Alexander Crummell

Inhaltsverzeichnis:

Alexander Crummell
Alexander Crummell

Video: Alexander Crummell

Video: Alexander Crummell
Video: The remarkable story of Alexander Crummell 2024, March
Anonim

Eintragsnavigation

  • Eintragsinhalt
  • Literaturverzeichnis
  • Akademische Werkzeuge
  • Freunde PDF Vorschau
  • Autor und Zitierinfo
  • Zurück nach oben

Alexander Crummell

Erstveröffentlichung Montag, 6. Juni 2011

Alexander Crummell (1819–1898) war der prominenteste Rationalist der schwarzen amerikanischen Aufklärungsdenker im 19. Jahrhundert. Er zeichnet sich unter seinen Zeitgenossen - vor allem Frederick Douglass, Anna Julia Cooper und Booker T. Washington - durch seine robuste Verteidigung des zentralen Ortes der Vernunft in der moralischen Entscheidungsfreiheit aus. Seine Versuche, die Konsequenzen dieser Sichtweise für die Natur von Sprache und Geschichte herauszufinden, verleihen seiner Philosophie eine Breite und Tiefe, die andere Denker der Aufklärung nicht erreichen. Die Bekanntheit seines Schützlings WEB Du Bois trug dazu bei, Crummells anhaltenden Einfluss während des Aufstiegs des Pragmatismus sicherzustellen, doch schließlich geriet er als relativistische Denker wie Alain LeRoy Locke und Zora Neale Hurston in Ungnade.

  • 1. Biografische Skizze
  • 2. Das Problem der Bürgerrechte
  • 3. Das Problem der moralischen Vernunft
  • 4. Das Problem der Motivation
  • 5. Das Problem der moralischen Veränderung

    • 5.1 Das Argument der Nachwelt
    • 5.2 Das Argument der moralischen Veränderung
  • Literaturverzeichnis

    • Primärliteratur
    • Ausgewählte Sekundärliteratur
    • Biografien
  • Akademische Werkzeuge
  • Andere Internetquellen
  • Verwandte Einträge

1. Biografische Skizze

Alexander Crummell wurde am 3. März 1819 in New York City frei geboren. Seine Mutter, Charity Hicks von Long Island, New York, wurde ebenfalls frei geboren, während sein Vater, Boston Crummell von den Temne in Westafrika, ursprünglich verkauft wurde Sklaverei, wurde schließlich im Erwachsenenalter frei.

Gleichzeitig mit seiner Heirat mit Sarah Mabitt Elston im Jahr 1841 begann Crummells Karriere als öffentlicher Denker ernsthaft. Seine Bekanntheit als junger Intellektueller brachte ihm einen Platz als Hauptredner bei der New Yorker Anti-Sklaverei-Negerkonvention ein, als sie sich 1840 in Albany traf. Trotz rassenbedingten Widerstands trainierte er erfolgreich für das Priestertum und wurde später Bischofspriester im selben Jahrzehnt. Er studierte Moralphilosophie an der Universität Cambridge bei William Whewell, dessen Auffassung von moralischem Denken als Intuition notwendiger moralischer Wahrheiten Crummells eigenes Denken eindeutig beeinflusste. Nach seinem Bachelor-Abschluss am Queen's College in Cambridge nahm er seine eifrige Teilnahme an der Anti-Sklaverei-Bewegung wieder auf. Anschließend ging er nach Liberia und nahm eine Position als Professor für Englisch und Moralphilosophie am Liberia College ein. Seine Zeit dort war aufgrund persönlicher Herausforderungen und politischer Opposition schwierig und führte dazu, dass er nach dem Bürgerkrieg in die Staaten zurückkehrte. Sein erstes Buch wurde in New York mit dem Titel The Future of Africa (1862) veröffentlicht; Darin festigte er einen Großteil seines frühen Denkens über Moral und Sprache. Zwei nachfolgende Bücher, Die Größe Christi (1882) und Afrika und Amerika (1891), spiegelten seine reiferen Gedanken über Entscheidungsfreiheit und moralischen Wandel wider. Zwei nachfolgende Bücher, Die Größe Christi (1882) und Afrika und Amerika (1891), spiegelten seine reiferen Gedanken über Entscheidungsfreiheit und moralischen Wandel wider. Zwei nachfolgende Bücher, Die Größe Christi (1882) und Afrika und Amerika (1891), spiegelten seine reiferen Gedanken über Entscheidungsfreiheit und moralischen Wandel wider.

Seine erste Ehe endete, als Elston 1878 starb. Danach heiratete er 1880 Jennie Simpson. Spät in seinem Leben hielt er einen Lehrauftrag an der Howard University, obwohl sein nachhaltigster Beitrag zu schwarzen amerikanischen Briefen die Mitgründung der American Negro Academy war 1897 in Washington, DC. Er half dabei, eine Reihe führender schwarzer Intellektueller zusammenzubringen, darunter Du Bois und viel später Locke, um Forschungsergebnisse zu Problemen zu veröffentlichen, mit denen Schwarze konfrontiert sind. In den drei Jahrzehnten seines Bestehens erschienen 22 Artikel. Seine Auflösung in den 1920er Jahren fiel mit der Neger-Renaissance in Harlem, dem Aufstieg von Marcus Garvey und der Hinwendung zu Pragmatismus und Relativismus im amerikanischen Denken zusammen.

Crummell starb am 10. September 1898 in Red Bank, New Jersey.

2. Das Problem der Bürgerrechte

Es ist offensichtlich, dass schwarze Denker während der Sklaverei die Rechte ernst nehmen würden. Die amerikanische Sklaverei schuf eine Klasse von Zwangsarbeitern, die nur wenige gesetzliche Rechte besaßen. Und während es Ausnahmen gab, führte der allgemeine Weg zur Sklaverei durch den transatlantischen Sklavenhandel, wodurch praktisch sichergestellt wurde, dass Sklaven Schwarze waren. Aber Rechte in jeder Hinsicht - legal, politisch oder sogar moralisch - sind weitaus subtiler, als es ein gelegentlicher Beobachter fassen könnte. Nennen wir dies das Problem der Bürgerrechte.

Das Problem der Bürgerrechte betrifft die Frage, ob Schwarze gesetzlich festgelegte Garantien sowie entsprechende Verpflichtungen gegenüber dem Staat genießen sollten (sollten). Im amerikanischen föderalen Rechtssystem teilt sich dies - was wichtig ist - in rechtliche Garantien und Verpflichtungen für die Bundesregierung und die von und für die verschiedenen Staaten auf.

Das Bürgerrechtsproblem tritt direkt für Schwarze auf, die Sklaven sind. Angesichts der Tatsache, dass sie in der US-Verfassung ausdrücklich in Bezug auf ihren Status als Zwangsarbeiter und nicht in Bezug auf die Mitgliedschaft als Bürger in der Zivilgesellschaft erwähnt werden (siehe beispielsweise Artikel IV), haben die Gerichte ihre gesetzlichen Rechte eher extrem ausgelegt enge Begriffe. Es wird nicht ausreichen, nur zu argumentieren, wie manche vielleicht versucht sind, dass die Einschränkung der gesetzlichen Rechte für Schwarze willkürlich und daher unfair ist. Die konstitutionelle Sprache (und die entsprechende Absicht) ist wichtig und nicht leicht zu verwerfen. Darüber hinaus sind gewohnheitsrechtliche Ansätze für Arbeit und Sklavenbesitz in internationalen Kontexten komplex und manchmal widersprüchlich, so dass es schwierig sein wird, Klarheit zu erreichen.

Eine Hoffnung könnte darin bestehen, den dualistischen Charakter der amerikanischen Staatsbürgerschaft auszunutzen: Einwohner einzelner Staaten gelten nach den Regeln und Gepflogenheiten dieses Staates als rechtmäßige Staatsbürger dieses Staates und (getrennt) als Staatsbürger der Union. Wenn ein Freistaat den Schwarzen die Staatsbürgerschaft und die gesetzlichen Rechte verleihen wollte, die sich aus diesem Status ergeben, kann er dies ohne Einmischung des Bundesgesetzes tun. (Das gilt natürlich auch für Sklavenstaaten.) Theoretisch könnte Crummell den Ansatz verfolgen, dass eine gewisse Freiheit, wenn sie erreichbar ist, später eine Anscheinsbegründung für eine breite Expansion liefern könnte, wobei die politischen Strategen die tatsächliche Umsetzung dieser Expansion überlassen.

Eine schwindelerregende Reihe von Stellungnahmen des Obersten Gerichtshofs - die Antilope (1825), die Amistad (1841), Groves v. Slaughter (1841), Prigg v. Pennsylvania (1842) und Strader v. Graham (1850) - gipfelte in der Die Meinung von Dred Scott (1856) trug dazu bei, diesen theoretischen Ansatz zu untergraben. Diese Fälle haben jeweils dazu beigetragen, den rechtlichen Umfang der Bürgerrechte der Schwarzen zu klären, was für Schwarze im Allgemeinen ungünstig ist. Der Aufstand gegen die Amistad hätte dazu geführt, dass entführte Schwarzafrikaner ihren angeblichen spanischen Eigentümern zurückgegeben wurden, wenn enge Fragen der internationalen Vertragspflichten anders gelesen worden wären. Der Sklavenstatus der Schwarzen wurde durch ihren vorübergehenden Aufenthalt in einem freien Staat nicht beeinflusst, wie dies in Strader der Fall war. Es wurde vermutet, dass flüchtige Sklaven zurückkehren müssen, wie das Gericht in Prigg feststellte.trotz der etwas schwächeren Verpflichtung der Staaten, die erforderlichen Auslieferungen durchzuführen. Die Schwierigkeit, die sich aus dieser Reihe von Stellungnahmen ergibt, wird durch die Auslegung der Gesetze über flüchtige Sklaven durch den Gerichtshof gut erfasst und zeigt den Gegenwind gegen Crummell.

Es ist historisch bekannt, dass das Ziel der Klausel in der Verfassung der Vereinigten Staaten, die sich auf Personen bezieht, die in einem Staat Dienst und Arbeit leisten und in andere Staaten fliehen, darin bestand, den Bürgern der Sklavenstaaten das vollständige Recht und den Eigentumsanspruch an zu sichern ihre Sklaven als Eigentum in jedem Staat der Union, in den sie aus dem Staat fliehen könnten, in dem sie in Knechtschaft gehalten wurden. Die uneingeschränkte Anerkennung dieses Rechts und Titels war für die Sicherheit dieser Eigentumsart in allen Sklavenstaaten unabdingbar und für die Wahrung ihrer innerstaatlichen Interessen und Institutionen so wichtig, dass nicht bezweifelt werden kann, dass es sich um einen grundlegenden Artikel ohne handelt deren Annahme die Union nicht hätte bilden können. Sein wahres Ziel war es, sich gegen die in den Nicht-Sklavenstaaten vorherrschenden Lehren und Prinzipien zu schützen, indem verhindert wurde, dass sie sich in die Rechte der Sklavenhalter einmischen oder diese behindern oder abschaffen. (Prigg gegen Pennsylvania, 41 US (16 Pet.) 539 (1842), bei 540)

Es ist klar, dass bei dieser rechtlichen Auslegung der Verfassung die Bürgerrechte der Schwarzen grundsätzlich nicht mit den Eigentumsrechten der Bürger vereinbar sind, solange die Sklaverei irgendwo legal ist. Die Stellungnahme von Scott gegen Sandford (1856), der Fall von Dred Scott, wurde von Chief Justice Taney am Vorabend des Bürgerkriegs verfasst und bietet eine äußerst dramatische Version der engen verfassungsrechtlichen Lesart der schwarzen Rechte. Der Neger hat keine Rechte, die ein Weißer respektieren muss, schloss Taney bekanntlich, und so wurden Dred und Harriet Scott, zwei Sklaven, die um ihre Freiheit klagten, für unzulässig erklärt, diese Klage vor Gericht zu bringen. Darüber hinaus war das Problem nicht auf versklavte Schwarze beschränkt. Taney kam nicht nur zu dem Schluss, dass Schwarze keine Bürger sind, sondern auch, dass sie keine Bürger sein würden, selbst wenn sie befreit würden. Und kein einzelner Staat könnte durch die Ausweitung der gesetzlichen Rechte auf Schwarze sie zu eigentlichen Unionsbürgern machen. Diese Beteiligungen haben dazu beigetragen, mehrere vielversprechende Argumentationsstrategien für Crummell abzuschalten.

Crummells frühe Gedanken in den 1840er Jahren reagierten auf diesen zunehmenden philosophischen Druck auf den Begriff der schwarzen Bürgerrechte. Er argumentierte, dass, wenn Argumente für Rechte für Schwarze parteiisch oder auf andere Weise auf den örtlichen Bedingungen der schwarzen Amerikaner beruhten, diese Bürgerrechte aus ähnlich partiellen oder konsequentialistischen Gründen künftig zurückgezogen würden. In jedem Fall kann die öffentliche Sympathie volatil und unzuverlässig sein und zu Rückschlägen führen. Solch ein wackeliger Grund für gesetzliche Rechte für Schwarze wäre katastrophal. Insbesondere, obwohl der schwarze Dienst für das Land "günstige Überlegungen" für die breitere Akzeptanz ihrer Forderungen nach Gerechtigkeit hervorbrachte, blieb dies eine unzureichende und "unhaltbare" Rechtfertigung (Crummell, "New York Convention Address", 202). "Wir lehnen es ab, dass andere unsere Rechte auf den Teint legen", erklärte er."Wir sollten also nicht unsere Ansprüche auf Berücksichtigung aus diesem oder einem ähnlichen Grund erheben." Nur eine allgemeine, rationale Lösung kann eine „gerechte und unparteiische Garantie“für Bürgerrechte wie die zum Schutz der Stimmrechte bieten (201). Beachten Sie, dass Crummell nicht nur politisch darauf hinweist, dass Rechte nicht auf der Befangenheit beruhen sollten, die die Öffentlichkeit (und ihre ordnungsgemäß gewählten Vertreter in Gesetzgebungen) auf Schwarze ausdehnen könnten. Er macht den stärkeren logischen Fall, dass es die Natur der Rechte ist, nicht parteiisch zu sein. Beachten Sie, dass Crummell nicht nur politisch darauf hinweist, dass Rechte nicht auf der Befangenheit beruhen sollten, die die Öffentlichkeit (und ihre ordnungsgemäß gewählten Vertreter in Gesetzgebungen) auf Schwarze ausdehnen könnten. Er macht den stärkeren logischen Fall, dass es die Natur der Rechte ist, nicht parteiisch zu sein. Beachten Sie, dass Crummell nicht nur politisch darauf hinweist, dass Rechte nicht auf der Befangenheit beruhen sollten, die die Öffentlichkeit (und ihre ordnungsgemäß gewählten Vertreter in Gesetzgebungen) auf Schwarze ausdehnen könnten. Er macht den stärkeren logischen Fall, dass es die Natur der Rechte ist, nicht parteiisch zu sein.

Dies ist die treibende Kraft seiner positiven Lösung des Problems der Bürgerrechte - nennen wir es das Argument der natürlichen Rechte -, das mit der Behauptung beginnt, dass Rechte existieren, und nicht nur im konventionellen oder teilweisen Sinne der öffentlichen Sympathie. Sie haben einen „höheren Ursprung“und eine „reinere Geburt“, sowohl im Sinne der logischen Priorität als auch im Sinne der metaphysischen Unabhängigkeit. Das heißt, Crummell geht davon aus, dass das Problem der Bürgerrechte für seine Lösung eine Berufung auf Rechte verlangt, die vor und unabhängig von dem rechtlichen Umfeld bestehen, in dem solche Rechte angefochten und beurteilt werden.

Um den Amistad als Beispiel zu nehmen, könnten wir eine konventionelle, teilweise Sichtweise der Rechte geben, indem wir sie als durch die Sympathien vernünftiger und einfühlsamer Betrachter unterstützt betrachten. Bei dieser Lesung hatten Cinque und die anderen Afrikaner, die sich erhoben und viele ihrer Entführer getötet hatten, ein Recht auf Selbstverteidigung sowie das Recht, ihren Fall vor Gericht zu verhandeln, angesichts der entsetzlichen Umstände ihrer Entführung. Sicherlich würde jeder Amerikaner auf die gleiche Weise protestieren, wenn er gefangen genommen würde, und niemand würde es für zu extrem halten, die erforderliche Gewalt anzuwenden, um der Entführung zu widerstehen. Aber eine Lesart, die auf einer natürlichen Sicht der Rechte basiert, wie Crummell sie fordert, würde einen großen Teil der Tatsache ausmachen, dass das Recht auf Selbstverteidigung, insbesondere von Nicht-Amerikanern in amerikanischen Gewässern, nicht nur an Personen gebunden ist Bürger,und so ist ein Recht, das bereits gesetzlich gewährte Rechte hat. In der Tat ist es die Verpflichtung des Gesetzes, solche bereits bestehenden Rechte, die eine Reihe von Philosophen als unseren „natürlichen Zustand“betrachten, ordnungsgemäß zu erfassen. Die Entscheidung hätte vielleicht gleich ausfallen können, aber die Argumentation wäre anders.

Der zweite Schritt in Crummells Argument für natürliche Rechte besagt, dass Rechte aus den „festgelegten und primären Gefühlen“der menschlichen Natur sowie aus den „ursprünglichen Gründen hoher Würde“und „erhabenen Tendenzen“unserer gemeinsamen Menschlichkeit („New York“) abgeleitet werden können Konventionsadresse “, 201). Dies ist ein wichtiger Teil seiner Argumentation, da Rechte nicht nur abstrakte Prinzipien sind, die auf menschliche Angelegenheiten angewendet werden, sondern sich aus unserer leidenschaftlichen und emotionalen Natur ableiten lassen. Im vorigen Jahrhundert hat Hume in seiner Diskussion über die Natur des Handelns in der Gesellschaft viel von der strukturierten moralischen Persönlichkeit gemacht. Obwohl er Crummells Eintreten für Naturrechte in dieser Diskussion sicherlich nicht unterstützen würde, würde er sicherlich seinen Appell an die Gefühle der menschlichen Natur als Grundlage für rechtliches und politisches Handeln bewundern. Hume war ein großer Verfechter von Emotionen und Leidenschaft - „Gefühlen“in der damaligen Sprache - als Teil der Rationalisierung dessen, was wir tun. Es ist nicht so, dass wir unsere Handlungen der Vernunft unterordnen können; Es ist so, dass unsere Vernunft erfassen kann, was wir aus unserer emotionalen Natur heraus tun, und es verstehen und verstehen kann. Crummell sieht dies als einen wichtigen Teil seines Kontos an.

Auf diese Weise unterstützt der Amistad eine umfassendere Interpretation, als dies sonst möglich wäre. Erinnern Sie sich daran, dass die Rechtfertigung für die afrikanische Selbstverteidigung bei der konventionellen, teilweisen Lesart in der öffentlichen Sympathie für ihre Handlungen liegt. Crummells Lesung der Naturrechte korrigiert nicht nur diese Idee, so dass sich das Gesetz den bereits bestehenden Selbstverteidigungsrechten beugen sollte, sondern dass diese Rechte aus unserer sentimentalen Natur abgeleitet werden können, was genau eine Erklärung dafür ist, warum öffentliche Sympathie überhaupt entsteht. Es gibt wenig, was Amerikaner des 19. Jahrhunderts über neu angekommene Afrikaner auf einem Sklavenschiff verstehen würden; Sie teilen keine Sprache, Religion oder vieles andere. Aber die zutiefst menschliche Reaktion auf einen absurden, gefährlichen und damit eindeutig falschen Umstand weckt in jedem von uns die Leidenschaft, die in Cinque geweckt wurde. Unser Mitgefühl entsteht,nicht als Bedingung des Rechts, sondern als Folge davon.

Der dritte Schritt im Argument der Naturrechte besagt, dass jedes Wesen, das mit dem „Licht der Vernunft“ausgestattet ist, das die verschiedenen „erhabenen Eigenschaften“der Vernunft ausübt, bestimmte besondere Rechte aufgrund des „Grundes ihrer Natur“besitzt. Dieses ausdrückliche Vertrauen in die Macht der Vernunft, die das Argument antreibt, ist Crummell wichtig und der Hauptgrund, warum er und Hume in dieser Diskussion nicht weit zusammen reisen. Aber Crummell braucht diese Art von rationalistischer Darstellung, da der Grund unsere Fähigkeit ist, solche logischen Zusammenhänge wie die zwischen Indizien und abstraktem Recht zu entdecken, was sie für die Schlussfolgerungen wesentlich macht, die dieses Recht in menschlichen Angelegenheiten rechtfertigen. Es ist eine Sache zu beobachten, dass dies und das der Fall ist, wie man es bei der Überprüfung der Fakten des Amistad-Falls tun könnte. Aber es ist etwas ganz anderes, ein bereits bestehendes Recht zu artikulieren.abstrakt zumindest in dem Sinne, dass es eines Aufrufs bedarf, auch wenn es (wie Crummell behauptet) eine Grundlage in unserer sentimentalen Natur hat. Vermutlich braucht man die Fähigkeit, über allgemeine Handlungsprinzipien nachzudenken, sicherlich eine subtile rationale Kraft, sowie die Argumentation, die erforderlich ist, um eine solche Reflexion auf die beobachteten Tatsachen anzuwenden. Ein solches koordiniertes Denken und Beobachten könnte dann auf Fälle wie den Amistad übertragen werden, in denen man argumentieren könnte, dass das allgemeine Prinzip, dass Selbstverteidigung zulässig ist, auf genau diese Tatsachen anwendbar ist. Ein solches koordiniertes Denken und Beobachten könnte dann auf Fälle wie den Amistad übertragen werden, in denen man argumentieren könnte, dass das allgemeine Prinzip, dass Selbstverteidigung zulässig ist, auf genau diese Tatsachen anwendbar ist. Ein solches koordiniertes Denken und Beobachten könnte dann auf Fälle wie den Amistad übertragen werden, in denen man argumentieren könnte, dass das allgemeine Prinzip, dass Selbstverteidigung zulässig ist, auf genau diese Tatsachen anwendbar ist.

Crummells Konzept der Vernunft ist daher sowohl natürlich (insofern, als es aus unserem natürlichen Zustand abgeleitet ist und das Gesetz bereits existiert) als auch kategorisch (da es unabhängig von politischen Eventualitäten auf die Tatsachen und Umstände anzuwenden ist, die darunter fallen). und sollte daher nicht durch die Art von bedingten Einsprüchen von Anhängern konventioneller und teilweiser Ansichten gefährdet werden.

Seine erste Verteidigungslinie des Naturrechtsarguments ist positiv, während seine zweite negativ ist. Das Argument ist nur dann erfolgreich, wenn Schwarze tatsächlich als Beispiel für ihren dritten Schritt gelten, die Verallgemeinerung von Wesen, die mit dem Licht der Vernunft ausgestattet sind. Seine positive Verteidigung beginnt mit der Behauptung, dass Schwarze „Männer sind“, eine offensichtliche Behauptung, die sicherlich notwendig, aber nicht ausreichend ist, um das Argument zu begründen. Man kann dies leicht erkennen, wenn man bemerkt, dass ein Rassist annehmen könnte, dass einige Männer aufgrund ihrer Rasse ungleich sind, weil sie weniger rational sind; Daher sind weitere Gründe erforderlich. Crummell bietet daher eine so genannte Common Sympathies Premise an und behauptet, dass schwarze politische Sympathien „dasselbe Wesen und dieselbe Natur haben“wie die in jeder anderen Gruppe („New York Convention Address“, 202). Seiner Meinung nach haben Schwarze die gleichen Überzeugungen über politische Umstände und Wünsche über politische Interessen und Ergebnisse wie jede Gruppe. Die Folgerung ist klar, und Schwarze sind nicht nur Männer (und Frauen), sondern auch Männer (und Frauen), die mit Vernunft ausgestattet sind. Daher zählen Schwarze tatsächlich als eine Instanz von Schritt eins.

Das Argument wird negativ durch die Entrechtung der Schwarzen gestützt, jene politischen Umstände, unter denen den Schwarzen das Wahlrecht verweigert wurde. Die Entrechtung zeigt, dass sowohl die Rechte - ableitbar als auch die Rechte - real und unparteiisch sind, die im Fall von schwarzen Amerikanern verletzt werden müssen. Die erste Entrechtungsprämisse besagt, dass der entrechtete Zustand der Schwarzen die „Sehnsüchte und Sehnsüchte nach der Ausübung politischer Vorrechte hervorruft, die das Produkt der Anpassung der sozialen Natur des Menschen an politische Arrangements sind, die mit unbändiger Kraft in uns streben“("New York Convention Address", 202). Schwarze Reaktionen auf politische Macht, die „nicht von ihnen ausgehen, sondern auf sie einwirken“, spielen sich wie für jede Bevölkerung in einem untergeordneten Staat ab und implizieren ihre gemeinsame Menschlichkeit. Die Idee hinter dieser Behauptung ist, dass die negative Reaktion der Schwarzen auf die Einschränkung ihrer gesetzlichen Rechte ähnlich ist, wie sich jede Gruppe unter diesen Umständen fühlen und reagieren würde; daher haben wir einen anderen (zugegebenermaßen negativen) Grund, sie als rationale Wesen zu betrachten.

Die zweite Entrechtungsprämisse argumentiert von der Entrechtung bis zu den daraus resultierenden „Entwürdigungen und Unrecht“; Die „akkumulierte Potenz“dieser Fehler führt zu einer „Zunahme und Intensität des Verbots“, was zeigt, wie die „legitimen Übungen“der menschlichen Natur „behindert“werden („New York Convention Address“, 203). Damit zeigt Crummell erneut, dass Schwarze auf ihre schwierigen rechtlichen und politischen Umstände reagieren. Aber diesmal ist es eine Art moralisches Unbehagen, ein intensives Gefühl, dass ein Unrecht gegen sie begangen wird. Wenn er Recht hat, hat er erneut die dritte Prämisse des Natural Rights Argument unterstützt, indem er gezeigt hat, dass Schwarze vernünftig und damit vollwertige Mitglieder der Zivilgesellschaft sind.

Auf den ersten Blick scheinen die Entrechtungsprämissen die Schlussfolgerung vorauszusetzen, die sie zeigen wollen. Sie appellieren an die Auswirkungen von Unrecht, um zu behaupten, dass Schwarze vollständig menschlich sind und daher ihre Bürgerrechte schützen sollten. Aber ob die Behandlung von Schwarzen als falsch gilt, ist genau die Frage, um die es geht. Natürlich beginnt das Thema im gegenwärtigen rechtlichen Kontext nicht einmal, da die vierzehnten und fünfzehnten Änderungsanträge (ratifiziert nach dem Bürgerkrieg) die Verweigerung der Bürgerrechte für Schwarze verbieten. Während der Sklaverei war dieser Punkt jedoch einem starken rechtlichen Gegenwind ausgesetzt, insbesondere in Fällen im Zusammenhang mit der Sklaverei, die vor dem Obersten Gerichtshof diskutiert wurden, und daher mussten positive Argumente vorgebracht werden.

Eine weniger als zufriedenstellende Möglichkeit, diesen Irrtum zu vermeiden, besteht darin, die beiden Prämissen unter bestimmten Bedingungen zu lesen: Wenn Schwarze den vollen moralischen Status genießen, gilt die Entrechtung als falsch, insbesondere angesichts der psychologischen Beweise für die Prämisse der ersten Entrechtung. Diese Art des Lesens nimmt einfach die Unrichtigkeit der Entrechtung als Folge der Bedingung, dass Schwarze rationale Wesen im Sinne einer Mitgliedschaft in der Gesellschaft sind. Das gibt dem Argument etwas mehr Nuance, da Crummell technisch gesehen nicht behauptet, dass Schwarze diesen Status haben; er würde einfach annehmen, als ob sie argumentieren würden, dass sie es tun, aber dann zeigen, dass, wenn sie es tun, der psychologische Zustand der Schwarzen als Schaden gilt. Das Problem bei dieser Lesart ist, dass sie nicht mehr bietet als das, was ein bedingter logischer Beweis bieten kann - Unterstützung für die fragliche Bedingung -, wenn man wirklich Unterstützung für den Vorgänger sucht. Es mag sein, dass die Verbindung zwischen Bedingung und Konsequenz hergestellt wird, aber was wir wirklich wollen, ist ein Grund zu der Annahme, dass die Bedingung im Fall von Schwarzen tatsächlich erfüllt wurde. Es ist zum Beispiel leicht, ein paternalistisches Gegenargument zu konstruieren, bei dem sich das Unbehagen der Schwarzen bei ihrer Entrechtung aus der Exposition gegenüber abolitionistischen Meinungen ergibt. Aus diesem Grund besteht die offensichtliche Lösung darin, die Exposition zu begrenzen, anstatt den Schwarzen das Wahlrecht einzuräumen - eine offensichtlich unbefriedigende Schlussfolgerung, um es gelinde auszudrücken. Es mag sein, dass die Verbindung zwischen Bedingung und Konsequenz hergestellt wird, aber was wir wirklich wollen, ist ein Grund zu der Annahme, dass die Bedingung im Fall von Schwarzen tatsächlich erfüllt wurde. Es ist zum Beispiel leicht, ein paternalistisches Gegenargument zu konstruieren, bei dem sich das Unbehagen der Schwarzen bei ihrer Entrechtung aus der Exposition gegenüber abolitionistischen Meinungen ergibt. Aus diesem Grund besteht die offensichtliche Lösung darin, die Exposition zu begrenzen, anstatt den Schwarzen das Wahlrecht einzuräumen - eine offensichtlich unbefriedigende Schlussfolgerung, um es gelinde auszudrücken. Es mag sein, dass die Verbindung zwischen Bedingung und Konsequenz hergestellt wird, aber was wir wirklich wollen, ist ein Grund zu der Annahme, dass die Bedingung im Fall von Schwarzen tatsächlich erfüllt wurde. Es ist zum Beispiel leicht, ein paternalistisches Gegenargument zu konstruieren, bei dem sich das Unbehagen der Schwarzen bei ihrer Entrechtung aus der Exposition gegenüber abolitionistischen Meinungen ergibt. Aus diesem Grund besteht die offensichtliche Lösung darin, die Exposition zu begrenzen, anstatt den Schwarzen das Wahlrecht einzuräumen - eine offensichtlich unbefriedigende Schlussfolgerung, um es gelinde auszudrücken. Aus diesem Grund besteht die offensichtliche Lösung darin, die Exposition zu begrenzen, anstatt den Schwarzen das Wahlrecht einzuräumen - eine offensichtlich unbefriedigende Schlussfolgerung, um es gelinde auszudrücken. Aus diesem Grund besteht die offensichtliche Lösung darin, die Exposition zu begrenzen, anstatt den Schwarzen das Wahlrecht einzuräumen - eine offensichtlich unbefriedigende Schlussfolgerung, um es gelinde auszudrücken.

Ein besserer Glanz ist es, die Prämisse der zweiten Entrechtung als eine Analyse der ersten zu betrachten: Schwarze werden nicht nur durch ihren entrechteten Status psychisch geschädigt, sondern sie verstehen ihre psychologische Reaktion auf politische Marginalität als moralisches Unrecht. Daher reagieren sie nicht nur auf die Tatsache ihrer politischen Schwäche, sondern auch auf die Ablehnung ihres moralischen Charakters und ihrer Wirksamkeit als Moral. Dieser Weg ist robuster, da er bei Schwarzen eine komplexe moralische Interpretation des Schadens erkennt, den sie erleiden, was die Bedingung voraussetzt, die die frühere Darstellung nur vorschreiben konnte. Diese Voraussetzung ist jedoch tugendhaft, da die fraglichen psychologischen Tatsachen überprüfbar sind und, wenn sie zutreffen, den fraglichen moralischen Status direkt begründen. Darüber hinaus wird Bevormundung vorgebeugt,da ein moralisches Urteil von Schwarzen über ihren eigenen Zustand als Anscheinsbeweis dafür gilt, dass sie moralische Agenten sind, die zu solchen Urteilen fähig sind.

Crummells Schlussfolgerung folgt direkt, und schwarze Amerikaner sind berechtigt, "gleiche und vollständige Rechte" mit anderen Bürgern "aufgrund unserer gemeinsamen Menschlichkeit" zu beanspruchen ("New York Convention Address", 203).

Das Argument der natürlichen Rechte ist kühn und lebhaft, wie es der erste ernsthafte Streifzug eines jungen Denkers in moralische Argumente sein kann. Es ist zwar etwas programmatisch, bietet aber dennoch den logischen Rahmen, den er benötigt, um moralische Fragen zu Schwarzen zu beantworten. Sicherlich sind sie ein Mittel gegen Bürgerrechtsverletzungen, wenn sie zum Beispiel die richtigen Träger dieser Rechte sind. Und sie würden vermutlich auf ein solches Mittel verzichten, wenn sie nach Afrika, Kanada oder Europa auswandern würden, wo viele Aktivisten sie aufforderten, sich niederzulassen. Daher der Wert seiner Argumentation für praktische Antworten auf Probleme im schwarzen Leben. Das Argument führt jedoch zu mehreren philosophischen Schulden. Zuerst,Ist die moralische Argumentation, mit der Rechte gerechtfertigt sind, ein besonderer Bereich einer allgemeineren Art von Argumentation? Was zeigt dies über die metaphysischen Grundlagen normativer Konzepte? Zweitens schuldet der Crummellianische Moralphilosoph dem Leser einen Bericht über die menschliche Natur, da daraus Rechte abgeleitet werden. Darüber hinaus aktivieren sowohl die Prämisse für gemeinsame Sympathien als auch die Prämisse für Entrechtung eine breitere Psychologie der Entscheidungsfreiheit. Wie sieht das aus? Und drittens, wie kann der zeitlose Charakter moralischer Konzepte wie Rechte mit dem sich entwickelnden Charakter des menschlichen Zustands in Einklang gebracht werden - zum Beispiel dem Fortschritt von der Sklaverei zur Freiheit? Ein Großteil von Crummells reiferer Moralphilosophie versucht, diese Schulden zu bezahlen; Sie werden der Reihe nach weiter unten erörtert.da werden daraus Rechte abgeleitet. Darüber hinaus aktivieren sowohl die Prämisse für gemeinsame Sympathien als auch die Prämisse für Entrechtung eine breitere Psychologie der Entscheidungsfreiheit. Wie sieht das aus? Und drittens, wie kann der zeitlose Charakter moralischer Konzepte wie Rechte mit dem sich entwickelnden Charakter des menschlichen Zustands in Einklang gebracht werden - zum Beispiel dem Fortschritt von der Sklaverei zur Freiheit? Ein Großteil von Crummells reiferer Moralphilosophie versucht, diese Schulden zu bezahlen; Sie werden der Reihe nach weiter unten erörtert.da werden daraus Rechte abgeleitet. Darüber hinaus aktivieren sowohl die Prämisse für gemeinsame Sympathien als auch die Prämisse für Entrechtung eine breitere Psychologie der Entscheidungsfreiheit. Wie sieht das aus? Und drittens, wie kann der zeitlose Charakter moralischer Konzepte wie Rechte mit dem sich entwickelnden Charakter des menschlichen Zustands in Einklang gebracht werden - zum Beispiel dem Fortschritt von der Sklaverei zur Freiheit? Ein Großteil von Crummells reiferer Moralphilosophie versucht, diese Schulden zu bezahlen; Sie werden der Reihe nach weiter unten erörtert.zum Beispiel? Ein Großteil von Crummells reiferer Moralphilosophie versucht, diese Schulden zu bezahlen; Sie werden der Reihe nach weiter unten erörtert.zum Beispiel? Ein Großteil von Crummells reiferer Moralphilosophie versucht, diese Schulden zu bezahlen; Sie werden der Reihe nach weiter unten erörtert.

3. Das Problem der moralischen Vernunft

Das zentrale Thema, das sich durch all diese Anliegen von Crummell zieht, ergibt sich aus der Natur der moralischen Vernunft selbst. Er beschreibt die Struktur der menschlichen Psyche als aus Instinkt, Leidenschaft und Vernunft bestehend, wobei die Vernunft Vorrang vor den beiden anderen hat. Vernunft ist ein "universelles und einheimisches Gefühl", ein "tief empfundenes Wissen" und eine "reflexive Anerkennung der Wahrheit", allesamt "spontane" Fähigkeiten, im Gegensatz zu dem äußerlich bedingten Instinkt und der Leidenschaft ("Lobrede für Thomas Sidney"). (Juli 1840) [AC], 3). Die spontane Vernunft steht der Vernunft entgegen, die sich aus den Bemühungen ergibt, „intellektuelle und moralische Kräfte“auszuüben. Daher die Notwendigkeit einer pädagogischen und religiösen Ausbildung, dachte er, deren Ziel es war, dem einzelnen Agenten zu ermöglichen, diese schrecklichen Wahrheiten, diese ewigen Prinzipien „intuitiv wahrzunehmen“.'' Seine Sicht der moralischen Vernunft nimmt die ausgefeilte natürliche Intuition zeitloser moralischer Prinzipien als moralisch beispielhaft.

Wie die Crummell-Biographen Gregory Rigsby und Wilson Jeremiah Moses beide bezeugen, ist Platon in seinem Denken leicht zu identifizieren. Crummells Betonung der spontanen, konfliktfreien Vernunft erinnert aber auch an aristotelische Themen. Das macht es zu einer Herausforderung, ihn in die Geschichte der Philosophie einzubeziehen.

Platon vertrat eine Ansicht über moralisches Denken, die davon abhing, die Objekte des moralischen Denkens als abstrakte, bereits existierende Einheiten zu betrachten. Man kann bereits in Crummells Natural Rights Argument (oben diskutiert) einen starken platonischen Streifen sehen. Hier setzt sich seine Idee klar fort, dass moralische Akteure zeitlose Prinzipien verstehen. Platon verfolgte diese Idee weit genug, um zu dem Schluss zu kommen, dass solche Prinzipien als unveränderlich genau die Art von Einheiten waren, die moralische Konversation und Reflexion untermauern konnten. In der Tat wäre moralisches Handeln und Denken ohne sie instabil und würde sich ständig verändern - wie er es ausdrückte - und zu dem werden, was es schließlich sein könnte, aber nicht wirklich das Ding sein. Glücklicherweise gibt es beim platonischen Ansatz immer zeitlose abstrakte moralische Prinzipien, die niemals weiter stabilisiert oder gerechtfertigt werden müssen.

Aber Crummells Ansatz erinnert auch an Aristoteles. Die aristotelischen Elemente sind besonders charakteristisch, da Aristoteles 'Denken über Moral so stark von seinen Versuchen getrieben wurde, (was er als) Fehler in Platons Denken zu reparieren. Aristoteles glaubte, dass Moral nicht theoretisiert werden könne, da sie von Natur aus praktisch sei. Das heißt, wir erarbeiten, was wir in unserem moralischen Leben tun müssen, und obwohl wir darüber nachdenken, was dies beinhaltet, besteht unser Ziel nicht nur darin, ein Verständnis für ein abstraktes moralisches Prinzip zu erlangen, sondern etwas zu tun.

Aristoteles nahm daher die Gewohnheiten des moralischen Charakters sehr ernst - viel mehr als die theoretischen Überlegungen des Platonikers - eine Betonung, die Crummell an seiner Bewunderung seines Freundes Sidney zu teilen scheint. Er bewundert ihn für seine Natürlichkeit im moralischen Leben und erfordert keine Anstrengung, um die moralisch relevanten Merkmale einer Situation zu verstehen. Wenn Anstrengung erforderlich ist, hat man schließlich noch nicht die Gewohnheiten der Tugend, so dass die aristotelische Metrik zu kurz kommt. Wenn Sidney daher bewundernswert ist, weil er keine Willensschwäche hat, ist es leicht anzunehmen, dass die auf Anstrengung beruhende Vernunft ein Zeichen dieser Schwäche ist und daher etwas vermieden (oder bestenfalls toleriert) werden muss, bis moralische Exzellenz erreicht ist. Crummells Ansicht scheint daher weniger ein platonisches Ideal moralischer Exzellenz als eine aristotelische Toleranz gegenüber moralischem Versagen zu sein. Dies ist angesichts der kompromittierten Entscheidungsfreiheit angemessen, die jeder Beobachter im moralischen Zustand versklavter Schwarzer erkennen würde. Was Crummell in Sidney bewunderte, ist seine Arbeit aus den beiden heraus, eine Art Exzellenz angesichts der kompromittierten Agentur.

Crummells Vorstellung hängt von der Existenz einer Reihe grundlegender Prinzipien ab. Tief ungeklärte moralische Situationen, in denen konkurrierende Überlegungen auf die Entscheidungen drängen, die tatsächliche Individuen treffen, verlangen, dass das prinzipielle Individuum das moralische Signal in all dem Lärm erkennt. Seine zentrale Idee ist, dass die Vernunft die Prinzipien selbst durchdringt, auch wenn moralische und mentale Anstrengungen erforderlich sind, um Klarheit über diese Prinzipien zu erlangen. Er nimmt die Vorsehung, um diese Klarheit und diesen Fortschritt zu ermöglichen. Daher ist seine Ansicht weniger abhängig von der Unruhe der Situationen bei der Herstellung der moralischen Dialektik, sondern beruht stattdessen auf der Verfolgung eines Grundprinzips.

Crummell ist sich sehr bewusst, dass die sprachlichen Ressourcen eines moralischen Agenten dabei helfen, zu bestimmen, wie vollständig er moralisch argumentieren kann und somit in der Lage ist, die Agentur zu nutzen, die sich auf die von ihm beschriebenen Prinzipien stützt. Obwohl er der westafrikanischen Sprache Grebo gegenüber grob unfair ist, bietet sein Argument, dass es logisch unzureichend ist, den rationalen Bedürfnissen der Schwarzen in Liberia zu dienen, die es sprechen, eine lehrreiche Darstellung des Zusammenspiels von Sprache und Denken. Es gibt wenig, was er an Grebo mag: Es ist "hart, abrupt, energisch und undeutlich in der Aussprache", sagt er, "spärlich in Worten" und "reich an unartikulierten nasalen und gutturalen Klängen" ("The English") Sprache in Liberia “[FA], 19). Es „besitzt nur wenige Beugungen und grammatikalische Formen“und ist daher „äußerst schwer zu erwerben."Er hat das Gefühl, dass er die Liberianer nicht dazu drängen kann, weiterhin Grebo statt Englisch zu sprechen, da er zu dem Schluss kommt, dass es von" Niedrigkeit der Ideen, mit brutalen und rachsüchtigen Gefühlen "und von" Prinzipien "geplagt wird, die eine Dominanz der" tierischen Neigungen "zeigen. Dies ist eine Katastrophe, schreibt er, da sie (in dieser Beschreibung) nur wenige moralische Konzepte oder Unterscheidungen unterstützen kann, geschweige denn Konzepte, die für Gerechtigkeit und Politik von Bedeutung sind, oder sogar „Wahrheiten einer persönlichen, gegenwärtigen Gottheit“und „Gottes moralische Regierung“. Seine theoretischen Sorgen betreffen die „Prinzipien“einer Sorte in natürlicher Sprache, die für ihre verschiedenen logischen Fähigkeiten wie Ausdruckbarkeit und Generativität verantwortlich sind.mit brutalen und rachsüchtigen Gefühlen “und mit„ Prinzipien “, die eine Dominanz der„ tierischen Neigungen “zeigen. Dies ist eine Katastrophe, schreibt er, da sie (in dieser Beschreibung) nur wenige moralische Konzepte oder Unterscheidungen unterstützen kann, geschweige denn Konzepte, die für Gerechtigkeit und Politik von Bedeutung sind, oder sogar „Wahrheiten einer persönlichen, gegenwärtigen Gottheit“und „Gottes moralische Regierung“. Seine theoretischen Sorgen betreffen die „Prinzipien“einer Sorte in natürlicher Sprache, die für ihre verschiedenen logischen Fähigkeiten wie Ausdruckbarkeit und Generativität verantwortlich sind.mit brutalen und rachsüchtigen Gefühlen “und mit„ Prinzipien “, die eine Dominanz der„ tierischen Neigungen “zeigen. Dies ist eine Katastrophe, schreibt er, da sie (in dieser Beschreibung) nur wenige moralische Konzepte oder Unterscheidungen unterstützen kann, geschweige denn Konzepte, die für Gerechtigkeit und Politik von Bedeutung sind, oder sogar „Wahrheiten einer persönlichen, gegenwärtigen Gottheit“und „Gottes moralische Regierung“. Seine theoretischen Sorgen betreffen die „Prinzipien“einer Sorte in natürlicher Sprache, die für ihre verschiedenen logischen Fähigkeiten wie Ausdruckbarkeit und Generativität verantwortlich sind. Seine theoretischen Sorgen betreffen die „Prinzipien“einer Sorte in natürlicher Sprache, die für ihre verschiedenen logischen Fähigkeiten wie Ausdruckbarkeit und Generativität verantwortlich sind. Seine theoretischen Sorgen betreffen die „Prinzipien“einer Sorte in natürlicher Sprache, die für ihre verschiedenen logischen Fähigkeiten wie Ausdruckbarkeit und Generativität verantwortlich sind.

Crummell glaubt nicht, dass er hier nachteilig ist, trotz der extremen sprachlichen Vorurteile, die ein moderner Leser von ihm erwarten würde. Er stützt sich auf John L. Wilsons Beschreibung von Grebo - eine Art Standard-Ethnographie seiner Zeit - und befasst sich daher in hohem Maße eher mit einer positivistischen als mit einer impressionistischen Darstellung von Grebo. Natürlich würde sich jede heutige Sprachstudie auf Beschreibungen stützen, die systematisch aus den Urteilen von Muttersprachlern und nicht aus nicht-muttersprachlichen Beobachtungen entwickelt wurden. Und sein Positivismus hat seine theoretische Grundlage in Argumenten, die aus John Lockes Sprachphilosophie bekannt sind. Wörter sind die Namen von Gedanken, und so sind Artikulationen in der Sprache tatsächlich mnemonische Denkmittel. Seine Rücksicht auf die Vernunft würde ihn sicherlich dazu bringen, a priori Konzepte zu betonen,Die theoretischen Annahmen sind jedoch weitgehend Locke zu verdanken.

Lockes Sprachphilosophie, die er in ihren Grundzügen mit den Vorgängern Hobbes und Descartes teilte, besagt, dass Gedanken im Kopf, ob sie angeboren sind (er dachte, sie wären es meistens nicht) oder durch die Empfindungen verursacht werden, die wir haben, die Hauptstütze dafür sind die Wörter in unserer Sprache. Wenn wir ein Wort aussprechen, tun wir dies, weil dieses Wort die Idee bedeutet, an die wir denken, wenn wir es aussprechen. Die Grebo-Analyse, die Crummell anbietet, nimmt die Lockean-Philosophie ernst. Wenn Grebo „Mängel“aufweist, liegt dies daran, dass es nicht in der Lage ist, die Wort-Idee-Beziehung in moralischen Kontexten aufrechtzuerhalten. Obwohl dieses Vorurteil über Grebo unbegründet ist, fand die Theorie, die das Vorurteil antreibt, breite Akzeptanz.

Es ist verlockend, Crummells Sprachphilosophie in Bezug auf Humboldts Arbeit in den Jahrzehnten zuvor eher auf vergleichende Grammatiken als auf Lockes empiristische Semantik zu sehen. Humboldt verglich sprachliche Varianten, um Muster über diese Variationen hinweg zu entdecken. Die Idee war, dass sprachliche Universalien während der gesamten menschlichen Erfahrung auftreten, wenn wir nur die gemeinsamen Muster erfassen können. Crummell kann daher als Humboldtianer gelesen werden, wenn auch illiberal und intolerant. Das mag sich als produktive Lektüre herausstellen, aber es wurden bisher nur wenige historische Beweise dafür gefunden, dass Crummell von Humboldt wusste.

Auf jeden Fall führten seine theoretischen Verpflichtungen dazu, dass er Grebos Fähigkeit, den moralischen Diskurs zu unterstützen, misstrauisch gegenüberstand, da er dies für unzuverlässig hält. Die Situation ist besonders dringend für die Art von bereits existierenden Prinzipien, die die (abstrakten, unveränderlichen) Objekte moralischer Konversation bilden. Denn diese sind von Natur aus a priori - sie existieren unabhängig von den Erfahrungen, über die wir uns unterhalten könnten. Als solches ist die moralische Sprache für einen Lockeaner wie Crummell umso größer, da sich ein Sprecher nicht auf seine Empfindungen verlassen konnte, um die Sprache zu unterstützen, die er verwendet. Sie müssen eine starke Erinnerungskraft als Teil ihrer Vernunftfähigkeit haben und an die zeitlosen A-priori-Prinzipien erinnern, die auf diese aktuellen Tatsachen anzuwenden sind. (Platon macht einen ähnlichen Punkt in der Republik,Beobachtung der Bedeutung des Gedächtnisses für das moralische Denken und die Philosophie, insbesondere für die Ausbildung der Wächterklasse.) Dies trägt dazu bei, seine Ansicht zu untermauern, dass Schwarze Englisch als Heilmittel für die sprachlichen „Mängel“verwenden sollten, von denen er glaubt, dass sie Grebo plagen. Die Fähigkeit des Englischen, die komplexe logische Struktur des abstrakten moralischen Denkens (aufgrund seiner syntaktischen und semantischen Struktur) beizubehalten, empfiehlt es ebenso wie seine unendliche Produktivität.

Hier stellt sich eine breitere Frage. Ist die Analyse nicht falsch, wenn man sich auf angebliche Rationalitätsdefizite der Afrikaner im Besonderen und der Schwarzen im Allgemeinen konzentriert, anstatt ihre Ursachen (z. B. Sklaverei und Rassendiskriminierung) zu untersuchen? Wenn die Ursachen für verminderte kognitive Ressourcen politisch und historisch sind, müsste jedes vorgeschlagene Mittel diese Ursachen vermutlich ausgleichen (wenn nicht beseitigen). Man könnte sogar noch weiter gehen (wie Crummell es leicht könnte) und argumentieren, dass wenn die kognitiven Ressourcen aufgrund moralisch schädlicher Ursachen verringert werden, der moralische Fortschritt behindert wird, es sei denn und bis eine gerechte Abrechnung dieser Ursachen erfolgt ist und Abhilfemaßnahmen getroffen werden.

Man könnte Crummells verschiedene Argumente über Nachwelt und moralischen Wandel (unten) sowie seine Argumente für schwarze Bürgerrechte (oben) als Bestätigung dieser Idee lesen. Er kann so interpretiert werden, dass er ein moralisches Argument für den Fortschritt und die Zivilisation der Schwarzen ist, genau als moralischer Ausgleich für den moralischen Schaden, der die Schwarzen geplagt hat. Der Knackpunkt bei dieser Interpretation wäre jedoch sein Verständnis von Sprache und Erkenntnis. Wenn sein Ziel darin besteht, ein moralisches Gegengewicht zur Diskriminierung und ihren Auswirkungen zu schaffen, scheint er sie nicht durch alle ihre Auswirkungen verfolgt zu haben - insbesondere durch diejenigen, die das Erkennen und die sprachlichen Fähigkeiten betreffen. Er ist in seiner Analyse der Bürgerrechte ziemlich schonungslos; warum sollte er seinen Fall nicht auch in Bezug auf Sprache und Argumentation artikulieren,ob das sein eigentlicher Zweck war? Und die in der Frage enthaltene Beschwerde ist eine Kritik.

Es mag sein, dass Crummell moralische Kritik dieser Art für angemessen hielt, bezweifelte jedoch, dass ein kognitives Defizit auf eine derart bedrückende Geschichte zurückzuführen sein könnte. Selten schrieb er einen schwarzen Mangel den anhaltenden Auswirkungen der Sklaverei zu, außer im weitesten Sinne. Angesichts der Tatsache, wie viel derzeit über Umweltfaktoren in der Sprachentwicklung verstanden wird und wie wenig damals bekannt war, ist es ihm wahrscheinlich nicht plausibel, zu glauben, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen Sklaverei und kognitiven Ressourcen besteht.

Was auch immer die richtige Interpretation sein mag, seine Sicht auf die Natur der Zivilisation wird in sein Denken einfließen. Crummell sah in jeder Generation eine Verpflichtung gegenüber der Nachwelt, nämlich einen Beitrag zur Zivilisation zu leisten, ähnlich wie ein Landwirt den Boden bearbeiten muss, um eine Ernte zu erzielen. Nichtbeachtung führt sozusagen zum Tod des Landes, und das gilt auch für die Zivilisation. Um dazu beizutragen, sind jedoch Ressourcen erforderlich (einschließlich kognitiver und sprachlicher Ressourcen), die in einem öffentlichen Diskurs gepflegt werden, der Wert und Bedeutung unter gewöhnlichen Menschen schafft, aus denen Intellektuelle hervorgehen und schöpfen. (Dies nimmt Du Bois '„talentierte zehnte“Idee vorweg.) Crummell glaubte, dass die von der Sklaverei zerstörten Schwarzen schwer handlungsunfähig waren und daher in der allgemeinen Bevölkerung nicht die Saat für diese intellektuelle Entstehung und Zivilisation hervorbringen konnten. Eine Antwort könnte darin bestehen, die Schuld für diesen traurigen Zustand zuzuweisen, wie gerade besprochen. Crummell würde sicherlich nicht widersprechen, dass Hindernisse für Schwarze zu dieser kulturellen Entgleisung und dem anschließenden Defekt führten (wie er es sah). Aber seine Sorge galt den Ressourcen selbst: Wie konnten sich Schwarze neu formieren und verlorenen Boden wieder gutmachen? Daher seine Beschäftigung mit den kognitiven Ressourcen und nicht mit Anschuldigungen und Protesten. (Der Aktivist Douglass bietet einen guten Kontrast.)Wie konnten sich Schwarze neu gruppieren und verlorenen Boden wieder gutmachen? Daher seine Beschäftigung mit den kognitiven Ressourcen und nicht mit Anschuldigungen und Protesten. (Der Aktivist Douglass bietet einen guten Kontrast.)Wie konnten sich Schwarze neu gruppieren und verlorenen Boden wieder gutmachen? Daher seine Beschäftigung mit den kognitiven Ressourcen und nicht mit Anschuldigungen und Protesten. (Der Aktivist Douglass bietet einen guten Kontrast.)

Während Sprachmangel-Theorien inzwischen diskreditiert wurden, bleibt Crummells Sprachanalyse wertvoll für den Versuch, die Arbeit zu beschreiben, die die tiefen Merkmale der Grammatik des umgangssprachlichen Englisch, das von amerikanischen Schwarzen beherrscht wird, in Argumentation und Diskurs spielen.

4. Das Problem der Motivation

Die Prinzipien des moralischen Denkens und Diskurses erfordern eine wirksame Verursachung, um Entscheidungsfreiheit zu verwirklichen. In einer Reihe eng verwandter Argumente - dem Argument des mentalen Prinzips, dem Argument des moralischen Prinzips und dem Argument Gedächtnis versus Rückruf - beginnt Crummell, diese Beziehung zu beschreiben. Nach seinem Argument des mentalen Prinzips erhebt oder erniedrigt der von einem Volk verehrte Gott sie, da „das abstrakte Prinzip, dass die Idee von Gott von Natur aus eine solche transformierende Kraft in einer Nation enthält, die sie macht oder nicht macht, wie es klar ist, und richtig und großartig; oder andererseits ist es niedrig und unhöflich und sinnlich “(„ Gott und die Nation “[FA], 154). "Nationale Größe" korreliert mit diesen Ideen, ein Punkt, den er für offensichtlich hält. Während das Denken der Ansporn für Unternehmen und organisierte Gesellschaft sein kann,Das „generative Prinzip“der „aktiven Kraft und Aktivität“des Geistes ist die Idee Gottes (155). Es ist nicht so, dass Gott einfach bestimmt, welche Handlungen und Ereignisse stattfinden, sondern dass die Idee von Gott das menschliche Denken veranlasst, die vielfältigen Aktivitäten der Zivilgesellschaft hervorzurufen, und so „den Geist einer Nation vergrößert“, was zu „Entwicklung in jeder Art und Richtung“führt (158). Die Ausrichtung auf die Zukunft führt wiederum dazu, dass Menschen eine dauerhafte Nation bilden, die sie überleben kann. Crummell ist davon überzeugt, dass Schwarze aufgrund ihrer „plastischen“Natur, die über die „native Mobilität und Anpassungsfähigkeit“verfügt, die erforderlich ist, um „Elementen zu widerstehen, die sich von ihren eigenen unterscheiden und stärker als diese sind“, gut für den Aufbau von Legacy geeignet ist. Schwarze sind geduldig genug, um „in ruhiger Haltung und mit sicherer Gewissheit auf die Zukunft zu warten“(„Hope for Africa“[FA], 321). Er weist das Gegenargument zurück, dass Individuen sterblich sind, und da Nationen einfach Aggregate von Individuen sind, sind sie ebenfalls sterblich. Über solche Aggregate hinaus sind Nationen Gesellschaften „in einem organisierten Staat, unter dem Einfluss und der Kontrolle breiter Prinzipien und überlegener Ideen“(„Gott und die Nation“, 161). Die Tätigkeit der Vernunft ist zivilisatorisch und führt direkt zu einer weiteren fortschreitenden Entwicklung dieser Vernunft.

Nach Crummells Argument des Moralischen Prinzips ist ebenso wie die Migration von Bevölkerungsgruppen eine Tatsache des menschlichen Lebens, die im Laufe der Menschheitsgeschichte auftritt, auch die moralische Geschichte der Bedeutung und des Handelns, die sich um sie herum aufbaut. Er hält dies für vorsehend und nicht für zufällig. Wir können „Beweise für einen großen und umfassenden Plan entdecken, der alle Ideen des Zufälligen oder Zufälligen ausschließt“(„Auswanderung, eine Hilfe für die Zivilisation Afrikas“[AA], 412). Menschliche Ereignisse stimmen im Allgemeinen mit Gottes „großer moralischer Ökonomie“überein, in der Gott ein „immer aktiver Akteur“ist (413). Crummell räumt ein, dass „unsere endliche Vision“oft „die Entdeckung“echter moralischer Ziele „scheitert“. In Übereinstimmung mit seinem deontologischen Verständnis der moralischen Verpflichtung sowie seinem Realismus über die moralische,Das Bestreben, moralische Ziele durch den Denker zu entdecken und zu untersuchen, ist im Wesentlichen eine Anwendung unserer geistigen Fähigkeiten auf überprüfbare moralische Probleme, eine von Gott zugewiesene geistige Aufgabe. Als aktive, lenkende Kraft und Prinzip setzt der Wille Gottes „alle Taten, Ratschläge und Entwürfe der Menschen außer Kraft und verfolgt sie von ihren unsichtbaren Keimen bis zu jenen offensichtlichen und bemerkenswerten Taten, die zu den historischen Tatsachen zählen“(413).

Daher eine Verbindung zwischen dem Argument des moralischen Prinzips und dem Argument des mentalen Prinzips: Ein aktives Prinzip des Denkens bewirkt Handeln, ist Gegenstand der Geschichte und hat Gott als Quelle. Wenn diese Taten gut sind, dann sind sie von Gott verursacht (unabhängig von einem angeblichen kausalen Beitrag des Agenten). Gott liefert den Vorschlag, die Anpassung, die Richtung und die Ordnung der Taten, „so dass die Menschen zwar in eigener Verantwortung handeln, aber dennoch bewusst oder unbewusst als Agenten Gottes handeln“(414). Daher können wir Gottes Willen nicht außer Kraft setzen. Und wenn diese Taten böse sind, dann werden sie von Gott ausgebeutet, da Gott das Böse ablenkt und uns zu vorsorglich genehmigten Zwecken führt. Zu dem Gegenargument, dass Gott sich nicht mit weltlicher Geschichte befasst,Crummell argumentiert, dass dies bedeuten würde, dass es einen Nicht-Gott gibt, der das Säkulare regiert, wodurch die „moralische Regierung Gottes“, eine Absurdität, geteilt wird. In jedem Fall ist Gottes Hand im Laufe der Geschichte offensichtlich. Eine moralische Avantgarde besteht darin, aktiv auf mentale und moralische Prinzipien zu reagieren und den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen, wodurch das Zivilisationspotential dieser Prinzipien für zukünftige Generationen erhöht wird. "Die Hand Gottes ist auf dem Schwarzen in allen Ländern seines fernen Aufenthalts zum Wohl Afrikas" ("Auswanderung", 421); Gott greift also in die Geschichte ein und verwendet Schwarze als seine Agenten, was den Schwarzen einen zusätzlichen Impuls gibt, den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen. Crummell ist auf diese Weise ein moralischer Avantgardist, da ein fortschreitender „Überrest“des Volkes das Werk Gottes tut. In jedem Fall ist Gottes Hand im Laufe der Geschichte offensichtlich. Eine moralische Avantgarde besteht darin, aktiv auf mentale und moralische Prinzipien zu reagieren und den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen, wodurch das Zivilisationspotential dieser Prinzipien für zukünftige Generationen erhöht wird. "Die Hand Gottes ist auf dem Schwarzen in allen Ländern seines fernen Aufenthalts zum Wohl Afrikas" ("Auswanderung", 421); Gott greift also in die Geschichte ein und verwendet Schwarze als seine Agenten, was den Schwarzen einen zusätzlichen Impuls gibt, den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen. Crummell ist auf diese Weise ein moralischer Avantgardist, da ein fortschreitender „Überrest“des Volkes das Werk Gottes tut. In jedem Fall ist Gottes Hand im Laufe der Geschichte offensichtlich. Eine moralische Avantgarde besteht darin, aktiv auf mentale und moralische Prinzipien zu reagieren und den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen, wodurch das Zivilisationspotential dieser Prinzipien für zukünftige Generationen erhöht wird. "Die Hand Gottes ist auf dem Schwarzen in allen Ländern seines fernen Aufenthalts zum Wohl Afrikas" ("Auswanderung", 421); Gott greift also in die Geschichte ein und verwendet Schwarze als seine Agenten, was den Schwarzen einen zusätzlichen Impuls gibt, den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen. Crummell ist auf diese Weise ein moralischer Avantgardist, da ein fortschreitender „Überrest“des Volkes das Werk Gottes tut. Dadurch wird das Zivilisationspotential dieser Prinzipien für zukünftige Generationen erhöht. "Die Hand Gottes ist auf dem Schwarzen in allen Ländern seines fernen Aufenthalts zum Wohl Afrikas" ("Auswanderung", 421); Gott greift also in die Geschichte ein und verwendet Schwarze als seine Agenten, was den Schwarzen einen zusätzlichen Impuls gibt, den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen. Crummell ist auf diese Weise ein moralischer Avantgardist, da ein fortschreitender „Überrest“des Volkes das Werk Gottes tut. Dadurch wird das Zivilisationspotential dieser Prinzipien für zukünftige Generationen erhöht. "Die Hand Gottes ist auf dem Schwarzen in allen Ländern seines fernen Aufenthalts zum Wohl Afrikas" ("Auswanderung", 421); Gott greift also in die Geschichte ein und verwendet Schwarze als seine Agenten, was den Schwarzen einen zusätzlichen Impuls gibt, den Verlauf der Geschichte zu beeinflussen. Crummell ist auf diese Weise ein moralischer Avantgardist, da ein fortschreitender „Überrest“des Volkes das Werk Gottes tut.

Sein Argument „Gedächtnis versus Rückruf“enthüllt die Grenzen solcher Avantgarden. In seinem 1891 erschienenen Buch Africa and America berichtet er von einem scharfen öffentlichen Austausch mit Douglass über die Auswirkungen der aktiven Erinnerung daran, wie die Sklaverei das schwarze Leben verschlechterte. Douglass, immer der Aktivist, hielt einen solchen Rückruf für inspirierend und motivierend für den moralischen Fortschritt, während der unerbittlich analytische Crummell ihn für entmutigend und moralisch regressiv hielt. Er verurteilte das, was er als "unwiderstehliche Tendenz des Negergeistes in diesem Land ansah, krankhaft und absorbierend in der unterwürfigen Vergangenheit zu verweilen", zum Nachteil der Bedürfnisse der Zukunft. Der aktive Rückruf der Sklaverei gefährdete den moralischen Fortschritt der Schwarzen („Die Notwendigkeit neuer Ideen und neuer Ziele für eine neue Ära“[AA], 18–19). Natürlich ist es „nicht die Erinnerung an die Sklaverei“, vor der man sich schützen muss, „sondern die ständige Erinnerung daran,als der gebieterische Gedanke eines neuen Volkes, das in einer neuen und herrlichen Gegenwart und einer noch großartigeren Zukunft zur weitesten Gedankenfreiheit marschieren sollte. “Das Gedächtnis ist passiv als „der notwendige und unvermeidbare Zugang, die Speicherung und die Wiederholung von Fakten und Ideen zum Verständnis und zum Bewusstsein“. Aber Erinnerung ist eine mentale Handlung, "das tatsächliche Suchen nach den Tatsachen, … das mühsame Bestreben des Geistes, sie wieder ins Bewusstsein zu bringen." Nach dem „Gesetz der Vereinigung“neigt es dann zur „Verschlechterung“."Aber Erinnerung ist eine mentale Handlung," das tatsächliche Suchen nach den Tatsachen, … das mühsame Bestreben des Geistes, sie wieder ins Bewusstsein zu bringen. " Nach dem „Gesetz der Vereinigung“neigt es dann zur „Verschlechterung“."Aber Erinnerung ist eine mentale Handlung," das tatsächliche Suchen nach den Tatsachen, … das mühsame Bestreben des Geistes, sie wieder ins Bewusstsein zu bringen. " Nach dem „Gesetz der Vereinigung“neigt es dann zur „Verschlechterung“.

Die Sprache spielt in diesem Prozess eine zentrale Rolle und spiegelt den Punkt wider, den er über die englische Sprache in Afrika macht. "Worte sind lebenswichtige Dinge", erklärte Crummell, da sie "immer generativ für Leben oder Tod sind" und nicht "als passive und unwirksame Dinge in die Seele eindringen können" (19). In Wort und Denken begrenzt zu sein, bedeutet außerdem, das moralische Denken zu untergraben, was die Bedingung des „Wilden“ist. Andererseits erzeugen die „veränderten Umstände“der Schwarzen „ein immenses Budget an neuen Gedanken, neuen Ideen, neuen Projekten, neuen Zwecken, neuen Ambitionen, an die unsere Väter nie gedacht haben“(19–20).

5. Das Problem der moralischen Veränderung

5.1 Das Argument der Nachwelt

Wie andere Denker der Aufklärung nimmt Crummell die Nachwelt sehr ernst und fordert seine Zeitgenossen zu moralischem Handeln auf, das ein Erbe schafft, das spätere Generationen sowohl genießen als auch nachahmen werden. Seine Argumentation ist relativ einfach und basiert auf der Idee, dass das wichtigste konzeptuelle Artefakt eines Volkes seine nationale Kultur ist.

Die nationale Kultur fängt eine komplexe Idee für Crummell ein. Einerseits argumentiert er, dass jede Generation eine Pflicht gegenüber der Zukunft hat, insbesondere die Pflicht, die Zukunft besser zu machen als die Vergangenheit - eine Verpflichtung, die er oft als „Zivilisation“bezeichnete. Die Zivilisation sammelt somit alle größten symbolischen Errungenschaften der Vergangenheit: Literatur, Philosophie, Kunst und so weiter. Dies geschieht jedoch nicht, ohne die Bevölkerung zu kultivieren, deren symbolische Errungenschaften auf diese Weise gesammelt werden. Was wir heute Kultur nennen würden, mit wenig oder gar keiner seiner Vorstellungen von Fortschritt und Verbesserung, betrachteten Crummell und seine Zeitgenossen das, was so kultiviert ist und daher bereit ist, zur Zivilisation beizutragen. Aber während die Zivilisation für alle ist - sie ist universell, würde Crummell sagen -, ist Kultur für diese oder jene Gruppe, diese oder jene Nation besonders. Die nationale Kultur ist somit eine Reihe symbolischer Errungenschaften einer bestimmten (nationalen) Gruppe zum Wohl der universellen (Welt-) Zivilisation. Der Neger hat zu Crummells Zeiten nicht weniger Verpflichtung als jede andere „Nation“, einen kulturellen Beitrag zur Zivilisation zu leisten.

Er versteht moralische Veränderungen teilweise als Voraussetzung dafür, dass eine solche Kultur möglich ist, und es ist daher nicht verwunderlich, dass er eine kollektive Pflicht anerkennt, diese Bedingung zu erfüllen. Sein Bericht ist insofern besonders aggressiv, als die Pflichten gegenüber der Nachwelt kategorisch und universell sind und den Preis festlegen, den Schwarze zahlen müssen, um den Lauf der Geschichte zu beeinflussen.

Für Crummell ist Geschichte die Reihe von Ereignissen, die den Fortschritt der Zivilisation betreffen. Während verschiedene Gruppen ihre symbolischen Institutionen hervorbringen und diese nationalen Kulturen den Zivilisationszustand der Menschheit verbessern, werden Fortschritte erzielt, und das Hin und Her des gewöhnlichen Lebens nähert sich dem Erreichen der fundamentalen vorbestehenden Natur der Dinge, wie sie sind sind wirklich. Crummell schließt sich (wie auch Platon) eindeutig einer starken Version dieser Sicht der Geschichte an. In Platons Version sind die gewöhnlichen Ereignisse, die wir jetzt einfach als "Geschichte" bezeichnen - Kriege, Rezessionen, Präsidentschaftswahlen usw. - Teil der sich verändernden Welt der Annäherungen und Ungenauigkeiten. Als solche sind sie im Fluss und werden eins nach dem anderen, aber niemals etwas Dauerhaftes. Aber die bereits existierenden Prinzipien, die das moralische Denken untermauern, sind zeitlos und unveränderlich - und daher dauerhaft. In der Geschichte kann es nicht darum gehen, was vergänglich ist, trotz des Zeitablaufs, den es impliziert; es geht vielmehr darum, was im Laufe der Zeit Bestand hat.

Dies ist zeitgenössischen Vorstellungen eigentlich nicht so fremd, wie es scheinen mag. Es stimmt, wir führen historische Aufzeichnungen, die die Angelegenheiten der menschlichen Gesellschaften ohne Vorurteile oder Interpretationen verfolgen sollen. Die Aufzeichnungen, die wir führen, werden jedoch aktualisiert, sobald wir beginnen, die Auswirkungen der aufgezeichneten Ereignisse auf die Zukunft und das, was wir als unser kollektives Schicksal betrachten, zu erfassen. Betrachten Sie die Terroranschläge vom 11. September auf die USA. Das erste Ereignis war verwirrend, da es zwar verheerend war, aber nicht klar war, ob es Auswirkungen auf die Außenpolitik und Staatsangelegenheiten (dh ob es sich um eine Kriegshandlung handelte) oder auf das Inland handelte Politik und Strafjustiz (dh ob es sich um eine Straftat handelte), eine Frage, die immer noch ungeklärt zu sein scheint. Natürlich gibt es keine Kontroverse darüber, dass ein Ereignis eingetreten ist. Es ist so, dass wir (noch) keine genaue Beschreibung dieser Tatsachen haben;daher ist die Geschichte dieses Ereignisses noch nicht geschrieben. In der Tat ist die Geschichte in unserer Zeit eine Einschätzung der Aufzeichnungen im Lichte unserer Zukunft, ein unsicheres und andauerndes Gespräch einer Nation über sich selbst.

Crummell ist moderner als Platon in dem Sinne, dass er die Frage der Geschichte aus der Perspektive der Nation und ihrer Kultur ausrichtet, die versucht, ihren Platz in Bezug auf die Zivilisation zu verstehen. Für Platon ist die Orientierung die der universellen Wahrheiten - wir könnten sagen, sie sind kosmisch - und daher ist unsere Reaktion auf sie abgeleiteter und sekundärer. Platon könnte sagen, dass der Neger versucht, sich mit den zeitlosen Wahrheiten der Zivilisation auseinanderzusetzen, um zu erkennen, wie die wahre Natur der Realität ist. Crummell würde stattdessen betonen, dass es der Neger ist, der dazu beiträgt, dass sich diese Realität uns so präsentiert, wie sie es tut - ihre zeitlose Natur ist zwar zeitlos, aber sie ist eine zentrale Figur im Drama der Geschichte in unserem Moment und wie wir sehen es. Es ist in unserer Zeit, dass es handeln wird,So wie es in unserer Zeit ist, werden wir die zu erreichenden Fortschritte erzielen.

Das Argument der Nachwelt beginnt mit Crummells Beobachtung, dass Individuen eine gewisse „Beziehung“zur „gesamten Rasse“haben; "Eine Nation ist eine Ansammlung von Menschen … von der gleichen Art und Natur und den gleichen Eigenschaften und dem gleichen Schicksal wie wir", die nur einen "Teil des großen Gemeinwesens der Menschheit, eine Phase der gemeinsamen Art des Seins und nicht mehr" umfassen "(" Die Pflicht eines aufstrebenden christlichen Staates "[FA], 59–60). Der moralische Moment in unserem gemeinsamen Schicksal besteht darin, „vorwärts und aufwärts zu gehen“(63). Die Bewegung der nationalen Kultur durch die Zeit ist somit einzigartig (weder vielfältig noch vielfältig, auch wenn sie unterschiedlich dazu beiträgt), progressiv (Bewegung führt zu Verbesserungen) und letztendlich einheitlich. Es ist, als ob „alle vorhergehenden Generationen der Menschheit und alle verschiedenen Nationen für jede nachfolgende Generation gelebt haben,Dies deutet darauf hin, dass es „keine absolute Trennung einzelner Nationen“gibt (63–64).

Kants Beharren darauf, dass die menschliche Geschichte die Ausarbeitung des „Naturplans“ist, um die vollen natürlichen Fähigkeiten des Menschen in der Gesellschaft zu verwirklichen, nimmt Crummells sozialen Progressivismus vorweg („Idee für eine universelle Geschichte mit einem kosmopolitischen Zweck“, Satz 8). Für Kant war das ultimative Ziel die perfekte Form der Zivilgesellschaft; Dies gilt auch für Crummell, obwohl seine Vision dem Charakter der Agenten eine zentrale Rolle einräumt, mehr als der Gerechtigkeit der Handlungen. Dies sollte natürlich nicht überbewertet werden. Kant betrachtete die Aufklärung eindeutig als Triumph der „Kultur“über die „Barbarei“, da er sie als Verallgemeinerung der Prinzipien der Gerechtigkeit ansah. Aber Crummells Verständnis der Pflicht gegenüber der Nachwelt scheint viel mehr mit der Treue des Negers zu moralischen Prinzipien verstrickt zu sein als mit der Gerechtigkeit dieser Prinzipien.

Wenn Crummell moderner ist als Platon, ist Kants Sicht des historischen Fortschritts moderner als die von Crummell. Obwohl sowohl Kant als auch Crummell den Verlauf historischer Ereignisse vom Standpunkt einer bestimmten Gruppe oder eines bestimmten Individuums aus sehen und bewerten, war Kant der Ansicht, dass die Art von bedeutender Geschichte, zu der Crummell sich Sorgen machte, dass Schwarze dazu beitragen könnten, nicht einmal ohne ein solides Selbstbewusstsein möglich wäre. Nur wenn jemand über seine Handlungen nachdenken kann, indem er sie logisch beobachtet - das heißt, wie es ein rationaler Gesetzgeber könnte -, wurde das Selbstbewusstsein nur minimal erreicht. Für Kant besteht die ultimative Verpflichtung einer modernen Gesellschaft darin, eine solche moralische Autonomie zu bewahren. in der Tat ist es eine wichtige Voraussetzung für die Erleuchtung.

Crummells Philosophie ist weniger modern als Kants, da Crummell darauf besteht, dass die eigene rassistische Natur wichtig ist, um die Bedingungen für Moral und Geschichte zu schaffen (vgl. Kirkland 1992–1993). Die Pflicht, die Crummell im Auge hat, sind die mentalen und moralischen Prinzipien, die die progressive Vernunft ausmachen. Es hat wenig mit der Gruppe zu tun, zu der man gehört, obwohl der Beitrag zumindest teilweise vom nationalen Charakter des Volkes oder der Rasse bestimmt wird. In jedem Fall ist der Fortschritt der Vernunft der moralische Bestimmer; "Unser Leben, unsere Kultur und unsere Zivilisation sind nur das Ergebnis der unaufhörlichen Energie von Geist und Körper aller vergangenen Nationen" ("Rising Christian State", 64). Dies alles fördert die Bemühungen, „Männer zu kultivieren“und „diese Größe der Seele zu fördern - so schnell,frohe Anerkennung edler Prinzipien - diese Liebe und Ehrfurcht vor fester und ewiger Wahrheit - dieses eifrige Verlangen nach dem Werk des Lebens “(74). Dies ist eine Voraussetzung für eine nationale Kultur, da Nationen „Bürger mit einem großen, erweiterten Geist, einer guten Kultur, natürlichen oder erworbenen Manieren und einer ständigen heiklen Ehre brauchen“(74). Es besteht die kollektive Pflicht, das Zivilisationspotential zivilisatorischer rationaler Prinzipien zu verbessern, da es in Zukunft weiter zivilisierbar sein kann, was an sich wertvoll ist. Die damit verbundene Pflicht gegenüber dem Land der eigenen Väter impliziert eine Pflicht zur Selbstachtung angesichts des gemeinsamen „Negerbluts, das in seinen Adern fließt“(„Die Beziehungen und die Pflicht frei gefärbter Männer“[FA], 219). Diese Pflicht ist umso dringlicher, als Afrikas „Benightedness““Und es ist umso verbindlicher, als Kantian sich auf den Plan der Natur konzentriert, der im sozialen Kontext verstanden wird. Crummell appelliert hier an die Selbstachtung der schwarzen Amerikaner - "in ihrem normalen Zustand und in ihrem angemessenen Ausmaß …" ist so gerecht und moralisch gut wie jede Zuneigung, was auch immer "(221, Crummell zitiert Butler) -, um ihr Pflichtgefühl zu motivieren an Schwarzafrikaner.

Es ist schwer, Crummell zu lesen und sich nicht an das Problem des Bösen zu erinnern, das die vorsehenden Geschichtsphilosophien verfolgt. Wenn sich die Geschichte so entwickelt, wie Gott es für richtig hält, warum kommt es dann zu so verheerenden historischen Fehlern wie der amerikanischen Sklaverei? Es scheint, dass entweder Gott nicht in der Lage ist, solche Fehler zu verhindern (aber ist Gott nicht allmächtig?), Gott nicht weiß, dass sie auftreten (aber ist Gott nicht allwissend?), Oder dass Gott nicht bereit ist, solche zu stoppen Unrecht (aber ist Gott nicht alles gut?). Keine dieser Optionen steht dem Vorsehungsphilosophen der Geschichte zur Verfügung, denn wenn Gott keine dieser Eigenschaften besitzt, kann er nicht der Gott sein, der die Geschichte antreibt. Stattdessen wäre er so wie wir, Charaktere, die versuchen, den Lauf der Geschichte zu beeinflussen.

Crummell hat einige Antworten auf dieses Problem. Eine ist die klassische Antwort der Theisten, dass Gott das Böse passiv zulässt und dies unter Berücksichtigung der Charakterbildung und der moralischen Unterweisung. Und natürlich ist sich Crummell sehr bewusst, dass Menschen zu großem moralischen Übel fähig sind. Es ist nicht so sehr, dass Gott das Böse nicht aufhalten kann, sondern dass die Menschheit es so gut verbreiten kann.

Aber es gibt noch eine andere Art von Antwort, die von Crummell abgezogen werden kann. Er ist eine platonische Metaphysik, daher ist für ihn die Realität diese unveränderliche, bereits existierende Welt grundlegender Prinzipien und Konzepte. Was gut ist, liegt an der unveränderlichen (und in der Alltagswelt nicht realisierten) Natur dessen, was an sich gut ist. Ein hoch entwickelter Platoniker mit einer theistischen Überlagerung wie Crummell sieht das Böse nur dann, wenn das Gute an sich verfälscht wurde, was unmöglich ist, da das Gute ein abstraktes zeitloses Objekt ist. Natürlich gibt es Leiden in unserem schattigen vergänglichen Bereich; das ist auf das Schärfste bedauerlich. Aber das liegt an unserem unvollkommenen Verständnis der zeitlosen Natur des Guten. Es ist das Gute selbst, das fortbesteht und für unsere Erreichung einer besseren Zukunft verantwortlich ist. Das Problem des Bösen ist also eine Art Fehlleitung;Das eigentliche Problem ist das Problem unserer Unkenntnis des Guten, das uns anzeigt, nicht Gott.

Crummells Kantianischer Punkt hilft, sein größeres Argument auch auf andere Weise klarer zu machen. Der von beiden Denkern geforderte Progressivismus wurzelt in einer gemeinsamen Sichtweise über die Ausstattung der Menschen mit verschiedenen Fähigkeiten durch die Natur. Während für Kant das Argument für den Fortschritt der Vernunft positioniert ist, sieht Crummell, dass es das Ensemble von Faktoren für den Fortschritt erweitert. Zum Beispiel wird der Handel für seine zivilisatorische Rolle gelobt, und dennoch war, wie er bemerkt, der Sklavenhandel (eindeutig eine destruktive Kraft) die wichtigste kommerzielle Aktivität in Afrika. Angesichts der natürlichen Ressourcen Westafrikas könnte dies leicht geändert werden. Das „Erwerbsprinzip“in Kombination mit produktiver Arbeit kann zur Zivilisation führen, „die Heiden erheben und aufklären!“(„Pflicht frei gefärbter Männer“, 229–30). Dies ist eine Gelegenheit, die nicht verpasst werden sollte."Wenn der Schwarze … zivilisiert und erleuchtet" ein "goldenes Erbe" genießt und es nicht ergreift und sich aneignet, beabsichtigt die Vorsehung dennoch, es zu ergreifen und will es verwenden ", was bedeutet, dass Weiße, die davon profitieren Die Möglichkeit, Wohlstand zu schaffen, wäre gerechtfertigt (231). Das Herzstück des Arguments ist die Fähigkeit des Handels, aus Unordnung und Wildheit Bedingungen für Ordnung und Komfort zu schaffen. Es folgen moralische Konsequenzen, einschließlich des Wunsches nach Industrie, der Notwendigkeit von Planung und der Schaffung zukünftiger Chancen für mehr Wohlstand. Die Eigenständigkeit nimmt somit einen zentralen Platz als Haupttugend der Zivilisation ein; Das Prinzip des Erwerbs und die damit verbundenen Anstrengungen zur Selbsthilfe und Eigenständigkeit führen zu profitablem Handel und Investitionen, was letztendlich zu einer moralischen Verbesserung führt, alles im Einklang mit der Vorsehung."[B] Mangel an Männern in Afrika muss das tun, was unternehmungslustige Männer in allen anderen neuen Ländern tun: Sie müssen die Natur ihren Wünschen und Wünschen beugen" (253). Natürlich war dieses Vertrauen in die moralische Verbesserung durch Arbeit und Industrie weit verbreitet - auch von Kant -, aber in Crummells Denken ist es untrennbar mit Afrika und dem agraramerikanischen Süden verwurzelt, und so erforderte die Zivilisation, die er für nötig hielt, eine Investition in Grundstücke, in denen sie sich befanden oder an die sie ursprünglich gebunden waren.und so erforderte die Zivilisation, die er für nötig hielt, eine Investition in Länder, in denen sie sich befanden oder an die sie ursprünglich gebunden waren.und so erforderte die Zivilisation, die er für nötig hielt, eine Investition in Länder, in denen sie sich befanden oder an die sie ursprünglich gebunden waren.

Liberia kristallisiert diese Argumentationsstränge; Die Gründer versuchten, dort eine „zivilisierte Nationalität“zu etablieren, wie Crummell es beschreibt („Die Verantwortung der ersten Väter eines Landes“[AA], 132). Das war ihre "enorme Verantwortung" und "große Verpflichtung", nämlich "als würdige Treuhänder ferner Generationen und zukünftiger Zeiten zu handeln". Sie veranschaulichten, was seiner Meinung nach erforderlich ist, um die Pflicht zum künftigen Fortschritt zu erfüllen. Was bleibt, ist die Notwendigkeit, „Gefühl“und „äußere Formen und Symbole“zu verbinden (134); Das ist die Substanz der nationalen Kulturen. Die Zivilregierung ist nicht der Hauptort dieses Experiments zur Schaffung einer nationalen Kultur, aber ihre Struktur ist von Bedeutung, da „die Möglichkeiten des Menschen zur persönlichen Freiheit, zum intellektuellen Fortschritt, zum sozialen Komfort, zur häuslichen Glückseligkeit und zum religiösen Wachstum“hängen sehr messbar von seinem Zivilstatus ab “(135). Die Natur dieser Abhängigkeit ist tiefgreifend und kann sogar organisch sein: „Eine geadelte Männlichkeit und die männlichen Tugenden sind im Allgemeinen die Früchte verschiedener nationaler Systeme“; „Der Geist eines Volkes und seine Regierungsform sind größtenteils wechselseitig; … Für die höhere Art von menschlichem Charakter sind Sie gezwungen, eine Analogie von Regel und System als Eltern zu suchen. “Dies zeichnet eine Sortierung nationaler Kulturen aus. „Die ganze Kunst, die Verfeinerung, die Pracht von Paris [wird] das Ideal der menschlichen Regierung, das das Streben jeder freien Seele ist, nicht verwirklichen“, schreibt er, „und das ein wesentliches Element für das Wachstum von frei und männlich ist Zeichen “(136). Aber wir sind politische Akteure, und diese Kultur ist etwas, bei dem wir eine aktive Rolle spielen müssen. Wir sind Schöpfer in dem Sinne, dass wir uneingeschränkt handeln können. Die Auswahlmöglichkeiten der Regierung beschränken sich jedoch auf freie oder repressive Entscheidungen. der eine oder andere muss kommen. Er argumentiert, dass dies eine Notwendigkeit ist, da „nach der Verfassung der Dinge keine anderen politischen Systeme als diese existieren können“(137). Es ist unsere Wahl, die bestimmt, was entsteht. Offensichtlich befürwortet er eine freie Zivilregierung, und seine Entscheidung für sein Publikum im Einklang mit seiner Aufstellung der Frage soll darauf hinweisen, dass eine freie Regierung vorzuziehen ist, weil sie zu menschlichem Aufblühen führt. Es ist weniger eine politische Philosophie als eine soziale und moralische Philosophie; Die Institutionen, die unsere kollektiven sozialen Bemühungen wirksam machen, sollten frei sein, damit wir zivilisiert, edel und aufgeklärt werden können. Dies führt zu „einem System, das die Seelen der Menschen vergrößert“und „ihnen Männlichkeit und Überlegenheit verleiht“(139). Ein freies System „unterscheidet den ruhigen Republikanismus von der wilden und gesetzlosen Demokratie“. Der institutionelle Handlungsrahmen schafft somit den Raum für das individuelle moralische Leben, das „gute“Leben, das man sich selbst zu machen versucht. Ein solches System „startet Männer in den Wettlauf um Verbesserung… sucht ihre moralische Erhebung und zielt darauf ab, ihre Seelen zu stärken“(140).und zielt darauf ab, ihre Seelen zu stärken “(140).und zielt darauf ab, ihre Seelen zu stärken “(140).

Es ist klar, dass Crummell der Meinung ist, dass Rassen Nationen zu ihrem Instrument der zivilisatorischen Erhebung machen sollten, aber es ist nirgends ersichtlich, dass er glaubt, dass Rassen die Objekte dieser Erhebung sind. Stattdessen ist die Zivilisation ein Gut für sich und sollte die politischen Ziele einer freien Nation bestimmen. Das Prinzip, das dies bewirkt, ist „das organische Prinzip des Seins, das die Gegenwart unter Pflicht- und Verantwortungsbewusstsein an die Zukunft bindet“(„Erste Väter“, 141). Er ist zu keinem Zeitpunkt seiner Analyse schüchtern. Das Problem des moralischen Aufblühens hat eine politisch-institutionelle Komponente, aber es ist ihm ebenso offensichtlich, dass es eine metaphysische Komponente hat, nämlich die zeitliche Verknüpfung menschlicher Handlungen und wie sie sich auf zukünftige Auswirkungen auswirken. "Entsprechend der Organisation unseres Seins", bemerkt er, "„Wir können uns nicht auf die kurze Lebensperiode beschränken, die uns in dieser Welt zugeteilt wurde. Kein Mensch kann so sein Leben zu einer getrennten, isolierten Einheit machen “(141). Dieser Teil des Arguments erfolgt in mehreren Schritten. Erstens, da menschliches Handeln diachron ist, ist es auch menschliches Handeln. Und zweitens, da menschliche Arten (Rassen) eine kulturelle und moralische Komponente haben, ist die Entscheidungsfreiheit nicht ohne kontextualisierende Faktoren, da „eine Generation notwendigerweise der Gestalter und Gestalter sowohl des Charakters als auch des Schicksals einer anderen ist“(145–46)). Dies verpflichtet die gegenwärtigen Agenten, da „der Charakter eines Volkes eine kontinuierliche und integrale Eigenschaft ist“, die von Vorfahren und Nachkommen gleichermaßen geteilt wird. Daher legt Crummell die Grundlage für seinen moralischen Progressivismus, insbesondere in Bezug auf Schwarze. Die verbleibende Schwierigkeit besteht darin zu erklären, wie moralische Veränderungen möglich sind.

5.2 Das Argument der moralischen Veränderung

Crummells Moral Change Argument beginnt mit einer Spannung. Er behauptet, dass moralische Erleuchtung nicht durch Nichterleuchtung verursacht werden kann. Kein "unhöfliches, heidnisches Volk" habe sich jemals "durch seine eigene spontane Energie" zu einem "moralisch erhöhten" Zustand erhoben, argumentiert er ("Die Regeneration Afrikas" [AA], 435); Die Bemühungen der „Vorgesetzten“in „Briefen oder Gnaden“sind im Allgemeinen erforderlich. Dies impliziert, dass moralische Erleuchtung nicht einheimisch sein kann. Gegen diese Einschränkung der Ursache der Erleuchtung ist seine Sorge, dass der Einfluss der Erleuchtung einheimisch werden muss, um wirksam zu sein. Die Heiden können sich nicht selbst erleuchten, doch da niemand von nicht-indigenen Agenten erleuchtet werden kann, müssen erleuchtete Agenten einheimisch werden - das heißt, einige Heiden müssen erleuchtet werden - als Bedingung für die Erleuchtung der Heiden. Wie können Heiden erleuchtet werden, wenn sie nicht bereits erleuchtet sind?

Crummell ist jedoch nicht pessimistisch, da die religiöse Bekehrung vor ähnlichen Hindernissen steht und trotz dieser oft erfolgreich ist. Die "Beschäftigung aller indigenen Organisationen", verkündet er, ist das "große Prinzip, das jeder erfolgreichen Verbreitung des Evangeliums zugrunde liegt" (437). Die Lösung des Dilemmas besteht darin, dass die Erleuchteten den Erleuchteten rassisch und psychologisch ähnlich sind. "[M] en von ähnlichen Gefühlen, Gefühlen, Blut und Vorfahren" sind für die moralische Erleuchtung erforderlich und daher für die moralische Veränderung notwendig. Es ist faszinierend, dass seine Analyse keine Gedankenaffinität zwischen dem Erleuchteten und dem Ziel der moralischen Verbesserung erfordert, eine Bedingung, auf die es vernünftig erscheint, darauf zu bestehen. Gefühle und Gefühle gehen zu Sympathie, während Blut und Abstammung zu Rassenähnlichkeit gehen; Weder ist mental. Interessant,Die Kollision zwischen eingeschränkter Ursache und eingeschränkter Wirkung verstärkt die Bedeutung der Gleichgültigkeit der moralischen Vernunft gegenüber dieser oder jener besonderen Natur, selbst wenn sie genau in Situationen eingesetzt wird, in denen solche Unterschiede endgültig sind (insbesondere Rassenkontakt).

Crummells Überzeugung, dass kein Einzelner jemals etwas Epochales erreicht hat, erhöht den Einsatz für moralische Veränderungen. "Überall finden wir, dass die großen Dinge der Geschichte durch die Kombination von Männern erreicht wurden" ("Das soziale Prinzip unter einem Volk" [DR], 31). Dies gilt auch für moralische Errungenschaften wie die Abschaffung der Sklaverei. Es bedurfte „der Massen der Göttlichen“, um „zu ernsthafter Kriegsführung zusammengeführt zu werden“, um im großen Stil moralische Veränderungen herbeizuführen (32). Eine signifikante moralische Veränderung findet daher nur im Rahmen sozialer Bemühungen statt. Dies ist angesichts des Sozialprinzips, wie Crummell es nennt, selbstverständlich: „Disposition, die Männer dazu bringt, sich für bestimmte Zwecke zusammenzuschließen und zusammenzuschließen; das Prinzip, das Familien und Gesellschaften macht und das die Menschen in Einheit und Brüderlichkeit, in Rassen, Kirchen und Nationen bindet “(31). Wir sind von Natur aus sozial, da unsere einheimischen „Sympathien und Zuneigungen“die Quelle unseres „Wunsches nach Kameradschaft“sind. Und dies kann nicht ausgeschlossen werden: Wir wurden mit „einer Eignung und Neigung zur Assoziation„ geformt “,… einer Natur, die die Gesellschaft forderte.“

Die transzendentale Rolle des Sozialprinzips beim moralischen Wandel kann jedoch problematisch sein. Zum Beispiel ist es in Crummells Beschreibung Du Bois 'berühmter Dialektik zwischen zwei Formen des schwarzen Bewusstseins, Jahrzehnte bevor er es sagte, leicht zu spüren. Crummell drückt es so aus:

Wir leben in diesem Land, einem Teil seiner Bevölkerung, und doch sind wir seinen Einwohnern in verschiedener Hinsicht so fremd, als ob wir auf den Sandwichinseln leben würden. Es ist unsere tatsächliche Trennung vom wirklichen Leben der Nation, die uns „eine Nation innerhalb einer Nation“ausmacht: für viele der größten Interessen des Lebens und für fast alle unsere sozialen und religiösen Vorteile sehr stark auf uns selbst geworfen. („Sozialprinzip“, 32)

Wie der Du Boisianische Kampf - und die Wiederholung von Kants Beschreibung des Antagonismus, der der „nicht geselligen Geselligkeit“(„Idee für eine universelle Geschichte“) innewohnt - ist er Teil eines Bewusstseins, das dem amerikanischen Bewusstsein „fremd“ist, das in der Bevölkerung dieses Landes beheimatet ist.” Diese Fremdheit schafft die „tatsächliche Trennung“, die Schwarze „auf uns selbst“wirft. Es ist kein Wettbewerb zwischen gleichen und entgegengesetzten Kräften, sondern eine Art resultierende Kraft, die durch eine stärkere aktive Kraft und eine schwächere passive Kraft erzeugt wird. Crummell's ist somit eine Art Hegelsche Pattsituation: ein Konflikt zwischen Schwarzen und den Bedürfnissen und „Interessen“und sozialen Vorteilen, die sie suchen, ein Wettbewerb, der durch ihre natürliche Form ins Leben gerufen wird.

Du Bois und Hegel sahen beide die Anstrengung, ein selbstbewusstes freies Individuum zu sein, als etwas, das in der historischen Zeit inszeniert wurde. Hegel zum Beispiel nahm Meister und Sklaven mit, um die Selbstbewusstseinsleistung des anderen zu koordinieren, und jeder sah sich selbst in Bezug auf das, was der andere tun kann. Du Bois identifiziert eine ähnliche Koordination zwischen dem „inneren Selbst“der Schwarzen, eines Afrikaners und eines Amerikaners, die gleichzeitig einheimisch und außerirdisch sind. Crummell sieht Schwarze in einem Konflikt, der nicht ausgeschlossen werden kann, da dies ein konstitutiver Teil des Kampfes um Selbsterkenntnis ist, den jedes Volk durchmacht. Er verschiebt den Fokus von einem zufälligen Beobachter - der Aktion zwischen Schwarzen und Weißen, Sklaven und Herren - auf einen internen Kampf zwischen Schwarzen und ihrer eigenen Konfliktnatur.

Infolge dieses Zustands sollten alle Stimulanzien des Ehrgeizes und der Selbstliebe dieses Volk zu gemeinsamen Anstrengungen für persönliche Überlegenheit und die Erhebung der Rasse führen. aber stattdessen von einer mächtigeren Rasse von Menschen überschattet; Mangel an Zusammenhalt, der aus rassistischer Begeisterung resultiert; Mangel an Vertrauen, das die Wurzel der Stabilität eines Volkes ist; Zerfall, Zweifel und Misstrauen herrschen fast überall vor und lenken alle ihre Geschäfte und Richtlinien ab. („Sozialprinzip“, 32)

Es ist leicht, die Hauptfäden von Crummells Einfluss auf Du Bois 'späteres Denken zu erkennen.

Crummell bleibt jedoch durch all dies ermutigt über die afrikanische Aufklärung. Die Prinzipien der Gegenseitigkeit und Abhängigkeit folgen aus dem Sozialprinzip und erleichtern den moralischen Wandel. Das Prinzip der Gegenseitigkeit bestimmt jene „wechselseitigen Tendenzen und Wünsche, die zwischen großen Körpern von Männern interagieren und auf einzelne und bestimmte Ziele abzielen“, während das Prinzip der Abhängigkeit „keinen Menschen hat, der völlig allein und autark aufsteht im gesamten Kreis der menschlichen Bedürfnisse “(„ Sozialprinzip “, 33). Er bemerkt, dass "es zehn Jahrhunderte gedauert hat, um [den Engländer] von der Unhöflichkeit seiner brutalisierten Vorfahren in einen erleuchteten und zivilisierten Menschen zu verwandeln" (34); auch, dachte er, für die moralische Veränderung Afrikas.

Auf diese Weise wird es einfacher, Crummells größere Ansicht darüber zu erkennen, wie ein Volk den Lauf der Geschichte beeinflussen kann. Die aktiven mentalen und moralischen Prinzipien der Vernunft beginnen einen Kreislauf, der ein so bewegtes Volk dazu bringt, die Bedingungen der intellektuellen und moralischen Erleuchtung zu erfüllen. Sobald sie erleuchtet sind, erhöht die Vernunft selbst - als abstrakte, globale Ressource betrachtet, die wichtigste aktive Kraft in der Geschichte - ihr zivilisatorisches Potenzial. Somit bewegt sich die Geschichte der Vernunft als lebenswichtiges, aktives Prinzip vorwärts und schließt eine Rückkopplungsschleife. Damit Schwarze die Geschichte beeinflussen können, müssen sie zivilisiert werden und zivilisatorische Gründe verbreiten, um die Geschichte voranzutreiben. (Wie ich oben beschreibe, ist dieser Prozess Teil der Verpflichtungen jeder Generation gegenüber der Nachwelt im Laufe der Geschichte.) Glücklicherweise optimieren das Sozialprinzip und seine Folgen die Chancen dafür.

Aber damit der Zyklus seinen Anfang nimmt, muss dem „Eingeborenen“die Möglichkeit der Zivilisation anvertraut werden - in Matthew Arnolds Satz (von Crummell zustimmend zitiert) die „Möglichkeit des Rechts“. Bis sie diesen Zustand erreichen, müssen sie mit der Notwendigkeit der Vormundschaft, der „Notwendigkeit von Gewalt und Autorität“behandelt werden. "Bloße Theorien der Demokratie" können nicht auf "ein unhöfliches Volk angewendet werden, das nicht in der Lage ist, seinen eigenen Platz auf der moralischen Skala wahrzunehmen oder die sozialen und politischen Verpflichtungen" zivilisierter Völker zu verstehen ("Unsere nationalen Fehler" [AA], 185).. "Macht und Recht", schreibt Crummell und zitiert Arnold, "sind die Gouverneure dieser Welt; Kraft, bis das Recht bereit ist … Und bis das Recht bereit ist, ist Kraft, die bestehende Ordnung der Dinge, gerechtfertigt, die legitime Regel."Er stimmt Arnold zu, dass Recht" innere Anerkennung impliziert ", dass wir sowohl" sehen "als auch" wollen "können müssen. Bis dies erreicht ist, bis die "Eingeborenen" aus ihrer "Kindheit" herauswachsen, haben die Erleuchteten die "Verantwortung der Vormundschaft über sie".

Dieser unangenehme Paternalismus ist für den zeitgenössischen Leser schwer zu akzeptieren. Es muss jedoch im Zusammenhang mit dem Respekt gelesen werden, den er für die einheimische Intelligenz in allen Gruppen hat, einschließlich seiner Mitschwarzen. In Übereinstimmung mit Mills Vorsicht, dass Gewalt über die Eingeborenen die sein sollte, die zu einer Nation passt, besteht Crummell darauf, dass Gewalt die Kraft der Wiederherstellung und des Fortschritts sein sollte („Unsere nationalen Fehler“, 185n). In der „moralischen Konstitution des Eingeborenen“ist ein „großes Bedürfnis und ein großes Objekt des Verlangens nach Frieden, Ordnung und Schutz“; und sie sind motiviert durch ein Erwerbsprinzip, „die treibende Antriebskraft in all ihrer Ausdauer und Müdigkeit“(191). Er verstand, dass es einfach kein Projekt ohne eine afrikanische Zivilisationsfähigkeit gab.

Literaturverzeichnis

Primärliteratur

  • Crummell, A., [AC], Papers, Schomburg Center for Research in Black Culture, Öffentliche Bibliothek von New York.
  • –––, [1840] 1979, „New York State Convention of Negroes, 1840“, in Eine dokumentarische Geschichte des Negervolkes in den Vereinigten Staaten, Band 1: Von der Kolonialzeit bis zum Bürgerkrieg, herausgegeben von H. Aptheker. New York: Citadel, 198–205.
  • –––, [FA] 1862, Die Zukunft Afrikas: Adressen, Predigten usw. usw., gehalten in der Republik Liberia, zweite Ausgabe, New York: Charles Scribner.
  • –––, [GC] 1882, Die Größe Christi und andere Predigten, New York: Thomas Whittaker.
  • –––, [AA] 1891, Afrika und Amerika: Adressen und Diskurse, Springfield, Mass.: Willey & Co.
  • –––, [DR] 1992, Schicksal und Rasse: Ausgewählte Schriften, 1840–1898, herausgegeben von WJ Moses, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • –––, [CBP] 1995, Civilization & Black Progress: Ausgewählte Schriften von Alexander Crummell über den Süden, herausgegeben von JR Oldfield, Charlottesville: University Press of Virginia.

Ausgewählte Sekundärliteratur

  • Wahle, KO, 1968, "Alexander Crummell: Schwarzer Evangelist und Pan-Negro-Nationalist". Phylon 29: 388–395.
  • Appiah, KA, 1992, Im Haus meines Vaters: Afrika in der Philosophie der Kultur, New York: Oxford University Press, Kapitel 1.
  • Kirkland, F., 1992–1993, „Moderne und intellektuelles Leben in Schwarz“. The Philosophical Forum 24.1–3: 136–165.
  • Moses, WJ, 2004, Kreativer Konflikt im afroamerikanischen Denken: Frederick Douglass, Alexander Crummell, Booker T. Washington, WEB Du Bois und Marcus Garvey, Cambridge: Cambridge University Press, Kapitel 5–7.
  • Thompson, SL, 2007, „Crummell über die Metalogik von Nicht-Standardsprachen“, Philosophia Africana 10.2: 77–106.
  • Gooding-Williams, R., 2009, Im Schatten von Du Bois: Afro-modernes politisches Denken in Amerika, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, Kapitel 3.

Biografien

  • Rigsby, GU, 1987, Alexander Crummell: Pionier des panafrikanischen Denkens des 19. Jahrhunderts, New York: Greenwood Press.
  • Moses, WJ, 1989, Alexander Crummell: Eine Studie über Zivilisation und Unzufriedenheit, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • Oldfield, JR, 1990, Alexander Crummell (1819–1898) und die Schaffung einer afroamerikanischen Kirche in Liberia, Wales: Edwin Mellen Press.

Akademische Werkzeuge

Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

[Bitte kontaktieren Sie den Autor mit Vorschlägen.]

Empfohlen: