Wahn

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Wahn

Erstveröffentlichung Mi 16.09.2009; inhaltliche Überarbeitung Montag, 29. Januar 2018

Dieser Eintrag konzentriert sich auf das Phänomen der klinischen Wahnvorstellungen. Obwohl die Natur von Wahnvorstellungen kontrovers ist, wie wir sehen werden, werden Wahnvorstellungen oft als seltsame Überzeugungen charakterisiert, die im Kontext von psychischer Belastung auftreten. In der Tat sind klinische Wahnvorstellungen ein Symptom für psychiatrische Störungen wie Demenz und Schizophrenie und sie charakterisieren auch Wahnstörungen. Die folgenden Fallbeschreibungen umfassen einen Fall von Erotomanie, die Täuschung, dass man von jemand anderem geliebt wird, oft von höherem Status, und einen Fall von Cotard-Täuschung, die Täuschung, dass man tot oder körperlos ist.

Sie erkannte, dass er ohne sie leer war und sie verfolgte, aber Feinde hinderten sie daran, sich zu vereinen. Zu den Feinden gehörten eine Reihe von Menschen: Menschen in ihrer Familie, ihre Klassenkameraden, Nachbarn und viele andere Personen, die planten, sie auseinander zu halten. Sie wusste, dass ihre Schlussfolgerungen zutreffend waren, weil er ihr Nachrichten senden würde, um seine Liebe zu beweisen. Diese Botschaften präsentierten sich oft als Nummernschilder auf Autos eines bestimmten Staates, als Farbe Lila und als andere Hinweise, die sie aus der Umgebung erhielt, die ihr bewiesen, dass er sie liebte. (Jordan et al. 2006, S. 787)

Sie erklärte wiederholt, dass sie tot sei und fest davon überzeugt sei, dass sie zwei Wochen vor der Beurteilung gestorben sei (dh etwa zum Zeitpunkt ihrer Aufnahme am 19.11.2004). Sie war äußerst verzweifelt und weinerlich, als sie diese Überzeugungen erzählte, und war sehr gespannt zu erfahren, ob das Krankenhaus, in dem sie sich befand, „der Himmel“war oder nicht. Auf die Frage, wie sie dachte, sie sei gestorben, antwortete LU: „Ich weiß nicht wie. Jetzt weiß ich, dass ich eine Grippe hatte und am 19. November hierher kam. Vielleicht bin ich an der Grippe gestorben. ' Interessanterweise berichtete LU auch, dass sie sich meinem Freund gegenüber etwas seltsam fühlte. Ich kann ihn nicht küssen, es fühlt sich seltsam an - obwohl ich weiß, dass er mich liebt. ' (McKay und Cipolotti 2007, S. 353)

Die Kategorie der Wahnvorstellungen ist nicht homogen, und wir stellen fest, dass unterschiedliche Wahnvorstellungen unterschiedliche Merkmale aufweisen. Einige Wahnvorstellungen haben unplausiblen Inhalt (wie wir im Fall von Cotard gesehen haben). Andere sogenannte bizarre Wahnvorstellungen umfassen die gespiegelte Selbstidentifikation (die Täuschung, dass die Person im Spiegel nicht das Spiegelbild eines Menschen ist, sondern ein Fremder) und die Capgras-Täuschung (die Täuschung, dass der Ehepartner oder ein Verwandter durch einen Betrüger ersetzt wurde). Der Inhalt anderer Wahnvorstellungen kann plausibel und sogar wahr sein (wie bei Erotomanie). Man kann die Täuschung haben, dass man ein unverständliches Genie ist, dass sein Ehepartner untreu ist oder dass sein Nachbar ein Terrorist ist, und dies können wahre Überzeugungen sein. Was alle obigen Beispiele zu Fällen von Wahnvorstellungen macht, ist, dass sie bis zu einem gewissen Grad starr sind, d. H. Sie sind angesichts von Herausforderungen nicht leicht aufzugeben und neigen dazu, Gegenbeweisen zu widerstehen. Darüber hinaus werden Wahnvorstellungen aufrichtig und mit Überzeugung gemeldet, obwohl das Verhalten von Menschen mit Wahnvorstellungen nicht immer perfekt mit dem Inhalt ihrer Wahnvorstellungen übereinstimmt und ihre Überzeugung im Wahninhalt schwanken kann. Ein weiteres gemeinsames Merkmal ist, dass bei Menschen, die unter Wahnvorstellungen leiden, die Täuschung häufig eine Quelle der Bedrängnis ist und eine gute Funktionsweise beeinträchtigt. Zum Beispiel leben Menschen, die Verfolgungswahn haben und glauben, von böswilligen anderen verfolgt zu werden, in einem Zustand großer Angst und können ihre Arbeit aufgeben, die Kommunikation mit ihren Familien einstellen und dadurch Städte verlegen. Obwohl das Verhalten von Menschen mit Wahnvorstellungen nicht immer perfekt mit dem Inhalt ihrer Wahnvorstellungen übereinstimmt und ihre Überzeugung vom Wahninhalt schwanken kann. Ein weiteres gemeinsames Merkmal ist, dass bei Menschen, die unter Wahnvorstellungen leiden, die Täuschung häufig eine Quelle der Bedrängnis ist und eine gute Funktionsweise beeinträchtigt. Zum Beispiel leben Menschen, die Verfolgungswahn haben und glauben, von böswilligen anderen verfolgt zu werden, in einem Zustand großer Angst und können ihre Arbeit aufgeben, die Kommunikation mit ihren Familien einstellen und dadurch Städte verlegen. Obwohl das Verhalten von Menschen mit Wahnvorstellungen nicht immer perfekt mit dem Inhalt ihrer Wahnvorstellungen übereinstimmt und ihre Überzeugung vom Wahninhalt schwanken kann. Ein weiteres gemeinsames Merkmal ist, dass bei Menschen, die unter Wahnvorstellungen leiden, die Täuschung häufig eine Quelle der Bedrängnis ist und das gute Funktionieren beeinträchtigt. Zum Beispiel leben Menschen, die Verfolgungswahn haben und glauben, von böswilligen anderen verfolgt zu werden, in einem Zustand großer Angst und können ihre Arbeit aufgeben, die Kommunikation mit ihren Familien einstellen und dadurch Städte verlegen.und es wird festgestellt, dass es eine gute Funktion beeinträchtigt. Zum Beispiel leben Menschen, die Verfolgungswahn haben und glauben, von böswilligen anderen verfolgt zu werden, in einem Zustand großer Angst und können ihre Arbeit aufgeben, die Kommunikation mit ihren Familien einstellen und dadurch Städte verlegen.und es wird festgestellt, dass es eine gute Funktion beeinträchtigt. Zum Beispiel leben Menschen, die Verfolgungswahn haben und glauben, von böswilligen anderen verfolgt zu werden, in einem Zustand großer Angst und können ihre Arbeit aufgeben, die Kommunikation mit ihren Familien einstellen und dadurch Städte verlegen.

Der folgende erste persönliche Bericht über Wahnvorstellungen veranschaulicht die allgegenwärtigen Auswirkungen von Wahnvorstellungen auf das Leben von Menschen:

Ich hörte zunehmend Stimmen (die ich immer als „laute Gedanken“oder „Impulse mit Worten“bezeichnet hatte), die mir befahlen, destruktive Maßnahmen zu ergreifen. Ich kam zu dem Schluss, dass andere Leute diese „lauten Gedanken“in meinen Kopf steckten und mein Verhalten kontrollierten, um mein Leben zu ruinieren. Ich roch Blut und verrottende Materie, wo kein Blut oder verfallende Materie gefunden werden konnte (zum Beispiel in den Klassenzimmern in der Schule). Ich hatte Schwierigkeiten mich zu konzentrieren, ich phantasierte übermäßig und ich hatte Probleme beim Schlafen und Essen. (Bockes 1985, S. 488)

Dieser Eintrag befasst sich nur mit einigen der philosophischen Debatten, die sich auf Wahnvorstellungen konzentrieren. Abschnitt 1 gibt einen Überblick über die philosophische Bedeutung von Wahnvorstellungen. In Abschnitt 2 werden die Probleme im Zusammenhang mit der kontroversen Definition von Wahnvorstellungen vorgestellt und einige der gemeinsamen Unterscheidungen zwischen Arten von Wahnvorstellungen erläutert. In Abschnitt 3 werden die wichtigsten theoretischen Ansätze zur Art und Bildung von Wahnvorstellungen erörtert und die konzeptionellen Fragen hervorgehoben, die sich aus solchen Ansätzen ergeben. In Abschnitt 4 werden drei der am meisten diskutierten Themen in der philosophischen Literatur zu Wahnvorstellungen behandelt: ob Wahnvorstellungen irrational sind; ob sie Überzeugungen sind; und inwieweit sie sich mit Fällen von Selbsttäuschung überschneiden. Die Untersuchung der oben genannten Probleme gipfelt häufig in dem Versuch zu verstehen, wie sich Wahnvorstellungen von anderen pathologischen und nicht pathologischen Überzeugungen unterscheiden.

• 1. Die philosophische Bedeutung der Täuschung

  • 1.1 Wahnvorstellungen in der Philosophie des Geistes und der Philosophie der Psychologie
  • 1.2 Wahnvorstellungen in der Philosophie der Psychiatrie
  • 1.3 Moralische Psychologie und Neuroethik

• 2. Die Natur der Täuschung

  • 2.1 Täuschung definieren
  • 2.2 Arten von Täuschungen

• 3. Theoretische Ansätze zur Täuschung

  • 3.1 Neuropsychologische und psychodynamische Täuschungsberichte
  • 3.2 Bottom-up- und Top-down-Täuschungstheorien
  • 3.3 Ein-Faktor-, Zwei-Faktor- und Vorhersagefehler-Theorien der Wahnbildung

• 4. Wahnvorstellungen und die Kontinuitätsthese

  • 4.1 Sind Wahnvorstellungen irrational?
  • 4.2 Sind Wahnvorstellungen?
  • 4.3 Überschneidet sich Täuschung mit Selbsttäuschung?
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Die philosophische Bedeutung der Täuschung

In den letzten Jahren haben Wahnvorstellungen die Aufmerksamkeit von Philosophen in mindestens drei verschiedenen Bereichen auf sich gezogen. Hier finden Sie eine Zusammenfassung der allgemeinen Themen, die angesprochen wurden, sowie einige Beispiele für spezifische Debatten für jeden dieser Bereiche.

1.1 Wahnvorstellungen in der Philosophie des Geistes und der Philosophie der Psychologie

In der Philosophie des Geistes und der Philosophie der Psychologie gab es verschiedene Versuche, die kognitiven Prozesse zu verstehen, die für die Bildung von Wahnvorstellungen verantwortlich sind, basierend auf der in der kognitiven Neuropsychologie weit verbreiteten Annahme, dass das Verständnis solcher Prozesse zur Formulierung von mehr führen kann empirisch fundierte Theorien der normalen Wahrnehmung (siehe Marshall und Halligan 1996, S. 5–6; Langdon und Coltheart 2000, S. 185–6). Nehmen wir zum Beispiel an, dass Wahnvorstellungen pathologische Überzeugungen sind. Wie kommen sie zustande? Bilden Menschen als Reaktion auf bizarre Erfahrungen Wahnvorstellungen? Bilden sie Wahnvorstellungen, weil sie ein Argumentationsdefizit haben?

Wie die obigen Fragen bereits nahelegen, wirft das Studium von Wahnvorstellungen konzeptionelle Fragen zur Intentionalität und zum Verhältnis von Intentionalität, Rationalität und Selbsterkenntnis auf. Darüber hinaus lädt es uns ein, die Wechselwirkung zwischen Wahrnehmung, Erkenntnis und absichtlichem Verhalten zu überdenken. Eine grundlegende Frage ist, was zuerst kommt, die Erfahrung oder der Glaube (siehe Campbell 2001): Sind Wahnvorstellungen bizarre Überzeugungen, die die eigene Sichtweise auf die Welt verändern, oder sind sie Hypothesen, die formuliert wurden, um einige ungewöhnliche Erfahrungen zu erklären, und dann als Überzeugungen bestätigt werden? Eine weitere diskutierte Frage ist, ob Wahnvorstellungen überhaupt als Überzeugungen charakterisiert werden sollten, da sie Merkmale mit Phantasie (Currie 2000), Wünschen (Egan 2009) und Wahrnehmungen (Hohwy und Rajan 2012) teilen. Können Wahnvorstellungen Überzeugungen sein, wenn sie erhebliche Abweichungen von den Normen der Rationalität aufweisen und häufig weder mit den Überzeugungen einer Person übereinstimmen noch auf die verfügbaren Beweise reagieren? Bayne und Pacherie (2005) und Bortolotti (2009) bieten Abwehrmechanismen gegen die doxastische Natur von Wahnvorstellungen, aber dies ist immer noch ein heiß diskutiertes Thema. Eine interessante Position, die von Schwitzgebel (2012) verteidigt wird, ist, dass Wahnvorstellungen zwischen Staaten liegen (weder Überzeugungen noch Nicht-Überzeugungen), weil sie nur teilweise dem dispositionellen Profil von Überzeugungen entsprechen. Schwitzgebels Position wurde von Philosophen in Frage gestellt, die argumentieren, dass Wahnvorstellungen eine Glaubensrolle bei der Erklärung und Vorhersage von absichtlichem Handeln spielen (siehe Bortolotti 2012; Bayne und Hattiangadi 2013).und oft nicht mit den Überzeugungen einer Person übereinstimmen oder auf die verfügbaren Beweise reagieren? Bayne und Pacherie (2005) und Bortolotti (2009) bieten Abwehrmechanismen gegen die doxastische Natur von Wahnvorstellungen, aber dies ist immer noch ein heiß diskutiertes Thema. Eine interessante Position, die von Schwitzgebel (2012) verteidigt wird, ist, dass Wahnvorstellungen zwischen Staaten liegen (weder Überzeugungen noch Nicht-Überzeugungen), weil sie nur teilweise dem dispositionellen Profil von Überzeugungen entsprechen. Schwitzgebels Position wurde von Philosophen in Frage gestellt, die argumentieren, dass Wahnvorstellungen eine Glaubensrolle bei der Erklärung und Vorhersage von absichtlichem Handeln spielen (siehe Bortolotti 2012; Bayne und Hattiangadi 2013).und oft nicht mit den Überzeugungen einer Person übereinstimmen oder auf die verfügbaren Beweise reagieren? Bayne und Pacherie (2005) und Bortolotti (2009) bieten Abwehrmechanismen gegen die doxastische Natur von Wahnvorstellungen, aber dies ist immer noch ein heiß diskutiertes Thema. Eine interessante Position, die von Schwitzgebel (2012) verteidigt wird, ist, dass Wahnvorstellungen zwischen Staaten liegen (weder Überzeugungen noch Nicht-Überzeugungen), weil sie nur teilweise dem dispositionellen Profil von Überzeugungen entsprechen. Schwitzgebels Position wurde von Philosophen in Frage gestellt, die argumentieren, dass Wahnvorstellungen eine Glaubensrolle bei der Erklärung und Vorhersage von absichtlichem Handeln spielen (siehe Bortolotti 2012; Bayne und Hattiangadi 2013). Eine interessante Position, die von Schwitzgebel (2012) verteidigt wird, ist, dass Wahnvorstellungen zwischen Staaten liegen (weder Überzeugungen noch Nicht-Überzeugungen), weil sie nur teilweise dem dispositionellen Profil von Überzeugungen entsprechen. Schwitzgebels Position wurde von Philosophen in Frage gestellt, die argumentieren, dass Wahnvorstellungen eine Glaubensrolle bei der Erklärung und Vorhersage von absichtlichem Handeln spielen (siehe Bortolotti 2012; Bayne und Hattiangadi 2013). Eine interessante Position, die von Schwitzgebel (2012) verteidigt wird, ist, dass Wahnvorstellungen zwischen Staaten liegen (weder Überzeugungen noch Nicht-Überzeugungen), weil sie nur teilweise dem dispositionellen Profil von Überzeugungen entsprechen. Schwitzgebels Position wurde von Philosophen in Frage gestellt, die argumentieren, dass Wahnvorstellungen eine Glaubensrolle bei der Erklärung und Vorhersage von absichtlichem Handeln spielen (siehe Bortolotti 2012; Bayne und Hattiangadi 2013).

Ein weiterer Untersuchungsstrang, der sich in diesem Bereich entwickelt, betrifft die möglichen Fehler der Selbsterkenntnis, die Menschen mit Wahnvorstellungen aufweisen. Es gibt mehrere Manifestationen mangelnder Selbsterkenntnis in Wahnvorstellungen (siehe Kircher und David 2003; Amador und David 1998). Menschen, die über Passivitätswahn berichten, erkennen eine Bewegung oder einen Gedanken möglicherweise nicht als ihren eigenen und haben daher ein verzerrtes Gefühl für ihre persönlichen Grenzen (z. B. Stephens und Graham 2000). Menschen mit Wahnvorstellungen können auf eine Weise handeln oder fühlen, die mit dem Inhalt ihrer Wahnvorstellungen unvereinbar ist, oder sie können den Inhalt ihrer Wahnvorstellung nicht mit Gründen bestätigen, die von anderen als gute Gründe angesehen werden (z. B. Gallagher 2009; Bortolotti und Broome 2008), 2009; Fernández 2010). Schließlich,Menschen, die Wahnvorstellungen melden, können Schwierigkeiten haben, sich an ihre erlebte Vergangenheit zu erinnern und sich in die Zukunft zu projizieren, weil sie unzuverlässige Selbsterzählungen konstruieren (z. B. Gerrans 2009, 2014).

1.2 Wahnvorstellungen in der Philosophie der Psychiatrie

Neben der Literatur zur Ätiologie von Wahnvorstellungen und ihrem Status als Überzeugungen gibt es in der Philosophie der Psychiatrie auch eine wachsende Literatur zu anderen Aspekten der Natur von Wahnvorstellungen und zu den Auswirkungen von Wahnvorstellungen auf die psychische Gesundheit von Menschen. Diese Literatur befasst sich mit der Konzeptualisierung von Wahnvorstellungen und Wahnvorstellungen im weiteren Kontext der psychiatrischen Forschung und der klinischen Praxis. Allgemeine Debatten in der Philosophie der Psychiatrie werden häufig spezifischer auf Wahnvorstellungen angewendet, z. B. ob Wahnvorstellungen natürliche Arten sind (z. B. Samuels 2009) und ob sie ein pathologisches Phänomen sind (z. B. Fulford 2004).

Wenn wir anerkennen, dass Wahnvorstellungen pathologisch sind, gibt es mindestens sechs mögliche nicht ausschließliche Antworten darauf, was Wahnvorstellungen pathologisch macht:

1. Wahnvorstellungen sind pathologisch, weil sie sich als das präsentieren, was sie nicht sind. Sie ähneln Überzeugungen, teilen jedoch nicht einige der Kernmerkmale von Überzeugungen wie Handlungsanweisungen und sind in höherem Maße irrational als oder auf qualitativ andere Weise als irrationale Überzeugungen (für eine Diskussion von Aspekten dieser Ansicht siehe Currie und Jureidini 2001 und Frankish 2009).
2. Wahnvorstellungen sind pathologisch, weil sie Anzeichen dafür sind, dass die Person in einer fiktiven, nicht tatsächlichen Realität lebt und einige grundlegende Überzeugungen und Praktiken nicht mehr mit den Menschen um sie herum teilt (für verschiedene Versionen dieser Ansicht siehe Stephens und Graham 2004 und 2006; Sass 1994); Gallagher 2009; Rhodes and Gipps 2008).

3. Wahnvorstellungen sind pathologisch, weil sie rätselhaft und beunruhigend sind - und den volkspsychologischen Erwartungen trotzen -. Dies macht es auch schwierig, sie zu rationalisieren und zu interpretieren (diese Idee wird in Campbell 2001 und Murphy 2012 untersucht).
4. Wahnvorstellungen sind pathologisch, weil sie (anders als viele irrationale Überzeugungen) das Wohlbefinden einer Person negativ beeinflussen und zu einer Beeinträchtigung der sozialen Funktionen, der sozialen Isolation und des Rückzugs führen (siehe Garety und Freeman 1999 für eine mehrdimensionale Darstellung von Wahnvorstellungen und Bolton 2008 für eine schadensbezogene Darstellung von psychischen Erkrankungen im Allgemeinen).
5. Wahnvorstellungen sind pathologisch, weil sie forensische Implikationen haben, dh Implikationen für Urteile darüber, ob Agenten für ihre Handlungen rechtlich zur Rechenschaft gezogen werden können. Hohwy und Rajan (2012) argumentieren, dass wir Wahnvorstellungen eher zuschreiben, wenn wir signifikante Beeinträchtigungen bei Entscheidungsfindung, Autonomie und Verantwortung feststellen.

6. Wahnvorstellungen sind aufgrund ihrer Ätiologie pathologisch. Anders als andere Überzeugungen werden sie durch Mechanismen erzeugt, die nicht funktionieren oder defekt sind. Zum Beispiel kann der Prozess ihrer Bildung durch Wahrnehmungsfehler, Argumentationsverzerrungen oder Defizite gekennzeichnet sein.

Die Herausforderung für (i) besteht darin, den Unterschied in der Art zwischen der Irrationalität gemeinsamer Überzeugungen, die unbegründet und veränderungsresistent sind (wie abergläubische Überzeugungen oder Überzeugungen über außerirdische Entführungen), und der Irrationalität von Wahnvorstellungen zu berücksichtigen. Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass Wahnphänomene in der Normalbevölkerung weit verbreitet sind, was darauf hindeutet, dass eine scharfe Zweiteilung zwischen Normalem und Pathologischem bestenfalls eine Vereinfachung darstellt (siehe Daten in Maher 1974, Johns und van Os 2001 und Bentall 2003)..

Die Berichte in (ii) und (iii) können für einige Wahnvorstellungen plausibel sein, die dem gesunden Menschenverstand zu trotzen scheinen und von einer bestimmten Art von erhöhter Erfahrung begleitet werden, aber nicht gleichermaßen für weltlichere Wahnvorstellungen wie Eifersucht oder Verfolgung gelten. Darüber hinaus ist es nicht immer offensichtlich, dass es besonders schwierig ist, das Verhalten dieser Person zu erklären oder vorherzusagen, wenn man jemandem eine Täuschung als Glauben zuschreibt.

Die in (iv) beschriebene Ansicht ist sehr attraktiv, da sie die Unterscheidung zwischen Wahnvorstellungen und irrationalen Überzeugungen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf andere Aspekte des psychologischen und sozialen Lebens einer Person erfasst. Die Verwendung der Begriffe Wohlbefinden und Schaden in Berichten über Wahnvorstellungen kann jedoch problematisch sein, da es einigen Menschen möglich ist, mit der Täuschung auf eine Weise zu leben, die dem Leben ohne die Täuschung vorzuziehen ist: aufhören zu glauben, dass man eine ist Der berühmte Fernsehsender kann nach vielen Jahren und wenn man anfängt zu akzeptieren, dass man sich stattdessen psychisch unwohl fühlt, kann dies zu einem geringen Selbstwertgefühl führen, das zu Depressionen und Selbstmordgedanken führt. In der philosophischen und psychiatrischen Literatur wurde kürzlich die Idee untersucht, dass einige Wahnvorstellungen in gewissem Sinne psychologisch, biologisch adaptiv sein können.und sogar epistemisch (McKay und Dennett 2009, Fineberg und Corlett 2016, Bortolotti 2016).

Herausforderungen für eine forensische Darstellung von Wahnvorstellungen in (v) liegen in der Heterogenität des Verhaltens derjenigen, die Wahnvorstellungen erfahren. Obwohl einige Wahnvorstellungen mit schwerwiegenden Fehlern bei der autonomen Entscheidungsfindung einhergehen und zu Maßnahmen führen können, für die der Agent nicht zur Rechenschaft gezogen wird, ist es nicht offensichtlich, dass es sich um verallgemeinerbare Phänomene handelt. Zeigt das bloße Vorhandensein von Wahnvorstellungen einen Mangel an Autonomie oder Verantwortung an? Broome et al. (2010) und Bortolotti et al. (2014) diskutieren Fallstudien, die interessante Fragen zur Rolle von Wahnvorstellungen bei kriminellen Handlungen aufwerfen.

Die ätiologische Antwort auf die Frage, warum Wahnvorstellungen in (vi) pathologisch sind, muss besser untersucht werden. Bisher scheint der Konsens darin zu bestehen, dass Argumentationsverzerrungen das normale Denken beeinflussen und nicht nur bei Menschen mit Wahnvorstellungen vorhanden sind. Wahrnehmungsfehler können die Bildung einiger Wahnvorstellungen erklären, sind jedoch nicht immer ein zentraler Faktor bei der Bildung aller Wahnvorstellungen. Ein Problem mit dem Hypothesenbewertungssystem, das an der Bildung von Überzeugungen beteiligt ist, kann der Ursprung aller Wahnvorstellungen sein, es besteht jedoch keine Einigung darüber, ob das Problem ein dauerhaftes Defizit oder ein Leistungsfehler ist. Es ist daher nicht klar, ob ätiologische Überlegungen eine kategorische Unterscheidung zwischen pathologischen und nicht pathologischen Überzeugungen unterstützen können. Die Theorie, dass Wahnvorstellungen auf eine Störung von Vorhersagefehlersignalen zurückzuführen sind, kann diesen Ansatz möglicherweise bestätigen, obwohl nicht klar ist, welcher Zusammenhang zwischen einer solchen Störung und der pathologischen Natur der daraus resultierenden Überzeugungen besteht.

1.3 Moralische Psychologie und Neuroethik

Moralische Psychologie und Neuroethik untersuchen die Auswirkungen der Debatten auf die Natur von Wahnvorstellungen in der Philosophie des Geistes und der Philosophie der Psychiatrie auf die Art der Teilnahme an der moralischen Gemeinschaft, auf die Menschen mit Wahnvorstellungen Anspruch haben. Dies schließt den Versuch ein, besser zu verstehen, wie die Rechte und Pflichten der Menschen durch ihre Wahnvorstellungen beeinflusst werden. Zum Beispiel ist es wichtig festzustellen, wann Menschen mit Wahnvorstellungen nicht mehr in der Lage sind, einer bestimmten Behandlung zuzustimmen, und ihre Interessen zu wahren, indem sichergestellt wird, dass sie eine gute Versorgung erhalten. Es ist auch wichtig zu verstehen, ob sie als moralisch verantwortlich für ihre Handlungen angesehen werden können, wenn sie Gewaltakte oder andere Verbrechen begehen, die dadurch motiviert werden können, dass sie an den Inhalt ihrer Täuschung glauben.

Infolge der Fehler in Rationalität und Selbsterkenntnis, die Menschen mit Wahnvorstellungen in der akuten Phase ihrer Geisteskrankheit charakterisieren können, können sie so aussehen, als wären sie „in zwei Köpfen“, und sie präsentieren sich möglicherweise nicht immer als einheitliche Akteure mit eine kohärente Reihe von Überzeugungen und Vorlieben (z. B. Kennett und Matthews 2009). Infolgedessen sind sie möglicherweise (lokal oder zeitlich) nicht in der Lage, ihre Fähigkeit zum autonomen Denken und Handeln auszuüben.

2. Die Natur der Täuschung

Wir haben einige Beispiele für Wahnvorstellungen gesehen, aber noch keine Definition. Wie werden Wahnvorstellungen definiert und klassifiziert?

2.1 Täuschung definieren

Häufig verwendete Definitionen von Wahnvorstellungen beziehen sich explizit auf ihre Oberflächenmerkmale und nicht auf die zugrunde liegenden Mechanismen, die für ihre Bildung verantwortlich sind. Oberflächenmerkmale beziehen sich auf die Verhaltensmanifestationen der Wahnvorstellungen und werden oft epistemisch beschrieben, dh ihre Beschreibung beinhaltet das Konzept des Glaubens, der Wahrheit, der Rationalität oder der Rechtfertigung (z. B. sind Wahnvorstellungen Überzeugungen, die trotz wenig empirischer Überzeugung mit Überzeugung vertreten werden Unterstützung). Nach dem Glossar im diagnostischen und statistischen Handbuch für psychische Störungen (DSM-IV 2000, S. 765 und DSM-5 2013, S. 819) sind Wahnvorstellungen falsche Überzeugungen, die auf falschen Schlussfolgerungen über die äußere Realität beruhen und trotz der Beweise für die Gegenteil:

Wahn. Ein falscher Glaube, der auf falschen Schlussfolgerungen über die äußere Realität beruht und trotz dessen, was fast alle anderen glauben, und trotz dessen, was unumstößliche und offensichtliche Beweise oder Beweise für das Gegenteil darstellt, fest aufrechterhalten wird. Der Glaube wird normalerweise nicht von anderen Mitgliedern der Kultur oder Subkultur der Person akzeptiert (z. B. ist er kein Artikel religiösen Glaubens). Wenn ein falscher Glaube ein Werturteil beinhaltet, wird er nur dann als Täuschung angesehen, wenn das Urteil so extrem ist, dass es der Glaubwürdigkeit widerspricht.

Philosophen, die sich für die Natur von Wahnvorstellungen interessieren, haben eine Reihe von Fragen gestellt, die die Schwächen der DSM-Definition hervorheben. Wie können wir zum Beispiel Wahnvorstellungen von anderen Pathologien unterscheiden, die kognitive Beeinträchtigungen oder Defizite beinhalten? Wie können wir Wahnvorstellungen von nicht pathologischen, aber ähnlich falschen oder ungerechtfertigten Überzeugungen unterscheiden? Diese Fragen zielen darauf ab, sowohl das zu erfassen, was Wahnvorstellungen auszeichnet, als auch das, was sie pathologisch macht.

Wahnvorstellungen werden allgemein als Überzeugungen angesehen, die (a) mit großer Überzeugung vertreten werden; (b) sich rationalen Gegenargumenten widersetzen; (c) und würden von Mitgliedern derselben soziokulturellen Gruppe als falsch oder bizarr abgetan. Eine genauere Definition ist wahrscheinlich unmöglich, da Wahnvorstellungen kontextabhängig, mehrfach bestimmt und mehrdimensional sind. Beispiele der Wahnkategorie, die alle üblichen Definitionsattribute erfüllen, sind leicht zu finden, daher wäre es verfrüht, das Konstrukt vollständig aufzugeben. Ebenso gibt es in der täglichen Praxis Patienten, die wir als getäuscht betrachten und deren isolierte Überzeugung möglicherweise nicht den Standardwahnkriterien entspricht. Auf diese Weise ist eine Täuschung eher ein Syndrom als ein Symptom. (Gilleen und David 2005, S. 5–6)

Gegenbeispiele zur DSM-Definition von Täuschung sind leicht zu finden: Es gibt Wahnvorstellungen, die nicht alle vorgeschlagenen Kriterien erfüllen, und es gibt irrationale Überzeugungen, die dies tun, obwohl sie üblicherweise nicht als Wahnvorstellungen angesehen werden. Coltheart fasst die Hauptprobleme mit der DSM-Definition zusammen:

1. Könnte ein wahrer Glaube nicht eine Täuschung sein, solange der Gläubige keinen guten Grund hatte, den Glauben zu halten? 2. Müssen Wahnvorstellungen wirklich Überzeugungen sein - könnten sie nicht stattdessen Vorstellungen sein, die vom Imaginer mit Überzeugungen verwechselt werden? 3. Müssen alle Wahnvorstellungen auf Schlussfolgerungen beruhen? 4. Gibt es keine Wahnvorstellungen, bei denen es nicht um die äußere Realität geht? "Ich habe keine Körperorgane" oder "Meine Gedanken sind nicht meine, sondern werden von anderen in meinen Geist eingefügt" sind Überzeugungen, die von einigen Menschen mit Schizophrenie zum Ausdruck gebracht werden, aber nicht die äußere Realität betreffen. Sind das nicht immer noch Wahnvorstellungen? 5. Könnte ein Glaube, den alle Mitglieder der eigenen Gemeinschaft vertreten, nicht immer noch eine Täuschung sein? (Coltheart 2007, S. 1043)

Das diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen wurde kürzlich aktualisiert, und obwohl im Glossar keine Änderungen enthalten sind, können einige interessante Verschiebungen in der Beschreibung der Wahnvorstellungen festgestellt werden, die im Abschnitt über Schizophrenie auftreten (vgl. DSM-IV, S. 275 und DSM) -IV-TR S. 299 mit DSM-5, S. 87). Die neue Beschreibung scheint einige der von Coltheart und anderen identifizierten Probleme zu berücksichtigen. Zum Beispiel werden in DSM-5 Wahnvorstellungen nicht als falsch beschrieben, sondern als „feste Überzeugungen, die sich angesichts widersprüchlicher Beweise nicht ändern können“. Abgesehen von den Details gelten einige allgemeine Kommentare zum Stil der DSM-Definitionen und Beschreibungen von Wahnvorstellungen. Soweit Wahnvorstellungen als irrationale Überzeugungen definiert und beschrieben werden,Es ist schwierig für sie, eindeutig identifiziert zu werden, da ihre epistemischen „Fehler“mit anderen Symptomen psychiatrischer Störungen und mit nicht pathologischen Überzeugungen geteilt werden. Es ist jedoch nicht zu erwarten, dass Definitionen wie die im DSM notwendige und ausreichende Bedingungen für die Phänomene bieten, die sie definieren möchten. Bestenfalls können sie sich als diagnostisch nützlich erweisen und die weitere Forschung leiten, indem sie bequem einen Untersuchungsbereich abgrenzen, der es wert ist, verfolgt zu werden.

Eine weit verbreitete Kritik an der DSM-Definition ist, dass den Konsequenzen der Täuschung für das Wohlergehen der Person, die sie meldet, nicht genügend Gewicht beigemessen wird. Einige neuere Definitionen von Täuschung beziehen sich expliziter auf „Funktionsstörungen“(z. B. McKay et al. 2005a, S. 315). Freeman (2008, S. 24–26) hebt die Mehrdimensionalität von Wahnvorstellungen hervor und listet unter den Hauptmerkmalen von Wahnvorstellungen nicht nur auf, dass Wahnvorstellungen unbegründet, festgehalten und resistent gegen Veränderungen sind, sondern auch, dass sie beschäftigen und beunruhigen. und dass sie die soziale Dimension des Lebens eines Menschen stören.

2.2 Arten von Täuschungen

2.2.1 Funktionell versus organisch

Wahnvorstellungen wurden früher in funktionelle und organische unterteilt. Jetzt wird die Unterscheidung von den meisten als veraltet angesehen, zumindest in ihrer ursprünglichen Charakterisierung. Eine Täuschung wurde als "organisch" bezeichnet, wenn sie auf eine Schädigung des Gehirns zurückzuführen war (normalerweise aufgrund von Verletzungen der rechten Gehirnhälfte). Eine Täuschung wurde als "funktional" bezeichnet, wenn keine organische Ursache bekannt war, und wurde hauptsächlich durch psychodynamische oder motivationale Faktoren erklärt. Mit der Entwicklung der Neuropsychiatrie wurde immer deutlicher, dass sich die beiden Kategorien überschneiden. Heute wird die Ansicht vertreten, dass es eine biologische Grundlage für alle Arten von Wahnvorstellungen gibt, diese jedoch in einigen Fällen noch nicht genau identifiziert wurde. Einige Studien haben nur sehr geringe Unterschiede zwischen der Phänomenologie und der Symptomatik von Wahnvorstellungen berichtet, die einst in organische und funktionelle unterteilt waren (Johnstone et al. 1988).

2.2.2 Monothematisch versus polythematisch

Wie wir gesehen haben, glauben die Menschen bei Verfolgungswahn, dass sie verfolgt und mit Feindseligkeit behandelt werden und dass andere ihnen Schaden zufügen wollen. Bei Wahnvorstellungen einer Fehlidentifikation des gespiegelten Selbst bewahren Menschen normalerweise die Fähigkeit, Bilder im Spiegel als Reflexionen zu erkennen, erkennen jedoch nicht ihr eigenes Gesicht, das im Spiegel reflektiert wird, und denken, dass sich eine Person im Spiegel befindet, ein Fremder, der hinschaut sehr ähnlich wie sie. In beiden Fällen ist die Täuschung gegen Gegenbeweise resistent und hat weitreichende Auswirkungen auf das eigene Leben. Einer der Unterschiede besteht darin, dass Verfolgungswahnvorstellungen polythematisch sind, dh sich auf mehr als ein Thema erstrecken, bei dem die Themen miteinander in Beziehung gesetzt werden können. Wahnvorstellungen einer Fehlidentifikation des gespiegelten Selbst sind monothematisch und abgesehen vom Inhalt der Täuschung selbstKein anderer (nicht verwandter) bizarrer Glaube muss von derselben Person gemeldet werden. Eine Person, die ihr Bild im Spiegel systematisch nicht erkennt und denkt, dass es eine Person gibt, die mit ihr identisch ist (wie bei der Fehlidentifikation des gespiegelten Selbst), aber keine anderen ungewöhnlichen Überzeugungen hat, hat eine monothematische Täuschung. Andere Beispiele für monothematische Wahnvorstellungen, auf die in der philosophischen Literatur häufig Bezug genommen wird, sind Capgras und Cotard. Die Capgras-Täuschung beinhaltet den Glauben, dass ein Lieber (ein enger Verwandter oder der Ehepartner) durch einen Betrüger ersetzt wurde. Die Cotard-Täuschung beinhaltet den Glauben, dass man körperlos oder tot ist. Verfolgungswahn sind sehr häufige polythematische Wahnvorstellungen. Eine Person, die glaubt, von außerirdischen Kräften umgeben zu sein und ihre eigenen Handlungen zu kontrollieren und langsam die Körper von Menschen zu übernehmen, kann verschiedene Wahnvorstellungen haben (Verfolgung und außerirdische Kontrolle). Diese Wahnvorstellungen hängen zusammen und manifestieren sich in der Interpretation der meisten Ereignisse im Leben der Person. Andere Beispiele für Wahnvorstellungen, die viele Aspekte des kognitiven Lebens eines Menschen betreffen, sind der Glaube, dass man ein Genie ist, aber oft von anderen missverstanden wird (Größe), und der Glaube, dass man von einer berühmten oder mächtigen Person geliebt wird (Erotomanie). Andere Beispiele für Wahnvorstellungen, die viele Aspekte des kognitiven Lebens eines Menschen betreffen, sind der Glaube, dass man ein Genie ist, aber oft von anderen missverstanden wird (Größe), und der Glaube, dass man von einer berühmten oder mächtigen Person geliebt wird (Erotomanie). Andere Beispiele für Wahnvorstellungen, die viele Aspekte des kognitiven Lebens eines Menschen betreffen, sind der Glaube, dass man ein Genie ist, aber oft von anderen missverstanden wird (Größe), und der Glaube, dass man von einer berühmten oder mächtigen Person geliebt wird (Erotomanie).

2.2.3 Umschrieben versus ausgearbeitet

Monothematische Wahnvorstellungen werden tendenziell umschrieben, während polythematische Wahnvorstellungen tendenziell ausgearbeitet werden (siehe Davies und Coltheart 2000 für detailliertere Erklärungen und Beispiele). Die Unterscheidung zwischen umschriebenen und ausgearbeiteten Wahnvorstellungen ist relevant für den Grad der Integration zwischen Wahnvorstellungen und anderen beabsichtigten Zuständen einer Person und für das Ausmaß, in dem sich die Billigung der Täuschung durch die Person in mündlichen Berichten und beobachtbarem Verhalten manifestiert. Wahnvorstellungen könnten mehr oder weniger umschrieben sein. Eine Täuschung wird umschrieben, wenn sie nicht zur Bildung anderer Absichtszustände führt, deren Inhalt in erheblichem Maße mit dem Inhalt der Täuschung zusammenhängt, und auch keine umfassenden Auswirkungen auf das Verhalten der Person hat, die die Täuschung meldet. Zum Beispiel,Eine Person mit Capgras, die glaubt, dass seine Frau durch einen Betrüger ersetzt wurde, sich aber nicht um seine Frau kümmert und nicht nach ihr sucht, scheint eine umschriebene Täuschung zu haben. Eine Täuschung kann ausgearbeitet werden, wenn die Person, die die Täuschung meldet, Konsequenzen aus dem Wahnzustand zieht und andere Überzeugungen bildet, die sich um das Thema der Täuschung drehen. Zum Beispiel kann eine Person mit Capgras paranoide Gedanken entwickeln, die sich auf den Inhalt der Täuschung beziehen, in der Weise, dass der Betrüger böse Absichten hat und Schaden anrichtet, wenn sich die Gelegenheit bietet.wenn die Person, die die Täuschung meldet, Konsequenzen aus dem Wahnzustand zieht und andere Überzeugungen bildet, die sich um das Thema der Täuschung drehen. Zum Beispiel kann eine Person mit Capgras paranoide Gedanken entwickeln, die sich auf den Inhalt der Täuschung beziehen, in der Weise, dass der Betrüger böse Absichten hat und Schaden anrichtet, wenn sich die Gelegenheit bietet.wenn die Person, die die Täuschung meldet, Konsequenzen aus dem Wahnzustand zieht und andere Überzeugungen bildet, die sich um das Thema der Täuschung drehen. Zum Beispiel kann eine Person mit Capgras paranoide Gedanken entwickeln, die sich auf den Inhalt der Täuschung beziehen, in der Weise, dass der Betrüger böse Absichten hat und Schaden anrichtet, wenn sich die Gelegenheit bietet.

2.2.4 Primär versus Sekundär

Abhängig davon, ob die Täuschung aus bestimmten Gründen gemeldet und mit Argumenten verteidigt zu werden scheint, können Wahnvorstellungen als primär oder sekundär beschrieben werden. Die traditionelle Art, primäre von sekundären Wahnvorstellungen zu unterscheiden, beruhte auf der Vorstellung, dass primäre Wahnvorstellungen „aus dem Nichts entstehen“(Jaspers 1963). Diese traditionelle Charakterisierung der Unterscheidung hat sich als problematisch erwiesen, da es schwierig ist festzustellen, ob es Vorboten der Täuschung in der Argumentationslinie einer Person gibt, und aus anderen methodischen und klinischen Gründen (z. B. Miller und Karoni 1996, S. 489).. Neue Lesarten der Unterscheidung wurden in der neueren philosophischen Literatur zu Wahnvorstellungen gegeben, in der die Notwendigkeit besteht, zwischen Menschen zu unterscheiden, die den Inhalt ihrer Wahnvorstellungen mit Gründen unterstützen können, und Menschen, die dies nicht können (zBortolotti und Broome 2008 sprechen über verfasste und nicht verfasste Wahnvorstellungen; und Aimola Davies und Davies 2009 unterscheiden zwischen Pathologien des Glaubens und pathologischen Überzeugungen auf ähnlichen Linien.

3. Theoretische Ansätze zur Täuschung

Es gibt verschiedene theoretische Ansätze zur Bildung von Wahnvorstellungen, die versuchen, die Oberflächenmerkmale von Wahnvorstellungen unter Bezugnahme auf abnormale Erfahrungen, Argumentationsverzerrungen, neuropsychologische Defizite, Motivationsfaktoren und Vorhersagefehler zu erklären, aber die Aufgabe, die Verhaltensmanifestationen von Wahnvorstellungen zu beschreiben und ihre zu rekonstruieren Die Ätiologie wird durch die Variation erschwert, die sowohl in der Form als auch im Inhalt der Wahnvorstellungen beobachtet wird.

Als die Unterscheidung zwischen funktioneller und organischer Täuschung noch weitgehend akzeptiert wurde, wurden funktionale Wahnvorstellungen hauptsächlich anhand psychodynamischer Faktoren erklärt, während organische Wahnvorstellungen in erster Linie eine neurobiologische Erklärung erhielten. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt der empirischen Untersuchung bei der Bildung von Wahnzuständen wird die Ansicht vertreten, dass alle Wahnvorstellungen auf neuropsychologische Defizite zurückzuführen sind, zu denen auch Motivationsfaktoren gehören könnten.

3.1 Neuropsychologische und psychodynamische Täuschungsberichte

Nach psychodynamischen Angaben darf es keine neurobiologischen Defizite geben, und Wahnvorstellungen werden allein durch Motivationsfaktoren verursacht. Zum Beispiel würden Verfolgungswahnvorstellungen entwickelt, um einen vor geringem Selbstwertgefühl und Depressionen zu schützen, und würden auf die Zuschreibung negativer Ereignisse eher auf einen böswilligen Anderen als auf sich selbst zurückzuführen sein. Die Täuschung wäre Teil eines Abwehrmechanismus. Andere Wahnvorstellungen wie Capgras haben ebenfalls eine psychodynamische Interpretation erhalten: Eine junge Frau glaubt, dass ihr Vater durch einen Fremden ersetzt wurde, der genauso aussieht wie er, um ihr sexuelles Verlangen nach ihm weniger sozial zu beanstanden. Auf diese Weise hätte die Täuschung die Funktion, Angstzustände und Schuldgefühle zu reduzieren. Psychodynamische Berichte über die Capgras-Täuschung wurden auf der Grundlage neuerer Erkenntnisse über die Art der Hirnschädigung, die Menschen mit Capgras charakterisiert und deren Gesichtserkennungssystem beeinflusst, stark kritisiert. Psychodynamische Berichte über andere Wahnvorstellungen, die eine defensive oder sich selbst verstärkende Rolle spielen sollen (z. B. Verfolgung, Anosognosie und Erotomanie), sind nach wie vor sehr beliebt.

Neuropsychologische Berichte über Wahnvorstellungen bieten sehr zufriedenstellende Berichte über einige Wahnvorstellungen, da man die geschädigte Region des Gehirns und den Kausalzusammenhang zwischen der Schädigung und der Bildung der Wahnvorstellung häufig mit einiger Genauigkeit identifizieren kann. Neuropsychologische Berichte über andere Wahnvorstellungen, die einst als "funktionell" angesehen wurden, werden ebenfalls entwickelt und untersucht. Für einige Wahnvorstellungen wurden hybride Konten vorgeschlagen, bei denen eine Kombination verschiedener Faktoren (einschließlich Motivation) erheblich zur Bildung der Wahnvorstellung beiträgt (z. B. McKay et al. 2007). Ein solcher Fall scheint das Reverse-Othello-Syndrom zu sein, die Täuschung, dass ein Ehepartner oder ein romantischer Partner immer noch treu ist, wenn dies nicht mehr der Fall ist. Der Glaube kann als Verteidigung gegen das Leiden angesehen werden, das die Anerkennung der Untreue des Partners verursachen würde (siehe Beispiel in Butler 2000, zitiert und diskutiert von McKay et al. 2005a, S. 313).

Nach populären neuropsychologischen Berichten sind Wahnvorstellungen das Ergebnis eines kognitiven Versagens, das eine abnormale Wahrnehmungserfahrung sein kann (Maher 1974); eine abnormale Erfahrung, begleitet von milderen Funktionsstörungen wie Argumentationsverzerrungen (Garety und Freeman 1999; Garety et al. 2001); eine Aufschlüsselung bestimmter Aspekte der Wahrnehmung und Wahrnehmung, einschließlich eines Defizits bei der Bewertung von Hypothesen (Langdon und Coltheart 2000); oder ein Versagen der prädiktiven Codierung (Fletcher und Frith 2009; Corlett et al. 2010).

Im Rahmen der Zwei-Faktor-Theorie ist ein abnormales Ereignis für die Bildung der Täuschung verantwortlich. Die junge Frau, die glaubt, dass ihr Vater durch einen Betrüger ersetzt wurde, würde diesen Glauben bilden, weil sie die autonome Reaktion auf vertraute Gesichter reduziert hat, und dies beeinträchtigt ihre Fähigkeit, das Gesicht des Mannes vor ihr sogar als das Gesicht ihres Vaters zu erkennen wenn sie beurteilen kann, dass das Gesicht mit dem ihres Vaters identisch (oder praktisch identisch) ist. Dieses abnormale Ereignis (Verringerung der autonomen Reaktion) ist jedoch nicht der einzige Faktor, der für die Bildung der Täuschung verantwortlich ist. Um zu erklären, warum der Gedanke, dass ein Lieber durch einen Betrüger ersetzt wurde, als plausible Erklärung für das abnormale Ereignis angenommen wird, muss man auch ein Defizit auf der Ebene der Hypothesenbewertung befürworten (Coltheart 2007).oder das Vorhandensein von übertriebenen Zuschreibungen oder>

• Es gibt eine erste neuropsychologische Beeinträchtigung, die dem Patienten neue (und falsche) Daten liefert, und die gebildete Wahnvorstellung ist eine, die, wenn sie wahr ist, diese Daten erklären würde. Die Art dieser Beeinträchtigung variiert von Patient zu Patient.
• Es gibt eine zweite neuropsychologische Beeinträchtigung eines Glaubensbewertungssystems, die den Patienten daran hindert, den neu gebildeten Glauben abzulehnen, obwohl es viele Beweise dafür gibt. Diese Beeinträchtigung ist bei allen Menschen mit monothematischen Wahnvorstellungen gleich. (Coltheart 2005b, S. 154)

In Davies et al. (2001) und Coltheart (2007) wird Faktor zwei ausführlicher beschrieben. Zunächst wird eine Hypothese erstellt, die als Erklärung für die Erfahrung oder als Bestätigung des Inhalts der Erfahrung dient. Zweitens ist es nicht gelungen, die Hypothese abzulehnen, selbst wenn sie nicht durch die verfügbaren Beweise gestützt wird und angesichts der Hintergrundüberzeugungen der Person unplausibel ist. Ein solches Versagen ist wahrscheinlich auf eine Schädigung der vorderen rechten Hemisphäre zurückzuführen. Schließlich wird die Hypothese akzeptiert, beachtet und gemeldet und kann bei Auftreten von Gegenbeweisen einer weiteren (persönlichen) Bewertung unterzogen werden. Wenn die Hypothese gebilligt wird, wird sie als plausibler, wahrscheinlicher und erklärender angesehen als relevante Alternativen. Diese einflussreiche Darstellung der Neuropsychologie von Wahnvorstellungen spricht allgemeine Mechanismen der Glaubensbildung an, nämlich die Erzeugung und Bewertung von Hypothesen, und ist sowohl mit der Ansicht vereinbar, dass Menschen mit Wahnvorstellungen „nicht optimale Strategien zum Testen von Hypothesen“haben (Kihlstrom und Hoyt 1988, p. 96) und mit der These, dass diese suboptimalen Strategien durch Schäden an der rechten Hemisphäre verursacht werden können (Ramachandran und Blakeslee 1998), die für die Untersuchung der Übereinstimmung zwischen Hypothese und Realität verantwortlich wären.96) und mit der These, dass diese suboptimalen Strategien durch Schäden an der rechten Hemisphäre verursacht werden können (Ramachandran und Blakeslee 1998), die für die Untersuchung der Übereinstimmung zwischen Hypothese und Realität verantwortlich wären.96) und mit der These, dass diese suboptimalen Strategien durch Schäden an der rechten Hemisphäre verursacht werden können (Ramachandran und Blakeslee 1998), die für die Untersuchung der Übereinstimmung zwischen Hypothese und Realität verantwortlich wären.

Eine ähnliche Geschichte wird für polythematische Wahnvorstellungen, Selbsttäuschung sowie wahn- und konfabulationsähnliche Episoden in der Normalbevölkerung erzählt, obwohl in solchen Fällen ein einziges Defizit der Grund für den berichteten Glauben sein könnte (siehe McKay et al. 2005a).. Erfahrungsinformationen werden aufgrund von Aufmerksamkeit oder alt = "sep man icon" /> Zitieren dieses Eintrags falsch interpretiert.

Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.

Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.

Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

• Internationales Netzwerk für Philosophie und Psychiatrie.
• Wahnvorstellungen, Liste der Artikel in PhilPapers.
• Blog über unvollkommene Erkenntnisse.