Elijah Delmedigo

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Elijah Delmedigo

Erstveröffentlichung Di 29. Januar 2019

Elijah Del Medigo ist eine einzigartige Figur in der Geschichte der westlichen Philosophie. Im Bereich des jüdischen Denkens ist er vor allem für Beḥinat ha-Dat (Prüfung der Religion) bekannt - eine Arbeit, die die Rolle und Funktion des philosophischen Diskurses im jüdisch-religiösen Bereich diskutiert. Del Medigo spielte jedoch auch eine zentrale Rolle bei der Entwicklung der averroistischen Tradition im lateinischen Westen: Auf Wunsch seiner christlichen Mitarbeiter und Förderer im letzten Viertel des 15. Jahrhunderts übersetzte er Werke von Averroes und verfasste Kommentare zu den Werken von Averroes. Um die Natur von Del Medigos Beitrag vollständig zu verstehen, ist es daher notwendig, beide Aspekte seines Denkens im Kontext seines Hintergrunds zu bewerten: die jüdische Gemeinde in Candia, in der Del Medigo seine ursprüngliche Ausbildung erhielt,und die christlichen intellektuellen Kreise Norditaliens, in denen Del Medigo den größten Teil seiner beruflichen Laufbahn verbrachte.

• 1. Das Leben von Elijah Del Medigo
• 2. Die italienische Zeit

• 3. Originalwerke

  • 3.1 Physik und Metaphysik
  • 3.2 Psychologie
  • 3.3 Beḥinat ha-Dat
• 4. Schlussfolgerung: Auswirkungen und Vermächtnis

• Literaturverzeichnis

  • Primäre Quellen
  • Sekundärquellen
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Das Leben von Elijah Del Medigo

Elijah Del Medigo wurde 1458 oder kurz zuvor in Candia (heute Heraklion) auf der Insel Kreta geboren. Da Kreta eine venezianische Kolonie ist, reiste Del Medigo um 1480 nach Venedig. Die Gründe für diesen Schritt können nicht mit Sicherheit bestimmt werden. Ein Vorschlag ist, dass Del Medigo nach Padua gezogen ist, um Medizin zu studieren (Cassuto 1918: 222; Ross 1984: 18). Was auch immer seine ersten Motive waren, Del Medigos Tätigkeit in Italien konzentrierte sich auf den Unterricht in Philosophie und die Komposition philosophischer Werke. Insbesondere während seines langen Aufenthalts auf der italienischen Halbinsel wurde Del Medigo als Übersetzer und Kommentator von Werken von Averroes sowie als Autor von Originalabhandlungen zur Klärung der Lehren von Averroes in verschiedenen Bereichen berühmt. Die Zielgruppe dieser Werke waren führende christliche Persönlichkeiten in den intellektuellen Kreisen von Padua und Venedig, darunter Giovanni Pico della Mirandola und Domenico Grimani. Während des akademischen Jahres 1480/81 komponierte Del Medigo sein Quaestio de primo motore und sein Quaestio de effizientia mundi nach einer öffentlichen Diskussion in Padua, die Wissenschaftler zu Spekulationen veranlasste, dass Del Medigo eine offizielle Rolle an dieser Universität innehatte (Montada 2013: 165). Es scheint jedoch, dass Del Medigo, während er in dieser Zeit eine wichtige Rolle im intellektuellen Leben in Venetien spielte, nicht offiziell mit der Universität von Padua verbunden war. Um 1482 zog Del Medigo nach Venedig, kehrte wieder nach Padua zurück und blieb in den Jahren 1484–85 bei Pico della Mirandola in Florenz. Während des akademischen Jahres 1485/86 finden wir Del Medigo wieder in Padua (Ross 1984: 20),und ungefähr zu dieser Zeit verfasste er seinen Kommentar zur De substantia orbis. Del Medigo reiste dann weiter durch die Städte Norditaliens und verbrachte 1488 einige Zeit in Venedig unter der Schirmherrschaft von Domenico Grimani. Während seines italienischen Aufenthalts komponierte Del Medigo vier Originalwerke, schrieb zwei Kommentare zu Werken von Averroes und übersetzte etwa neun Werke von Averroes aus dem Hebräischen ins Lateinische.

Um 1490 kehrte Del Medigo nach Kreta zurück. Wie so oft bei Einzelheiten über Del Medigos Leben sind die Gründe für seine Rückkehr nicht ganz klar. Laut Ross hatte Del Medigo allgemeines Unbehagen mit einem wachsenden intellektuellen Trend der italienischen Renaissance, der sich mehr an neoplatonischen und kabbalistischen Tendenzen als an rationalistischen Spekulationen der aristotelischen Schulen des Mittelalters orientierte (siehe Ross 1984: 24–25). Wie dem auch sei, nach seiner Rückkehr nach Kreta komponierte Del Medigo in den letzten Jahren seines Lebens sein berühmtestes Werk, Beḥinat ha-Dat, auf das weiter unten noch näher eingegangen wird. Del Medigo starb in Candia um 1492/1493 (Ross 1984: 21–22; Licata 2013a: 48), Ein gemeinsames Merkmal von Del Medigos literarischem Schaffen ist ein klarer Geschmack für die aristotelische Philosophie in ihrer averroistischen Gestalt. Dies manifestiert sich sowohl in seinen Übersetzungen und Kommentaren zu Averroes als auch im Beḥinat ha-Dat (obwohl der Name von Averroes in dieser Arbeit aus Gründen, die unten diskutiert werden, nicht erwähnt wird). Trotz dieses übergreifenden Merkmals ist Del Medigos Oeuvre auch durch eine Dichotomie gekennzeichnet, die sowohl geografisch als auch sprachlich, religiös und intellektuell ist: Kreta gegen Italien, jüdisches Denken gegen Paduanischer Aristotelismus, Hebräisch gegen Latein. Wir werden Del Medigos Aktivität als zusammenhängendes Ganzes untersuchen, jedoch angesichts dieser unterschiedlichen Hintergründe und Umstände.

2. Die italienische Zeit

Wie oben erwähnt, wurde der Großteil der Schaffensperiode von Del Medigo in Norditalien verbracht, ungefähr zwischen den Jahren 1480 und 1490. Diese Tatsache ist bedeutsam, da das italienische intellektuelle Umfeld einen entscheidenden Einfluss auf die Gestaltung des philosophischen Geschmacks von Del Medigo hatte. Padua, in dem Del Medigo lebte, schrieb und lehrte, war zu dieser Zeit ein wichtiges Zentrum für das Studium der Werke von Averroes, wobei seine Werke weit verbreitet, diskutiert und kommentiert wurden. Averroes 'Einfluss war dort so bedeutend, dass moderne Gelehrte später den Begriff „Paduanischer Averroismus“prägten. Während die Gültigkeit einer soliden Vorstellung einer Paduan Averroist-Schule in Frage gestellt wurde, steht außer Zweifel, dass Del Medigos italienische Werke das intellektuelle Klima seiner Zeit und seines Ortes widerspiegeln (siehe Engel 2015: 496). Was Del Medigo zusätzlich von seinen christlichen Gelehrten unterschied, war seine Fähigkeit, die Werke von Averroes zu lesen, die in mittelalterlichen hebräischen Übersetzungen erhalten geblieben waren. Del Medigo konnte daher diese philosophischen Traditionen überbrücken und Averroes 'Werke kommentieren, die unter den lateinischen Lesern in Christian Padua zirkulierten, während er sich auch auf Werke von Averroes stützte, die nur auf Hebräisch überlebten. Darüber hinaus übersetzte Del Medigo diese hebräischen Versionen ins Lateinische und führte eine „zweifache Übung der Übersetzung und des Kommentars“durch (Montada 2013: 163). Die vollständige Liste der von Del Medigo aus dem Hebräischen ins Lateinische übersetzten Werke von Averroes enthält Folgendes (Quelle in Klammern):Del Medigo konnte daher diese philosophischen Traditionen überbrücken und Averroes 'Werke kommentieren, die unter den lateinischen Lesern in Christian Padua zirkulierten, während er sich auch auf Werke von Averroes stützte, die nur auf Hebräisch überlebten. Darüber hinaus übersetzte Del Medigo diese hebräischen Versionen ins Lateinische und führte eine „zweifache Übung der Übersetzung und des Kommentars“durch (Montada 2013: 163). Die vollständige Liste der von Del Medigo aus dem Hebräischen ins Lateinische übersetzten Werke von Averroes enthält Folgendes (Quelle in Klammern):Del Medigo konnte daher diese philosophischen Traditionen überbrücken und Averroes 'Werke kommentieren, die unter den lateinischen Lesern in Christian Padua zirkulierten, während er sich auch auf Werke von Averroes stützte, die nur auf Hebräisch überlebten. Darüber hinaus übersetzte Del Medigo diese hebräischen Versionen ins Lateinische und führte eine „zweifache Übung der Übersetzung und des Kommentars“durch (Montada 2013: 163). Die vollständige Liste der von Del Medigo aus dem Hebräischen ins Lateinische übersetzten Werke von Averroes enthält Folgendes (Quelle in Klammern):Die vollständige Liste der von Del Medigo aus dem Hebräischen ins Lateinische übersetzten Werke von Averroes enthält Folgendes (Quelle in Klammern):Die vollständige Liste der von Del Medigo aus dem Hebräischen ins Lateinische übersetzten Werke von Averroes enthält Folgendes (Quelle in Klammern):

• Inbegriff der Meteorologica (Vat lat. 4550, ff. 1v - 52r)
• Mittlerer Kommentar zur Meteorologica (Vat. Lat. 4550, ff. 53r - 61v)
• Vorwort zum langen Kommentar zu Metaphysica XII (Del Medigo übersetzte das Vorwort zweimal. BnF lat. 6508, ff. 78r - 81r und die Ausgabe 1488 von In meteora Aristotelis)
• Quaestiones in Analitica priora (Vat. Lat. 4552 und mehrere Renaissance-Ausgaben)
• Mittlerer Kommentar zur Metaphysik, Bücher I - VII und ein Fragment von Buch VIII (1560 gedruckte Ausgabe)
• Fragment aus dem Inbegriff der Metaphysica (BnF lat. 6508)
• De spermata
• Abschnitte aus dem mittleren Kommentar zum De partibus animalium (Vat. Lat. 4549, ff. 21r - 57v)
• Inbegriff von Platons Republik (moderne kritische Ausgabe, 1992)
• Ein Ausschnitt aus Averroes 'Inbegriff der De anima (Vat. Lat. 4549, ff. 11r - 18r)
• Liber de proprietatibus elementorum (Vat. Lat. 4549, ff. 1–6r, Giunta-Ausgabe 1496)

Del Medigos Tätigkeit als Übersetzer war Teil einer größeren Welle hebräisch-lateinischer Übersetzungen von Averroes im 15. und 16. Jahrhundert (siehe Hasse 2006). Neben den Übersetzungen selbst finden wir auch Korrespondenzen zwischen Del Medigo und seinen Gönnern, in denen die Übersetzungen besprochen wurden.

3. Originalwerke

Neben der Übersetzung der Werke von Averroes verfasste Del Medigo auch Originalkompositionen zur Erläuterung der Lehren von Averroes sowie Kommentare zu Werken wie der Physik und De substantia orbis. Ziel dieser Arbeiten und Kommentare war es, die Ansichten von Averroes zu verschiedenen Themen zu klären und zu erläutern und diese Ansichten im Kontext des Averroist-Korpus so weit wie möglich zu kontextualisieren. Del Medigos Originalität als Philosoph spiegelte eine gängige mittelalterliche Praxis wider und beruhte nicht auf der Einführung eines neuen metaphysischen Schemas, dh der Abkehr von den Grundlagen der aristotelischen Physik und Metaphysik, sondern auf der Interpretation und Neuinterpretation eines bestehenden Werkkörpers und einer Doktrin. Aus methodischer Sicht teilte Del Medigo mit seinen Paduan Averroisten eine polemische Tendenz,mit der Begründung, dass ein echtes Verständnis der Lehren von Averroes die Ablehnung früherer Interpretationen erfordere. Solche falschen Interpretationen wurden nach Ansicht von Del Medigo entweder von Anti-Averroisten (insbesondere Thomas von Aquin) sowie von Anhängern von Averroes aus Vergangenheit und Gegenwart vorgetragen, die deren Lehren missverstanden und falsch verstanden haben. Unter diesen war Del Medigos Hauptziel der Averroist John of Jandun aus dem 14. Jahrhundert, den Del Medigo in seinen Werken und Kommentaren wiederholt angreift. John of Jandun war ein Gelehrter, der häufig in den Werken anderer Paduaner Averroisten zitiert wurde, um seine Interpretationen am häufigsten abzulehnen (Hasse 2007: 324–25; Mahoney 1997: 140; Engel 2017: 20–23). Andere von Del Medigo erwähnte schulische Autoren waren Albert der Große, Giles von Rom, William von Ockham und Walter Burleigh (Montada 2013: 165–66, 169). Del Medigos Hinweis auf diese Autoren sowie seine offene Kritik an Johannes von Jandun porträtieren ihn als einen prominenten jüdischen Vertreter der lateinisch-schulischen Tradition und insbesondere der averroistischen Paduan-Schule des späten 15. Jahrhunderts (siehe Zonta 2006).

Thematisch beschäftigen sich Del Medigos italienische Werke mit aristotelischer Physik, Metaphysik und Psychologie. Die Arbeiten sind miteinander verbunden, da metaphysische Diskussionen auf physischen Begriffen wie Materie, Form und Kausalität beruhen. So stößt man beispielsweise in seinen physischen Arbeiten, in seiner psychologischen Arbeit The Two Investigations und in Del Medigos persönlicher Korrespondenz mit Giovanni Pico della Mirandola auf die Ablehnung der Möglichkeit der Schöpfung ex nihilo (Kieszkowski 1964: Licata 2013a: 63); 72; Engel 2017: 39). Daher sollten Del Medigos Werke trotz ihrer unterschiedlichen thematischen Ausrichtung als zusammenhängendes Ganzes wahrgenommen werden, um die Positionen von Averroes in einer Vielzahl von Bereichen zu klären.

3.1 Physik und Metaphysik

Del Medigos physische und metaphysische Werke sind De primo motore, Quaestio de effizientia mundi, De esse et essentia et uno sowie seine Anmerkungen im Librum De phisico auditu super quibusdam dictis Commentatoris. Diese Werke wurden im 16. Jahrhundert gesammelt und gedruckt (jetzt als moderne Faksimile-Ausgabe erhältlich, siehe Bibliographie unten). Eine weitere Arbeit von Del Medigo, die sich mit physischen Themen befasst, ist sein Kommentar zu Averroes 'De substantia orbis. Diese Arbeit ist in zwei Manuskripten erhalten geblieben, einem lateinischen Autogramm und einer hebräischen Übersetzung des lateinischen Textes, die von Del Medigo selbst angefertigt wurden (eine zweisprachige hebräisch-lateinische kritische Ausgabe dieser Arbeit ist derzeit in Vorbereitung).

Ein wiederkehrendes Thema in Del Medigos physischen Werken ist die Natur der göttlichen Kausalität. Dies ist das Hauptthema sowohl des Quaestio de effizientia mundi als auch des De primo motore. Die göttliche Kausalität war im Mittelalter und in der Renaissance ein beliebtes Thema, und durch die Teilnahme an dieser Diskussion, die Averroes 'Sicht auf die Angelegenheit klärt und bestätigt, wird erneut gezeigt, dass Del Medigo an einer im Wesentlichen christlich-schulischen Debatte teilnimmt (Licata 2013a): 61; Montada 2013: 158). Das 1480 auf Ersuchen von Girolamo Donato verfasste Quaestio de effizientia mundi fragt, ob Gott, die treibende Kraft, nur die Ursache für die Bewegung der Himmelskörper oder auch für deren Wesen und Existenz ist (Licata 2013c: 59–60)). In seiner Diskussion stützt sich Del Medigo unter anderem auf den Kurzfilm,mittlere und lange Kommentare zur Metaphysik sowie zu Averroes 'De substantia orbis. Del Medigo selbst übersetzte die Einführung des Buches XII der Metaphysik vom Hebräischen ins Lateinische (Montada 2013: 164), und seine Tendenz, Zitate aus Abhandlungen, die er selbst übersetzt hat, in seine Originalkomposition aufzunehmen, ist charakteristisch für Del Medigos Werk im Allgemeinen (siehe Engel): 2017: 18). Nach Del Medigos eigenem Bekenntnis besteht das Quaestio de effizientia mundi aus Argumenten, die aus den Werken von Averroes stammen, was zu der Schlussfolgerung führt, dass Gott nicht nur der Beweger der Himmelssphären ist, sondern auch deren wirksame Ursache. Hier spiegelt Del Medigos Diskussion eine interne averroistische Debatte wider, die gegen die Interpretation von Johannes von Jandun argumentiert, der der Meinung war, dass Gott nur die letzte Ursache des Universums ist.nicht seine wirksame Ursache (Licata 2013a: 60). Gott ist die wirksame Ursache der Sphären, erklärt Del Medigo, nicht indem er sie ex nihilo erschafft, sondern indem er ihre Bewegung garantiert, die wiederum ihr Sein ausmacht. Er befürwortet daher ein qualifiziertes Gefühl effizienter Kausalität, wonach jeder, der einem Ding sein Wesen gewährt - wie Gott den Sphären ewig ihre Bewegung gewährt -, als eine wirksame Ursache angesehen werden kann, die mit Averroes 'Position übereinstimmt, wie sie in Werken wie Destructio destroyum und De substantia orbis. (Del Medigo 1480a: f. 140r; Licata 2013c: 62–63; Licata 2013a: 53–54). Eng verwandt mit dem Quaestio de effizientia mundi ist Del Medigos De primo motore, der ungefähr zur gleichen Zeit geschrieben wurde. In dieser Arbeit kommt Del Medigo zu dem gleichen Schluss, dhGott als die effiziente sowie die formale und endgültige Ursache des Universums. Die Schöpfung wird als ewiger Schöpfungsakt interpretiert, und die Ewigkeit der Welt wird mit der Existenz eines Schöpfers vereinbar (siehe Del Medigo 1480a: f. 134r; Licata 2013a: 57, 62):

Das Sein der Himmelskörper existiert und bleibt aufgrund von Bewegung bestehen, und was Bewegung gibt, macht die Bewegung, und da das Sein dieser Himmelskörper nur durch Bewegung erreicht wird, die Bewegung gibt, erreicht ihr Sein (Del Medigo 1480a: f. 129, Übersetzung in Montada 2013: 178–79)

Die Frage nach der Natur der Handlungsfähigkeit Gottes hat auch Einfluss auf die Natur von Materie und Form in der translunaren Welt. Materie und Form werden weltlichen Wesen und den Himmelskörpern nur zweideutig zugeschrieben - sonst würden Himmelswesen als Wesen in der sublunaren Welt Generation und Korruption erleiden. Die immaterielle Form der Himmelskugeln garantiert ihre ewige Bewegung, und indem sie ewig bewegt werden, wird Gott als ihre wirksame Ursache konstituiert (Montada 2013: 179). Die Natur der translunaren Materie und Form wurde auch von Averroes in seiner De substantia orbis diskutiert, einer Arbeit, zu der Del Medigo einen langen Kommentar schrieb, in dem er die zweideutige Bedeutung von Materie und Form diskutierte. Del Medigo verweist in seinen Werken auf De substantia orbis und veranschaulicht erneut die Einheitlichkeit seiner Werke.im Mittelpunkt stehen die Werke und Lehren von Averroes (siehe Licata 2015: 94).

Andere umstrittene physische Themen, die Del Medigo diskutiert, sind Bewegung und Unendlichkeit. Del Medigo unterstützt Averroes 'Position in dem langen Kommentar zur Physik, in dem letzterer argumentiert, dass Bewegung nach Aristoteles eindeutig vorhergesagt wird, da sie in verschiedenen Kategorien zu finden ist: Substanz (eine Sache, die sich vom Nicht-Sein zum Sein bewegt) oder Qualität (ein weißes Ding wird schwarz), um zwei Beispiele zu nennen (Montada 2013: 170). In Bezug auf die Unendlichkeit ist Del Medigos Ausgangspunkt Aristoteles 'Behauptung, dass jede Größe möglicherweise einer unendlichen Teilung unterliegt, dass dies jedoch bei der Addition nicht der Fall ist, da noch nicht jede Größe einer unendlichen Addition unterliegt (Montada 2013: 172). In seinen Anmerkungen im Librum De phisico auditu tritt Del Medigo für Averroes ein und spricht sich gegen Walter Burleys Interpretation aus. Abteilung, Del Medigo hält,ist eng mit der Materie verbunden. Daraus folgt, dass die Art der mit der Teilung verbundenen Potenz dauerhaft ist und daher niemals realisiert werden kann. Mit anderen Worten, Teilung beinhaltet permanente Potenz, jedoch kann die Art der Potenz, die mit der Addition verbunden ist, vollständig realisiert werden. Während Teilung mit Materie verbunden ist, ist Addition mit Form verbunden, und während Teilung von Natur aus potentiell ist, ist Addition ein Prozess, der zur Vollendung führen kann. Daher kann man eine unendliche Addition nicht einmal potentiell interpretieren (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Während Teilung mit Materie verbunden ist, ist Hinzufügung mit Form verbunden, und während Teilung von Natur aus potentiell ist, ist Addition ein Prozess, der die Vollendung erreichen kann. Daher kann man eine unendliche Addition nicht einmal potentiell interpretieren (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Während Teilung mit Materie verbunden ist, ist Hinzufügung mit Form verbunden, und während Teilung von Natur aus potentiell ist, ist Addition ein Prozess, der die Vollendung erreichen kann. Daher kann man eine unendliche Addition nicht einmal potentiell interpretieren (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75).

Del Medigos ausgeprägteste metaphysische Arbeit ist seine De ente et essentia et uno, die nach seinen Gesprächen mit Pico über Sein, Wesen und Einheit auf der Seite von Averroes gegen Avicenna verfasst wurde (Montada 2013: 163–64). Die längste von Del Medigos Originalkompositionen sind jedoch die zwei Untersuchungen zur Natur der menschlichen Seele, eine Arbeit zur aristotelischen Psychologie, die sich auf die Natur und das Schicksal des menschlichen Intellekts konzentriert.

3.2 Psychologie

Wie aus den Eröffnungs- und Schlusszeilen der beiden Untersuchungen hervorgeht, hat Del Medigo das Werk auf Wunsch seines Freundes und Schutzpatrons Giovanni Pico della Mirandola komponiert. Del Medigos längstes und komplexestes Werk ist nicht nur der auffälligste Beweis für dessen Affinität zu den philosophischen Kreisen Paduans, da die Natur des menschlichen Intellekts und insbesondere sein ontologischer Status zu den am heißesten diskutierten Themen in Padua zu Del Medigos Zeiten (siehe Hasse 2007, 2004: 115; Engel 2017: 20)

Die Kontroverse um die Einheit war eine philosophische und metaphysische sowie hermeneutische Debatte. Der metaphysische Aspekt spiegelt sich in der Diskussion über die Natur des menschlichen materiellen Intellekts wider, dh über unsere potenzielle Neigung, Gedanken zu empfangen, ob es sich um eine einzelne Substanz oder um mehrere Substanzen handelt und ob es sich um eine körperliche oder eine Trennung von körperlicher Materie handelt. Hermeneutisch versucht das Werk, die korrekte Interpretation bestimmter Passagen aus Averroes 'langem Kommentar zur De anima und, grundlegender, bestimmter Passagen in Aristoteles' De anima zu erkennen. In dieser Arbeit ist nicht ganz klar, wie Aristoteles seine eigene Position zum ontologischen Status des menschlichen Intellekts einnimmt. Einerseits wird der materielle Intellekt als unser Intellekt beschrieben, an den wir denken. Andererseits,Einige von Aristoteles 'Bemerkungen scheinen darauf hinzudeuten, dass der materielle Intellekt in seiner Existenz vom einzelnen Menschen getrennt ist. Während der Antike, des Mittelalters und der Renaissance diskutierten Aristoteles 'Interpreten diese Frage, wobei Averroes' Diskussion darüber in seinem langen Kommentar zur De anima im Mittelpunkt vieler späterer Diskussionen stand. In Kapitel 3.5, das die Zeilen 429a21–24 in der De anima kommentiert, betont Averroes in dem langen Kommentar jene Aspekte in Aristoteles 'Text, die darauf hindeuten, dass der Intellekt trotz einer gewissen Beziehung zu menschlichen Individuen dennoch eine separate Substanz ist, die von allen geteilt wird Menschen. Nachdem der lange Kommentar zur De anima ins Lateinische übersetzt worden war, wurde diese Interpretation ab dem 13. Jahrhundert von Philosophen im lateinischen Westen aufgegriffen, darunter Elijah Del Medigo.

Del Medigos erste Untersuchung betrifft daher die Frage, ob der materielle Intellekt eine einzige Substanz ist, die von allen Menschen geteilt wird, oder ob jeder von uns seinen eigenen Intellekt besitzt (Del Medigo 1482: f. 1r). Del Medigos Methode zur Erörterung der Frage ist eine dialektische, die der einer scholastischen Quästio nahe kommt und die Argumente für und gegen die vorgeschlagene These (dass der materielle Intellekt eine Nummer ist) berücksichtigt, bevor er zu seiner eigenen Schlussfolgerung (Del Medigos) gelangt nach Averroes 'Vorbild im langen Kommentar zur De anima. Del Medigos Two Investigations ist daher im Kern ein Versuch, sowohl Averroes 'Unicity-These gegenüber Pico zu klären als auch seine Gültigkeit zu veranschaulichen, und Del Medigo tut dies zunächst durch eine Reduktion ad absurdum konkurrierender Interpretationen. Del Medigo argumentiert zunächst gegen diejenigen, die behaupteten, dass es viele Intellektuelle gibt, dh dass jeder von uns seinen eigenen Intellekt besitzt. Dies kann wiederum auf zwei Arten interpretiert werden, die Del Medigo als zwei konkrete Positionen in der Geschichte der Philosophie identifiziert:

1. Der Intellekt wird als materielle Disposition individualisiert (Die Ansicht von Alexander von Aphrodisias)
2. Der Intellekt ist individualisiert, jedoch nicht als materielle Disposition, sondern als eigenständige Substanz (eine Ansicht, die Del Medigo den „Theologen“zuschreibt, die sich aber höchstwahrscheinlich an die Paduanischen Thomisten richtet).

Nachdem Del Medigo diese beiden Positionen widerlegt hat, dh die beiden Möglichkeiten, wie der Intellekt individualisiert werden kann, gelangt er zu der verbleibenden logischen Option: dass der Intellekt eine separate Substanz ist, die von allen Menschen geteilt wird. Dies war die Schlussfolgerung von Averroes, und Del Medigo versucht dann, die Gültigkeit und Kohärenz dieser Position zu veranschaulichen.

In der zweiten Untersuchung untersucht Del Medigo die Natur der menschlichen Verbindung mit dem Agentenintellekt, wiederum nach Averroes 'Interpretation der aristotelischen Prinzipien.

3.3 Beḥinat ha-Dat

Beḥinat ha-Dat ist Del Medigos letztes und bekanntestes Werk, das mehr wissenschaftliche Aufmerksamkeit erhielt als alle seine anderen Werke zusammen. Im Gegensatz zu seinen italienischen Werken wurde Beḥinat ha-Dat auf Wunsch von Del Medigos Schüler Shaul Ashkenazi nach Del Medigos Rückkehr nach Kreta auf Hebräisch komponiert. Das übergeordnete Thema der Arbeit ist der Versuch, die philosophische Praxis im jüdischen religiösen Bereich zu legitimieren. Dieser Versuch erinnert an Maimonides 'Leitfaden der Verblüfften, obwohl die unmittelbarste Quelle, die Del Medigo aus Gründen, die wir weiter unten erörtern werden, nicht anerkennt, Averroes' entscheidende Abhandlung ist. Die Beziehung zwischen Beḥinat ha-Dat und Averroes 'entscheidender Abhandlung wurde von verschiedenen Autoren über Generationen hinweg diskutiert (siehe Ivry 1983: 251; Montada 2013: 158). Und zuletzt von Giovanni Licata,der Del Medigos Vertrauen in die entscheidende Abhandlung überzeugend illustriert hat, indem er parallele Passagen aus den beiden Werken zitiert (siehe Licata 2013a: 129–86).

Während die während Del Medigos Aufenthalt in Italien komponierten Werke Themen der aristotelischen Naturwissenschaften und Metaphysik betreffen, kann Beḥinat ha-Dat als meta-philosophisch bezeichnet werden, da er die Beziehung zwischen rationalem Diskurs und offenbarter Religion diskutiert. Del Medigo beginnt seine Diskussion mit der Darstellung seiner Hauptmotivation beim Verfassen des Werks: festzustellen, ob das Studium der Philosophie zulässig, verboten oder obligatorisch ist (Del Medigo 2013: 292). Seine Schlussfolgerung (2013: 292–93) lautet, dass das Studium der Philosophie als solches zwar nicht obligatorisch ist, jedoch für diejenigen obligatorisch, die in der Lage sind, sich auf philosophische Spekulationen einzulassen. Ein solches Engagement stärkt den Glauben des Schülers, da die philosophischen Wissenschaften geschaffene Wesen betreffen und das Wissen über geschaffene Wesen zum Wissen des Schöpfers führt (2013: 294). Del Medigo betont, dass philosophische Spekulationen allein aus religiöser Sicht unzureichend sind, da der jüdische Philosoph immer noch den Glauben an die Worte und Anweisungen der Tora mit den Massen teilt (2013: 294). Der Philosoph sollte die wahre Interpretation der biblischen Erzählung liefern, die nur unter denjenigen verbreitet werden kann, die zur philosophischen Reflexion fähig sind (2013: 294). Ausnahmen sind die Grundprinzipien des jüdischen Glaubens, deren Gültigkeit nicht auf Vernunft beruhen, geschweige denn in Frage gestellt werden sollte. Solche Grundsätze, die außerhalb der Reichweite philosophischer Spekulationen liegen, sind die Möglichkeit von Prophezeiungen, Belohnungen und Bestrafungen sowie die Möglichkeit von Wundern (2013: 310).wie der jüdische Philosoph immer noch mit den Massen einen Glauben an die Worte und Anweisungen der Tora teilt (2013: 294). Der Philosoph sollte die wahre Interpretation der biblischen Erzählung liefern, die nur unter denjenigen verbreitet werden kann, die zur philosophischen Reflexion fähig sind (2013: 294). Ausnahmen sind die Grundprinzipien des jüdischen Glaubens, deren Gültigkeit nicht auf Vernunft beruhen, geschweige denn in Frage gestellt werden sollte. Solche Grundsätze, die außerhalb der Reichweite philosophischer Spekulationen liegen, sind die Möglichkeit von Prophezeiungen, Belohnungen und Bestrafungen sowie die Möglichkeit von Wundern (2013: 310).wie der jüdische Philosoph immer noch mit den Massen einen Glauben an die Worte und Anweisungen der Tora teilt (2013: 294). Der Philosoph sollte die wahre Interpretation der biblischen Erzählung liefern, die nur unter denjenigen verbreitet werden kann, die zur philosophischen Reflexion fähig sind (2013: 294). Ausnahmen sind die Grundprinzipien des jüdischen Glaubens, deren Gültigkeit nicht auf Vernunft beruhen, geschweige denn in Frage gestellt werden sollte. Solche Grundsätze, die außerhalb der Reichweite philosophischer Spekulationen liegen, sind die Möglichkeit von Prophezeiungen, Belohnungen und Bestrafungen sowie die Möglichkeit von Wundern (2013: 310).deren Gültigkeit sollte nicht auf Vernunft beruhen, geschweige denn in Frage gestellt werden. Solche Grundsätze, die außerhalb der Reichweite philosophischer Spekulationen liegen, sind die Möglichkeit von Prophezeiungen, Belohnungen und Bestrafungen sowie die Möglichkeit von Wundern (2013: 310).deren Gültigkeit sollte nicht auf Vernunft beruhen, geschweige denn in Frage gestellt werden. Solche Grundsätze, die außerhalb der Reichweite philosophischer Spekulationen liegen, sind die Möglichkeit von Prophezeiungen, Belohnungen und Bestrafungen sowie die Möglichkeit von Wundern (2013: 310).

Die Untersuchung der gültigen Interpretationsweisen der Tora veranlasst Del Medigo, kabbalistische Interpretationen zu diskutieren und seinen allgemeinen Standpunkt zur kabbalistischen Tendenz im Judentum darzulegen (siehe Bland 1991). Die Mehrheit der jüdischen Weisen und Talmudisten, argumentiert Del Medigo (322–323), lehnte die kabbalistischen Interpretationen ab und wurde stattdessen von Philosophie und rationalen Spekulationen angezogen. Del Medigo lehnt die traditionelle Zuschreibung von Sefer ha-Zohar, dem maßgeblichen kabbalistischen Werk, an Shim'on Bar Yohay ab und fügt weitere Argumente hinzu, die sich der kabbalistisch-mystischen Interpretation der Tora widersetzen. Del Medigos Kritik an der Kabbala taucht auch in seinen anderen Werken auf, beispielsweise in seiner hebräischen Version des Kommentars zu De substantia orbis (Del Medigo 1485: f. 41; Ross 1984: 20). Doch laut Ross mehr als die Kabbala selbst,Es war die christliche Kabbala, die Del Medigo im Beḥinat ha-Dat angriff (Ross 1984: 13).

Ein weiteres verwandtes Thema, das von Del Medigo diskutiert wird, betrifft die Gründe für die Gebote. Nach Maimonides argumentiert Del Medigo, dass es eine vernünftige Grundlage für die Verschreibung der Gebote an das jüdische Volk gibt, auch wenn nicht alle Gründe vollständig bekannt sind, und dass ein Hauptaspekt darin besteht, „die Menschen ins Gute zu lenken, soweit sie es sind fähig “(Del Medigo 2013: 336–38). Das Thema der Gründe für die Gebote umfasst tatsächlich alle zuvor erwähnten Themen: den Ort der philosophischen Reflexion im religiösen Bereich, die Anwendung der rationalen / philosophischen Interpretation der biblischen Erzählung und Del Medigos Kritik an der kabbalistischen Interpretation der Tora. Hier manifestiert sich Del Medigos antikabbalistischer Standpunkt in seiner Kritik an der kabbalistischen Auslegung der Gebote:„Denn wir Menschen können uns kaum verbessern und wie können wir die göttlichen Welten verbessern“(Del Medigo 2013: 342). Schließlich erörtert Beḥinat ha-Dat auch den rationalen Status des christlichen Glaubensbekenntnisses und argumentiert, dass der christliche Glaube im Gegensatz zu den Grundprinzipien des Judentums grundsätzlich irrational ist (Lasker 2007: 25–28; Ross 1984: 26).

Laut Del Medigo war Maimonides sein Vorbild beim Komponieren von Beḥinat ha-Dat, der ihn dazu inspirierte, die Beziehung zwischen philosophischer Spekulation und religiösem Glauben zu definieren. Während der Einfluss von Averroes 'entscheidender Abhandlung offensichtlich ist, erwähnt Del Medigo diese in Beḥinat ha-Dat nie. Dies steht in scharfem Gegensatz zu den italienischen Werken, in denen Averroes (neben Aristoteles) die ultimative philosophische Autorität war und Maimonides selten erwähnt wird. Die Diskrepanz zwischen Del Medigos philosophischen und meta-philosophischen Werken zeigt sich daher auch in den Autoritäten, auf die er sich stützt. Während Averroes im Padua des 15. Jahrhunderts eine führende philosophische Autorität in scholastischen Kreisen war,Maimonides 'Position bezüglich der Funktion des philosophischen Diskurses im religiösen Bereich hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf jüdische Weise im gesamten Mittelalter, und Maimonides dient daher Del Medigo in Beḥinat ha-Dat als seine maßgebliche Hauptquelle (siehe Ross 1984: 11).

Angesichts all dessen ist es nicht verwunderlich, dass Beḥinat ha-Dat über Generationen hinweg die Aufmerksamkeit der jüdischen Leserschaft und der jüdischen Gelehrten auf sich zog, und die Debatten zwischen diesen Gelehrten wurden kürzlich in einem Artikel von Carlos Fraenkel zusammengefasst (Fraenkel 2013). Einige Gelehrte, beginnend mit Adolph Hübsch, haben argumentiert, dass für Del Medigo die religiösen und die philosophischen Wahrheiten tatsächlich identisch waren. Andere, beginnend mit Julius Guttmann, der auf Hübsch antwortete, argumentierten, dass Del Medigo tatsächlich von der christlichen Theorie der „doppelten Wahrheit“beeinflusst wurde. Fraenkel selbst argumentiert, dass Del Medigo

Die Haltung zum Verhältnis von Philosophie und Religion stimmt grundsätzlich mit der von Averroes überein, wonach „die Wahrheit der Wahrheit nicht widerspricht“. (Fraenkel 2013: 312; zu Fraenkels Diskussion über Hübsch und Guttmann siehe 2013: 219)

Es ist eine bedeutende Tatsache, dass diese Gelehrten, während sie Del Medigos Position zum Verhältnis von Philosophie und Religion diskutieren, sich hauptsächlich auf Del Medigos Bericht in Beḥinat ha-Dat stützen. Letztere behandelten jedoch auch meta-philosophische Fragen, die in den italienischen Werken vorhanden waren. In seinem Quaestio de effizientia mundi zum Beispiel unterscheidet Del Medigo klar den Bereich des religiösen Glaubens - wo man den Glauben an die Schöpfung ex nihilo- und die philosophische Wahrheit unterstützen kann, die dieser Ansicht zu widersprechen scheint. Del Medigo spricht in diesem Zusammenhang von zwei Wahrheiten, einer religiösen („via legisl“) und einer philosophischen („via philosophica“) (Licata 2013a: 62). Diese Behandlung, die als Formulierung der Theorie der „doppelten Wahrheit“erscheint, wurde jedoch in Form einer Nebenbemerkung eingeführt, hauptsächlich um den Geist seiner christlichen Leser zu beruhigen.und war nichts anderes als die systematische Behandlung des Themas in Beḥinat ha-Dat (Licata 2015: 92). Die Frage, ob Del Medigo tatsächlich eine kohärente Doktrin bezüglich des Verhältnisses zwischen offenbarten und wissenschaftlichen Doktrinen vertrat oder ob man seine Aussagen zu diesem Thema ad hoc prüfen sollte, bleibt offen und bedarf weiterer Untersuchungen (Engel 2016).

4. Schlussfolgerung: Auswirkungen und Vermächtnis

In den hebräischen Versionen seiner philosophischen Werke sowie in Beḥinat ha-Dat bezeichnet sich Del Medigo ausdrücklich als jüdischer Weiser und Schüler von Maimonides und spielt oft die Bedeutung seiner eigenen aristotelischen Kompositionen herunter. Del Medigo hätte sich daher gefreut zu entdecken, dass er in der modernen Wissenschaft hauptsächlich als jüdischer Denker in Erinnerung bleibt. Durch die Beurteilung des Inhalts seiner italienischen Werke, die den größten Teil seines literarischen Schaffens ausmachen, zeigt sich Del Medigos Beitrag zur Geschichte der Philosophie darin, dass er zu den Ersten gehörte, die sowohl in seinen Übersetzungen als auch in seinen Originalwerken verschmolzen. die hebräischen und lateinischen Averroistenschulen, die bis zu seiner Zeit als zwei getrennte philosophische Traditionen existierten. Auf diese Weise trug Del Medigo zur Schaffung eines einheitlichen Korpus von Averroes 'Werken bei. Dies hatte einen entscheidenden Einfluss auf die Tradition der aristotelischen Renaissance und bis in die frühe Neuzeit. Mit anderen Worten, trotz seiner religiösen Zugehörigkeit liegt Del Medigos Beitrag eindeutig im Bereich der aristotelischen Tradition, die als philosophische Tradition religiöse und sprachliche Grenzen überschreitet.

Literaturverzeichnis

Primäre Quellen

• Del Medigo, Elijah, 1480a, Quaestio de primo motore (Faksimile-Ausgabe 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1480b, Quaestio de effizientia mundi (Faksimile-Ausgabe 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1485, Anmerkungen im Librum De phisico auditu super quibusdam dictis. Commentatoris (Faksimile-Ausgabe 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1486, De esse et essentia et uno (Faksimile-Ausgabe 1969, Frankfurt: Minerva).
• –––, 1486, Kommentar zur De substantia orbis, BnF lat. 6508 ff. 95v - 8r; BnF héb 968, 1v - 74v.
• –––, 1984, Sefer Behinat Hadat von Elijah Del-Medigo, 1984, Eine kritische Ausgabe, Tel Aviv: Die Chaim Rosenberg School of Jewish Studies.
• –––, 2013, Religionsprüfung, Giovanni Licata (Hrsg.), Macerata: Edizioni Università di Macerata.

Sekundärquellen

• Bartola, Alberto, 1993, „Eliyhau del Medigo und Giovanni Pico della Mirandola. La Testimonianza dei codici vaticani “. Rinascimento, 33: 253–278.
• Bland, Kalman P., 1991, „Elijah del Medigos averroistische Antwort auf die Kabbala des Judentums des 15. Jahrhunderts und Pico della Mirandola“, The Journal of Jewish Thought and Philosophy, 1 (1): 23–53. doi: 10.1163 / 105369992790231031
• Cassuto, Umberto, 1918, Gli Ebrei und Firenze nell'età del Rinascimento, Florenz: Tipografia Galletti e Cocci.
• Di Donato, Silvia, 2013, „Traduttori di Averroè e traduzioni ebraico-latine nel dibattito filosofico del XV e XVI secolo“, in Licata (Hrsg.) 2013: 25–49.
• Engel, Michael, 2013, „Elijah Del Medigos Kritik an den Paduanischen Thomisten“, Medioevo, 38: 295–317. [Engel 2013 Abstract online verfügbar (pdf, S. 6)]
• –––, 2015, „Elijha Del Medigo und Agostino Nifo über intellektuelle Arten“, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 26: 495–517.
• –––, 2016, „Die Beziehung zwischen Philosophie und Religion in den Werken von Elijah Del Medigo: Eine Studie über drei Modelle“, in Proietti & Licata 2016: 105–120.
• –––, 2017, Elijah Del Medigo und Paduan Aristotelianism: Untersuchung des menschlichen Intellekts, London: Bloomsbury.
• Fraenkel, Carlos, 2013, „Betrachtet man den Fall von Elijah Delmedigos Averroismus und seine Auswirkungen auf Spinoza“, im Renaissance-Averroismus und seinen Folgen: Arabische Philosophie in Europa der Frühen Neuzeit, Anna Akasoy und Guido Giglioni (Hrsg.), Dordrecht: Springer, 213 –236. doi: 10.1007 / 978-94-007-5240-5_11
• Geffen, David, 1970, Glaube und Vernunft in Elijah del Medigos 'Behinat ha-dat' und den philosophischen Hintergründen der Arbeit, Ph. D. Diplomarbeit, Columbia University.
• Guttman, Julius, 1927, „Elia del Medigos Verhailtnis zu Averroes in seinem. Bechinat ha-Dat “, in Jüdischen Studien zum Gedenken an Israel Abrahams, George Alexander Kohut (Hrsg.), New York: Presse des Jewish Institute of Religion, 192–208.
• Hasse, Dag Nikolaus, 2004, „Die Anziehungskraft des Averroismus in der Renaissance: Vernia, Achillini, Prassicio“, Bulletin des Institute of Classical Studies, 47: 131–147.
• –––, 2006, „Die sozialen Verhältnisse der arabisch- (hebräisch-) lateinischen Übersetzungsbewegungen im mittelalterlichen Spanien und in der Renaissance“, in Wissen über Grenzen, Arabisches Wissen und lateinisches Mittelalter, Andreas Speer und Lydia Wegener (Hrsg.), Berlin: de Gtuyter, 68–86.
• –––, 2007, „Averroica secta: Anmerkungen zur Entstehung averroistischer Bewegungen im Bologna des 14. Jahrhunderts und in der Renaissance Italiens“, in Averroes et les Averroismes juif et latin (Textes et études du moyen âge) Jean-Baptiste Brenet (Hrsg.) Turnhout: Brepols, 307–331.
• –––, 2016, Erfolg und Unterdrückung. Arabische Wissenschaften und Philosophie in der Renaissance, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Hayoun, Maurice-Ruben, 1992, Eliya Delmédigo: Religionsprüfung (Behinat ha-Dat), Paris: Les éditions du Cerf.
• Hübsch, Adolf., 1883, „Elia Delmedigos Bechinat ha-Dath und Ibn Roshds Facl al-maqal“, Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums, 32 (1): 28–48.
• Ivry, Alfred L., 1983, „Überreste des jüdischen Averroismus in der Renaissance“, im jüdischen Denken im 16. Jahrhundert, Bernard Dov Cooperman (Hrsg.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 243–265.
• Kieszkowski, Bohdan, 1964, „Les rapports entre Elie del Medigo und Pic de la Mirandole“, Rinascimento, 4: 41–91.
• Lasker, Daniel J., 2007, Jüdische Philosophische Polemik gegen das Christentum im Mittelalter: Mit einer neuen Einführung, Oxford, New York: Oxford University Press.
• Licata, Giovanni, 2013a, La via della ragione: Elia del Medigo und Spinoza, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
• –––, 2013b, „Elia del Medigo sull'eternità del mondo“, in Licata (Hrsg.) 2013: 51–65.
• –––, 2013c, „Elia del Medigo sul problema della causalità divina. Un'edizione Critica della Quaestio de Efficientia Mundi, (1480) “, Mittelalterliche Sophia. Studi e ricerche sui saperi medievali, 14: 59–81. [Licata 2013c online verfügbar]
• ––– (Hrsg.), 2013, L'averroismo in età moderna (1400–1700), Macerata: Quodlibet.
• –––, 2014, „Ein unveröffentlichter Brief von Elijah del Medigo an Giovanni Pico della Mirandola: De Nervis und Sensu Tactus“, Rinascimento, 54: 175–183.
• –––, 2016, „Il De substantia orbis nell'averroismo ebraico (Isaac Albalag, Moshè Narboni, Elia del Medigo)“, in Proietti & Licata 2016: 75–103
• Mahoney, Edward P., 1997, „Giovanni Pico della Mirandola und Elia del Medigo, Nicoletto Vernia und Agostino Nifo“, in Giovanni Pico della Mirandola: Convegno internazionale di studi nel cinqueccentesimo anniversario della morte (1494–1994), Gian Carlo Garfini (Hrsg.), 2 Bände, Firenze: Olschki, vol. 2: 127–156.
• Montada, Josep Puig, 1998, "Elia del Medigo und seine körperlichen Fragen", in Was ist Philosophie im Mittelalter?, Jan A. Aertsen und Andreas Speer (Hrsg.), Berlin - New York: De Gruyter, 929–936.
• –––, 2006, „Eliahu del Medigo, Traductor del Epítome de Averroes Acerca del Alma“, La Ciudad de Dios, 219: 713–729.
• –––, 2013, „Eliahu del Medigo, der letzte Averroist“, im Austausch und in der Übertragung über kulturelle Grenzen hinweg: Philosophie, Mystik und Wissenschaft im Mittelmeerraum, H. Ben-Shammai, S. Stroumsa und S. Shaked (Hrsg.), Jerusalem: Israelische Akademie der Wissenschaften.
• Motzkin, Aryeh L., 1987, „Elia del Medigo, Averroes und Averroism“, Italia, 6: 7–19.
• Proietti, Omero und Giovanni Licata, 2016, Tradizione e Illuminismo in Uriel da Costa, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
• Poppi, Antonino, 1966, Causalità e infinità nella scuola padovana dal 1480 al 1513, Padua: Editrice Antenore.
• Ross, Jacob Joshua, 1984, Sefer Behinat Hadat von Elijah Del-Medigo. Eine kritische Ausgabe mit Einführung, Notizen und Kommentaren, Tel Aviv: Die Chaim Rosenberg School of Jewish Studies.
• Zonta, Mautro, 2006, Hebräische Scholastik im 15. Jahrhundert: Ein Geschichts- und Quellenbuch, Dordrecht: Springer. doi: 10.1007 / 1-4020-3716-3

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

• Ross, Jacob, "Elijah Delmedigo", Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Winter 2018), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = . [Dies war der vorherige Eintrag zu diesem Thema in der Stanford Encyclopedia of Philosophy - siehe Versionsgeschichte.]
• DARE: Digital Averroes Research Environment, eine Datenbank mit bibliografischen Daten zu Werken und Übersetzungen von Averroes, einschließlich detaillierter Informationen zu Übersetzungen von Del Medigo aus dem Hebräischen ins Lateinische.