Wilhelm Dilthey

Eintragsnavigation

Eintragsinhalt
Literaturverzeichnis
Akademische Werkzeuge
Freunde PDF Vorschau
Autor und Zitierinfo
Zurück nach oben

Erstveröffentlichung Mi 16. Januar 2008; inhaltliche Überarbeitung Fr 5. August 2016

Wilhelm Dilthey war ein deutscher Philosoph, der von 1833 bis 1911 lebte. Dilthey ist am bekanntesten für seine Unterscheidung zwischen Natur- und Geisteswissenschaften. Während die Hauptaufgabe der Naturwissenschaften darin besteht, zu rechtsbasierten kausalen Erklärungen zu gelangen, ist die Kernaufgabe der Geisteswissenschaften das Verständnis der Organisationsstrukturen des menschlichen und historischen Lebens. Es wird gezeigt, dass diese Unterscheidung nicht so scharf ist, dass kausale Erklärungen in den Geisteswissenschaften wie Psychologie und Geschichte ausgeschlossen werden; es begrenzt lediglich den Umfang solcher Erklärungen. Diltheys Ziel war es, Kants primär naturorientierte Kritik der reinen Vernunft zu einer Kritik der historischen Vernunft zu erweitern, die auch den sozialen und kulturellen Dimensionen menschlicher Erfahrung gerecht werden kann. Um die Bedeutung menschlicher historischer Ereignisse zu verstehen, muss man sie in ihren richtigen Kontexten organisieren und die strukturellen Einheitlichkeiten artikulieren können, die auf diese Weise gefunden werden können. Diltheys Überlegungen zu Humanwissenschaften, historischer Kontextualisierung und Hermeneutik beeinflussten viele nachfolgende Denker wie Husserl, Heidegger, Cassirer, Gadamer und Ricoeur. In jüngster Zeit wurde der Art und Weise, wie Diltheys empirischer Erfahrungsansatz Carnap in seinen frühen Versuchen, die Metaphysik zu überwinden, beeinflusst hat, einige Aufmerksamkeit geschenkt. Die Art und Weise, wie Diltheys empirischer Erfahrungsansatz Carnap in seinen frühen Versuchen, die Metaphysik zu überwinden, beeinflusste, wurde etwas beachtet. Die Art und Weise, wie Diltheys empirischer Erfahrungsansatz Carnap in seinen frühen Versuchen, die Metaphysik zu überwinden, beeinflusste, wurde etwas beachtet.

1. Diltheys Leben und Denken
- 1.1 Kurzer Überblick über Diltheys philosophische Entwicklung
- 1.2 Der religiöse Hintergrund von Diltheys Philosophie
2. Diltheys wichtigste philosophische Werke
- 2.1 Die 1880er Jahre: Erweiterung des kritischen Rahmens
- 2.2 Die 1890er Jahre: Verständnis als strukturelle Artikulation
- 2.3 1900–1911: Historisches Verständnis und Hermeneutik
3. Diltheys Überlegungen zu Ethik und Weltanschauungen und seine Zweifel an der Metaphysik
Literaturverzeichnis
- Primärliteratur
- Sekundärliteratur
Akademische Werkzeuge
Andere Internetquellen
Verwandte Einträge

1. Diltheys Leben und Denken

1.1 Kurzer Überblick über Diltheys philosophische Entwicklung

Wilhelm Dilthey wurde 1833 in Biebrich am Rhein geboren, zwei Jahre nach Hegels Tod. Diltheys ambivalente Haltung gegenüber Hegel kann erste Hinweise auf seinen eigenen philosophischen Ansatz geben. Er bewunderte Hegels Anerkennung der historischen Dimension des philosophischen Denkens, lehnte jedoch die spekulativen und metaphysischen Wege ab, auf denen er diese Beziehung entwickelte. Wie die Neokantianer schlug Dilthey eine Rückkehr zum fokussierteren Standpunkt Kants vor, jedoch nicht ohne auch die breitere Perspektive späterer Idealisten wie Hegel zu berücksichtigen.

Dilthey charakterisierte seine eigene expansive Sicht der Philosophie als eine der Herstellung integraler Beziehungen zu allen theoretischen Disziplinen und historischen Praktiken, die versuchen, die Welt zu verstehen. Anstatt die Grenzen abzugrenzen, die die Philosophie von anderen Arten des Lebens unterscheiden, sieht Dilthey seine kritische Aufgabe darin, die Gesamtstrukturen zu artikulieren, die den menschlichen Geist im Allgemeinen definieren. Relativ früh in seiner Karriere wird Philosophie als „Erfahrungswissenschaft spiritueller Phänomene“definiert, die versucht, „die Gesetze zu erkennen, die soziale, intellektuelle und moralische Phänomene regeln“(1867 / GS. V, 27). Die Philosophie sollte darauf abzielen, den Umfang zu bewahren, den Idealisten wie Fichte, Schelling und Hegel einst gegeben haben, aber sie muss dies tun, indem sie die verlorene kantische Strenge wieder aufgreift und sie empirisch anwendet.

Diese Ziele, wie sie in der Antrittsvorlesung formuliert wurden, die Dilthey 1867 über die Übernahme seiner ersten Professur in Basel hielt, waren bereits in seinen frühen Zeitschriften vorgezeichnet. So schrieb Dilthey 1859, dass eine neue Kritik der Vernunft auf der Grundlage der psychologischen Gesetze und Impulse erfolgen muss, aus denen Kunst, Religion und Wissenschaft stammen. Alle intellektuellen Systeme sind bloße Kristallisationen allgemeinerer Schemata, die im Leben verwurzelt sind (JD, 80).

Der frühe Dilthey begriff sein Ziel als eine Erweiterung des kritischen Projekts, das die Geisteswissenschaften begründen sollte, wie Kant die Naturwissenschaften begründet hatte. Seine Hoffnung war dann, dass die Geisteswissenschaften ebenso wie die Naturwissenschaften zu rechtmäßigen Erklärungen gelangen könnten. Bis mindestens 1887, als er seine Poetik veröffentlichte, war Dilthey zuversichtlich, dass innere Erklärungen menschlicher Kreativität gefunden werden konnten. Er selbst formulierte drei Gesetze der imaginativen Metamorphose, um die starke Wirkung zu erklären, die Dichter auf uns haben können.

Aber durch seine Bemühungen, die Psychologie herauszufinden, die durch solche inneren Erklärungen angesprochen werden könnte, kam Dilthey dazu, einige seiner Grundannahmen zu modifizieren. Er betont zunehmend, dass unser Zugang zur menschlichen Welt der Geschichte viel direkter ist als unser Zugang zur Natur. Obwohl Dilthey immer noch bereit ist zu akzeptieren, dass Objekte der äußeren Erfahrung phänomenal sind, akzeptiert er die Kantsche These, dass die Inhalte der inneren Erfahrung ebenfalls phänomenal sind, nicht mehr. Sie sind real und die Zeit, die uns mit der Geschichte in Verbindung bringt, ist nicht nur die ideale Form, die Kant entlarvt hat.

Diese zweite Phase von Diltheys Denken ist gekennzeichnet durch eine Betonung der Realität gelebter Erfahrung und des unmittelbaren Verständnisses des menschlichen Lebens, das dies ermöglicht. In den „Ideen für eine beschreibende und analytische Psychologie“von 1894 erarbeitet Dilthey seine Unterscheidung zwischen Erklärung und Verständnis. „Wir erklären durch rein intellektuelle Prozesse, aber wir verstehen durch das Zusammenwirken aller Kräfte des Geistes, die durch das Erfassen aktiviert werden“(1894 / SW. II, 147). Die Geisteswissenschaften werden fortan so konzipiert, dass sie sich in erster Linie mit dem Verständnis der Bedeutung menschlichen Handelns und menschlichen Handelns befassen. Ebenfalls von zentraler Bedeutung für diese zweite Phase von Diltheys Gedanken ist der Aufsatz „Der Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Außenwelt und ihre Rechtfertigung“von 1890. Unser anfänglicher Zugang zur Außenwelt ist nicht schlussfolgernd.wird aber als Widerstand gegen den Willen empfunden. Die Welt der gelebten Erfahrung ist nicht nur eine theoretische Darstellung, sondern präsentiert uns direkt als Verkörperung von Werten, die für unsere Zwecke relevant sind. Die Betonung des Gefühls und der Unmittelbarkeit in dieser zweiten Phase bedeutet eine Ablehnung von Hegels dialektischem Ansatz.

Wenn die erste Phase durch eine Suche nach innerer Erklärung und die zweite Phase durch direktes Verständnis gekennzeichnet war, kann die dritte Phase durch die Notwendigkeit einer Interpretation charakterisiert werden. Man kann sagen, dass diese letzte Phase das letzte Jahrzehnt von Diltheys Leben bis zu seinem Tod im Jahr 1911 umfasst. Sie beginnt mit der Erkenntnis im Aufsatz „Der Aufstieg der Hermeneutik“von 1900, dass die innere Verständlichkeit gelebter Erfahrung noch kein Verständnis darstellt. Selbstverständnis kann nur von außen kommen. Die Art und Weise, wie wir uns in Kommunikation oder Aktion ausdrücken, ist ein entscheidender Vermittler bei der Definition unserer Person. Verständnis kann nur dann zuverlässig sein, wenn es durch die Interpretation menschlicher Objektivierungen erfolgt. So verstehen wir uns nicht durch Selbstbeobachtung, sondern durch Geschichte. In dieser letzten Phase seines Denkens hat Dilthey,der nun den Lehrstuhl innehatte, den Hegel einst in Berlin innehatte, belebt die Theorie seines Vorgängers vom objektiven Geist als Medium, das uns mit der Vergangenheit in Verbindung bringt. 1906 veröffentlichte Dilthey eine wegweisende Arbeit über den jungen Hegel, die sich auf kürzlich entdeckte theologische und politische Fragmente stützte. Diese unbekannten frühen Fragmente enthüllten Hegels historische Genialität, bevor sie durch die dialektische Systematisierung eingeschränkt wurde, gegen die Dilthey immer Einwände erhoben hatte. Diltheys Schüler Herman Nohl war hilfreich bei der Entschlüsselung einiger dieser Fragmente und veröffentlichte sie weiter. Nohl hat auch einen Band von Diltheys Schriften zur Geschichte des deutschen Idealismus herausgegeben, der auf Kant, Beck und Fichte zurückgeht und zu Zeitgenossen Hegels wie Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer und Fries führt.belebt die Theorie des objektiven Geistes seines Vorgängers als Medium, das uns mit der Vergangenheit in Verbindung bringt. 1906 veröffentlichte Dilthey eine wegweisende Arbeit über den jungen Hegel, die sich auf kürzlich entdeckte theologische und politische Fragmente stützte. Diese unbekannten frühen Fragmente enthüllten Hegels historische Genialität, bevor sie durch die dialektische Systematisierung eingeschränkt wurde, gegen die Dilthey immer Einwände erhoben hatte. Diltheys Schüler Herman Nohl war hilfreich bei der Entschlüsselung einiger dieser Fragmente und veröffentlichte sie weiter. Nohl hat auch einen Band von Diltheys Schriften zur Geschichte des deutschen Idealismus herausgegeben, der auf Kant, Beck und Fichte zurückgeht und zu Zeitgenossen Hegels wie Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer und Fries führt.belebt die Theorie des objektiven Geistes seines Vorgängers als Medium, das uns mit der Vergangenheit in Verbindung bringt. 1906 veröffentlichte Dilthey eine wegweisende Arbeit über den jungen Hegel, die sich auf kürzlich entdeckte theologische und politische Fragmente stützte. Diese unbekannten frühen Fragmente enthüllten Hegels historische Genialität, bevor sie durch die dialektische Systematisierung eingeschränkt wurde, gegen die Dilthey immer Einwände erhoben hatte. Diltheys Schüler Herman Nohl war hilfreich bei der Entschlüsselung einiger dieser Fragmente und veröffentlichte sie weiter. Nohl hat auch einen Band von Diltheys Schriften zur Geschichte des deutschen Idealismus herausgegeben, der auf Kant, Beck und Fichte zurückgeht und zu Zeitgenossen Hegels wie Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer und Fries führt.1906 veröffentlichte Dilthey eine wegweisende Arbeit über den jungen Hegel, die sich auf kürzlich entdeckte theologische und politische Fragmente stützte. Diese unbekannten frühen Fragmente enthüllten Hegels historische Genialität, bevor sie durch die dialektische Systematisierung eingeschränkt wurde, gegen die Dilthey immer Einwände erhoben hatte. Diltheys Schüler Herman Nohl war hilfreich bei der Entschlüsselung einiger dieser Fragmente und veröffentlichte sie weiter. Nohl hat auch einen Band von Diltheys Schriften zur Geschichte des deutschen Idealismus herausgegeben, der auf Kant, Beck und Fichte zurückgeht und zu Zeitgenossen Hegels wie Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer und Fries führt.1906 veröffentlichte Dilthey eine wegweisende Arbeit über den jungen Hegel, die sich auf kürzlich entdeckte theologische und politische Fragmente stützte. Diese unbekannten frühen Fragmente enthüllten Hegels historische Genialität, bevor sie durch die dialektische Systematisierung eingeschränkt wurde, gegen die Dilthey immer Einwände erhoben hatte. Diltheys Schüler Herman Nohl war hilfreich bei der Entschlüsselung einiger dieser Fragmente und veröffentlichte sie weiter. Nohl hat auch einen Band von Diltheys Schriften zur Geschichte des deutschen Idealismus herausgegeben, der auf Kant, Beck und Fichte zurückgeht und zu Zeitgenossen Hegels wie Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer und Fries führt. Diese unbekannten frühen Fragmente enthüllten Hegels historische Genialität, bevor sie durch die dialektische Systematisierung eingeschränkt wurde, gegen die Dilthey immer Einwände erhoben hatte. Diltheys Schüler Herman Nohl war hilfreich bei der Entschlüsselung einiger dieser Fragmente und veröffentlichte sie weiter. Nohl hat auch einen Band von Diltheys Schriften zur Geschichte des deutschen Idealismus herausgegeben, der auf Kant, Beck und Fichte zurückgeht und zu Zeitgenossen Hegels wie Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer und Fries führt. Diese unbekannten frühen Fragmente enthüllten Hegels historische Genialität, bevor sie durch die dialektische Systematisierung eingeschränkt wurde, gegen die Dilthey immer Einwände erhoben hatte. Diltheys Schüler Herman Nohl war hilfreich bei der Entschlüsselung einiger dieser Fragmente und veröffentlichte sie weiter. Nohl hat auch einen Band von Diltheys Schriften zur Geschichte des deutschen Idealismus herausgegeben, der auf Kant, Beck und Fichte zurückgeht und zu Zeitgenossen Hegels wie Schelling, Schleiermacher, Schopenhauer und Fries führt.

1.2 Der religiöse Hintergrund von Diltheys Philosophie

Dilthey folgte der Familientradition, indem er sein Universitätsstudium in Theologie in Heidelberg begann. Dort wurde er auch von Kuno Fischer in die philosophischen Systeme der Idealisten eingeführt. Da Fischer beschuldigt wurde, Pantheist zu sein, wurde ihm 1853 sein Lehrrecht entzogen. Anschließend wechselte Dilthey an die Universität Berlin, wo er unter den Einfluss von zwei Schleiermacher-Studenten, Friedrich von Trendelenburg und August Boeckh, geriet. Schleiermacher rückte zunehmend in den Fokus von Diltheys Interessen. 1859 wurde er gebeten, die Bearbeitung von Schleiermachers Briefen abzuschließen. In diesem Jahr organisierte die Schleiermacher Gesellschaft auch einen Aufsatzwettbewerb. Diltheys Beitrag mit dem Titel „Schleiermachers hermeneutisches System in Bezug auf frühere protestantische Hermeneutik“(1860, SW. IV, 33–227),wurde mit dem ersten Preis ausgezeichnet und führte zu einem zweiten Auftrag, nämlich Schleiermachers Biographie zu schreiben. Der erste Band dieser Biographie wurde 1870 veröffentlicht. Er stellt Schleiermacher nicht nur in sein theologisches Umfeld, sondern auch in den Kontext der literarischen und philosophischen Bewegungen, die von 1796 bis 1807 in Berlin herrschten. Das Werk zeigt Diltheys wachsendes Interesse an Ästhetik und Philosophie Probleme. Er schrieb auch seine Dissertation über Schleiermachers Ethik. Er schrieb auch seine Dissertation über Schleiermachers Ethik. Er schrieb auch seine Dissertation über Schleiermachers Ethik.

Als Theologiestudent hatte Dilthey begonnen, viele frühe Formulierungen der christlichen Weltanschauung zu studieren, die, obwohl sie nie abgeschlossen wurden, seine nachfolgenden Schriften weiterhin beeinflussten. 1860 schreibt Dilthey das

Es ist meine Berufung, die innerste Natur des religiösen Lebens in der Geschichte zu erfassen und unsere Zeit darauf aufmerksam zu machen, die ausschließlich von Staats- und Wissenschaftsfragen bewegt wird. (JD, 140)

Dies bedeutet, die Religiosität weniger in ihren institutionellen Praktiken und theologischen Lehren als vielmehr in den Nischen menschlicher Erfahrung zu suchen. In ähnlicher Weise behauptet er, dass es notwendig ist, die „religiös-philosophische Weltanschauung, die unter den Ruinen unserer Theologie und Philosophie begraben ist“(JD, 140) wiederherzustellen.

Dilthey versteht religiöse Erfahrung als Erweiterung von Schleiermachers Gefühl der absoluten Abhängigkeit. Es ist eine totale Erfahrung, die ein Gefühl der Abhängigkeit mit dem Bewusstsein eines höheren Lebens unabhängig von der Natur verbindet. Das religiöse Leben wird als dauerhafter Hintergrund der menschlichen intellektuellen Entwicklung angesehen, und diese Entwicklung kann sich in der mythischen Repräsentation, in der theologischen Lehre, in der metaphysischen Konzeptualisierung sowie in der wissenschaftlichen Theorie manifestieren. Dilthey lehnte Versuche ab, die Wurzeln der Religion im Mythos zu finden. Er sah den Mythos als einen Versuch, die Welt in religiösen Begriffen darzustellen und zu erklären. Mythos ist weniger eine primitive Form der Religion als vielmehr eine primitive Form der wissenschaftlichen Theorie.

Später, als er über die Natur der Weltanschauungen nachdachte, kehrte Dilthey gelegentlich zum Problem der Religion zurück. Was die religiöse Weltanschauung von künstlerischen und philosophischen Weltanschauungen unterscheidet, ist, dass sie das Sichtbare mit dem Unsichtbaren, das Leben mit unserem Bewusstsein des Todes in Beziehung setzt. In einer auffallend späten Passage schreibt Dilthey, wenn das Leben religiös erlebt wird

Entsprechend seiner wahren Natur - voller Nöte und einer einzigartigen Mischung aus Leiden und Glück - weist [es] auf etwas Seltsames und Unbekanntes hin, als ob es aus unsichtbaren Quellen stamme, etwas über das Leben von außen, aber aus seinen eigenen Tiefen. (ca. 1910 / SW. III, 285)

Die gleiche nicht-transzendente Perspektive auf Religion findet sich in Diltheys letztem Aufsatz, der in den letzten Tagen seines Lebens 1911 während seines Urlaubs in den Dolomiten geschrieben wurde. Dieser Aufsatz über „Das Problem der Religion“weist darauf hin, dass die Aufklärung es zunehmend schwieriger gemacht hat, die mystischen Aspekte religiöser Erfahrung anzuerkennen. Denker der Aufklärung betrachteten mystische Erfahrungen als irrational. Laut Dilthey konnte Schleiermacher diesen Vorwurf des Irrationalismus vermeiden, indem er Kernaspekte religiöser Erfahrung mit den Einsichten der transzendentalen Philosophie in Verbindung brachte. Anstatt das mystische Gefühl der Gemeinschaft als esoterische Vereinigung mit Gott zu interpretieren, erklärt Schleiermacher es als ein allgemeines Bewusstsein, das auf die unsichtbare Kohärenz der Dinge abgestimmt ist (1911 / GS. VI, 295). Er gibt eine transzendentale Lesart dessen, was in der religiösen Stimmung intuitiert und gefühlt wird, indem er es in ein kreatives Prinzip umwandelt. Während traditionell die Mystik dazu neigte, unser Leben in dieser Welt abzuwerten, wird Schleiermachers Mystik als Bestätigung dafür angesehen.

2. Diltheys wichtigste philosophische Werke

2.1 Die 1880er Jahre: Erweiterung des kritischen Rahmens

Diltheys erste wichtige theoretische Arbeit ist die Einführung in die Humanwissenschaften von 1883. Die Geisteswissenschaften umfassen sowohl die Geistes- als auch die Sozialwissenschaften. Sie reichen von Disziplinen wie Philologie, Literatur- und Kulturwissenschaften, Religion und Psychologie bis hin zu Politikwissenschaft und Wirtschaft. Dilthey besteht darauf, dass die Geisteswissenschaften nicht durch ein logisches Konstrukt in der Größenordnung eines Comte oder einer Mühle in Beziehung gesetzt werden, sondern durch reflektierende Überlegungen, die ihre historische Entstehung berücksichtigen. Dilthey schreibt das

Die Humanwissenschaften, wie sie existieren und wie sie nach dem Grund der Dinge praktiziert werden, die in ihrer Geschichte aktiv waren, enthalten drei Klassen von Behauptungen. (1883 / SW. I, 78)

Dies sind 1) beschreibende und historische Aussagen, 2) theoretische Verallgemeinerungen über Teilinhalte und 3) bewertende Urteile und praktische Regeln. Die Geisteswissenschaften sind offensichtlich normativer Natur als die Naturwissenschaften, für die formale Normen im Zusammenhang mit objektiven Untersuchungen ausreichen. Die Tatsache, dass die Geisteswissenschaften gezwungen sind, sich mit inhaltlichen normativen Fragen auseinanderzusetzen, schränkt die Art der theoretischen Regelmäßigkeiten ein, die in den Geisteswissenschaften festgelegt werden können. Angesichts der Kernrolle, die Menschen in der sozio-historischen Welt spielen, ist das Verständnis von Individualität in den Geisteswissenschaften ebenso wichtig wie die Erklärungen, die durch Verallgemeinerungen zu finden sind.

Aber die menschliche Wissenschaft der Psychologie, die sich mit Menschen befasst, kann sie nicht ohne Interaktionen mit der Gesellschaft untersuchen. "Der Mensch als Tatsache vor Geschichte und Gesellschaft ist eine Fiktion" (1883 / SW. I, 83). Dies bedeutet, dass Psychologie nur dann eine grundlegende menschliche Wissenschaft sein kann, wenn sie als primär beschreibend aufgefasst wird. Psychologische Erklärungen mögen immer noch möglich sein, aber nur, wenn wir mit einer nicht hypothetischen Grundlage beginnen, die beschreibt, wie unsere Erfahrung soziale und kulturelle Merkmale aufnimmt. Viele menschliche Charaktereigenschaften sind nicht rein psychologisch. Wenn wir also von einer Person als sparsam sprechen, kombinieren wir wirtschaftliche und psychologische Merkmale.

Einzelne Menschen sind wichtig für das Verständnis der Geschichte, aber anstatt sie zu monadischen Bausteinen der Geschichte zu machen, sind sie als Schnittpunkte zu betrachten. Nur ein multidisziplinärer Ansatz zur Geschichte der Menschheit kann dem gerecht werden. Als bewusste Lebewesen sind Individuen die Träger der Geschichte, aber sie sind ebenso die Produkte der Geschichte. Individuen sind keine autarken Atome. Aber sie dürfen auch nicht als verschluckt angesehen werden, wenn Gemeinschaften wie Nationen oder Völker einbezogen werden. Konzepte, die den Geist oder die Seele eines Volkes postulieren, „sind in der Geschichte nicht nützlicher als das Konzept der Lebenskraft in der Physiologie“(1883 / SW. I, 92). Der Verdacht übergreifender Kräfte wie Völker veranlasste Dilthey, sich vom Nationalismus seines Zeitgenossen Heinrich von Treitschke zu distanzieren und sich mit einem politischen Gradualismus zu verbünden, der an Kant und Wilhelm von Humboldt erinnert.

Dilthey versteht die meisten Geisteswissenschaften als Analyse menschlicher Interaktionen auf einer Ebene, die zwischen Eigeninitiative und kommunaler Tradition vermitteln kann. Diese Wissenschaften befassen sich mit dem, was er "kulturelle Systeme" und "externe Organisationen der Gesellschaft" nennt. Kulturelle Systeme sind Vereinigungen, denen sich Einzelpersonen freiwillig für bestimmte Zwecke anschließen, die sie nur durch Zusammenarbeit erreichen können. Diese Systeme sind im weitesten Sinne kulturell und umfassen alle Aspekte unseres sozialen Lebens. Sie können politischer, wirtschaftlicher, künstlerischer, wissenschaftlicher oder religiöser Natur sein und sind nicht an lokale oder nationale Interessen gebunden. Externe Organisationen der Gesellschaft sind dagegen jene institutionellen Strukturen wie eine Familie und ein Staat, in den wir bereits hineingeboren sind. Hier „binden dauerhafte Ursachen den Willen vieler zu einem Ganzen“(1883 / SW. I,94) innerhalb derer Macht-, Abhängigkeits- und Eigentumsverhältnisse hergestellt werden können. Es ist wichtig, auf kulturelle Systeme und institutionelle Organisationen zu verweisen. Denker der Aufklärung hatten sich auf kulturelle Systeme und ihren potenziellen universellen Anwendungsbereich konzentriert und dabei übersehen, wie sie im wirklichen Leben verwurzelt sind. Obwohl Dilthey seine Ausbildung von Mitgliedern der Historischen Schule erhielt, erkannte er, dass viele von ihnen gleichermaßen einseitig waren, indem sie die unterschiedlichen institutionellen Organisationen betonten, die verschiedene Völker trennen, während sie die Rolle von Verallgemeinerungen ignorierten, die durch die Analyse kultureller Systeme ermöglicht wurden. Denker der Aufklärung hatten sich auf kulturelle Systeme und ihren potenziellen universellen Anwendungsbereich konzentriert und dabei übersehen, wie sie im wirklichen Leben verwurzelt sind. Obwohl Dilthey seine Ausbildung von Mitgliedern der Historischen Schule erhielt, erkannte er, dass viele von ihnen gleichermaßen einseitig waren, indem sie die unterschiedlichen institutionellen Organisationen betonten, die verschiedene Völker trennen, während sie die Rolle von Verallgemeinerungen ignorierten, die durch die Analyse kultureller Systeme ermöglicht wurden. Denker der Aufklärung hatten sich auf kulturelle Systeme und ihren potenziellen universellen Anwendungsbereich konzentriert und dabei übersehen, wie sie im wirklichen Leben verwurzelt sind. Obwohl Dilthey seine Ausbildung von Mitgliedern der Historischen Schule erhielt, erkannte er, dass viele von ihnen gleichermaßen einseitig waren, indem sie die unterschiedlichen institutionellen Organisationen betonten, die verschiedene Völker trennen, während sie die Rolle von Verallgemeinerungen ignorierten, die durch die Analyse kultureller Systeme ermöglicht wurden.

Dilthey zielt darauf ab, diese beiden Ansätze zu kombinieren, um die historistische Perspektive zu liberalisieren und ihr eine methodische Genauigkeit zu verleihen. Um die Rolle des Gesetzes im historischen Leben zu verstehen, müssen wir es sowohl als ein kulturelles System betrachten, das Rechtsfragen universell umrahmt, als auch als eine externe Organisation der Gesellschaft, die sie im Hinblick auf die positiven Gesetze bestimmter Institutionen untersucht. Die Historische Schule hat zu Unrecht den Einzelnen als völlig den Bindungen von Familie und Staat untergeordnet angesehen und gedacht, dass die positiven Gesetze der Institutionen die volle Realität des Lebens definieren. Die Autorität des Staates „umfasst nur einen bestimmten Teil… der kollektiven Macht der Bevölkerung“, und selbst wenn die Staatsmacht ein gewisses Übergewicht ausübt, kann sie dies nur „durch das Zusammenwirken psychologischer Impulse“tun (1883 / SW. I, 132).

Im Vorwort zur Einführung in die Humanwissenschaften bezeichnet Dilthey sein Projekt als Kritik der historischen Vernunft. Wir können jetzt sehen, dass dies zuallererst eine Kritik der metaphysischen These ist, dass es einen übergreifenden „universellen Erklärungsrahmen für alle historischen Fakten“geben kann (1883 / SW. I, 141). Wenn universelle Erklärungen sowohl für die Geschichte als auch für die Natur möglich sein sollen, müssen wir erkennen, dass sie nur zur Korrelation von Teilinhalten der Realität möglich sind. Der Grund, warum die Naturwissenschaften so erfolgreich kausale Naturgesetze entdeckt haben, ist, dass sie vom vollen Umfang der Außenwelt abstrahieren.

Die Bedingungen, nach denen die mechanistische Erklärung der Natur sucht, erklären nur einen Teil des Inhalts der äußeren Realität. Diese verständliche Welt der Atome, Äther, Schwingungen ist nur eine kalkulierte und höchst künstliche Abstraktion von dem, was in Erfahrung und gelebter Erfahrung gegeben ist. (1883 / SW. I, 203)

Die Geisteswissenschaften können nicht auf ähnliche Weise eine abstrakte phänomenale Welt konstruieren, die sich auf physikalische und chemische Prozesse konzentriert und hypothetische atomare oder sogar subatomare Elemente anspricht. Es ist Aufgabe der Geisteswissenschaften, sich mit den komplexeren Netzwerken der historischen Welt und den tatsächlichen Gegebenheiten der Menschen auseinanderzusetzen. Erklärungen, die für die historische Welt angemessen sind, erfordern eine Analyse der mehreren Teilinhalte, die in einem bestimmten Kontext relevant sind. Laut Dilthey müssen die Geisteswissenschaften die abstrakte Methodik der Naturwissenschaften durch ein analytisches Gegenstück ersetzen.

Die Abstraktion unterscheidet sich von der Analyse dadurch, dass die erstere eine Tatsache herausgreift und die andere ignoriert, während die letztere versucht, die Mehrheit der Tatsachen zu erfassen, die die Faktoren eines komplexen Ganzen ausmachen. (ca. 1880–1893 / SW. I, 433)

Je mehr Fakten Erklärungen erklären wollen, desto begrenzter muss ihr Umfang sein. Daher gelten die in den Geisteswissenschaften zu entdeckenden Gesetze nicht für die Geschichte im Allgemeinen, sondern nur für bestimmte kulturelle Systeme oder soziale Organisationen. Es mag möglich sein, zu kausalen Gesetzen des Wirtschaftswachstums, des wissenschaftlichen Fortschritts oder der literarischen Entwicklung zu gelangen, aber nicht zu übergreifenden historischen Gesetzen des menschlichen Fortschritts.

Bisher hat sich Dilthey für eine relative Unabhängigkeit der Geisteswissenschaften gegenüber den besser etablierten Naturwissenschaften ausgesprochen. Aus der transzendentalen Perspektive, die die Bedingungen berücksichtigt, die unser Bewusstsein zum Erleben bringt, müssen die Geisteswissenschaften jedoch eine reflektierende Priorität beanspruchen. Die Erkenntnis, dass die Geisteswissenschaften nicht nur feststellen, was ist - wie die Naturwissenschaften -, sondern auch Werturteile fällen, Ziele festlegen und Regeln vorschreiben, zeigt, dass sie viel direkter mit der vollen Realität gelebter Erfahrung zusammenhängen. Dem Ich-Denken, das die Grundlage der begrifflichen Erkenntnis der Naturwissenschaften bildet, geht ein direktes Wissen voraus, das auf dem umfassenderen Denken-Fühlen der gelebten Erfahrung beruht (siehe 1883 / SW. I. 228 und ca. 1880–93 / SW. I, 263–68). Die Naturwissenschaften konstruieren lediglich eine phänomenale oder ideale Welt, die vom realen Zusammenhang gelebter Erfahrung abstrahiert. Die Welt, die von den Geisteswissenschaften geformt wird, ist die historisch-soziale Realität, an der die Menschen teilnehmen. Es ist eine reale Welt, die direkt in dem, was Dilthey Innewerden nennt, besessen oder gegenwärtig ist. Dieser Begriff wird am besten als „reflexives Bewusstsein“übersetzt, um eine Selbsthingabe anzuzeigen. Reflexives Bewusstsein ist eine „ursprüngliche Form des Bewusstseins“(ca. 1880–93 / SW. I, 255), die „dem Inhalt des Bewusstseins keinen Inhalt gegenüberstellt (ihn nicht wiedergibt)“(ca. 1880) –93 / SW. I, 253). Reflexives Bewusstsein beinhaltet das direkte Wissen, dass die Realität für mich gegenwärtig ist, bevor es reflektierende Handlungen, Subjekt-Objekt-Unterscheidungen gibt, die die gegenständliche Welt der konzeptuellen Erkenntnis charakterisieren.

Die Geisteswissenschaften müssen die ursprüngliche und direkte Präsenz dieser bekannten Welt erschließen, selbst wenn sie versuchen, die intellektuellen Werkzeuge der konzeptuellen Erkenntnis bei der Analyse von Teilinhalten zu verwenden. Die Art und Weise, wie die historische Welt dargestellt und erklärt wird, muss in gewisser Weise die Art und Weise widerspiegeln, wie Geschichte gelebt und verstanden wurde. Das Verstehen für Dilthey ist ein Prozess, der alle unsere Fähigkeiten nutzt und von reinem intellektuellen Verständnis zu unterscheiden ist. Und wenn die Geisteswissenschaften in der Lage sein sollen, den Umfang unseres Verständnisses über das hinaus zu erweitern, was jedem von uns unter bestimmten Umständen zur Verfügung steht, muss es in der ursprünglichen Fülle und dem Reichtum unserer gelebten Erfahrung verwurzelt sein.

Bei dem Versuch, den echten Reichtum und die Tiefe gelebter Erfahrung zu vermitteln, müssen die Geisteswissenschaften auch den Beitrag der Künste berücksichtigen. Die Ästhetik stellt insofern ein wichtiges kulturelles System dar, als sie einen Eindruck davon vermitteln kann, wie die Künste zum menschlichen Verständnis im Allgemeinen beitragen können. Diltheys Poetik von 1887 ist ein Versuch, bestimmte psychologische Konzepte zu entwickeln, um die Funktionsweise der poetischen Vorstellungskraft zu erklären. Selbst im normalen Leben unterliegen die Bilder, die wir aus der Erfahrung extrahieren, einer Metamorphose. Mit der Zeit werden alle unsere Bilder transformiert, denn „dasselbe Bild kann nicht mehr zurückkehren, als dasselbe Blatt im folgenden Frühjahr auf einem Baum nachwachsen kann“(1887 / SW. V, 102). Das erste Gesetz der Metamorphose beinhaltet den Ausschluss jener Bestandteile von Bildern, die für uns nicht wertvoll sind. Nicht jeder festgenommene Bestandteil ist es wert, in Erinnerung zu bleiben. Laut Dilthey absorbieren wir nicht nur passiv jeden Eindruck, der uns in den Weg kommt. Wir filtern heraus, was es nicht wert ist, durch einen Prozess der Wahrnehmung wahrgenommen zu werden. Diese Wahrnehmung wird von einem sogenannten „erworbenen Zusammenhang des psychischen Lebens“geleitet. Da dieser allmählich erworbene Zusammenhang für jedes Subjekt unterschiedlich ist, hat der Ausschlussprozess niemals das gleiche Ergebnis.

Einiges von dem, was durch das erste Gesetz der imaginativen Metamorphose nicht ausgeschlossen wurde, kann dann in den Mittelpunkt besonderer Aufmerksamkeit gerückt werden. Nach Diltheys zweitem Gesetz der imaginativen Metamorphose „werden Bilder transformiert, wenn sie sich ausdehnen oder zusammenziehen, wenn die Intensität der Empfindungen, aus denen sie bestehen, erhöht oder verringert wird“(1887 / SW. V, 102). Eine solche Änderung der Intensität kann entweder auf die reproduktive Vorstellungskraft des gewöhnlichen Gedächtnisses oder auf die produktive Vorstellungskraft des Dichters zutreffen. Im ersteren Fall des Gedächtnisses ist eine Zunahme der Intensität tendenziell eine Funktion eines gegenwärtigen praktischen Interesses. Im letzteren Fall der poetischen Vorstellungskraft wird eine Zunahme der Intensität eher durch den erworbenen psychischen Zusammenhang reguliert. Was die Vorstellungskraft großer Dichter nach Dilthey auszeichnet, ist ihre Fähigkeit, die ständigen Ablenkungen und weltlichen Interessen des täglichen Lebens zu ignorieren. Nur sie können Bilder so entfalten, dass sie ihre Gesamtwerte widerspiegeln.

Das dritte Gesetz der imaginativen Metamorphose beinhaltet ihre Vollendung, wodurch Dilthey einen Prozess meint, „durch den etwas Äußeres durch etwas Inneres belebt wird oder etwas Inneres durch etwas Äußeres sichtbar und intuitiv gemacht wird“(1887 / SW. V, 104). Zum Abschluss gibt es eine Durchdringung zwischen innerem Gefühl und äußerer Wahrnehmung, so dass der Kern eines Bildes den insgesamt erworbenen psychischen Zusammenhang symbolisieren kann. Dilthey schreibt:

Nur wenn der gesamte erworbene psychische Zusammenhang aktiv wird, können Bilder auf dieser Grundlage transformiert werden: Unzählige, unermessliche, fast unmerkliche Veränderungen treten in ihrem Kern auf. Und auf diese Weise entsteht die Vollendung des Besonderen aus der Fülle des psychischen Lebens. (1887 / SW. V, 104)

Dieses letzte Gesetz der imaginativen Vollendung gilt nur für Künstler und ermöglicht ihnen, den wesentlichen Sinn von Lebenssituationen zu artikulieren - durch sie verstehen wir, was im Leben typisch ist. Diese Gesetze der Metamorphose werden insofern als erklärend verstanden, als sie einen insgesamt erworbenen psychischen Zusammenhang als ihren Kontext ansprechen. Ein allgemein verständlicher Kontext umrahmt spezifischere Erklärungen.

Nach 1887 weicht Dilthey von rein psychologischen Erklärungen zurück. In dem Aufsatz „Drei Epochen der modernen Ästhetik“von 1892 beschreibt er die imaginative Metamorphose strukturell neu. Ein Porträtmaler soll die Struktur dessen ordnen, was objektiv wahrgenommen wird

um einen besonders auffälligen Punkt, den ich den ästhetischen Eindruckpunkt nennen werde. Jedes sorgfältig beobachtete Gesicht wird auf der Grundlage eines solch dominanten Eindrucks verstanden. Aufgrund dieses Eindrucks und des wiederholten Gedächtnisses werden gleichgültige Merkmale ausgeschlossen, während erzählende Merkmale betont und feuerfeste Merkmale nicht betont werden. Das verbleibende Ganze wird immer entscheidender vereinheitlicht. (1892 / SW. V, 217)

Ausschluss, Intensivierung und einheitliche Vollendung werden nun als Teil eines Prozesses verstanden, der die Struktur unserer Erfahrung der Realität artikuliert.

2.2 Die 1890er Jahre: Verständnis als strukturelle Artikulation

Dieser neue, deskriptivere strukturelle Ansatz wird in dem Aufsatz „Der Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Außenwelt und ihre Rechtfertigung“von 1890 eröffnet. Hier schreibt Dilthey, dass die Struktur allen psychischen Lebens aus Eindrücken besteht, die „zielgerichtete Reaktionen hervorrufen“das System unserer Antriebe und die damit verbundenen Gefühle “(1890a / SW. II, 14). Anstatt unser anfängliches Gefühl für eine Außenwelt auf theoretischen Schlussfolgerungen von Wirkungen zu Ursachen zu gründen, wurzelt er es in einem gefühlten Widerstand gegen den Willen. Aber Widerstand muss als Einschränkung einer freiwilligen Absicht verinnerlicht werden, damit er die Existenz von etwas Unabhängigem bedeutet. Somit ersetzt Dilthey nicht nur einen gegenständlichen Phänomenalismus durch einen direkten Wahrnehmungsrealismus. Jeder Wahrnehmungsprozess hat „eine innere Seite“, die „eine Energie und einen affektiven Ton beinhaltet, die aus inneren Bestrebungen stammen, die ihn mit unserem eigenen Leben verbinden“(1890a / SW. II, 14). Alle Aspekte unseres eigenen Lebens werden ins Spiel gebracht, wenn wir auf die Welt reagieren.

1894 veröffentlichte Dilthey seine „Ideen für eine deskriptive und analytische Psychologie“und stellte fest, wie sie sich von traditionellen erklärenden Psychologien unterscheiden. Er gibt zu, dass selbst eine deskriptive Psychologie versuchen wird, die kausalen Beziehungen des Lebens zu erklären, dass sie sich jedoch von der erklärenden Psychologie unterscheiden muss, indem sie nicht versucht, „aus einer begrenzten Anzahl eindeutig bestimmter Elemente eine umfassende und transparente Erkenntnis psychologischer Phänomene abzuleiten“(1894) / SW II, 116). Im Gegensatz zu den Assoziationisten wird Dilthey keine einfachen, stabilen Eindrücke aufstellen, die dann zu komplexeren Ideen kombiniert werden. Sie führen unnötige hypothetische Elemente in die Grundlagen der Psychologie ein.

In der Psychologie ist es genau die Verbundenheit, die ursprünglich und kontinuierlich in gelebter Erfahrung gegeben ist: Das Leben präsentiert sich überall nur als Kontinuum oder Nexus. (1894 / SW. II, 119-20)

Es ist die Aufgabe einer deskriptiven und analytischen Psychologie zu erklären, wie verschiedene Prozesse im Nexus des Bewusstseins zusammenlaufen. Dieser Zusammenhang wird gelebt und muss von dem zuvor besprochenen insgesamt erworbenen psychischen Zusammenhang unterschieden werden. Der gelebte Zusammenhang steht dem reflexiven Bewusstsein zur Verfügung und kann als fortlaufender Prozess bezeichnet werden. Die Analyse zeigt dann, dass dieser Prozess eine ziemlich einheitliche Querschnittsstruktur aufweist. Fast jeder momentane Bewusstseinszustand kann so gesehen werden, dass er „gleichzeitig eine Art Repräsentation, Gefühl und Wollen enthält“(1894 / SW. II, 173).

Wenn wir nur gegenständliche Wesen wären, wären die Bedingungen des psychischen Lebens nur kausal. Gleichzeitig schätzen wir den Wert dessen, was wir durch Fühlen darstellen.

Sobald äußere Bedingungen ein Gefühl von Druck oder Intensivierung in der Sphäre des Gefühls hervorrufen, entsteht ein Streben, einen bestimmten Zustand entweder aufrechtzuerhalten oder zu modifizieren. (1894 / SW. II, 177)

Das Interesse des Gefühls, das mit Aspekten des Erlebten verbunden ist, ermöglicht es uns, sie als günstig oder ungünstig für unsere Existenz zu bewerten und die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass der Wille möglicherweise auf ihrer Grundlage handelt.

In dem Maße, in dem die Teile [des Erfahrungszusammenhangs] strukturell miteinander verbunden sind, um die Befriedigung der Triebe und des Glücks zu verbinden und Leiden abzulehnen, nennen wir diesen Zusammenhang zweckmäßig. Nur in der psychischen Struktur ist der Charakter der Zweckmäßigkeit ursprünglich gegeben, und wenn wir dies einem Organismus oder der Welt zuschreiben, wird dieses Konzept nur aus der inneren gelebten Erfahrung übertragen. Jedes Verhältnis von Teilen zu einem Ganzen erhält den Charakter der Zweckmäßigkeit aus dem Wert, der darin verwirklicht wird. Dieser Wert wird nur im Leben von Gefühlen und Trieben erfahren. (1894 / SW. II, 178)

Das psychische Leben besteht nicht aus diskreten Elementen, sondern ist immer schon ein Kontinuum, das sich ständig von innen unterscheidet. Indem wir zuerst die strukturelle Einheit dieses Zusammenhangs erläutern, bringen wir die Breite seines Anwendungsbereichs heraus. Wenn wir dann die Entwicklung des Nexus betrachten, zeigen wir seine zeitliche Länge. Als zweckmäßig wird diese Entwicklung als teleologisch charakterisiert, dies bedeutet jedoch nicht, dass ein endgültiges Telos aufgestellt wird, dem alle vorherigen Stufen zugeordnet werden sollen. Die Zweckmäßigkeit des Lebens und seiner strukturellen Systeme ist eher immanent und anpassungsfähig als extern und vorbestimmt. Jeder Lebensabschnitt kann als eine Epoche mit ihrem besonderen Wert verstanden werden.

Nichts kann fehlerhafter sein, als die Reife als das Ziel der Entwicklung zu betrachten, die das Leben ausmacht, und so die frühen Jahre in bloße Mittel zu verwandeln. Wie könnten diese Jahre als Mittel zu einem Ziel dienen, das jeweils so ungewiss ist? Stattdessen gehört es zur Natur des Lebens, jeden Moment mit einem Reichtum an Wert zu füllen. (1894 / SW. II, 189)

Eine weitere Aufgabe von Diltheys deskriptiver und analytischer Psychologie ist es zu zeigen, wie die Entwicklung der psychologischen Struktur zur Individualisierung des menschlichen Lebens führt. Individualität wird nicht als einzigartige Eigenschaften verstanden, mit denen wir ausgestattet sind, sondern als etwas, das jeder von uns historisch erwirbt. Es verkörpert sich in dem, was früher als erworbener psychischer Zusammenhang eines Subjekts bezeichnet wurde, und wird nur allmählich artikuliert. Selbst wenn Menschen die gleichen Eigenschaften haben, wird sich ihre relative Intensität unterscheiden. Manchmal sind Qualitäten in so geringem Maße vorhanden, dass sie praktisch nicht wahrgenommen werden. Prominente Eigenschaften verstärken jedoch tendenziell bestimmte verwandte Eigenschaften und unterdrücken andere. Jedes Individuum kann somit als strukturelle Konfiguration einer Reihe dominanter Qualitäten unter Spannung mit einigen untergeordneten Qualitäten verstanden werden. Diese Spannung kann für eine lange Zeit ungelöst sein, bis schließlich eine Artikulation oder Gestalt erreicht ist, die den Charakter einer Person definiert. Dilthey gibt das Beispiel eines starken Ehrgeizes, der jemanden dazu bringt, die Schüchternheit in der Öffentlichkeit allmählich zu überwinden. Sobald eine Person erkennt, dass ein geringes Selbstvertrauen beim Sprechen in der Öffentlichkeit der Erreichung eines wichtigen Ziels im Wege steht, kann sie beginnen, die erforderlichen Eigenschaften zu entwickeln.

Die anfängliche Reaktion auf Diltheys deskriptive Psychologie war eher negativ. Hermann Ebbinghaus schrieb eine ausführliche Rezension, in der behauptet wurde, Dilthey stütze sich immer noch auf Hypothesen und die Unterschiede zwischen erklärenden und beschreibenden Psychologien seien minimal. Dilthey verteidigte seine Position, indem er zeigte, dass er niemals beabsichtigte, erklärende Hypothesen aus der Psychologie zu verbannen, sondern lediglich aus ihren beschreibenden Grundlagen. Husserl drückte später sein Bedauern aus, dass die Ebbinghaus-Rezension ihn davon abhielt, diese „geniale“Antizipation der Phänomenologie bis viel später zu lesen.

Eine weitere Quelle der Kritik kamen von den Neokantianern, von denen die meisten die Philosophie von der Psychologie trennen wollten. 1894 hielt der badische Neokantianer Wilhelm Windelband einen Vortrag, in dem er behauptete, die Psychologie habe keine wirkliche Relevanz für die Geschichtswissenschaften und sollte eher als Naturwissenschaft als als Humanwissenschaft betrachtet werden. Er sieht in der Psychologie die Suche nach Gesetzen ebenso wie in den Naturwissenschaften und in den historischen Studien ein Interesse an einzigartigen Mustern. So schlug Windelband vor, die Naturwissenschaften seien nomothetisch und die Geschichts- oder Kulturwissenschaften ideografisch. Dilthey lehnt Windelbands Unterscheidung ab, indem er zeigt, dass viele Naturwissenschaften ideografische Elemente haben und viele Humanwissenschaften wie Linguistik und Wirtschaft nomothetische Ziele verfolgen. Außerdem,Dilthey argumentiert, dass die Beschreibung singulärer historischer Daten nur dann sinnvoll wird, wenn sie im Rahmen von Regelmäßigkeiten verstanden wird: „Was für die systematischen Geisteswissenschaften am charakteristischsten ist, ist die Verbindung von Allgemeinem und Individuum“(1895–6 / SW. II, 227)). Es ist nicht nur so, dass universelle Überlegungen ebenso wichtig sind wie ideografische Spezifität, sondern auch das Verständnis von Individualität ist nicht möglich, ohne auf einen breiteren Kontext Bezug zu nehmen. Aber auch das Verständnis von Individualität ist ohne Bezugnahme auf einen breiteren Kontext nicht möglich. Aber auch das Verständnis von Individualität ist ohne Bezugnahme auf einen breiteren Kontext nicht möglich.

2.3 1900–1911: Historisches Verständnis und Hermeneutik

2.3.1 Dolmetschen von außen nach innen

Man kann sagen, dass die letzte Phase von Diltheys Philosophie um die Wende des 20. Jahrhunderts mit seinem Aufsatz „Der Aufstieg der Hermeneutik“beginnt. Während sich der frühe Preisessay über Schleiermachers Hermeneutik mehr auf textuelle und theologische Interpretation konzentrierte, macht der neue Essay die Hermeneutik zu einem Bindeglied zwischen Philosophie und Geschichte. Dilthey argumentiert, dass das Studium der Geschichte nur dann zuverlässig sein kann, wenn es möglich ist, das Verständnis des Singularen auf die Ebene der universellen Gültigkeit zu heben. Hier kommt er auch zu der Erkenntnis, dass

Die innere Erfahrung, durch die ich ein reflexives Bewusstsein für meinen eigenen Zustand erhalte, kann mich niemals allein zu einem Bewusstsein meiner eigenen Individualität bringen. Letzteres erlebe ich nur durch einen Vergleich meiner selbst mit anderen. (1900 / SW. IV, 236)

Andere können nicht als bloße Erweiterungen meiner selbst angesehen werden. Sie sind mir nur von außen zugänglich. Es ist die Aufgabe des Verstehens, dem, was zuerst als „Komplex äußerer sensorischer Zeichen“bezeichnet wird, ein „Inneres“zu verleihen (1900 / SW. IV, 236).

Während bis dahin angenommen wurde, dass gelebte Erfahrung uns ein Verständnis von uns selbst vermittelt, behauptet Dilthey jetzt, dass wir uns nur durch unsere Objektivierungen verstehen. Das Selbstverständnis erfordert, dass ich mich wie andere nähere, dh von außen nach innen.

Der Prozess des Verstehens muss, soweit er durch gemeinsame Bedingungen und erkenntnistheoretische Mittel bestimmt wird, überall die gleichen Eigenschaften haben. (1900 / SW. IV, 237)

In dem Maße, in dem Regeln das Verständnis der Objektivierungen des Lebens leiten können, handelt es sich um eine Interpretation. Hermeneutik ist die Interpretationstheorie, die sich auf alle menschlichen Objektivierungen bezieht, dh nicht nur auf Sprache und Schrift, sondern auch auf visuelle künstlerische Ausdrucksformen, lässigere körperliche Gesten sowie beobachtbare Handlungen oder Taten.

Diese neue Perspektive, die sich von innen nach innen nähert, verändert auch Diltheys Konzept der psychischen Struktur. In der ersten von drei „Studien zur Gründung der Humanwissenschaften“aus den Jahren 1904 bis 1909 untersucht Dilthey, welche sprachlichen Ausdrücke uns über die Intentionalität des Bewusstseins lehren können. Dilthey erklärt nicht mehr nur die Breite des psychischen Lebens durch die Verflechtung von Erkenntnis-, Gefühls- und Willenshandlungen, sondern verwendet einen Ausdruck wie „Ich mache mir Sorgen um etwas“, um die Referenzstruktur einer gelebten Erfahrung zu offenbaren. Psychische Handlungen haben Inhalte, die durch die von Dilthey als Einstellungspositionen bezeichneten Einstellungen mit den Objekten der Welt in Beziehung stehen. Unsere Einstellungen zur Welt sind

unbestimmte Anzahl. Fragen, glauben, annehmen, behaupten, sich daran erfreuen, zustimmen, mögen und sein Gegenteil, wünschen, wünschen und wollen sind solche Modifikationen der psychischen Einstellung. (1904–9 / SW. III, 43)

Diese Einstellungen sind nicht nur kognitiv, sondern prädelineatieren etwas Umfassenderes, das Dilthey „Wissen“nennt. Wissen ergänzt die begriffliche Erkenntnis der Realität, das Setzen von Werten und das Bestimmen von Zwecken und das Aufstellen von Regeln (1904–9 / SW. III, 25).

Während die von Kant und anderen etablierte Erkenntnistheorie für die Naturwissenschaften ausreicht, erfordern die Geisteswissenschaften eine vollblütigere Erkenntnistheorie. Wissen ist „von einer bloßen Repräsentation, Vermutung, Frage oder Annahme dadurch zu unterscheiden, dass hier ein Inhalt mit einem Gefühl objektiver Notwendigkeit erscheint“(1904–9 / SW. III, 27–28). Diese objektive Notwendigkeit besteht darin, sich in der Offensichtlichkeit zu befinden, die das richtig ausgeführte Denken begleitet und sein Ziel erreicht, sei es durch die selbst gegebene Realität gelebter Erfahrung oder durch die „Gegebenheit, die uns an eine äußere Wahrnehmung bindet“(1904–9 / SW). III, 28).

Für die Geisteswissenschaften werden die Dinge in der Welt nicht nur kognitiv als phänomenale Objekte wahrgenommen, sondern als real für unsere Lebensbezüge bekannt. Dilthey denkt an die unvollendeten Manuskripte in seinem Büro und schreibt in der zweiten Studie:

Ich bin müde von Überarbeitung; Nachdem ich meine Dateien überprüft habe, mache ich mir Sorgen um deren unvollendeten Inhalt, dessen Fertigstellung unkalkulierbar mehr Arbeit von mir verlangt. All dieses „Über“, „Von“und „Auf“, all diese Bezüge dessen, woran man sich erinnert, was erlebt wird, kurz gesagt, all diese strukturellen inneren Beziehungen, müssen von mir erfasst werden, da ich jetzt die Fülle erfassen möchte der gelebten Erfahrung erschöpfend. Und gerade um es zu erschöpfen, muss ich mich im strukturellen Netzwerk weiter auf die Erinnerungen anderer gelebter Erfahrungen zurückbilden. (1904–9 / SW. III, 50)

Jeder Versuch, eine gelebte Erfahrung zu charakterisieren, führt darüber hinaus zu anderen strukturell verwandten Erfahrungen, die sie begründen. Dies beinhaltet nicht nur einen Beobachtungsprozess der vorsätzlichen Aufmerksamkeit, sondern auch ein unfreiwilliges „Mitziehen des Sachverhalts selbst“(1904–9 / SW. III, 51) zu anderen Bestandteilen des Zusammenhangs menschlichen Wissens.

Einige dieser Verfeinerungen, die in Diltheys beschreibendes Programm aufgenommen wurden, wurden durch die Lektüre von Husserls Logical Investigations (1900–01) inspiriert. Dilthey folgt Husserl ausdrücklich in seinem Bericht darüber, wie Sprache zur „signifikanten Wahrnehmung“beiträgt (1904–9 / SW. III, 60). Wenn wir Wörter verwenden, stellen wir sie nicht als Wörter dar, sondern erfüllen ihre Bedeutung, indem wir ihre Objekte darstellen. Es gibt eine triadische strukturelle Beziehung zwischen dem intuitiven Inhalt eines sprachlichen Ausdrucks, einer Handlung, die ihm Bedeutung verleiht, und dem Objekt, das diese Bedeutung als das verkörpert, was ausgedrückt wird. Während sich Husserls Phänomenologie auf die konzeptuellen Strukturen des objektiven Erfassens konzentrierte, widmet Dilthey den gefühlten Strukturen dessen, was er als „objektives Haben“bezeichnet (1904–9 / SW. III, 66), die gleiche Aufmerksamkeit. In der objektiven Erfassung bewegen wir uns von der Haltung zu Objekten,im Ziel haben wir uns von Objekten zur Haltung zurückgebildet. Diese regressive Wendung von außen nach innen wirkt sich darauf aus, wie Gefühle zu interpretieren sind. „Ob wir unseren eigenen Zustand oder ein Objekt fühlen, es geht nur um einen Zustand des Seins als eine Art Haltung…. Die Art und Weise, wie dieser Seinszustand von äußeren Objekten oder vom Zustand des Subjekts abhängt, wird durch eine umgekehrte Haltung verdeckt, die sich in der Tiefe des Subjekts verliert “(1904–9 / SW. III, 69). Anstatt Gefühle nur als subjektive Zustände wie Vergnügen oder Missfallen zu betrachten, können sie als Einstellungen interpretiert werden, die bewerten, was im Bewusstsein gegeben ist, um den eigenen Seinszustand in der Welt entweder zu fördern oder zu verringern. Gefühle können zu unserer früheren Liste von Einstellungen hinzugefügt werden. Diese regressive Wendung von außen nach innen wirkt sich darauf aus, wie Gefühle zu interpretieren sind. „Ob wir unseren eigenen Zustand oder ein Objekt fühlen, es geht nur um einen Zustand des Seins als eine Art Haltung…. Die Art und Weise, wie dieser Seinszustand von äußeren Objekten oder vom Zustand des Subjekts abhängt, wird durch eine umgekehrte Haltung verdeckt, die sich in der Tiefe des Subjekts verliert “(1904–9 / SW. III, 69). Anstatt Gefühle nur als subjektive Zustände wie Vergnügen oder Missfallen zu betrachten, können sie als Einstellungen interpretiert werden, die bewerten, was im Bewusstsein gegeben ist, um den eigenen Seinszustand in der Welt entweder zu fördern oder zu verringern. Gefühle können zu unserer früheren Liste von Einstellungen hinzugefügt werden. Diese regressive Wendung von außen nach innen wirkt sich darauf aus, wie Gefühle zu interpretieren sind. „Ob wir unseren eigenen Zustand oder ein Objekt fühlen, es geht nur um einen Zustand des Seins als eine Art Haltung…. Die Art und Weise, wie dieser Seinszustand von äußeren Objekten oder vom Zustand des Subjekts abhängt, wird durch eine umgekehrte Haltung verdeckt, die sich in der Tiefe des Subjekts verliert “(1904–9 / SW. III, 69). Anstatt Gefühle nur als subjektive Zustände wie Vergnügen oder Missfallen zu betrachten, können sie als Einstellungen interpretiert werden, die bewerten, was im Bewusstsein gegeben ist, um den eigenen Seinszustand in der Welt entweder zu fördern oder zu verringern. Gefühle können zu unserer früheren Liste von Einstellungen hinzugefügt werden.es geht nur um einen Seinszustand als eine Art Haltung…. Die Art und Weise, wie dieser Seinszustand von äußeren Objekten oder vom Zustand des Subjekts abhängt, wird durch eine umgekehrte Haltung verdeckt, die sich in der Tiefe des Subjekts verliert “(1904–9 / SW. III, 69). Anstatt Gefühle nur als subjektive Zustände wie Vergnügen oder Missfallen zu betrachten, können sie als Einstellungen interpretiert werden, die bewerten, was im Bewusstsein gegeben ist, um den eigenen Seinszustand in der Welt entweder zu fördern oder zu verringern. Gefühle können zu unserer früheren Liste von Einstellungen hinzugefügt werden.es geht nur um einen Seinszustand als eine Art Haltung…. Die Art und Weise, wie dieser Seinszustand von äußeren Objekten oder vom Zustand des Subjekts abhängt, wird durch eine umgekehrte Haltung verdeckt, die sich in der Tiefe des Subjekts verliert “(1904–9 / SW. III, 69). Anstatt Gefühle nur als subjektive Zustände wie Vergnügen oder Missfallen zu betrachten, können sie als Einstellungen interpretiert werden, die bewerten, was im Bewusstsein gegeben ist, um den eigenen Seinszustand in der Welt entweder zu fördern oder zu verringern. Gefühle können zu unserer früheren Liste von Einstellungen hinzugefügt werden. Sie können als Einstellungen interpretiert werden, die bewerten, was im Bewusstsein gegeben ist, um den eigenen Seinszustand in der Welt entweder zu fördern oder zu verringern. Gefühle können zu unserer früheren Liste von Einstellungen hinzugefügt werden. Sie können als Einstellungen interpretiert werden, die bewerten, was im Bewusstsein gegeben ist, um den eigenen Seinszustand in der Welt entweder zu fördern oder zu verringern. Gefühle können zu unserer früheren Liste von Einstellungen hinzugefügt werden.

Gefühle als Einstellungen ermöglichen es uns, die Welt zu bewerten. Unsere Werte drücken auf Gefühl basierende Einstellungen aus. Obwohl die Festlegung von Zwecken auf der gelebten Erfahrung von Werten beruht, hat das Leben von Gefühlen eine immanente Teleologie, die es nicht erfordert, in den Wunsch zu handeln überzugehen. Der strukturelle Zusammenhang des Willens unterscheidet sich somit von dem des Gefühls. Es gibt viele Gefühle, die eher weitere Gefühle hervorrufen als den Impuls, etwas als Reaktion darauf zu tun. Ein Gefühl des Leidens kann zum Beispiel eine Art Selbstmitleid hervorrufen, das das Leiden verbreitet und eine „deutlich milde“Stimmung (1904–9 / SW. III, 76) hervorruft, die immobilisiert.

Die letzte allgemeine Haltung, die für den strukturellen Zusammenhang des Wissens relevant ist, ist die des Willens. In den gelebten Erfahrungen des Willens „besitzen wir ein reflexives Bewusstsein für die Absicht, einen Sachverhalt zu verwirklichen“(1904–9 / SW. III, 82). Wenn wir diesen Zustand als „Zweck“bezeichnen, dann wird von diesem Zweck eine Befriedigung erwartet.

2.3.2 Zweckmäßigkeit neu interpretieren und elementares Verständnis und höheres Verständnis unterscheiden

Diltheys wichtigstes Werk ist Die Entstehung der historischen Welt in den Humanwissenschaften von 1910. Hier wendet Dilthey dieselbe Art von Strukturanalyse an, die er für gelebte Erfahrung zum Verständnis der Geschichte entwickelt hat. Die Geisteswissenschaften geben der historischen Welt Form, indem sie die strukturellen Systeme analysieren, anhand derer Menschen an der Geschichte teilnehmen. In der Einführung in die Humanwissenschaften hatte Dilthey den psychischen Zusammenhang, das kulturelle System und die externe Organisation der Gesellschaft als zweckmäßige Systeme verstanden. Jetzt wird ein neutraleres Abdeckungskonzept verwendet, um alle Arten der Konvergenz der Lebenskräfte zu erfassen. Dies ist das Konzept des Wirkungszusammenhangs. Die Wirksamkeit des Lebens und der historischen Welt ist in Bezug auf die Produktivität zu verstehen, bevor eine kausale oder teleologische Analyse angewendet wird. Die Träger der Geschichte, ob Individuen, Kulturen, Institutionen oder Gemeinschaften, sind produktive Systeme, die in der Lage sind, Wert, Bedeutung und in einigen Fällen auch Zwecke zu verwirklichen. Jedes ist strukturell als in sich zentriert zu betrachten.

Jedes Individuum ist ein psychisches Produktivsystem, das inhärent mit anderen integrativeren Produktivsystemen verwandt ist, die ebenfalls in der Geschichte wirken. Diese größeren Produktivsysteme entstehen aufgrund der Notwendigkeit der Kommunikation, Interaktion und Zusammenarbeit zwischen Individuen. Sie können aber auch ein Eigenleben führen und die Individuen überleben, die sie geformt haben. Diltheys Kategorie der Wirkung oder Produktivität ist die Wurzel von Gadamers Theorie der Wirkungsgeschichte. In der Einführung in die Humanwissenschaften war Dilthey nicht bereit gewesen, diese größeren Gruppierungen als Subjekte oder Träger der Geschichte zu betrachten. In Die Entstehung der historischen Welt in den Humanwissenschaften qualifiziert er seine Opposition gegen transpersonale Subjekte, indem er zulässt, dass sie eher als logische als als reale Subjekte betrachtet werden. Es ist möglich, kooperative Produktivsysteme als logische Subjekte zu betrachten, die Individuen transzendieren, ohne sie als überempirische reale Subjekte zu setzen.

Selbst wenn Individuen an umfassenderen kulturellen Systemen und Organisationen der Gesellschaft teilnehmen, werden sie nie vollständig von ihnen untergetaucht. Dies liegt daran, dass ein solches Produktivsystem nur einige Aspekte eines Individuums einbezieht. Darüber hinaus prägen die in einem kulturellen System tätigen Personen häufig die Art der Produktivität, damit nicht nur die rational vereinbarte Funktion des Systems erreicht wird. Zusammenfassend fasst Dilthey eine Schwierigkeit zusammen, die Wissenschaften dieser kulturellen Systeme allein anhand der Idee von Zwecken zu konzipieren:

Die Personen, die in einer solchen Funktion zusammenarbeiten, gehören nur durch jene Prozesse zum kulturellen System, durch die sie zur Verwirklichung der Funktion beitragen. Trotzdem nehmen sie mit ihrem ganzen Wesen an diesen Prozessen teil, was bedeutet, dass eine Domäne, die ausschließlich auf dem funktionalen Zweck des Systems basiert, niemals aufgebaut werden kann. Vielmehr wirken in diesem Bereich auch ständig andere Aspekte der menschlichen Natur, die die Energien ergänzen, die den Funktionen des Systems gewidmet sind. (1910 / SW. III, 208)

Individuen geben diesen integrativeren Systemen nur einen Teil von sich selbst, aber sie können ihr ganzes Sein durch diesen Teil ausdrücken. Kein kulturelles System wird nur die Zwecke verkörpern, die es erfüllen sollte. Deshalb ist es wichtig, zielgerichtete Systeme als produktive Systeme zu verstehen. Ein produktiver Zusammenhang oder ein produktives System kann im Allgemeinen zweckmäßig sein, ohne einen bestimmten Zweck zu erfüllen. Es ist allgemeiner zu verstehen, dass Objektivierungen erzeugt werden, die sowohl menschliche Werte als auch Zwecke ausdrücken und das Ausmaß offen lassen, in dem bestimmte Ziele erreicht werden. Wichtig ist, wie menschliche Werte und Zwecke in produktiven Systemen zum Ausdruck kommen und wie ihre Bedeutung zu verstehen ist.

Wie im Aufsatz „Der Aufstieg der Hermeneutik“soll das Verstehen einen Prozess beinhalten, bei dem von äußeren Sinnesphänomenen auf eine innere Realität zurückgegriffen wird. Aber jetzt in Die Entstehung der historischen Welt in den Humanwissenschaften erkennt Dilthey, dass diese innere Realität nicht psychologischer Natur sein muss. Er verwendet das Beispiel, wie die Statuten eines Staates den gemeinsamen Willen einer Gemeinschaft ausdrücken. Der innere Inhalt der Gesetze in den Büchern ist eine rechtliche Bedeutungsbildung. Die Ausdrücke, die wir in Gesetzbüchern lesen, artikulieren eine innere Beziehung zwischen rechtlichen Erfordernissen. Was in diesen Gesetzen zum Ausdruck kommt, sind nicht die mentalen Zustände einzelner Gesetzgeber, sondern ein allgemeiner Weg zur Regulierung der menschlichen Beziehungen. Dilthey macht den gleichen Anspruch für einzelne poetische Kreationen. Was in einem Drama ausgedrückt wird, ist

nicht die inneren Prozesse im Dichter; es ist eher ein in ihnen geschaffener, aber von ihnen trennbarer Zusammenhang. Der Zusammenhang eines Dramas besteht in einem unverwechselbaren Verhältnis von Material, poetischer Stimmung, Motiv, Handlung und Präsentationsmitteln. (1910 / SW. III, 107)

Die Interpretation der Geschichte muss sich mit allen Manifestationen des Lebens befassen, nicht nur mit Ausdrücken, die einen Geisteszustand vermitteln sollen. In dem Abschnitt mit dem Titel „Das Verständnis anderer Personen und ihre Manifestationen des Lebens“unterscheidet Dilthey drei Klassen von Lebensmanifestationen. Die erste Klasse besteht aus Konzepten, Urteilen und größeren Gedankenformationen. Sie sollen Sachverhalte kommunizieren, keine Geisteszustände. Somit bedeutet der Satz „zwei plus zwei gleich vier“in allen Zusammenhängen dasselbe und sagt nichts über die Person aus, die ihn ausspricht. Handlungen bilden eine zweite Klasse von Manifestationen des Lebens. Handlungen als solche sollen nichts kommunizieren, aber sie enthüllen oft etwas über die Absichten des Schauspielers. Wenn also jemand einen Hammer in der Nähe von Nägeln und Holzbrettern aufnimmt,Es ist legitim anzunehmen, dass er oder sie die Bretter zu einem Artefakt zusammenbauen möchte. Wenn dies in einer großen Werkstatt geschieht, ist es auch plausibel zu glauben, dass die Person ein Zimmermann ist. Dies könnte uns auch etwas über den Lebensunterhalt der Person erzählen, aber nicht viel mehr. Es gibt eine dritte Klasse von Lebensmanifestationen, die Dilthey als „Ausdruck gelebter Erfahrung“bezeichnet und die mehr über das Individuum preisgeben, das sie ausspricht. Ausdruck gelebter Erfahrung kann von einfachen Ausrufen und Gesten über persönliche Selbstbeschreibungen und Reflexionen bis hin zu Kunstwerken reichen. Oft sind diese Ausdrücke aufschlussreicher als beabsichtigt:aber nicht viel mehr. Es gibt eine dritte Klasse von Lebensmanifestationen, die Dilthey als „Ausdruck gelebter Erfahrung“bezeichnet und die mehr über das Individuum preisgeben, das sie ausspricht. Ausdruck gelebter Erfahrung kann von einfachen Ausrufen und Gesten über persönliche Selbstbeschreibungen und Reflexionen bis hin zu Kunstwerken reichen. Oft sind diese Ausdrücke aufschlussreicher als beabsichtigt:aber nicht viel mehr. Es gibt eine dritte Klasse von Lebensmanifestationen, die Dilthey als „Ausdruck gelebter Erfahrung“bezeichnet und die mehr über das Individuum preisgeben, das sie ausspricht. Ausdruck gelebter Erfahrung kann von einfachen Ausrufen und Gesten über persönliche Selbstbeschreibungen und Reflexionen bis hin zu Kunstwerken reichen. Oft sind diese Ausdrücke aufschlussreicher als beabsichtigt:

Ein Ausdruck gelebter Erfahrung kann mehr von dem Zusammenhang des psychischen Lebens enthalten, als jede Selbstbeobachtung erkennen kann. Es schöpft aus Tiefen, die nicht vom Bewusstsein beleuchtet werden. Gleichzeitig ist es für einen Ausdruck gelebter Erfahrung charakteristisch, dass seine Beziehung zu dem darin zum Ausdruck gebrachten geistigen oder menschlichen Inhalt nur in Grenzen dem Verständnis zugänglich gemacht werden kann. Solche Ausdrücke sind nicht als wahr oder falsch zu beurteilen, sondern als wahr oder unwahr. (ca. 1910 / SW. III, 227)

Ein Kunstwerk offenbart oft mehr das menschliche Leben im Allgemeinen als das spezifische Leben des Künstlers. Es mag etwas über den Geisteszustand oder die Haltung des Künstlers preisgeben, aber ein Kunstwerk wird nur dann großartig sein, wenn sein „spiritueller Inhalt von seinem Schöpfer befreit wird“(ca. 1910 / SW. III, 228).

Nachdem Dilthey diese drei Arten von Lebensmanifestationen analysiert hat, die als theoretisch, praktisch und aufschlussreich bezeichnet werden können, unterscheidet er verschiedene Arten, sie zu verstehen. Das elementare Verständnis geht auf die assoziative Beziehung zurück, die normalerweise zwischen einem Ausdruck und dem, was darin ausgedrückt wird, besteht. Es nimmt die Bedeutungen auf, die üblicherweise mit Ausdrücken in der Gemeinschaft verbunden sind, in der wir aufwachsen. Dilthey verwendet Hegels Konzept des „objektiven Geistes“, um diese Gemeinsamkeit der Bedeutung zu erklären. Der objektive Geist verkörpert „die vielfältigen Formen, in denen sich eine unter Individuen existierende Gemeinsamkeit in der Welt der Sinne objektiviert hat“, wodurch die Vergangenheit „eine für uns beständige Gegenwart“wird (ca. 1910 / SW. III, 229). Während Hegel den objektiven Geist auf das Recht beschränkte,Dilthey erweitert das Konzept um wirtschaftliche und politische Aspekte des historischen Lebens und umfasst nicht nur die Wissenschaften, sondern auch die Triade von Kunst, Religion und Philosophie, die Hegel dem absoluten Geist zugewiesen hatte. Vor allem aber verkörpert der objektive Geist die alltäglichen, alltäglichen Aspekte des Lebens, mit denen wir aufwachsen.

Von frühester Kindheit an wird das Selbst von dieser Welt des objektiven Geistes genährt. Es ist auch das Medium, in dem das Verständnis anderer Personen und ihrer Lebensmanifestationen stattfindet. Denn alles, in dem sich der Geist objektiviert hat, enthält etwas, das dem Ich und dem Du gemeinsam ist. Jedes mit Bäumen bepflanzte Quadrat, jeder Raum, in dem Stühle angeordnet sind, ist für uns von Kindheit an verständlich, weil menschliche Tendenzen, Ziele zu setzen, Ordnung zu schaffen und gemeinsame Werte zu definieren, jedem Quadrat und jedem Objekt im Raum einen Platz zugewiesen haben. (ca. 1910 / SW. III, 229)

Dieser gemeinsame Hintergrund reicht für das elementare Verständnis des Alltags aus. Aber wenn der gemeinsame Sinn von Lebensmanifestationen aus irgendeinem Grund in Frage gestellt wird, wird ein höheres Verständnis notwendig. Dies kann aufgrund einer offensichtlichen Inkonsistenz zwischen Urteilen oder Ausdrücken oder aufgrund einer mit ihnen verbundenen Mehrdeutigkeit oder aufgrund einer Komplexität auftreten, auf die wir zuvor noch nicht gestoßen sind. Ein höheres Verständnis kann sich nicht weiterhin auf die gemeinsamen Bedeutungen eines Ausdrucks stützen, die sich aus einem gemeinsamen lokalen Hintergrund zwischen Sprecher und Zuhörer, Schriftsteller und Leser ergeben. Ein höheres Verständnis muss die Sphäre der Gemeinsamkeit, in der die Inferenz durch Analogie ausreicht, durch die der Universalität ersetzen, in der die induktive Inferenz die Oberhand gewinnen muss. Hier werden die Geisteswissenschaften relevant, indem sie die geeigneten universellen disziplinarischen Kontexte anbieten, die helfen können, mit Interpretationsunsicherheiten umzugehen. Diese universellen systematischen Kontexte können sozial oder politisch, wirtschaftlich oder kulturell, weltlich oder religiös sein. Wenn festgestellt werden kann, dass Ausdrücke in einem bestimmten disziplinarischen Kontext funktionieren, verschwinden Mehrdeutigkeiten. Literaturwissenschaftler können möglicherweise eine rätselhafte poetische Passage klären, indem sie zeigen, dass sie eine literarische Anspielung auf ein klassisches Werk mit einem fremden Vokabular enthält. Oder sie können es vielleicht klarstellen, indem sie es als einen Weg sehen, bestimmte technische Anforderungen des Genres als solches zu erfüllen. Diese Fälle von höherem Verständnis schaffen einen größeren Bezugskontext. Diese universellen systematischen Kontexte können sozial oder politisch, wirtschaftlich oder kulturell, weltlich oder religiös sein. Wenn festgestellt werden kann, dass Ausdrücke in einem bestimmten disziplinarischen Kontext funktionieren, verschwinden Mehrdeutigkeiten. Literaturwissenschaftler können möglicherweise eine rätselhafte poetische Passage klären, indem sie zeigen, dass sie eine literarische Anspielung auf ein klassisches Werk mit einem fremden Vokabular enthält. Oder sie können es vielleicht klarstellen, indem sie es als einen Weg sehen, bestimmte technische Anforderungen des Genres als solches zu erfüllen. Diese Fälle von höherem Verständnis schaffen einen größeren Bezugskontext. Diese universellen systematischen Kontexte können sozial oder politisch, wirtschaftlich oder kulturell, weltlich oder religiös sein. Wenn festgestellt werden kann, dass Ausdrücke in einem bestimmten disziplinarischen Kontext funktionieren, verschwinden Mehrdeutigkeiten. Literaturwissenschaftler können möglicherweise eine rätselhafte poetische Passage klären, indem sie zeigen, dass sie eine literarische Anspielung auf ein klassisches Werk mit einem fremden Vokabular enthält. Oder sie können es vielleicht klarstellen, indem sie es als einen Weg sehen, bestimmte technische Anforderungen des Genres als solches zu erfüllen. Diese Fälle von höherem Verständnis schaffen einen größeren Bezugskontext. Literaturwissenschaftler können möglicherweise eine rätselhafte poetische Passage klären, indem sie zeigen, dass sie eine literarische Anspielung auf ein klassisches Werk mit einem fremden Vokabular enthält. Oder sie können es vielleicht klarstellen, indem sie es als einen Weg sehen, bestimmte technische Anforderungen des Genres als solches zu erfüllen. Diese Fälle von höherem Verständnis schaffen einen größeren Bezugskontext. Literaturwissenschaftler können möglicherweise eine rätselhafte poetische Passage klären, indem sie zeigen, dass sie eine literarische Anspielung auf ein klassisches Werk mit einem fremden Vokabular enthält. Oder sie können es vielleicht klarstellen, indem sie es als einen Weg sehen, bestimmte technische Anforderungen des Genres als solches zu erfüllen. Diese Fälle von höherem Verständnis schaffen einen größeren Bezugskontext.

Ein höheres Verständnis kann sich jedoch auch auf spezifischere Kontexte konzentrieren, die sich auf das Werk oder seinen Autor beziehen. Die Betrachtung solcher Kontexte sollte erst am Ende des Interpretationsprozesses erfolgen und stellt eine Verschiebung von der Erforschung des Verhältnisses „des Ausdrucks zu dem, was ausgedrückt wird“hin zum Verhältnis „des Erzeugten zur Produktivität“dar (ca. 1910 / SW). III, 233). Hier bewegen wir uns von Bedeutungsbeziehungen zu einer produktiven Beziehung, für die das Wissen über die Autoren relevant wird. Der erste Rückgriff besteht jedoch darin, mehr Produkte des Autors zu konsultieren. Wie passt ein Satz in einen Absatz, ein Kapitel, ein ganzes Werk oder einen Korpus als Ganzes? Nur wenn diese Kontexte das Problem nicht lösen können, können wir psychologische Behauptungen über den Autor berücksichtigen. Das Verständnis der Individualität eines Autors sollte nur als letztes Mittel psychologische Faktoren einbeziehen. Dilthey schreibt

Wir verstehen Individuen anhand ihrer Affinitäten, ihrer Gemeinsamkeiten. Dieser Prozess setzt die Verbindung zwischen dem universellen Menschen und der Individuation voraus. Auf der Grundlage dessen, was universell ist, können wir sehen, dass die Individuation auf die Mannigfaltigkeit der menschlichen Existenz ausgedehnt wird. (ca. 1910 / SW. III, 233)

Die höchste Form des Verstehens ist jedoch nicht die Rekonstruktion der Individualität des Autors. Es handelt sich um etwas, das mit dem Wiederaufbau verwechselt wurde, aber eindeutig ist. Was Dilthey anzeigt, ist ein Prozess der Neuschöpfung oder des Wiedererlebens, den er dem Verständnis als solchem gegenüberstellt:

Als solches zu verstehen ist eine Operation, die umgekehrt zum Produktionsverlauf abläuft. Ein voll sympathisches Wiedererleben erfordert jedoch, dass das Verständnis mit der Linie der Ereignisse selbst fortschreitet. (ca. 1910 / SW. III, 235)

Das Wiedererleben entwickelt Verständnis, indem es den hermeneutischen Kreis schließt. Wenn das Verständnis zum Gesamtkontext „zurück“geht, geht das Wiedererleben „vorwärts“, indem die Teile befolgt werden, die den Fokus auf das Ganze legen. Ein Wiedererleben ist keine tatsächliche Rekonstruktion, sondern führt zu einem besseren Verständnis, das das Original verfeinert. Dies wird durch das folgende Beispiel verdeutlicht:

Ein lyrisches Gedicht ermöglicht durch die Abfolge seiner Verse das Wiedererleben eines Zusammenhangs gelebter Erfahrung - nicht des wirklichen, der den Dichter stimulierte, sondern desjenigen, den der Dichter auf seiner Grundlage in den Mund eines ideale Person. (ca. 1910 / SW. III, 235)

Während die Künste den Horizont unserer gelebten Erfahrung durch die idealen und imaginären Mittel der Fiktion erweitern können, muss die Geschichte dies durch einen Prozess der strukturellen Artikulation tun. Die Aufgabe der Geisteswissenschaften ist es, den produktiven Zusammenhang der Geschichte zu analysieren, wie er sich in stabilen Formationen oder systematischen Strukturen zeigt. Der produktive Zusammenhang der Geschichte unterscheidet sich vom kausalen Zusammenhang der Natur darin, Werte zu produzieren und zu Zwecken zu gelangen.

Die Träger dieser ständigen Schaffung von Werten und Gütern in der Welt des menschlichen Geistes sind Individuen, Gemeinschaften und die kulturellen Systeme, in denen Individuen zusammenarbeiten. Diese Zusammenarbeit wird dadurch bestimmt, dass sich der Einzelne zur Verwirklichung von Werten Regeln unterwirft und sich Ziele setzt. Alle diese Arten der Zusammenarbeit manifestieren ein Lebensanliegen, das mit der menschlichen Essenz verbunden ist und die Individuen miteinander verbindet - ein Kern, der sozusagen nicht psychologisch erfasst werden kann, sondern sich in jedem solchen Beziehungssystem zwischen Menschen offenbart. (1910 / SW. III, 175–76)

Jedes dieser Systeme kann aufgrund einer Funktion, sei es wirtschaftlich, politisch, kulturell oder religiös, als in sich selbst zentriert angesehen werden. Die hier zu analysierenden Strukturen liefern verschiedene Querschnitte dessen, was sich in der Geschichte abspielt. Es gibt aber auch relativ dauerhafte sozio-historische Kontexte, die wir als Nationalstaaten und historische Perioden bezeichnen können.

Eine als Staat organisierte Nation kann als zusammengesetzte strukturelle Einheit produktiver Systeme betrachtet werden. Die einzelnen Mitglieder eines Nationalstaates weisen Gemeinsamkeiten auf, die zu Solidarität führen. Und wenn kulturelle Systeme, die über den Rahmen dieser Nation hinausgehen, mit anderen lokalen Produktivsystemen in Kontakt kommen, beginnen sie, Gemeinsamkeiten anzunehmen, die für diese Nation charakteristisch sind. Schließlich erfolgt die Integration von Assoziationen durch Beziehungen von „Herrschaft und Gehorsam sowie von Gemeinschaft, die im souveränen Willen eines Staates vereint sind“(1910 / SW. III, 196).

Nationalstaaten sind räumlich definierte historische Ganzheiten, aber wir können auch zeitlich zusammengesetzte Ganzheiten wie historische Phasen abgrenzen. Was Generationen, Alter und Epochen nach Dilthey auszeichnet, ist, dass es sich um allgemeine „durchdringende Tendenzen“handelt (1910 / SW. III, 198). Jede Epoche definiert einen Lebenshorizont, an dem sich Menschen orientieren. „Ein solcher Horizont stellt Leben, Lebenssorgen, Lebenserfahrung und Gedankenbildung in ein bestimmtes Verhältnis“(1910 / SW. III, 198), was dazu neigt, die Art und Weise einzuschränken, wie Individuen ihre Ansichten ändern können. Eine Epoche ist jedoch nur eine dominierende Tendenz, die gegensätzliche Tendenzen umfasst. Tatsächlich wird eine neue Epoche entstehen, wenn gegensätzliche Tendenzen die unvermeidlichen Spannungen und Unzufriedenheiten ausnutzen, die durch eine dominante Tendenz hervorgerufen werden.

Die strukturelle Analyse der Geschichte in Bezug auf kulturelle Systeme und die externe Organisation der Gesellschaft kann von den verschiedenen Geisteswissenschaften geleitet werden. Eine reflektierende Art des Urteils ist jedoch erforderlich, wenn Historiker versuchen, die zusammengesetzten Strukturen von Nationalstaaten und Epochen zu verstehen. Geschichte ist sowohl eine Urteilskunst, die sich mit Bedeutung befasst, als auch eine Wissenschaft, die sich mit objektiver Wahrheit befasst. Nur historische Reflexion kann das richtige Gleichgewicht schaffen, das die konzeptuelle Erkenntnis der Geisteswissenschaften in angemessenes historisches Wissen verwandelt.

2.3.3 Die Kategorien des historischen Wissens

Diese Verlagerung zum historischen Wissen ist das Hauptthema der Notizen (ca. 1910) für einen zweiten Band der Entstehung der historischen Welt in den Humanwissenschaften (1910), die posthum 1927 als Entwürfe für eine Kritik der historischen Vernunft veröffentlicht wurden. Hier analysiert Dilthey die Lebenskategorien, die für das historische Wissen relevant sind. Er unterscheidet zwischen formalen und realen Kategorien. Formale Kategorien ergeben sich aus elementaren logischen Operationen, die in jeder Hinsicht wirksam sind: Sie umfassen die Prozesse des Vergleichens, Feststellens von Gleichheit, Differenzieren und Beziehen. Obwohl solche elementaren Operationen prädiskursiv sind, bilden sie die Grundlage für diskursives Denken. Die prädiskursive Feststellung von Gleichheit bereitet den Weg für die einheitlichen Konzepte des diskursiven Denkens, und der Beziehungsprozess bildet die Grundlage für synthetische Verfahren. Diese prädiskursiven und diskursiven Denkweisen erklären die formalen Kategorien von Einheit, Pluralität, Identität, Differenz, Grad und Beziehung, die von den Natur- und Geisteswissenschaften geteilt werden.

Aber die wirklichen Kategorien sind in den Natur- und Geisteswissenschaften nicht dieselben. Während Zeit eine ideale abstrakte Form für die Naturwissenschaften ist, hat sie für die Geisteswissenschaften einen erfahrenen Inhalt. Es wird als Fortschritt in die Zukunft erlebt und „enthält immer die Erinnerung an das, was gerade vorhanden war“(ca. 1910 / SW. III, 216). Die Beziehung zwischen Vergangenheit und Gegenwart wird zur Quelle für die Bedeutungskategorie, die Diltheys wichtigste historische Kategorie darstellt. Die Gegenwart ist niemals im Sinne von beobachtbar, aber sie kann in dem Maße sinnvoll verstanden werden, in dem die Vergangenheit ihre Präsenz in ihr behauptet. Wenn die Gegenwart nur gelebt wird, „wird der positive oder negative Wert der Realitäten, die sie füllen, durch Fühlen erfahren. Und wenn wir in die Zukunft blicken, entsteht die Kategorie des Zwecks durch eine projektive Haltung “(ca. 1910 / SW. III, 222). Bedeutung, Wert und Zweck sind die drei zentralen Kategorien der Geisteswissenschaften und beziehen sich jeweils auf ihre eigene Weise auf die Zeit. Was durch das Fühlen geschätzt wird, konzentriert sich auf die momentane Gegenwart, aber für den Willen neigt alles in der Gegenwart dazu, einem zukünftigen Zweck untergeordnet zu werden. Nur die Kategorie der Bedeutung kann die Gegenwart zu einer Präsenz erweitern, die das bloße Nebeneinander oder die Unterordnung der verschiedenen Aspekte des Lebens untereinander überwindet. Das Verständnis von Bedeutung beinhaltet den umfassenden Sinn für Wissen, der versucht, Erkenntnis mit Bewertung und Zielsetzung in Beziehung zu setzen.aber für den Willen neigt alles in der Gegenwart dazu, einem zukünftigen Zweck untergeordnet zu werden. Nur die Kategorie der Bedeutung kann die Gegenwart zu einer Präsenz erweitern, die das bloße Nebeneinander oder die Unterordnung der verschiedenen Aspekte des Lebens untereinander überwindet. Das Verständnis von Bedeutung beinhaltet den umfassenden Sinn für Wissen, der versucht, Erkenntnis mit Bewertung und Zielsetzung in Beziehung zu setzen.aber für den Willen neigt alles in der Gegenwart dazu, einem zukünftigen Zweck untergeordnet zu werden. Nur die Kategorie der Bedeutung kann die Gegenwart zu einer Präsenz erweitern, die das bloße Nebeneinander oder die Unterordnung der verschiedenen Aspekte des Lebens untereinander überwindet. Das Verständnis von Bedeutung beinhaltet den umfassenden Sinn für Wissen, der versucht, Erkenntnis mit Bewertung und Zielsetzung in Beziehung zu setzen.

Diltheys Unterscheidung zwischen Natur- und Geisteswissenschaften ist keine metaphysische Unterscheidung. Aus diesem Grund schafft er keinen Dualismus zwischen Natur als Domäne der Kausalität und Geschichte als Domäne der Freiheit. In der Geschichte wirken bestimmende Kräfte, weil sie nicht von den natürlichen Bedingungen getrennt werden können. Um jedoch zu verstehen, wie Individuen an der Geschichte teilnehmen, müssen wir das rein äußere Verhältnis von Ursache und Wirkung durch das integrale Verhältnis von „Entscheidungsfreiheit und Leiden, von Handlung und Reaktion“ersetzen (ca. 1910 / SW. III, 219).

Das Tun und Erleben, das die menschliche Beteiligung an der Geschichte kennzeichnet, kann in der Autobiographie am eindringlichsten zum Ausdruck gebracht werden.

Hier steht ein Lebensverlauf als ein äußeres Phänomen, aus dem das Verständnis herausfinden will, was es in einer bestimmten Umgebung hervorgebracht hat. Die Person, die es versteht, ist dieselbe wie die Person, die es geschaffen hat. Dies führt zu einer besonderen Intimität des Verstehens. (ca. 1910 / SW. III, 221)

Die Autobiographie beginnt mit dem, was die Erinnerung als bedeutende Lebensmomente ausgewählt hat, wobei die Reflexion dann eine gewisse Kohärenz ergibt. Damit sind die anfänglichen Aufgaben, „einen historischen Zusammenhang zu erklären, bereits zur Hälfte vom Leben selbst gelöst“(ca. 1910 / SW. III, 221).

Die Tatsache, dass die Geschichte durch die Fähigkeit zur Autobiographie eine besondere Intimität erhält, bedeutet jedoch nicht, dass wir uns damit zufrieden geben sollten, die Geschichte nur durch den Einzelnen zu verstehen. Dies zeigt sich auch in Bezug auf Diltheys eigene Arbeit als Schleiermacher-Biograf. Dilthey wurde immer klarer, dass seine Biografie seine Aufgabe, das Leben von Schleiermacher zu verstehen, nicht lösen konnte, ohne das intellektuelle Leben Berlins zu berücksichtigen, an dem er so aktiv teilnahm. Eine Biografie bringt wahrscheinlich mehr Kontextbedingungen ins Spiel als eine Autobiografie. Um jedoch zu verstehen, wie sich historische Persönlichkeiten aktiv in ihrem Kontext engagieren, ist kein umfassendes Verständnis erforderlich. Dilthey schreibt, dass eine solche Person

steht nicht vor einem grenzenlosen Kräftespiel in der historischen Welt: Er wohnt in der Sphäre des Staates, der Religion oder der Wissenschaft - kurz gesagt, in einem bestimmten Lebenssystem oder in einer Konstellation von ihnen. Die innere Struktur einer solchen Konstellation zieht das Individuum hinein, formt es und bestimmt die Richtung seiner Produktivität. (ca. 1910 / SW. III, 266–67)

Doch gerade diese Platzierung ermöglicht es dem Einzelnen, Einfluss auf seine unmittelbare Umgebung auszuüben.

Wenn wir uns dem Zusammenhang der Universalgeschichte zuwenden, müssen wir über die einzelnen Lebensverläufe hinausgehen, auf die sich Autobiographie und Biographie konzentrieren. Das universell-historische Verständnis kann die Ergebnisse der Autobiographie und Biographie nicht ignorieren, sondern konzentriert sich mehr auf die Geschichte der Nationen, der kulturellen Systeme und der externen Organisationen der Gesellschaft.

Jede dieser Geschichten hat ihr eigenes Zentrum, auf das sich die Prozesse beziehen, und folglich die Werte, Zwecke und Bedeutungen, die sich aus dieser Beziehung ergeben. (ca. 1910 / SW. III, 291)

Die anthropologische Reflexion erwartet, dass die Geschichte lehrt, was das Leben ist, und dennoch hängt die Geschichte vom Leben ab. Hier gibt es eine hermeneutische Zirkularität, der man sich entziehen könnte, „wenn bedingungslose Normen, Zwecke oder Werte den Standard für die Betrachtung einer erfassenden Geschichte setzen könnten“(ca. 1910 / SW. III, 281). Im Gegensatz zu seinen neokantianischen Zeitgenossen wie Hermann Cohen und Heinrich Rickert ist Dilthey nicht bereit, bedingungslose Werte zu akzeptieren, die über das Leben hinausgehen. Der spirituelle Zusammenhang der Geschichte „ist der des Lebens selbst, sofern das Leben unter den Bedingungen seiner natürlichen Umgebung Verbundenheit erzeugt“(ca. 1910 / SW. III, 280). Das Leben ist der ultimative Kontext, hinter den wir nicht gehen können. Es ist der Horizont der Produktivität, der das Organische und das Mentale umfasst, aber auch nicht definiert werden kann. Da „das Leben eng mit der zeitlichen Erfüllung verbunden ist“(ca.1910 / SW. III, 249) ist die Historizität Teil ihres Wesens. Folglich kann die objektive Gültigkeit, die einem Wert beigemessen werden soll, nicht von unserer zeitlichen Auseinandersetzung mit dem Leben getrennt werden. Werte werden nicht einfach vom Leben gegeben oder auferlegt, sondern als Teil des menschlichen Prozesses zur Erklärung der Bedeutung der Geschichte erzeugt. Angesichts von Diltheys Skepsis gegenüber transzendenten bedingungslosen Werten mag es überraschend erscheinen, dass er ein ethisches System vorstellte, das von den Menschen erwartet, bedingungslose Verpflichtungen einzugehen, die selbstverbindlich sind. Angesichts von Diltheys Skepsis gegenüber transzendenten bedingungslosen Werten mag es überraschend erscheinen, dass er ein ethisches System vorstellte, das von den Menschen erwartet, bedingungslose Verpflichtungen einzugehen, die selbstverbindlich sind. Angesichts von Diltheys Skepsis gegenüber transzendenten bedingungslosen Werten mag es überraschend erscheinen, dass er ein ethisches System vorstellte, das von den Menschen erwartet, bedingungslose Verpflichtungen einzugehen, die selbstverbindlich sind.

3. Diltheys Überlegungen zu Ethik und Weltanschauungen und seine Zweifel an der Metaphysik

1890 bot Dilthey an der Universität Berlin einen Vorlesungskurs an, der posthum unter dem Titel System of Ethics (1890b) veröffentlicht wurde. Hier stellt sich Dilthey die Aufgabe, einen „psycho-ethischen“Ansatz zu entwickeln, der auf der „anthropologisch-historischen Analyse“beruht (1890b / GS. X, 79). Während die traditionelle Psychologie Gefühle hauptsächlich als Antworten auf von außen kommende Sinneseindrücke analysiert hat, muss ein psychoethisches Verständnis der Gefühle, die uns zum Handeln motivieren können, in der anthropologischen Analyse unserer Triebe, Instinkte und Wünsche verwurzelt sein. Anstatt sich auf die intellektuellen Prozesse zu konzentrieren, durch die sich Menschen an ihre Umgebung anpassen, argumentiert Dilthey, dass die meisten unserer Antworten grundsätzlich instinktiv sind. Die Gefühle, die die Wirkung der Welt auf uns messen, sind nicht nur der subjektive Aspekt unserer Repräsentationen der Welt. Diese Gefühle wurzeln in bestimmten Trieben, unter denen das Streben nach Geselligkeit und ein Gefühl der Solidarität von zentraler Bedeutung sind (1890b / GS. X, 101).

Diese menschliche Solidarität beinhaltet ein Gefühl der Bewegung mit (Mitbewegung) anderen. Aus dieser grundlegenderen anthropologischen Mitbewegung der Solidarität (1890b / GS. X, 74– 77).

Wir sind natürlich bewegt und engagieren uns mit anderen um uns herum, aber die Stärke dieser Solidarität wird variieren. Inwieweit wir durch ein Gefühl der Solidarität motiviert sind, hängt von der Sphäre der Gemeinsamkeit des objektiven Geistes ab, in der wir aufwachsen. Unser anthropologisches Gefühl der Solidarität und seine Mitbewegung bieten einen positiveren Anreiz für die Geselligkeit als Humes Sympathie und Schopenhauers Mitgefühl. Aber auch Solidarität ist ein natürlicher Anreiz, der erst dann ethisch wird, wenn er sich in einen aktiveren oder partizipativeren Anreiz für Wohlwollen verwandelt (1890b / GS. X, 70).

Während er seinen anthropologisch fundierten ethischen Ansatz entwickelt, führt Dilthey zu drei ethischen Hauptanreizen. Eine davon ist das Wohlwollen, das wir mit menschlicher Solidarität in Verbindung gebracht haben. Die beiden anderen Anreize sind, nach dem zu streben, was richtig ist (Rechtschaffenheit) und sich auf sozial legitime Weise (Vollkommenheit) zu perfektionieren. Diese drei ethischen Anreize waren bereits in Diltheys Habilitationsschrift von 1864 mit dem Titel „Versuch einer Analyse des gewissen Bewußtseins“als moralische Prinzipien vordefiniert worden (siehe 1864 / GS. VI, 26–27). Tatsächlich stammt der abschließende Abschnitt 12 des Ethiksystems fast ausschließlich aus dieser früheren Arbeit, in der die ethischen Anreize als drei moralische Gedanken formuliert wurden. Dies wirft die Frage auf, wie es möglich ist, von anthropologisch abgeleiteten ethischen Anreizen, die a posteriori sind, zu moralischen Gedanken zu gelangen, die a priori sind. Es gibt einen entscheidenden Unterabschnitt 9.3, der uns auf diesen Übergang vorbereitet. Es trägt den Titel „Das Pflichtbewusstsein in Pflicht und Recht“. Hier ist Dilthey ziemlich deutlich, dass die Verpflichtung, das Richtige zu tun, ein Bewusstsein erfordert, das nicht als bloßer Reflex auf äußeren Druck verstanden werden kann, der von unserem Gefühl der Solidarität mit anderen ausgeht. Die Verpflichtung, das Richtige zu tun, muss von innen heraus auf der Grundlage des Respekts für andere als Selbstzweck erfolgen (1890b / GS. X, 102). Der bloße Lebenswert der Solidarität wird zum spirituellen Wert des Respekts für andere erhoben. Nachdem Humean Sympathie durch Wohlwollen ersetzt wurde,Dilthey übernimmt nun die kantische Pflicht als Teil seiner Analyse der moralischen Selbstreflexion. Aber anstatt an die Achtung des Gesetzes zu appellieren, um das Richtige zu rechtfertigen, leitet Dilthey Respekt aus einer Verpflichtung ab, die sowohl auf einer „Treue zu sich selbst als auch auf der Achtung des Selbstwertgefühls anderer Personen“beruht (1890b / GS. X, 102). Das Verbindlichkeitsein, das mit dieser Verpflichtung einhergeht, beinhaltet die Anerkennung einer wechselseitigen menschlichen Verbundenheit (1890b / GS. X, 71, 109) und nicht eine einseitige Abhängigkeit von einem höheren Gesetz. Das Verbindlichkeitsein, das mit dieser Verpflichtung einhergeht, beinhaltet die Anerkennung einer wechselseitigen menschlichen Verbundenheit (1890b / GS. X, 71, 109) und nicht eine einseitige Abhängigkeit von einem höheren Gesetz. Das Verbindlichkeitsein, das mit dieser Verpflichtung einhergeht, beinhaltet die Anerkennung einer wechselseitigen menschlichen Verbundenheit (1890b / GS. X, 71, 109) und nicht eine einseitige Abhängigkeit von einem höheren Gesetz.

Formal rückt Dilthey am Ende der Vorlesungen noch näher an Kant heran, indem er anerkennt, dass wir letztendlich „moralische Urteile“fällen müssen, die „bedingungslos“und „a priori synthetisch“sind (1890b / GS. X, 108). Obwohl Dilthey die Möglichkeit synthetischer a priori theoretischer Urteile für äußere Erfahrungen abgelehnt hatte, ist er nun bereit, von synthetischen a priori praktischen Urteilen für innere Erfahrungen zu sprechen. Hätte Dilthey seine Vorlesungen von 1890 selbst veröffentlicht, hätte er wahrscheinlich die Sprache gemildert, die aus seinem frühen Aufsatz importiert wurde. Aber er ist immer noch der festen Überzeugung, dass Moral eine bedingte Zustimmung zu Gedanken erfordert, die bedingungslos selbstverbindlich sind.

Die normativen Implikationen der anthropologischen Reflexion über Leben und Geschichte veranlassten Dilthey auch, sich mit dem Wert von Weltanschauungen zu befassen. So wie die Natur der Universalgeschichte uns zwingt, Geschichte als mehr als eine menschliche Wissenschaft zu verstehen, so sind Weltanschauungen breitere Versuche, eine einheitliche Perspektive auf das Leben zu erlangen. Die Wissenschaften sind von Natur aus parteiisch und können kein umfassendes Weltbild liefern. Eine Weltanschauung versucht nicht nur ein kognitives Bild der Welt zu vermitteln, sondern auch eine Einschätzung dessen, was im Leben wertvoll und anstrebenswert ist. Weltanschauungen wurden in literarischen, religiösen und philosophischen Werken entwickelt. Philosophen haben metaphysische Formulierungen von Weltanschauungen erstellt, die versuchen, ihnen eine universelle konzeptuelle Bestimmtheit zu geben. Dilthey analysiert drei wiederkehrende Arten solcher metaphysischen Formulierungen: Naturalismus,der Idealismus der Freiheit und der objektive Idealismus. Der Naturalismus von Demokrit, Hobbes und anderen leitet alles von dem ab, was erkannt werden kann und in seiner Struktur pluralistisch ist; Der Idealismus der Freiheit, wie er in Platon, Kant und anderen zu finden ist, besteht auf der Souveränität des Willens und ist dualistisch; Der objektive Idealismus, wie er in Heraklit, Leibniz und Hegel zu finden ist, bestätigt die Realität als Verkörperung eines harmonischen Satzes von Werten und ist monistisch. Die drei Arten metaphysischer Weltbilder sind insofern nicht vergleichbar, als jedes seine Prioritäten unterschiedlich setzt. Dilthey findet Naturalismus zu reduktiv; seine ethischen Ansichten neigen ihn zum Idealismus der Freiheit; Ästhetisch fühlte er sich zum objektiven Idealismus hingezogen. Keine metaphysische Formulierung kann mehr als relative Gültigkeit haben, weil sie versucht, zu einer Totalisierung zu gelangen, die über die Erfahrung hinausgeht. Literarische Ausdrücke von Weltanschauungen sind tendenziell erfolgreicher, weil sie nicht behaupten, totalisierend zu sein. Alles, was menschlich möglich ist, ist, die Realität auf der Grundlage von Lebenserfahrungen zu untersuchen und sich mit begrenzteren philosophischen Einsichten zufrieden zu geben, die vom historischen Verständnis geprägt sind. Letztendlich muss unser reflektiertes Verständnis von Leben und Geschichte bestimmt-unbestimmt bleiben.

Wir können gewisse Parallelen zu Diltheys Versuch sehen, metaphysische Systeme durch informellere lebensbasierte „metaphysische Reflexion“oder Weltanschauungen in Rudolf Carnap zu ersetzen, der in Jena bei Diltheys Schüler Herman Nohl studierte, bevor er nach Wien zog. Carnaps Artikel „Die Beseitigung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“bezieht sich auf Dilthey und seine Schüler als positive Gegenbeispiele zu verschiedenen bedeutungslosen metaphysischen Systemen, wie sie in Fichte, Hegel und Heidegger zu finden sind. Ein weiterer Aufsatz von Carnap mit dem Titel „Metaphysik als Ausdruck einer Lebenseinstellung“erkennt die Bedeutung von Diltheys Begriff „Lebensgefühl“an. Carnaps Analogon zu Diltheys "Weltanschauung" ist "Weltauffassung". Carnap hat auch eine mehr oder weniger diltheyanische Konzeption der Geisteswissenschaften in seinen Der logischen Aufbau der Welt von 1928 aufgenommen. Carnap bezieht sich auf Diltheys Einführung in die Humanwissenschaften, ersetzt jedoch seine Sprache der „Tatsachen des Bewusstseins“durch die der „elementaren Erfahrungen“. Er bezieht sich nicht auf Diltheys letztes Hauptwerk Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, sondern auf Hans Freyers Theorie des objektiven Geistes, ein Werk, das stark von Diltheys Aufbau und seiner Herangehensweise an den objektiven Geist als Medium der intersubjektiven Kommunikation beeinflusst ist. Carnap schreibt in seinem eigenen Aufbau:eine Arbeit, die stark von Diltheys Aufbau und seiner Herangehensweise an den objektiven Geist als Medium der intersubjektiven Kommunikation beeinflusst ist. Carnap schreibt in seinem eigenen Aufbau:eine Arbeit, die stark von Diltheys Aufbau und seiner Herangehensweise an den objektiven Geist als Medium der intersubjektiven Kommunikation beeinflusst ist. Carnap schreibt in seinem eigenen Aufbau:

nur die neuere Geschichte der Philosophie (seit Dilthey) hat auf die methodische und objekttheoretische Unterscheidbarkeit des Bereichs der Geisteswissenschaften aufmerksam gemacht. (Carnap 1928: 23)

Carnap erkennt die Unabhängigkeit von geistigen (geistigen) oder intersubjektiven Objekten wie politischen Staaten und sozialen Bräuchen an. Sie unterscheiden sich von psychischen und physischen Objekten darin, dass sie „überleben“können, obwohl die ursprünglichen Subjekte, die sie hervorgebracht haben, „zugrunde gehen und andere Subjekte ihren Platz einnehmen“(Carnap 1928: 23). Es ist nicht klar, warum Diltheys Arbeit über die Methoden der Wissenschaften und sein empirischer Erfahrungsansatz ihn vom Wiener Kreis als Ganzes und anderen analytisch orientierten Philosophen nicht ernsthafter in Betracht gezogen haben. Es ist jedoch offensichtlich, dass seine Theorie des Verstehens als eine Art Empathie weithin falsch interpretiert wurde. Obwohl Dilthey scharf zwischen Verständnis und Empathie unterschieden hatte,Carnap sprach vom Verständnis anderer als einem intuitiven Akt, der ein gewisses Maß an Empathie beinhaltet, der jedoch teilweise durch die Analyse objektiver Manifestationen, die von Gesten über sprachliche Ausdrücke bis hin zu praktischen Handlungen reichen, kognitiv überprüft werden kann (Carnap 1928: 55, 143). Nachfolgende Diskussionen über Diltheys Theorie des Verstehens durch analytische Philosophen wie Theodor Abel, Ernest Nagel und Arthur Danto gingen weiter und reduzierten sie auf „empathische Identifikation“. Später erkannte Danto, dass dies nicht der Fall ist, und räumte ein, dass „Verstehen ein sehr brillanter Begriff ist, der bisher von krassen philosophischen Kritikern, einschließlich mir, völlig falsch verstanden wurde“(Danto 1970: 215). Verstehen ist keine unmittelbare Projektion von uns selbst in andere,steht aber für einen bewussten Prozess, der den richtigen Kontext findet, um andere und ihre Objektivierungen auf das zu beziehen, was uns bereits vertraut ist. Es ist eine reflektierende Art der Untersuchung, die den Rahmen für spezifischere Erklärungen bietet, ob kausal oder rational.

Literaturverzeichnis

Primärliteratur

Originalwerke zitiert

Ein Sternchen (*) an einem Datum zeigt an, dass das Werk posthum veröffentlicht wurde.

1860 *	Schleiermachers hermeneutisches System in Bezug auf frühere protestantische Hermeneutik, in SW. IV, 33–227.
1864 *	„Versuch einer Analyse des wahren Bewußtseins“, in GS. VI, 1–28.
1867 *	„Die dichterische und philosophische Bewegung in Deutschland 1770–1800“, in GS. V, 12–30.
Ca. 1880–93 *	Entwürfe für Band II zur Einführung in die Humanwissenschaften in SW. I, 243–458.
1883	Einführung in die Humanwissenschaften (Band I), in SW. I, 47–242.
1887	Poetics, in SW. V, 29–174.
1890a	„Der Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Außenwelt und ihre Rechtfertigung“in SW. II, 8–57.
1890b *	System der Ethik, in GS. X.
1892	„Die drei Epochen der modernen Ästhetik und ihre gegenwärtige Aufgabe“in SW. V, 175–222.
1894	„Ideen für eine deskriptive und analytische Psychologie“, SW. II, 115–210.
1895–6	„Beiträge zum Studium der Individualität“, SW. II, 211–284.
1900	„Der Aufstieg der Hermeneutik“in SW. IV, 235–260.
1904–9	„Studien zur Gründung der Humanwissenschaften“in SW. III, 21–97.
1910	Die Entstehung der historischen Welt in den Humanwissenschaften, in GS. VII, 79–190; Seitenverweis bezieht sich auf die Ausgabe in SW. III, 101–212.
Ca. 1910 *	"Entwürfe für eine Kritik der historischen Vernunft" in GS. VII, 191–294; Seitenverweis bezieht sich auf die Ausgabe in SW. III, 213–314.
1911 *	"Das Problem der Religion" in GS. VI, 288–305.

Moderne Ausgaben und Sammlungen

[GS]

Gesammelte Schriften, 26 Bde., Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1914–2006. Zitierte Bände:

Die Jugendgeschichte Hegels und andere Abhandlungen zur Geschichte des Deutschen Idealismus, H. Nohl (Hrsg.), 1921.
Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens. Erste Hälfte: Abhandlungen zur Grundlegung der Geisteswissenschaften, G. Misch (Hrsg.), 1924.
Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens. Zweite Hälfte: Abhandlungen zur Poetik, Ethik und Pädagogik, G. Misch (Hrsg.), 1924b.
Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, B. Groethuysen (Hrsg.), 1927.
System der Ethik, H. Nohl (Hrsg.), 1965.

[SW]

Ausgewählte Werke, RA Makkreel und F. Rodi (Hrsg.), Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985–2010. Zitierte Bände:

Einführung in die Humanwissenschaften, 1989.
Die menschliche Welt verstehen, 2010.
Die Entstehung der historischen Welt in den Humanwissenschaften, 2002.
Hermeneutik und das Studium der Geschichte, 1996.
Poesie und Erfahrung, 1985.

[JD]

Das junge Dilthey: Ein Leben in Briefen und Tagebücher, 1852-1870, C. Misch, geb. Dilthey (Hrsg.), 2 ^nd Edition, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1960.

Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg, 1877–1897, Halle (Saale), Deutschland: M. Niemeyer, 1922.
Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin, Leipzig, Deutschland: Teubner, 1922.
Deskriptive Psychologie und historisches Verständnis, RM Zaner und KL Heiges (trans.), Mit einer Einführung von RA Makkreel, Den Haag: Martinus Nijhof, 1977.
Diltheys Existenzphilosophie, W. Kluback und M. Weinbaum (trans.), New York: Bookman Associates, 1957.
Essenz der Philosophie, SA Emery und WT Emery (trans.), Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1954.

Sekundärliteratur

Carnap, R., 1928, Der logische Aufbau der Welt, Hamburg: Felix Meiner Verlag.
Damböck, C., 2012 „Rudolf Carnap und Wilhelm Dilthey: 'Deutscher' Empirismus im Aufbau”, in R. Creath (Hrsg.), Carnap und das Erbe des logischen Empirismus, Institut Wien Circle Yearbook, 75–96.
Damböck, C. und HU. Lessing (Hrsg.), 2016, Wilhelm Dilthey als Wissenschaftsphilosophie, Freiburg: Verlag Karl Alber.
D'Anna, G., H. Johach und ES Nelson (Hrsg.), 2013, Anthropologie und Geschichte; Studien zu Wilhelm Dilthey aus Entwicklungswaden 100. Todestages, Würzburg: Koenigshausen & Neumann.
Danto, A. 1970, "Causation and Basic Actions", Inquiry, 13: 125.
de Mul, J., 2004, Die Tragödie der Endlichkeit: Diltheys Hermeneutik des Lebens, T. Burrett (trans.), New Haven, CT: Yale University Press.
Ermarth, M., 1978, Wilhelm Dilthey: Die Kritik der historischen Vernunft, Chicago: University of Chicago Press.
Lessing, HU., RA Makkreel und R. Pozzo (Hrsg.), 2011, Neueste Beiträge zu Diltheys Philosophie der Humanwissenschaften, Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommmann-Holzboog.
Makkreel, RA, 1975, Dilthey: Philosoph der Humanstudien, Princeton, NJ: Princeton University Press; 2. Auflage, mit Nachwort, 1992.
–––, 2015, Orientierung und Beurteilung in der Hermeneutik, Chicago: University of Chicago Press.
Makkreel, RA und JD Scanlon (Hrsg.), 1987, Dilthey and Phenomenology, Washington, DC: Zentrum für fortgeschrittene Forschung in Phänomenologie und University Press of America.
Nelson, ES, 2012, „Dilthey und Carnap: Empirismus, Lebensphilosophie und Überwindung der Metaphysik“, Pli: Warwick Journal of Philosophy, 23: 20–49.
Owensby, J., 1994, Dilthey und die Erzählung der Geschichte, Ithaca, NY: Cornell University Press.
Rickman, HP, 1979, Wilhelm Dilthey: Pionier der Humanstudien, Berkeley: University of California Press.
Rodi, F., 2003, Das strukturierte Ganze: Studien zum Werk von Wilhelm Dilthey, Göttingen, Deutschland: Velbrueck Wissenschaft & Co.
––– (Hrsg.), 1983–2000, Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Rodi, F. und HU Lessing (Hrsg.), 1984, Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Scholtz, G. (Hrsg.), 2013, Diltheys Werk und die Wissenschaften: Neue Aspekte, Göttingen: Vandenhoeck Ruprecht

Akademische Werkzeuge

Sep Mann Symbol

Wie man diesen Eintrag zitiert.

Sep Mann Symbol

Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.

Inpho-Symbol

Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.

Phil Papers Ikone

Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

Liste von Diltheys Werken, gepflegt von Bob Sandmeyer.
Dilthey-Forschungsstelle, unterhalten an der Ruhr-Universität Bochum.

Wilhelm Dilthey

Inhaltsverzeichnis:

Video: Wilhelm Dilthey

Wilhelm Dilthey

1. Diltheys Leben und Denken

1.1 Kurzer Überblick über Diltheys philosophische Entwicklung

1.2 Der religiöse Hintergrund von Diltheys Philosophie

2. Diltheys wichtigste philosophische Werke

2.1 Die 1880er Jahre: Erweiterung des kritischen Rahmens

2.2 Die 1890er Jahre: Verständnis als strukturelle Artikulation