Empedokles

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Empedokles

Erstveröffentlichung Do 26. September 2019; inhaltliche Überarbeitung Di 7. April 2020

In der Mitte des fünften Jahrhunderts v. Chr. Formulierte Empedokles von Acragas ein philosophisches Programm in Hexametern, das die einflussreiche vierteilige Theorie der Wurzeln (Luft, Wasser, Erde und Feuer) zusammen mit zwei aktiven Prinzipien von Liebe und Streit vorantrieb beeinflusste spätere Philosophie, Medizin, Mystik, Kosmologie und Religion. Das philosophische System reagierte auf Parmenides 'Ablehnung von Veränderungen, während es religiöse Anweisungen und magische Praktiken umfasste. Infolgedessen hat Empedokles eine bedeutende Position in der Geschichte der präsokratischen Philosophie als eine Figur eingenommen, die sich zwischen Mythos und Logos, Religion und Wissenschaft bewegt. Die moderne Debatte ergibt sich aus dem Mangel an Konsens über die Anzahl seiner Verswerke, ihre Beziehung zueinander und die Kohärenz seines philosophischen Systems als Ganzes. Dieser Eintrag wird Empedokles vorstellen,sein Leben und Werk - traditionell als "Über die Natur und die Reinigungen" bezeichnet - sowie die wissenschaftlichen Debatten, die das Studium seines philosophischen Systems weiterhin dominieren. Es schließt mit dem Einfluss, den Empedokles auf seine Nachfolger hatte. Die Nummerierung der Fragmente in diesem Artikel folgt der der Diels-Kranz-Ausgabe [DK] und von Laks and Most 2016; Übersetzungen sind von Laks und Most.

Die sechste Ausgabe von Diels-Kranzs Die Fragmente der Vorsokratiker bleibt der Goldstandard für die Fragmente der präsokratischen Philosophen. In diesem Klassifikationssystem ist jeder präsokratische Denker (ungefähr) chronologisch nummeriert - Empedokles ist beispielsweise DK 31 in der Reihe. Nach dieser Zahl (die wir in Fällen weglassen, in denen klar ist, dass wir uns auf Empedokles beziehen) werden Fragmente jedes Philosophen in eine von drei Kategorien unterteilt: Zeugnisse oder Zeugen des Gedankens des Philosophen bilden A-Fragmente; Die tatsächlichen Worte des Philosophen fallen unter die Kategorie der B-Fragmente. Imitationen fallen unter C-Fragmente. Nach dem Buchstaben eines Fragments erhält jeder auch eine fortlaufende Unterscheidungsnummer. Zum Beispiel das erste Fragment von Empedokles, auf das in diesem Artikel Bezug genommen wird, DK 31 A 1,signalisiert, dass es aus der Diels-Kranz-Ausgabe stammt, sich auf Empedokles konzentriert und Zeugnis Nr. 1. 2016 wurde eine neue und aktualisierte Ausgabe der präsokratischen Philosophen mit einer Übersetzung von André Laks und Glenn W. Most veröffentlicht. Es ist jetzt wichtig, dieses monumentale wissenschaftliche Werk zusätzlich zu Diels-Kranz zu konsultieren. Aus diesem Grund enthalten wir auch Notizen aus der Ausgabe von Laks und Most nach Diels-Kranz. Laks und Most folgen einem anderen Notationssystem für die Fragmente: 'P'-Fragmente (= Person) umfassen diejenigen, in denen die Person eines Philosophen diskutiert wird. Diese geben Auskunft über die Biographie, Persönlichkeit und denkwürdigen Sprüche eines Philosophen. 'D'-Fragmente (= Doktrin) beziehen sich auf alle Verweise auf die Doktrin des Philosophen, einschließlich ihrer eigenen Worte. Schließlich,'R'-Fragmente (= Rezeptionsfragmente) bewahren spätere Vorstellungen von der Lehre des Philosophen.

• 1. Leben und Schriften

• 2. Über die Natur

  • 2.1 Wurzeln und Kräfte
  • 2.2 Kosmogonie
  • 2.3 Zoogonie
  • 2.4 Wahrnehmung / Erkenntnis

• 3. Reinigung

  • 3.1 Transmigration
  • 3.2 Götter und Dämonen
• 4. Verhältnis von Natur zu Reinigung
• 5. Einfluss
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Leben und Schriften

Der Philosoph Empedokles stammte aus der südzentralen sizilianischen Polis von Acragas (Agrigento). Obwohl die genauen Daten seines Lebens unbekannt sind, stimmen die Quellen darin überein, dass er im frühen fünften Jahrhundert v. Chr. Geboren wurde; Nach Aristoteles starb er im Alter von 60 Jahren (DK 31 A 1 = P 5b). Reichhaltige Details über das Leben des Philosophen sind insbesondere durch eine späte Biographie erhalten, die in Diogenes Laertius 'Leben und Meinungen bedeutender Philosophen aus dem 3. Jahrhundert n. Chr. Verfasst wurde. Leider ist vieles davon ein romantisches Konfekt und leitet sich oft aus den Versen von Empedokles selbst ab. Es ist wahrscheinlich, dass er in eine aristokratische Familie geboren wurde; Sein Großvater hielt Pferde und wurde als Sieger bei den Olympischen Spielen in Erinnerung gerufen. Nach der Physik des Sophisten Alcidamas aus dem 4. Jahrhundert v. Chr. (A 1 = P 15),Empedokles war ein Schüler von Parmenides von Elea und wurde später ein Anhänger von Anaxagoras und Pythagoras. Diese intellektuelle Lehre ist zwar aus chronologischen Gründen kaum möglich, spiegelt jedoch genau die Auseinandersetzung der Verse mit Parmenides 'Theorien über das Werden und Vergehen wider, und Empedokles' Vertrautheit mit den Pythagoräern und Anaxagoras ist nicht unwahrscheinlich. Der Biograf bedeutender Philosophen aus dem 3. Jahrhundert v. Chr., Hermippus, vertrat dagegen die Auffassung, er sei ein Emulator von Xenophanes (A 1 = P 14). Zu Empedokles 'Lebzeiten erlebte Acragas eine Reihe politischer Transformationen von Tyrannei über Oligarchie bis hin zu Demokratie. Die biografische Tradition schreibt Empedokles beharrlich demokratische Sensibilität zu: Er soll das Volk gegen diejenigen eingesetzt haben, die Ungleichheit vorantreiben oder Tyrannei anstreben (A1 = P 18–19). Des Weiteren,Er war damit verbunden, eine Oligarchie der „Tausend“abzubauen und ein Angebot des Königtums abzulehnen. In ähnlicher Weise hat sein Vater offenbar einer aufsteigenden Tyrannei zuvorgekommen (DL 8,72). Diese Anekdoten könnten Empedokles 'Ruf als talentierter Redner erklären, wenn keine Prosa-Abhandlungen vorliegen. In Aristoteles 'Sophist wird ihm die Erfindung der Rhetorik zugeschrieben (A 1 = R 5). Auch Aristoteles 'On the Poets lobte seine Verwandtschaft mit Homer aufgrund seiner Sprache und Metapher (A 1 = R 1b). Bezeichnenderweise war Gorgias als Student mit ihm verbunden (A 1 = P 24). An anderer Stelle soll Empedokles Arzt (A 1 = P 24) und Gründer der sizilianischen Medizinschule gewesen sein. Beweise für diesen Ruf finden sich bereits im späten fünften Jahrhundert in der Hippocratic On Ancient Medicine.was Empedokles 'Bündnis des Studiums von Natur und Medizin kritisiert (A 71 = R 6). Am provokantesten ist, dass er eine tote Frau wieder zum Leben erweckt und zu Lebzeiten als Gott verehrt wurde (A 1 = P 29), Erzählungen, die eindeutig aus seiner Poesie hervorgehen (B 112.4 = D 4.4). Wie seine Zeitgenossen soll Empedokles weit gereist sein und Thurii nach seiner Gründung in 445/4, Olympia und anderswo auf dem Peloponnes besucht haben. Seine Feinde haben eine solche Abwesenheit möglicherweise zum Anlass genommen, den Philosophen ins Exil zu schicken (A 1 = DL 8,67). Berichte über seinen Tod sind verwirrt. Wir können sicher sein, dass er den feurigen Sprung nach Aetna nicht geschafft hat, wie es in der Antike weit verbreitet war (Chitwood 1986). Es ist möglich, aber das ist alles, dass er auf dem Peloponnes gestorben ist (A 1 = P 29.71b - 72). Er soll eine tote Frau wieder zum Leben erweckt und zu Lebzeiten als Gott verehrt worden sein (A 1 = P 29), Erzählungen, die eindeutig aus seiner Poesie hervorgehen (B 112.4 = D 4.4). Wie seine Zeitgenossen soll Empedokles weit gereist sein und Thurii nach seiner Gründung in 445/4, Olympia und anderswo auf dem Peloponnes besucht haben. Seine Feinde haben eine solche Abwesenheit möglicherweise zum Anlass genommen, den Philosophen ins Exil zu schicken (A 1 = DL 8,67). Berichte über seinen Tod sind verwirrt. Wir können sicher sein, dass er den feurigen Sprung nach Aetna nicht geschafft hat, wie es in der Antike weit verbreitet war (Chitwood 1986). Es ist möglich, aber das ist alles, dass er auf dem Peloponnes gestorben ist (A 1 = P 29.71b - 72). Er soll eine tote Frau wieder zum Leben erweckt und zu Lebzeiten als Gott verehrt worden sein (A 1 = P 29), Erzählungen, die eindeutig aus seiner Poesie hervorgehen (B 112.4 = D 4.4). Wie seine Zeitgenossen soll Empedokles weit gereist sein und Thurii nach seiner Gründung in 445/4, Olympia und anderswo auf dem Peloponnes besucht haben. Seine Feinde haben eine solche Abwesenheit möglicherweise zum Anlass genommen, den Philosophen ins Exil zu schicken (A 1 = DL 8,67). Berichte über seinen Tod sind verwirrt. Wir können sicher sein, dass er den feurigen Sprung nach Aetna nicht geschafft hat, wie es in der Antike weit verbreitet war (Chitwood 1986). Es ist möglich, aber das ist alles, dass er auf dem Peloponnes gestorben ist (A 1 = P 29.71b - 72). Empedokles reiste angeblich weit und besuchte Thurii nach seiner Gründung in 445/4, Olympia und anderswo auf dem Peloponnes. Seine Feinde haben eine solche Abwesenheit möglicherweise zum Anlass genommen, den Philosophen ins Exil zu schicken (A 1 = DL 8,67). Berichte über seinen Tod sind verwirrt. Wir können sicher sein, dass er den feurigen Sprung nach Aetna nicht geschafft hat, wie es in der Antike weit verbreitet war (Chitwood 1986). Es ist möglich, aber das ist alles, dass er auf dem Peloponnes gestorben ist (A 1 = P 29.71b - 72). Empedokles reiste angeblich weit und besuchte Thurii nach seiner Gründung in 445/4, Olympia und anderswo auf dem Peloponnes. Seine Feinde haben eine solche Abwesenheit möglicherweise zum Anlass genommen, den Philosophen ins Exil zu schicken (A 1 = DL 8,67). Berichte über seinen Tod sind verwirrt. Wir können sicher sein, dass er den feurigen Sprung nach Aetna nicht geschafft hat, wie es in der Antike weit verbreitet war (Chitwood 1986). Es ist möglich, aber das ist alles, dass er auf dem Peloponnes gestorben ist (A 1 = P 29.71b - 72).aber das ist alles, was er auf dem Peloponnes starb (A 1 = P 29.71b - 72).aber das ist alles, was er auf dem Peloponnes starb (A 1 = P 29.71b - 72).

Obwohl seine Arbeit nicht intakt geblieben ist, erlebte Empedokles ein dynamisches Leben nach dem Tod unter Philosophen und ihren Kommentatoren sowie Ärzten und Naturwissenschaftlern. Nach Diogenes Laertius komponierte Empedokles zwei Gedichte, Über die Natur und die Reinigungen. Dem Philosophen wurden in der Antike verschiedene andere Werke zugeschrieben, darunter eine Hymne an Apollo, ein Gedicht über die Invasion von Xerxes, medizinische Texte, Tragödien, Epigramme und politische Aufsätze, für die es jedoch keine eindeutigen Beweise gibt. Die Interpretation der erhaltenen Fragmente aus On Nature and the Purifications wird durch die moderne wissenschaftliche Debatte darüber erschwert, ob sie tatsächlich zwei Werke darstellen, wie Diogenes Laertius behauptete, oder ein einziges philosophisches Projekt, wie einige neuere Wissenschaftler argumentiert haben (Osborne 1987, Inwood) 2001, Trépanier 2004, Janko 2005). Letzteres,Die heterodoxe Position wurde durch die jüngste Veröffentlichung des Straßburger Papyrus (Martin & Primavesi 1999, Primavesi 2008) weiter gestärkt, der einen Teil von On Nature mit Linien enthält, die traditionell den Reinigungen zugeordnet wurden. Dieser Befund beunruhigt die Vorstellung einer von einer religiösen getrennten physischen Lehre und zeigt, dass zwei Werke, die es gibt, thematisch viel enger miteinander verbunden waren als bisher verstanden. Da die Themen der beiden Teile (wenn sie zu einem einzigen Gedicht gehörten) hinreichend unterschiedlich sind, behandeln wir sie hier getrennt. Die erste betrifft in erster Linie die Bildung, Struktur und Geschichte der physischen Welt als Ganzes und die Bildung der Tiere und Pflanzen in ihr; Der zweite betrifft die Moral und Reinigung. Zur Bequemlichkeit,In diesem Artikel werden die traditionellen Namen für die beiden Fragmentensammlungen verwendet.

2. Über die Natur

On Nature ist eine mutige und ehrgeizige Arbeit. Es ist unterschiedlich an die Muse Calliope gerichtet; Empedokles 'Schüler Pausanias; und vielleicht auch an die breitere Gemeinschaft von Acragas (Obbink 1993). Die Autorität des Gedichts beruht auf seiner Bitte an das Göttliche, sich inspirieren zu lassen. Empedocles 'Muse verhindert jedoch nicht die Arbeit, die der Adressat investieren muss, um kognitiv für die Botschaft der Arbeit empfänglich zu sein (B3 = D44; B 4 = D 47). Wie in traditionellen didaktischen Versen pflegt Empedokles eine „Meister-Schüler“-Beziehung und verspricht Pausanias eine sterbliche Intelligenz, die über alle anderen hinauswächst (B 2 = D 42). On Nature enthält eine Ontologie der Materie, abgesehen von vollständiger Zerstörung oder Erzeugung, und eine Kosmogonie, die durch die Aggregation und Trennung der vier Grundelemente von Empedocles durch die Kraft von Liebe und Streit motiviert ist. Im Anschluss daranDas Gedicht geht auf Zoogonie und Biologie sowie auf Reflexionen über Erkenntnis und Wahrnehmung über.

2.1 Wurzeln und Kräfte

On Nature basiert auf der Behauptung, dass alles aus vier Wurzeln besteht; Diese werden von zwei entgegengesetzten Kräften bewegt, Liebe und Streit.

• Hören Sie zuallererst die vier Wurzeln aller Dinge:
• Zeus der Glänzende, Hera, der Leben gibt, Aidoneus,
• Und Nêstis, die mit ihr befeuchtet, zerreißt den sterblichen Brunnen. (B6 = D 57)

Da die Wurzeln durch die Namen von Gottheiten identifiziert werden - und nicht durch die traditionellen Namen für die Elemente Feuer, Erde, Luft und Wasser - gibt es rivalisierende Interpretationen, welche Gottheit mit welcher Wurzel identifiziert werden soll. Es besteht jedoch allgemeine Übereinstimmung darüber, dass sich die Passage auf Feuer, Erde, Luft (= entweder die obere, atmosphärische Luft und nicht die Luft, die wir hier auf der Erde atmen) und Wasser bezieht (vgl. B 109 = D 207). Aristoteles schreibt Empedokles zu, der erste zu sein, der diese vier Elemente klar unterscheidet (Metaphysics. 985a31–3). Die Tatsache, dass die Wurzeln Namen von Gottheiten haben, zeigt jedoch, dass jede eine aktive Natur hat und nicht nur träge Materie ist (Rowett 2016). Diese Wurzeln und Kräfte sind ewig und gleichermaßen ausgeglichen, obwohl der Einfluss der Liebe und des Streits zunimmt und abnimmt (B 6 und B 17.14–20 = D 57 und D 73.245–51).

In Fragment 17 von Diels-Kranz, das anscheinend von der physischen Welt als Ganzes spricht, stellt Empedokles seine grundlegende These über das Verhältnis von Wurzeln und Kräften auf:

• Zweifach werde ich sagen: Zu einer Zeit wurden sie [dh die Elemente] zu nur einem
• Von vielen trennen sie sich zu einem anderen Zeitpunkt wieder, um viele von einem zu sein.
• Und doppelt ist die Geburt sterblicher Dinge, doppelt so viel wie ihr Tod.
• Denn der eine [dh die Geburt] wird durch das Zusammenkommen aller Dinge geboren und zerstört,
• Während der andere umgekehrt, wenn sie getrennt sind, genährt wird und auseinander fliegt (?).
• Und diese [scil. die Elemente] tauschen ununterbrochen ihre Plätze aus,
• Manchmal durch Liebe kommen alle zu einem zusammen,
• Manchmal wieder jeder von dem Hass des Streits mitgerissen.
• Und umgekehrt, derjenige, der sich wieder trennt, sind am Ende viele,
• Insofern werden sie, und sie haben keine feste Lebensdauer;
• Aber insofern sie ununterbrochen ihre Plätze ständig austauschen,
• Insofern sind sie immer unbeweglich im Kreis. (B 17.1–13 = D 73)

Die umfassende Symmetrie dieses Schemas fällt sofort auf. Es scheint sich mit dem Werden und Vergehen, Geburt und Tod zu befassen, und dies mit einer eleganten Balance. Die vier Wurzeln kommen zusammen und verschmelzen unter der Agentur der Liebe und werden von Strife auseinander getrieben. Gleichzeitig streben Elemente aktiv nach Homogenisierung nach dem Prinzip der Affinität (Primavesi 2016). Während diese Passage Perioden beschreibt, in denen eine der Kräfte dominiert, beschreibt sie auch einen Zyklus. Eine Kraft triumphiert nicht endgültig über die andere; vielmehr folgen ihre Dominanzperioden im ständigen Wechsel aufeinander.

Empedokles argumentiert, dass diese Wurzeln und Kräfte weder vergehen noch etwas hinzugefügt wird. Sie sind die ständigen Bestandteile des gerade beschriebenen zyklischen Dramas:

• Denn diese sind alle gleich und gleich alt,
• Aber jeder präsidiert eine andere Ehre, jeder hat seinen eigenen Charakter,
• Und abwechselnd dominieren sie, während sich die Zeit dreht.
• Und außer diesen wird überhaupt nichts hinzugefügt oder es fehlt;
• Denn wenn sie gänzlich umkommen würden, wären sie es nicht mehr.
• Und das Ganze hier, was könnte es erhöhen und woher kommen?
• Und wie könnte es vollständig zerstört werden, da nichts davon leer ist?
• Aber das sind sie selbst, aber sie laufen durch die anderen
• Sie werden jetzt dies, jetzt das und jedes Mal sind sie sich ständig ähnlich. (B 17,27–35 = D 73,258–266)

Wir finden eine ähnliche Terminologie in Parmenides 'Gedicht, wenn er argumentiert, dass das All eins ist und dass es nicht zustande kommt:

• Und war und wird es auch nicht irgendwann sein, da es jetzt zusammen ganz ist
• Eins, kontinuierlich. Für welche Geburt könnten Sie danach suchen?
• Wie, woraus könnte es gewachsen sein? (B 8,5–7 = D 8,10–12).

Eine berüchtigte Folge von Parmenides 'Argumentation ist natürlich die Unmöglichkeit der Pluralität und der Welt des Wandels, die wir erleben. Im Gegensatz dazu spricht sich Empedokles für eine Vielzahl permanenter Einheiten aus, dh für die Wurzeln und Kräfte. Indem er die Pluralität in seinen Bericht einbezieht, kann er die sich verändernde Welt unserer Erfahrung als die Kombination und Disaggregation der dauerhaften Wurzeln unter dem Einfluss der dauerhaften Kräfte erklären.

2.2 Kosmogonie

Kosmogonie beruht auf dem Zusammenspiel der vier Wurzeln und der beiden Kräfte. Jede der Wurzeln hat ihre spezifische Natur. Einige - wie Feuer und Wasser - werden traditionell als antagonistisch angesehen; andere - wie Feuer und Luft - werden als kompatibel angesehen. Empedokles glaubte jedoch nicht, dass die spezifischen Naturen der Wurzeln dazu führen könnten, dass sie sich in einem Kosmos organisieren. Daher führt er Liebe und Streit ein. Liebe funktioniert, indem Wurzeln verschiedener Arten in Harmonie gebracht werden. Dies geschieht, indem die verschiedenen Arten von Wurzeln sich gegenseitig anziehen. Ohne Liebe würden diese Wurzeln natürlich nicht zusammenhalten. Während es wahr ist, dass die Liebe dann das Ähnliche von dem Ähnlichen unterscheidet, tut sie dies nicht, indem sie sich in ähnlichen Wurzeln gegenseitig abstößt. Im Gegensatz,Streit fasst ähnliche Wurzeln zusammen, indem er Abstoßung zwischen verschiedenen Wurzeltypen füreinander herbeiführt. Die Arbeit von Strife besteht darin, die Anziehungskraft zwischen verschiedenen Arten von Wurzeln, die durch die Liebe ausgelöst wurden, durch Abstoßung zu ersetzen. Während der Geschichte eines Kosmos sind diese Kräfte umstritten, zusammen in wachsenden und abnehmenden Stärken, während des Kommens des Kosmos und seiner Kreaturen und in ihrem Vergehen.

Während alle Kommentatoren die Passage in B17.1–13 (= D 73.233–244) als grundlegend betrachten, variieren ihre Interpretationen manchmal stark. In der traditionellen Art der Interpretation (siehe O'Brien 1969, Wright 1981) spricht diese Passage von einem zweiteiligen symmetrischen kosmischen Zyklus, der sich endlos wiederholt. Wir können die Geschichte eines Zyklus verfolgen, beginnend mit dem Punkt, an dem alle Wurzeln vereint, vollständig vermischt und bewegungslos unter der totalen Herrschaft der Liebe sind, ein Bild, das an Parmenides 'sphärisches „Was-ist“erinnert. Dann tritt Strife ein und beginnt, die Wurzeln zu trennen, bis schließlich alle vollständig in getrennte, in sich geschlossene Massen von Feuer, Luft, Erde und Wasser getrennt sind. An diesem Punkt beginnt die Liebe, die Wurzeln zu vereinen, bis sie sich wieder vollständig vermischen und ein weiterer Zyklus beginnt. In jeder Hälfte des ZyklusMit fortschreitender Trennung oder Vereinigung gibt es eine Kosmogonie (Erzeugung eines Kosmos oder einer geordneten Welt) und eine Zoogonie (Erzeugung von Tieren). Im ersten Halbzyklus entstehen unter dem zunehmenden Einfluss von Strife ein Kosmos und dann Tiere. In der zweiten Hälfte entstehen unter dem zunehmenden Einfluss der Liebe wieder ein Kosmos und Tiere. Wir werden mit den traditionellen Interpretationen beginnen, die besagen, dass es doppelte Kosmogonien gibt, und dann den zweiten Interpretationsstamm betrachten, bei dem es nur eine Kosmogonie gibt.wieder entstehen ein Kosmos und Tiere. Wir werden mit den traditionellen Interpretationen beginnen, die besagen, dass es doppelte Kosmogonien gibt, und dann den zweiten Interpretationsstamm betrachten, bei dem es nur eine Kosmogonie gibt.wieder entstehen ein Kosmos und Tiere. Wir werden mit den traditionellen Interpretationen beginnen, die besagen, dass es doppelte Kosmogonien gibt, und dann den zweiten Interpretationsstamm betrachten, bei dem es nur eine Kosmogonie gibt.

Empedokles setzt eine Phase voraus, in der die Liebe völlig dominiert und alle Dinge zu einer Sphäre vereint sind (B 27 und 29 = D 89 und 92). Da diese sphärische Einheit die Wurzeln umfasst, sind sie vermutlich gründlich miteinander vermischt (für eine alternative Sichtweise Sedley 2016). Die Sphäre ist das Anfangsstadium der Bildung des Kosmos; es ist selbst kein Kosmos. An diesem Punkt beginnt sich Strife in die Sphäre einzuschleichen (B 30 und 31 = D 94 und 95). Das Ergebnis ist die Trennung der Wurzeln in einen Kosmos (A 49 = D 99a - b). Letzteres erfordert eine Trennung der Wurzeln in identifizierbare Massen von Erde, Luft, Wasser und Feuer (B 38 = D 122), obwohl möglicherweise noch eine (stark verminderte) Präsenz jeder Wurzel in jeder der vier Massen vorhanden ist. Die Wurzeln von Erde, Wasser, Luft und Feuer würden in den jeweiligen Massen überwiegen,sie als solche identifizierbar machen. Die Masse der Erde ist im Zentrum; Wasser umgibt mehr oder weniger die Erde. Luft bildet die nächste Schicht. Durch das Feuer an der Peripherie entsteht die Sonne als eigenständige Einheit. Diese geozentrische Formation ist das, was die Alten normalerweise als unseren Kosmos erkannten. Da es der Streit ist, der die Wurzeln trennt, hängt die so beschriebene Kosmogonie vermutlich vom Einfluss des Streits ab.

Empedokles beschreibt auch eine Zeit, in der Strife die Wurzeln getrennt hat. Diese Trennung ist total und ist der entgegengesetzte Pol von der Sphäre, die eine totale Mischung unter dem Einfluss der Liebe ist.

• Wenn Streit die tiefste Tiefe erreicht hat
• Vom Wirbel, und die Liebe ist gekommen, um im Zentrum des Wirbels zu sein,
• Unter ihrer Herrschaft kommen all diese [dh die Elemente] zusammen, um nur eines zu sein,
• Jeder kommt von einem anderen Ort, nicht brüsk, sondern bereitwillig (B 35.20–23 = D 75.3–6)

Zuallererst legt diese etwas mysteriöse Beschreibung nahe, dass das Mittel, mit dem Strife die Wurzeln von Anfang an trennt, ein Wirbel ist. Schwerere Elemente wie die Erde setzen sich in der Mitte ab und leichtere wie das Feuer werden an die Peripherie gedrückt. Dieser Hinweis auf den Wirbel impliziert auch, dass die Dominanz von Strife durch die wirbelnde Bewegung des Kosmos, wie wir ihn kennen, gekennzeichnet ist. Darüber hinaus deutet dieses Fragment auf das Ende der Regel des Streits und den Beginn der Regel der Liebe hin, da dieses Prinzip beginnt, sich in die Elemente einzuschleusen. Der letzte Teil dieser Passage beschreibt die vereinigende Wirkung der Liebe.

An diesem Punkt können wir beginnen, den Unterschied zwischen traditionellen und nicht-traditionellen Interpretationen des Empedokles-Zyklus zu betrachten. Während in traditionellen Interpretationen die Trennung durch Streit, wie oben in Fr. beschrieben. 30 und 31 (= D 94 und 95) erzeugen zunächst einen Kosmos, der anhaltende Einfluss von Strife erhöht allmählich die Trennung. Wenn Streit wie in B35 (= D75) beschrieben völlig dominant ist, werden die Wurzeln schließlich so gründlich an ihren jeweiligen Stellen getrennt, dass jede eine Masse für sich darstellt, ohne dass irgendein Teil einer der anderen Wurzeln darin vorhanden ist, dass der Kosmos und alle seine Bewegungen zerstört werden. Diese Interpretationen besagen dann, dass es eine andere Kosmogonie im umgekehrten Fortschritt von der vollständigen Trennung zur vollständigen Einheit unter dem Einfluss der Liebe gibt. Bestimmt,Die Symmetrie des Grundprinzips könnte auf eine zweite Kosmogonie hindeuten. In den Überresten von Empedokles 'Gedicht finden wir jedoch keine Beschreibung einer anderen Kosmogonie, die unter dem Einfluss der Liebe stattfindet. Dass wir keinen finden, bedeutet natürlich nicht, dass er nicht existiert hat, da der Text fragmentarisch ist. Tatsächlich schlägt Aristoteles an mehreren Stellen vor (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), dass Empedokles einer solchen zweiten Kosmogonie verpflichtet war. Aber er sagt, Empedokles scheute sich davor zurück, an einer solchen Kosmogonie festzuhalten, weil es nicht vernünftig ist, einen Kosmos anzunehmen, der aus bereits getrennten Elementen entsteht - als ob Kosmogonie nur durch die Trennung von Elementen aus einem zuvor vermischten Zustand von allen entstehen kann (De Caelo, III 2, 301a14). In den Überresten von Empedokles 'Gedicht finden wir jedoch keine Beschreibung einer anderen Kosmogonie, die unter dem Einfluss der Liebe stattfindet. Dass wir keinen finden, bedeutet natürlich nicht, dass er nicht existiert hat, da der Text fragmentarisch ist. Tatsächlich schlägt Aristoteles an mehreren Stellen vor (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), dass Empedokles einer solchen zweiten Kosmogonie verpflichtet war. Aber er sagt, Empedokles scheute sich davor zurück, an einer solchen Kosmogonie festzuhalten, weil es nicht vernünftig ist, einen Kosmos anzunehmen, der aus bereits getrennten Elementen entsteht - als ob Kosmogonie nur durch die Trennung von Elementen aus einem zuvor vermischten Zustand von allen entstehen kann (De Caelo, III 2, 301a14). In den Überresten von Empedokles 'Gedicht finden wir jedoch keine Beschreibung einer anderen Kosmogonie, die unter dem Einfluss der Liebe stattfindet. Dass wir keinen finden, bedeutet natürlich nicht, dass er nicht existiert hat, da der Text fragmentarisch ist. Tatsächlich schlägt Aristoteles an mehreren Stellen vor (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), dass Empedokles einer solchen zweiten Kosmogonie verpflichtet war. Aber er sagt, Empedokles scheute sich davor zurück, an einer solchen Kosmogonie festzuhalten, weil es nicht vernünftig ist, einen Kosmos anzunehmen, der aus bereits getrennten Elementen entsteht - als ob Kosmogonie nur durch die Trennung von Elementen aus einem zuvor vermischten Zustand von allen entstehen kann (De Caelo, III 2, 301a14).eine, die unter dem Einfluss der Liebe stattfindet. Dass wir keinen finden, bedeutet natürlich nicht, dass er nicht existiert hat, da der Text fragmentarisch ist. Tatsächlich schlägt Aristoteles an mehreren Stellen vor (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), dass Empedokles einer solchen zweiten Kosmogonie verpflichtet war. Aber er sagt, Empedokles scheute sich davor zurück, an einer solchen Kosmogonie festzuhalten, weil es nicht vernünftig ist, einen Kosmos anzunehmen, der aus bereits getrennten Elementen entsteht - als ob Kosmogonie nur durch die Trennung von Elementen aus einem zuvor vermischten Zustand von allen entstehen kann (De Caelo, III 2, 301a14).eine, die unter dem Einfluss der Liebe stattfindet. Dass wir keinen finden, bedeutet natürlich nicht, dass er nicht existiert hat, da der Text fragmentarisch ist. Tatsächlich schlägt Aristoteles an mehreren Stellen vor (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), dass Empedokles einer solchen zweiten Kosmogonie verpflichtet war. Aber er sagt, Empedokles scheute sich davor zurück, an einer solchen Kosmogonie festzuhalten, weil es nicht vernünftig ist, einen Kosmos anzunehmen, der aus bereits getrennten Elementen entsteht - als ob Kosmogonie nur durch die Trennung von Elementen aus einem zuvor vermischten Zustand von allen entstehen kann (De Caelo, III 2, 301a14). De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), dass Empedokles einer solchen zweiten Kosmogonie verpflichtet war. Aber er sagt, Empedokles scheute sich davor zurück, an einer solchen Kosmogonie festzuhalten, weil es nicht vernünftig ist, einen Kosmos anzunehmen, der aus bereits getrennten Elementen entsteht - als ob Kosmogonie nur durch die Trennung von Elementen aus einem zuvor vermischten Zustand von allen entstehen kann (De Caelo, III 2, 301a14). De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), dass Empedokles einer solchen zweiten Kosmogonie verpflichtet war. Aber er sagt, Empedokles scheute sich davor zurück, an einer solchen Kosmogonie festzuhalten, weil es nicht vernünftig ist, einen Kosmos anzunehmen, der aus bereits getrennten Elementen entsteht - als ob Kosmogonie nur durch die Trennung von Elementen aus einem zuvor vermischten Zustand von allen entstehen kann (De Caelo, III 2, 301a14).

Solche Fragen verleihen einer zweiten Interpretationsart Gewicht (siehe Long 1974, Bollack 1965–1969), die immer noch das Grundprinzip von B 17 (= D 73) als Hinweis auf abwechselnde Herrschaftsperioden durch Liebe und Streit liest. Sie sind jedoch der Meinung, dass es nur eine Kosmogonie und eine Zoogonie gibt. Im Wirbel dominiert Strife, um die Wurzeln an ihren jeweiligen Stellen zu trennen und die Sphäre der Liebe zu zerstören. Die Schaffung separater Elemente durch Strife ermöglicht die Rekombination durch die Liebe zu einem Kosmos. Wie oben beschrieben, wäre dies ein Zustand, in dem sich einige Teile jeder der anderen Wurzeln vermischen. Die Liebe behauptet ihren Einfluss und bildet den Kosmos (bestehend aus einer Weltordnung mit kontinentalen Landmassen, Ozeanen, Flüssen, Winden, Sonne, Mond, Jahreszeiten, Planeten, Sternen usw.). Aus der Wurzelmischung in angemessenen Anteilen,es entstehen verschiedene Formen des Tierlebens. Letztendlich sterben sowohl Tiere als auch Kosmos, wenn die Liebe die Wurzeln wieder vereint. So wird endlich die Sphäre wiederhergestellt und der Kosmos endet. Bei dieser Interpretation gibt es eine einzige Kosmogonie, die durch die zunehmende Kraft der Liebe erzeugt wird, und eine einzige Zoogonie, die von Liebe und Streit abwechselnd dominiert wird. Die Idee einer einzigen Kosmogonie und Zoogonie ist teilweise attraktiv, weil sie andere präsokratische Philosophen widerspiegelt.weil es andere präsokratische Philosophen widerspiegelt.weil es andere präsokratische Philosophen widerspiegelt.

Die Entdeckung und Veröffentlichung der byzantinischen Scholie des 12. Jahrhunderts über Aristoteles 'Physik und über Generation und Korruption (Rashed 2001, 2014), die eine ausgefeilte kosmische Zeitlinie für die Herrschaft von Love and Strife bewahrt, hat die wissenschaftliche Meinung weiter gespalten. Die Scholie verzeichnet eine Zunahme der Kraft der Liebe für sechzig Zeiteinheiten; eine perfekte Kugel für vierzig Einheiten; und eine Regel des Streits, die sechzig Einheiten dauert. Primavesi (2016) hat dieses Verhältnis durch die Struktur einer Doppeltetraktik mit der pythagoreischen Zahlenphilosophie verknüpft. Dennoch bleibt die Authentizität der Zeitlinie der Scholie in Bezug auf das philosophische System von Empedokles umstritten (Osborne 2005).

2.3 Zoogonie

Bisher haben wir uns hauptsächlich auf das Kommen des Kosmos konzentriert. Das Zusammenspiel von Kräften und Wurzeln erklärt jedoch auch das Entstehen und die Zerstörung von Tieren:

• Aber sie, wenn sich Licht mit Äther in einem Menschen vermischt (?)…
• Oder im Rennen der wilden Tiere oder der Büsche
• Oder von Vögeln, dann … geboren zu werden;
• Aber wenn sie getrennt sind, nennen sie dies wiederum „unglückliches Schicksal“.
• Wie es legal ist (themis), und ich selbst wende es [dh diesen Begriff] auf die gleiche Weise an. (B 9 = D54)

Empedocles verwendet ein beeindruckendes Bild, um zu veranschaulichen, wie Wurzeln gemischt werden, um Tiere zu produzieren:

• Wie wenn Maler vielfarbige Opfergaben färben,
• Beide Männer sind aufgrund ihrer Fähigkeiten sehr erfahren in ihrer Kunst,
• Sie halten vielfarbige Pigmente in ihren Händen,
• Dann, nachdem sie in Harmonie gemischt wurden, die einen mehr, die anderen weniger,
• Daraus bilden sie Formen, die allen Dingen ähnlich sind,
• Bäume, Männer und Frauen schaffen,
• Wilde Tiere und Vögel, wassergenährte Fische,
• Und langlebige Götter, die größten in Ehren:
• Auf diese Weise kann Ihr Verstand nicht dem Fehler erliegen, dass er von einem anderen Ort stammt [scil. als von den vier elementaren Wurzeln]
• Das ist die Quelle all der unzähligen sterblichen Dinge, deren Existenz offensichtlich ist.
• Aber wissen Sie das genau, wenn Sie das Wort eines Gottes gehört haben. (B 23 = D 60)

Obwohl diese Analogie die Art und Weise zu beschreiben scheint, wie Liebe verschiedene Wurzeln verbindet, werden wir sehen, dass Empedokles Zoogonie mit dem Einfluss beider Kräfte assoziiert. Wir können zwei Arten von Fragmenten unterscheiden, die zeigen, wie Lebewesen entstehen. Das erste Set erzählt von fantastischen Ereignissen und Kreaturen; die zweite über natürlich klingende Ereignisse und Kreaturen.

Beginnen wir mit dem Fantastischen. Empedokles sagt, dass es eine Zeit gab, in der einzelne Gliedmaßen alleine herumwanderten:

• Daraus [scil. die Erde] blühte viele Gesichter ohne Hals,
• Nackte Arme wanderten herum, ohne Schultern,
• Und die Augen wanderten allein herum, ohne Brauen. (B 57 = D 157).

Das Wandern und Streunen deutet auf ziellose und ungeordnete Bewegungen hin (und damit auf einen gewissen Einfluss von Strife). Dann werden diese getrennten Glieder jedoch auf zufällige Weise kombiniert, um fantastische Kreaturen zu bilden:

• Viele wuchsen doppelt im Gesicht und doppelt in der Brust,
• Rassen von menschengeprüften Rindern, während andere umgekehrt auftauchten,
• Kreaturen von Männern mit Viehkopf, hier gemischt von Männern,
• Dort Kreaturen von Frauen mit schattigen Genitalien ausgestattet. (B 61 = D 156)

In diesen Fragmenten gibt es einen Wechsel von Getrenntheit zu Kombination und Kooperation (Sedley 2016). Kombination und Zusammenarbeit sind natürlich das Werk der Liebe. Ob diese Phase auch nicht fantastische Kreaturen hervorbrachte, z. B. Ochsenköpfe, ist nicht klar. Aristoteles schien das zu glauben, weil er sagt, dass einige dieser Kombinationen zum Überleben geeignet waren (Physik II 8, 198b29).

In der zweiten Reihe von Fragmenten finden wir eine Erklärung dafür, wie heutige Kreaturen entstehen.

• Komm dann: wie Feuer, das sich trennte, die nachtaktiven Setzlinge nach oben zog
• Von viel weinenden Männern und Frauen
• Hör 'dir das an. Denn meine Geschichte ist weder ziellos noch unwissend.
• Zuerst entstanden vollständige [oder: grobe] Umrisse von der Erde
• Einen Anteil von beidem besitzen, von Wasser als von Wärme.
• Dieses Feuer sandte nach oben und wollte das erreichen, was ihm ähnlich war.
• Bis jetzt zeigten sie weder das schöne Gerüst der Gliedmaßen
• Noch die Stimme und das Organ, das den Männern beheimatet ist. (B 62 = D 157)

Diese Phase erzeugt die frühesten menschlichen Formen, die autochthon sind und die noch keine vollständig menschlichen Merkmale aufweisen müssen. Letztendlich entwickelten sich daraus Männer und Frauen, wie wir sie heute kennen (B 63–65 = D 164, 162, 171, 172). An diesem Punkt wird die sexuelle Fortpflanzung zum Schwerpunkt von Empedocles 'Bericht. Diese erste Phase beginnt jedoch mit der Trennung von Elementen, wie die ersten Zeilen des Fragments zeigen, und beinhaltet daher einen gewissen Einfluss von Strife.

Es wurde vorgeschlagen, dass der Übergang von diskreten Hälsen, Armen und Augen zu den vorhandenen, zusammengesetzten Körpern von Menschen und Tieren eine Vorwegnahme einer Art Evolution durch natürliche Selektion darstellt (Sedley 2016). Das heißt, eingliedrige Organismen verbanden sich miteinander, um temporäre Verbindungen zu produzieren, die aufgrund ihres Erfolgs in der Umwelt überlebten und sich schließlich selbst reproduzierten.

In den traditionellen Interpretationen beschreiben diese Fragmente zwei Zoogonien, eine unter dem zunehmend dominanten Einfluss der Liebe und die andere unter dem dominanten Einfluss des Streits. Die Lebewesen, die durch das Werk der Liebe hervorgebracht werden, gehören also zu der Zeit, in der die Liebe regiert, und diejenigen, die durch den Streit ins Leben gerufen wurden, gehören zu der Zeit, in der der Streit regiert. Im zweiten Interpretationsstamm gibt es dagegen nur eine Zoogonie, die unter dem zunehmenden Einfluss der Liebe stattfindet, obwohl Strife immer noch vorhanden ist. Es gibt also nicht zwei Zoogonien, die in unterschiedlichen kosmischen Zyklen stattfinden. Vielmehr gibt es Schwankungen von Liebe und Streit innerhalb des Fortschritts von der totalen Herrschaft durch Streit zu der durch Liebe. Diese Frage wurde durch eine überraschende Entdeckung beeinflusst. 1994 an der Bibliothèque Nationale et Universitaire in Straßburg,Es wurde festgestellt, dass ein Papyrus umfangreiche Fragmente von Empedokles 'Gedicht enthielt. Ein Teil dieses Materials war modernen Lesern bisher unbekannt. Im Zuge dieser Entdeckung haben einige Wissenschaftler argumentiert, dass das neu gefundene Material der traditionellen Lesart zusätzliches Gewicht verleiht. Zum Beispiel argumentiert Trépanier (2003) dieses Ensemble d (siehe Martin und Primavesi 1999: 144–149) stärkt frühere Beweise für eine Art Zoogonie, die unter dem Einfluss von Strife stattfindet und sich vollständig von der Art von Zoogonie unter dem Einfluss der Liebe unterscheidet. Unterschiedliche Zoogonien implizieren wiederum unterschiedliche Kosmogonien.

Die doppelte Zoogonie impliziert jedoch, dass Tiere oder ihre Teile durch einen Trennungsprozess entstehen. Da sich gezeigt hat, dass Zoogonie unter zunehmender Liebe eine Art Zusammenstellung von Teilen ist, die zu lebensfähigen Kreaturen führt, sollte Zoogonie unter zunehmender Auseinandersetzung eine Trennung von Ganzen sein, die zu lebensfähigen Kreaturen oder zu der Art von Teilen führt, die verurteilt werden zur weiteren Auflösung. Die Aufgabe für die Traditionalisten besteht also darin, in den Manuskriptpassagen Passagen zu finden, die deutlich eine Trennung zeigen, die lebensfähige Kreaturen oder Teile davon hervorbringt. Das Zerreißen muss wiederum eindeutig zu einer Phase gehören, in der Streit nicht nur dominant ist - schließlich erkennen ihre Gegner eine Schwankung im Einfluss von Liebe und Streit -, sondern eine vollständige Trennung erreicht. Während die Traditionalisten Passagen aus dem Manuskript vorgelegt haben, die sie als solche Beweise bezeichnen, sind die Behauptungen nicht unangefochten geblieben (siehe Balaudé 2010 und Laks 2001). An diesem Punkt der anhaltenden wissenschaftlichen Debatte ist es vielleicht nicht zu kühn zu sagen, dass das neue Material einige - nicht unbestrittene - Beweise für eine doppelte Zoogonie liefert.

Die Frage nach der Abfolge dieser Stufen ist vielleicht nicht so wichtig wie die Tatsache, dass Empedokles in jeder Hinsicht einen Weg vorschlägt, Lebewesen durch konkurrierende Prinzipien von Liebe und Streit zu erklären. Während jede der vier Wurzeln ihre besondere Qualität hat, reichen diese Eigenschaften allein nicht aus, um zu erklären, wie ein Kosmos und seine Kreaturen entstehen. Neben dem Zusammenspiel von Feuer, Luft, Erde und Wasser müssen andere Kräfte am Werk sein, um die Welt zu haben, in der wir leben. Daher sind die vier Wurzeln mit den besonderen Eigenschaften nicht so natürlich antagonistisch, dass sie einer Kombination trotzen aber sie sind in der Lage, sich gegenseitig abzuwehren und zusammenzukommen. Einerseits ist ein Großteil unserer Welt der Effekt des Zerfalls, weil sich die Wurzeln aufgrund von Streit als antagonistisch erweisen. auf dem anderen,Sie kommen auch zusammen, indem sie ihre besonderen Eigenschaften aufgrund der Liebe harmonisieren. Wenn Harmonie eine kreative Kraft ist, tritt die Art und Weise in den Vordergrund, wie Liebe eine Kombination erreicht. Die Erklärung der Harmonisierung dessen, was antagonistisch sein könnte, erreicht eine wichtige Tiefe in der Idee einer proportionalen Wurzelmischung. Empedokles sagt, dass Fleisch und Blut zu ungefähr gleichen Teilen aus Erde, Feuer, Wasser und anderen bestehen (B 98 = D 190). Ein anderer Anteil der Elemente produziert Knochen (B 96 = D 192). Ein harmonisches Gleichgewicht harmonisiert also die Wurzeln und verbannt den Antagonismus. Wie auch immer wir die Zyklen von Liebe und Streit lesen, diese Harmonie potenziell gegensätzlicher Wurzeln ist nur eine Phase. In der Sphäre der Liebe weicht der Anteil, der die Vielfalt der Kreaturen hervorbringt, einer homogenisierenden Mischung von Wurzeln. Wie Liebe eine Kombination erreicht, tritt in den Vordergrund. Die Erklärung der Harmonisierung dessen, was antagonistisch sein könnte, erreicht eine wichtige Tiefe in der Idee einer proportionalen Wurzelmischung. Empedokles sagt, dass Fleisch und Blut zu ungefähr gleichen Teilen aus Erde, Feuer, Wasser und anderen bestehen (B 98 = D 190). Ein anderer Anteil der Elemente produziert Knochen (B 96 = D 192). Ein harmonisches Gleichgewicht harmonisiert also die Wurzeln und verbannt den Antagonismus. Wie auch immer wir die Zyklen von Liebe und Streit lesen, diese Harmonie potenziell gegensätzlicher Wurzeln ist nur eine Phase. In der Sphäre der Liebe weicht der Anteil, der die Vielfalt der Kreaturen hervorbringt, einer homogenisierenden Mischung von Wurzeln. Wie Liebe eine Kombination erreicht, tritt in den Vordergrund. Die Erklärung der Harmonisierung dessen, was antagonistisch sein könnte, erreicht eine wichtige Tiefe in der Idee einer proportionalen Wurzelmischung. Empedokles sagt, dass Fleisch und Blut zu ungefähr gleichen Teilen aus Erde, Feuer, Wasser und anderen bestehen (B 98 = D 190). Ein anderer Anteil der Elemente produziert Knochen (B 96 = D 192). Ein harmonisches Gleichgewicht harmonisiert also die Wurzeln und verbannt den Antagonismus. Wie auch immer wir die Zyklen von Liebe und Streit lesen, diese Harmonie potenziell gegensätzlicher Wurzeln ist nur eine Phase. In der Sphäre der Liebe weicht der Anteil, der die Vielfalt der Kreaturen hervorbringt, einer homogenisierenden Mischung von Wurzeln. Empedokles sagt, dass Fleisch und Blut zu ungefähr gleichen Teilen aus Erde, Feuer, Wasser und anderen bestehen (B 98 = D 190). Ein anderer Anteil der Elemente produziert Knochen (B 96 = D 192). Ein harmonisches Gleichgewicht harmonisiert also die Wurzeln und verbannt den Antagonismus. Wie auch immer wir die Zyklen von Liebe und Streit lesen, diese Harmonie potenziell gegensätzlicher Wurzeln ist nur eine Phase. In der Sphäre der Liebe weicht der Anteil, der die Vielfalt der Kreaturen hervorbringt, einer homogenisierenden Mischung von Wurzeln. Empedokles sagt, dass Fleisch und Blut zu ungefähr gleichen Teilen aus Erde, Feuer, Wasser und anderen bestehen (B 98 = D 190). Ein anderer Anteil der Elemente produziert Knochen (B 96 = D 192). Ein harmonisches Gleichgewicht harmonisiert also die Wurzeln und verbannt den Antagonismus. Wie auch immer wir die Zyklen von Liebe und Streit lesen, diese Harmonie potenziell gegensätzlicher Wurzeln ist nur eine Phase. In der Sphäre der Liebe weicht der Anteil, der die Vielfalt der Kreaturen hervorbringt, einer homogenisierenden Mischung von Wurzeln. In der Sphäre der Liebe weicht der Anteil, der die Vielfalt der Kreaturen hervorbringt, einer homogenisierenden Mischung von Wurzeln. In der Sphäre der Liebe weicht der Anteil, der die Vielfalt der Kreaturen hervorbringt, einer homogenisierenden Mischung von Wurzeln.

Diese Fragmente scheinen mit der alten Medizin verwandt zu sein, deren Theorie der richtigen Mischung aus heiß und kalt, trocken und nass den gesunden Zustand des Körpers darstellt (erinnern Sie sich daran, dass Empedokles sowohl Arzt als auch Philosoph und Dichter war).. Die erhaltenen Fragmente zeigen jedoch keinen detaillierten Zusammenhang mit medizinischen Erklärungen. Der gleiche Anteil in der Blutmischung scheint mit einer anderen Art von Erklärung verbunden zu sein. Blut spielt eine zentrale Rolle in Empedokles 'Bericht über biologische Prozesse, auf den wir uns jetzt beziehen. unter anderem ist es das, woran Männer denken (B 105 = D 240). Es scheint, dass die gleiche Mischung die Unterscheidung aller Dinge erlaubt (da natürlich alle Dinge aus den vier Elementen in unterschiedlichen Anteilen bestehen).

2.4 Wahrnehmung / Erkenntnis

Es ist nicht klar, dass Empedokles zwischen Wahrnehmung und Erkenntnis unterscheidet. Sicherlich schreibt ihm die Tradition der Antike, beispielhaft dargestellt durch Aristoteles, nur einen Bericht über die Wahrnehmung zu, der auf Folgendem beruht:

• Denn auf Erden sehen wir Erde, auf Wasser Wasser,
• Durch den göttlichen Äther und durch das zerstörerische Feuer des Feuers
• Und Vorliebe für Vorliebe und Streit für bösartigen Streit. (B 109 = D 207)

Wenn wir unter „sehen“(opôpamen) Sinneswahrnehmung verstehen, dann legt diese Charakterisierung nahe, dass diese Wahrnehmung durch die Ähnlichkeit externer Elemente mit internen Elementen erfolgt. Da dann Wurzeln und Prinzipien im Wahrnehmenden mit den Wurzeln und Prinzipien im wahrgenommenen Objekt zusammenhängen, schlägt die Passage vor, dass Elemente in einem Element in dem anderen entsprechen. Diese Passage macht natürlich nicht klar, wie diese Entsprechung zur Wahrnehmung von Farbe und Form führt. Dennoch kann Empedokles anhand von „Abwässern“erklären, wie sich die Elemente im wahrgenommenen Objekt auf die Elemente im Wahrnehmenden auswirken. Alles gibt Abwässer ab (B 89 = D 208). Dies sind winzige Partikel, die kontinuierlich aus Objekten herausfließen. Man kann dann die Hälfte der Korrespondenz erfassen; Abflüsse vom wahrgenommenen Objektfluss zum Wahrnehmenden,insbesondere auf das Wahrnehmungsorgan. Dann würden Feuerausflüsse Kontakt mit dem Feuer im Auge haben. Da Feuer, z. B. weiß, weiß ist, kann man auf dieser Grundlage einen Bericht darüber erstellen, wie Feuer und die anderen Wurzeln für die Farbwahrnehmung verantwortlich sind. Diese Art der Erklärung umfasst jedoch nicht die Wahrnehmung von Liebe und Streit, die vom Abzug abzuhängen scheint (B 17.21 = D 73.252).

In Anbetracht solcher Schwierigkeiten haben einige argumentiert, dass B 109 (= D 207) einen allgemeineren Begriff impliziert als die Sinneswahrnehmung. Wenn Opôpamen Verständnis und Wissen beinhaltet (wie es im Fall von Liebe und Streit scheint), dann spricht Empedokles nicht über das Zusammentreffen externer und interner Elemente. Er impliziert vielmehr eine abstraktere Operation, bei der wir ein intellektuelles Verständnis der Wurzeln und Kräfte erlangen und diese nicht nur wahrnehmen (siehe Kamtekar 2009). Zwei neuere Studien, die sich auf die Wahrnehmung von Farbe konzentrieren, implizieren jedoch, dass B 109 (= D207) die Sinneswahrnehmung beschreibt (Ierodiakonou 2005 und Kalderon 2015: 1–16).

Ob es bei B 109 um Sinneswahrnehmung geht oder nicht, in einer anderen Passage (B 84 = D 215) konzentriert sich Empedokles auf die Sinne, wenn er über die Funktionsweise des Auges spricht (trans. Rashed 2007):

• Genau wie wenn jemand, bevor er auf die Straße geht, eine Lampe für sich selbst baut,
• Eine Flamme aus glänzendem Feuer in einer stürmischen Nacht,
• Passend zum Schutz vor allen Winden Laternengehäuse
• Das zerstreut den Atem der stürmischen Winde,
• Während das Licht, so fein es ist, nach außen springt,
• Leuchtet auf der Schwelle mit ihren unbeeinträchtigten Strahlen,
• Nachdem Aphrodite das in Membranen eingeschlossene ogygische Feuer mit Liebesstiften versehen hatte,
• Sie goss Korê mit runden Augen in filmische Schleier
• Diese hielten die Wassertiefe fern, die um sie herum floss.
• Aber ließ das Feuer nach außen durch, insofern es feiner ist, wo sie mit wunderbaren Trichtern durchbohrt worden waren.

In der Laterne wird die Flamme von einem Leinenschirm abgeschirmt, aber das Licht geht immer noch durch die Wäsche. Das Auge hat also eine Membran, durch die die Flamme im Auge erlischt. Diese Darstellung des Auges bezieht sich auf eine andere wichtige Empedoclean-Idee: Die Oberfläche des Auges hat Durchgänge, durch die das Abwasserfeuer erlischt. Dennoch gehen die Abwässer von den Objekten auch in die andere Richtung. Diese Möglichkeit legt eine weitere wichtige Empedoclean-Idee nahe. In einer bekannten Passage von Platons Meno, in der Sokrates Empedokles 'Wahrnehmungstheorie vermitteln soll, kommen Abflüsse vom Wahrnehmungsobjekt zum Wahrnehmungsorgan. In diesem Bericht gibt es auch eine Möglichkeit, die verschiedenen Arten der Wahrnehmung zu unterscheiden. Abwässer unterschiedlicher Größe vom Objekt passen zu ähnlich geformten Öffnungen oder Poren in den verschiedenen Organen. Dann sind Farben Abflüsse von Objekten, die an die Poren des Auges angepasst sind (A 92 = D 209). Die Wahrnehmung von Farbe basiert also auf einer Entsprechung zwischen der Form der Poren im Auge und der Form der Partikel, die vom wahrgenommenen Objekt ausgehen.

Empedokles 'Darstellung der Funktionen des Geistes scheint ebenfalls auf der Philosophie der Affinität zu beruhen. Seine materialistische Grundlage geht aus Empedokles 'Behauptung hervor, dass das Blut um das Herz einzigartig für die Wahrnehmung geeignet ist:

• Genährt in den Meeren des zurückspringenden Blutes,
• Wo sich vor allem das befindet, was Menschen Gedanken nennen:
• Denn das Blut um das Herz ist für den Menschen ihr Gedanke. (B 105 = D 240).

Wie in Parmenides 'Bericht über das Denken als „Mischung stark wandernder Gliedmaßen“(B 16 = D 51) scheint auch in Empedokles das Denken aus dem Mischungsverhältnis (Palmer 2019) zu resultieren - in diesem Fall aus der Mischung von Erde, Wasser, Luft und Feuer (A 86 = D 237). Es wurde vermutet, dass die ungefähr gleichmäßige Verteilung der vier Elemente im Blut es für die Wahrnehmung so geeignet macht (Long 1966). Obwohl sowohl Erkenntnis als auch Sinneswahrnehmung auf der Grundlage von Affinität arbeiten, ist ihre Beziehung zueinander weniger klar. Nach der traditionellen Interpretation scheint die Erkenntnis nicht auf den Sinnen zu beruhen. Es gibt auch keine einzige „Kommandozentrale“im Blut um das Herz, an die Abwässer aus den Sinnesorganen weitergeleitet werden. Stattdessen fungiert die Erkenntnis als eigenständiger Sinn. Dieser materialistische Erkenntnisbericht wurde kürzlich in Frage gestellt (Curd 2016). Da Empedokles der Idee verpflichtet ist, dass alle Dinge einen Teil des Denkens haben (B 110 = D 257), muss dies Dinge einschließen, die kein Blut haben. Für den Menschen könnte Perikardblut dann als Kommandozentrale für sensorische Daten, zur Bewertung und Beurteilung dienen.

Wie auch immer wir den Erkenntnisprozess interpretieren, es ist klar, dass das Denken das Potenzial hat, die Konstitution eines Individuums dramatisch zu verändern:

• Denn wenn Sie sich auf Ihre festen Denkorgane stützen (prapides),
• Mit reinen Anstrengungen schaust du sie wohlwollend an,
• Sie [dh die Elemente] werden Ihnen während Ihres gesamten Lebens zur Verfügung stehen
• Und viele andere gute Dinge werden von ihnen zu dir kommen. Für diese Dinge selbst
• Sind es, die jedes Ding in seinem Charakter wachsen lassen, entsprechend der Natur jedes Menschen?
• Aber wenn Sie verschiedene Dinge begehren, wie die, die unter Männern sind
• Unzählige Leiden, die ihre Gedanken stumpf machen,
• Sicher werden sie dich schnell verlassen, wenn sich die Zeit dreht,
• In ihrem Wunsch, sich wieder der Rasse anzuschließen, die ihnen gehört.
• Denn wisse, dass sich alle Dinge anfühlen (Phronesis) und ihren Anteil an Gedanken haben (Noema). (B 110 = D 257)

Die Akzeptanz von Empedokles 'philosophischem Programm wird als abhängig von seiner physikalistischen Lehre von der Mischung der Elemente angesehen. Die Annahme durch den Adressaten beruht auf einer Verfassung, die für die Wahrheit empfänglich ist. Trotzdem bleibt man in der Lage, an Weisheit zu wachsen (Sassi 2016). Alternativ wird der Schüler zunehmend kognitiv korrumpiert, „abgestumpft“. Der Philosoph Theophrastus berichtet, dass Empedokles individuelle Temperamente auf die mehr oder weniger günstige Mischung der Elemente im Blut zurückführte, die für intelligente, träge und ungestüme Individuen verantwortlich war (B 86 = D 237).

Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass das Gleichgewicht der Elemente im Blut, das zum Denken führt, dem Elementgleichgewicht nahekommt, das auch in der Sphäre unter dem Einfluss der Liebe zu finden ist. Dies würde darauf hinweisen, dass Erkenntnis mit Liebe verbunden werden soll. Das Versagen der perfekten Erkenntnis sollte jedoch mit den Unvollkommenheiten der Mischung der Elemente im Blut verbunden sein, und dies muss auf die gleichzeitige Anwesenheit von Strife zurückzuführen sein (Long 1966).

3. Reinigung

Der Titel von Empedocles 'Hexameter-Gedicht Purifications ist wahrscheinlich nicht original; Dennoch bietet der Titel eine wertvolle Anleitung zu seinem Inhalt. Die Reinigung oder Reinigung (καθαρμός) könnte sowohl vor der Verschmutzung (um sie abzuwehren) als auch nach ihrer Entstehung (um ihre Kraft aufzulösen) durchgeführt werden. Rituelles und symbolisches Waschen mit Wasser oder Blut war ebenso lustral wie die Enthaltung von ausgewählten schädlichen Praktiken. Die Seher waren der Ansicht, dass die Reinigung des Körpers Krankheiten beseitigen könne; Gleichzeitig verstanden Pythagoreer und orphische Mystiker die Reinigung offenbar als die Emanzipation der Seele vom Körper. Musaeus und Epimenides hatten auch Reinigungen an ihren Namen angebracht. Jeder oder alle diese Assoziationen haben möglicherweise den Titel für Empedocles 'Arbeit angezogen.

Abgesehen von den relativ seltenen expliziten Zitaten aus den Reinigungen war es für Wissenschaftler schwierig zu identifizieren, welche Fragmente aus dieser Arbeit im Gegensatz zu On Nature stammen, und sie halten sich im Allgemeinen an „rituelle“Themen als entscheidenden Faktor. Darüber hinaus scheint das interne Publikum nicht eine einzelne Person wie Pausanias zu sein, sondern die Bevölkerung von Acragas im Allgemeinen, weshalb Pluraladressen der zweiten Person häufig als Beweis für die Reinigung herangezogen werden. Zu Beginn erklärt Empedokles seinen Mitbürgern seine Göttlichkeit und seine Macht der Prophezeiung und Heilung. Im Folgenden enthüllen die Fragmente der Reinigung ein uraltes Dekret und ein „Orakel der Notwendigkeit“der Transmigration für gefallene Dämonen, „Geister“, als Strafe für ihr Bündnis mit Streit durch Blutvergießen und Meineid (B 115 = D 10 und 11). Nachdem sie verschmutzt wurden,Der Dämon wird nacheinander von den Elementen zurückgewiesen und für 30.000 Jahreszeiten aus dem Göttlichen verbannt. Empedokles zeigt, dass auch er an dieser kosmischen Peripatetik beteiligt ist. Die Inkarnation hat das Potenzial, das Verbrechen des Dämons zu büßen, und indem er sich durch eine Reihe von Leben als Pflanzen, Tiere und schließlich als Menschen bewegt, kehrt er zu den Banketten der Götter zurück. Aber um diesen erleuchteten Zustand zu erreichen, muss der Dämon ein strenges ethisches Programm einhalten und Fleisch, Bohnen und Lorbeerblätter sowie heterosexuellen Sex ablehnen. Diese Verfügungen stellen eine radikale Anklage gegen die traditionelle griechische Religion dar.und indem er sich durch eine Reihe von Leben als Pflanzen, Tiere und schließlich als Menschen bewegt, kehrt er zu den Banketten der Götter zurück. Aber um diesen erleuchteten Zustand zu erreichen, muss der Dämon ein strenges ethisches Programm einhalten und Fleisch, Bohnen und Lorbeerblätter sowie heterosexuellen Sex ablehnen. Diese Verfügungen stellen eine radikale Anklage gegen die traditionelle griechische Religion dar.und indem er sich durch eine Reihe von Leben als Pflanzen, Tiere und schließlich als Menschen bewegt, kehrt er zu den Banketten der Götter zurück. Aber um diesen erleuchteten Zustand zu erreichen, muss der Dämon ein strenges ethisches Programm einhalten und Fleisch, Bohnen und Lorbeerblätter sowie heterosexuellen Sex ablehnen. Diese Verfügungen stellen eine radikale Anklage gegen die traditionelle griechische Religion dar.

Die Transmigration wird von den vier Wurzeln unter dem Einfluss von Liebe und Streit bestimmt, wobei die Reinigungen mit der physischen Lehre von On Nature in Einklang gebracht werden. Hier sind jedoch die Auswirkungen von Materie, Anziehung und Abstoßung für den Menschen von größter Bedeutung. Der Streit löst den anfänglichen Zusammenbruch der göttlichen Einheit aus und schafft die Dämonen, die in den Kreislauf der Inkarnationen hinabsteigen. Ihre Rückkehr zur Anbetung der Liebe ermöglicht eine eventuelle Wiederherstellung des Göttlichen. Empedokles gibt eine anschauliche Darstellung ihrer friedlichen Verehrung durch frühe Menschen; Dieses nahe Goldene Zeitalter steht in krassem Gegensatz zu jenen Fragmenten, die gegen traditionelle Opfer und das Essen von Fleisch in einer Sprache sprechen, die an Agamemnons Opfer der Iphigenie und Thyestes 'Kannibalenfest seiner Kinder erinnert. Die Anbetung der Liebe ermöglicht eine Rückkehr zum Göttlichen. Endlich entstehen die Dämonen als Götter;Aus dem Exil entlassen, genießen sie ein gesegnetes Leben (B 146 und 147 = D 39 und 40).

3.1 Transmigration

Die Transmigration spielt eine zentrale Rolle im philosophischen Programm der Reinigungen. Die Doktrin hatte bereits Anhänger bei den Anhängern des Orphismus und bei den Pythagoräern, und Empedokles stützte sich zweifellos auf diese herausragende süditalienische und sizilianische Tradition, um für seinen eigenen Inkarnationszyklus einzutreten (Kingsley 1995, Palmer 2019). Ein Teil des Zyklus beginnt unter der totalen Herrschaft der Liebe durch die Sphäre, wobei der Streit aus den vier Wurzeln verbannt wird. Nachdem sich diese vermischt haben, „springt“Strife in Aktion und wird zum Motivator für die Verschmutzung durch jene Götter, die ein heiliges Dekret erlassen, das von der Notwendigkeit regiert wird. Dies löst eine Kettenreaktion der Verbannung und Wanderung für die neu gefallenen Dämonen in einem Fragment aus, das traditionell als Teil der Reinigung genommen wird (O'Brien 2001):

• Es gibt ein Orakel der Notwendigkeit, ein altes Dekret der Götter,
• Ewig, versiegelt durch breite Eide:
• Wann immer durch Verbrechen jemand [scil. von ihnen] verschmutzt seine Glieder durch Mord
• wer einen Fehler begeht, indem er sich selbst vereidigt,
• Die Gottheiten (Daimonen), die so viel langes Leben erhalten haben,
• Muss dreimal zehntausend Jahreszeiten weit weg von den Gesegneten wandern,
• Während dieser Zeit in den verschiedenen Formen der sterblichen Wesen wachsen,
• Die schmerzhaften Lebenswege austauschen.
• Denn die Kraft des Äthers jagt sie zum Meer,
• Das Meer spuckt sie zur Erdoberfläche aus, die Erde zu den Strahlen
• Von der hellen Sonne, und er [dh die Sonne] schleudert sie in die Wirbel des Äthers.
• Jeder empfängt sie von einem anderen, aber alle hassen sie.
• Von ihnen bin auch ich jetzt einer, ein Verbannter aus dem Göttlichen und ein Wanderer,
• Ich, der ich mich auf wahnsinnigen Streit verlassen habe. (B 115 = D 10)

Das Schicksal des Dämons überarbeitet eine Passage aus Hesiods Theogonie (775–806), in der die Vorrechte der Göttin Styx wiedergegeben werden, die nach Streit und Streitigkeiten den Meineid der Götter mit einem Exil von neun Jahren bestraft. Doch wie in On Nature sind die vier Wurzeln entscheidend: Luft, Wasser, Erde und Feuer spielen eine Schlüsselrolle im Zyklus der Inkarnation und vertreiben den Dämon sukzessive aus ihren Einflussbereichen. Details zum Beginn des Zyklus bleiben frustrierend unklar. In welchem Stadium des zunehmenden Einflusses des Streits die Götter sich selbst verschmutzen, ist nicht eindeutig, ebenso wie die genauen Bedingungen, unter denen die Götter Dämonen werden. Wie in Epos und Tragödien kann es eine „doppelte Motivation“geben: Streit provoziert Transmigration, aber der Dämon bleibt für seine Verbrechen verantwortlich.

Die Bestrafung entsteht durch das Exil der Götter und ein langes Wandern; Der Dämon wird von allen gehasst und ist auf Streit angewiesen. Weder Zeus noch Hades werden es erhalten (B 142 = D 12). Das Schicksal der Sterblichen im Allgemeinen ist düster:

• Ach! Elende Rasse der Sterblichen, elende Rasse!
• Aus solchen Streitigkeiten und aus solchen Stöhnen wirst du geboren! (B 124 = D 17)

Die Persona Loquens klagt: „Ich habe geweint und gejammert, als ich einen ungewohnten Ort gesehen habe“(B118 = D 14) und findet sich wieder: „Weit entfernt von welcher Ehre und von welcher Fülle an Glückseligkeit“… (B 119 = D 15). Transmigration als Teil des Rituals der Reinigung erfordert die Teilnahme an einer Welt des Leidens, in der alles Leben dazu bestimmt ist, geboren zu werden, korrupt zu werden und zu sterben. Dies bekräftigt die Lehre in On Nature, dass alle Dinge sterblich sind, mit Ausnahme der vier Wurzeln und Liebe und Streit, die Materie verbinden und auflösen. Empedokles erzählt seine eigenen Auflösungen und Rekombinationen,

• Denn ich war schon einmal ein Jugendlicher und ein Mädchen
• ein Busch und ein Vogel und ein Meer springender, reisender Fisch. (B 117 = D 13)

Das Wandern des Dämons bildet eine „Leiter“der Transmigration in einem Zyklus, der vom Tier über die Pflanze zum Menschen aufsteigt. Diese Hierarchie der Inkarnation ist weiter unterteilt, wobei Lorbeer auf der höchsten Pflanzensprosse liegt. Löwen am höchsten Tier; und Seher, Dichter, Ärzte und Führer von Männern für Menschen (B 127, 146 = D 36, 39). Theoretisch gilt der Zyklus für alle Lebewesen. Diese Überlegung erfordert die einstweilige Verfügung gegen Blutvergießen und Fleischessen:

• Wirst du nicht von einem bösartig klingenden Mord absehen? Siehst du nicht
• Dass Sie sich gegenseitig in der Nachlässigkeit Ihres Geistes verschlingen? (B 136 = D 28)

Menschen, die sich des Transmigrationszyklus nicht bewusst sind, begehen Mord, indem sie Fleisch essen. Das griechische Verb für „verschlingen“(δάπτοντες) wird für wilde Tiere verwendet, was die entmenschlichende Wirkung von Fleischfressern hervorhebt. Die Rechtssprache des Eides der Götter kehrt in die menschliche Sphäre zurück, in der alle Menschen an die einstweilige Verfügung gegen das Töten gebunden sind (B 135 = D 27a). Die Hexameter-Versform wird in Empedokles 'Gleichung des rituellen Tieropfers zum Menschenopfer, die aus Agamemnons Schlachtung der Iphigenie bekannt ist, auf spektakuläre Weise verwendet:

• Der Vater, der seinen eigenen Sohn hochhebt, der seine Form geändert hat,
• Schneidet ihm die Kehle mit einem Gebetsdummkopf, der er ist! Die anderen sind ratlos
• Während sie den Bittsteller opfern; aber er [scil. der Vater], taub für die Rufe,
• Hat die Kehle durchgeschnitten und ein böses Essen in seinem Haus zubereitet.
• Auf die gleiche Weise ergreift ein Sohn seinen Vater und Kinder ihre Mutter,
• Und sie reißen ihr Leben heraus und verschlingen das Fleisch ihrer Lieben. (B 137 = D 29)

Die gnomische Weisheit, „nicht geboren zu werden ist am besten“, wird von Empedokles im Lichte seiner früheren Übertretungen modifiziert:

• Leider hat mich der erbarmungslose Tag nicht früher zerstört,
• Bevor ich mir schreckliche Taten ausgedacht habe, um meine Lippen zu füttern. (B 139 = D 34)

Dieses Fragment findet in On Nature eine fast exakte Parallele, die wiederum auf die grundlegende Einheit dessen hinweist, was als physische und rituelle Doktrinen wahrgenommen wurde. Vegetarismus wird ein Gegenmittel gegen den Kannibalismus, der dem Fleischessen innewohnt, und die erhaltenen Fragmente zeigen ähnliche Anweisungen gegen Lorbeerblätter (B 140 = D 32) und Bohnen (B 141 = D 31).

Zu einem früheren Zeitpunkt im Zyklus mit stärkerer Liebe erlebten die Menschen eine Art goldenes Zeitalter des Wohlstands und des Friedens. Unter ihrem Einfluss sind Mensch und Tier harmonisch: Tiere und Vögel werden zahm und sanft (B 130 = D 26). Für diese Menschen lehnt die Anbetung der Liebe das Blutopfer für Honig, Myrrhe, Parfüm und Votive ab (B 128 = D 25). Die frühe Menschheitsgeschichte modelliert somit die ethischen Normen, die in der Moderne von Empedokles wiederhergestellt werden müssen, um rein zu werden und im Zyklus der Inkarnationen voranzukommen. Der Fokus auf Ethik in den Reinigungen ist eine radikale Abkehr vom früheren präsokratischen Diskurs (Barnes 1979). Der Verzicht auf Fleisch, Lorbeer, Bohnen und heterosexuelle Kongresse kann den Kreislauf in den Bereich menschlicher Manipulation stellen.und die Reinigung hat somit eine didaktische Botschaft mit dem Potenzial, den Weg des Dämons vom Menschen zum göttlichen Wesen zu beschleunigen. Spekulativer wurde vorgeschlagen, dass die Bewegung des Zyklus selbst auf der Grundlage menschlichen Handelns geändert werden kann (Osborne 2005), obwohl dies nicht unangefochten geblieben ist (Picot & Berg 2015).

3.2 Götter und Dämonen

Die Bedeutung des Göttlichen wird in den Fragmenten der Reinigungen deutlich. In einer Einführung oder einem Einführungsabschnitt bittet Empedokles die Muse Calliope, seinen inspirierten Diskurs über die „gesegneten Götter“zu unterstützen (B 131 = D 7). Wer sind diese Figuren? Nach Hippolytus gehören zu den Göttern des Empedokles die vier Elemente Zeus, Hera, Aidoneus und Nestis sowie die beiden Mächte Liebe und Streit (Widerlegung aller Häresien 7.29). Jeder spielt eine entscheidende Rolle in dem im Gedicht skizzierten Transmigrationszyklus: Streit regiert das Exil des Dämons; die Elemente hassen es und lehnen es sukzessive ab; und die Anbetung der Liebe schafft die Voraussetzungen für die Wiederherstellung des Dämons. Diese Wiederherstellung der Gottheit erweitert das Pantheon weiter um Götter, die einen gemeinsamen Herd und ein gemeinsames Bankett genießen, ohne menschliches Elend.und Freiheit von Zerstörung (B 147 = D 40). Sie unterliegen dem göttlichen „Orakel der Notwendigkeit“, das gegen Blutvergießen vorgeht, und sie fallen in den Kreislauf der Transmigration, nachdem sie es vorher getragen haben, und werden zu Dämonen wie Empedokles.

Dämonen stellen eine Unterkategorie von Göttern dar, „die so viel langes Leben erhalten haben“(B 115 = D 10), und indem Empedokles ihre Unsterblichkeit qualifiziert, passt er ihre traditionelle Assoziation mit dem Schicksal und einem Schutzgeist für den Menschen an, wie in z Beispiel Hesiod (Erg. 122, 314). Der Zyklus erneuert ständig den Körper des Dämons; In einem Fragment wird ein weibliches Subjekt als „in einen unbekannten Umhang aus Fleisch gehüllt“(B 126 = D 19) beschrieben, eine Figur, die regelmäßig als Dämon interpretiert wird. Gleichzeitig setzen die Fragmente einige stabile Eigenschaften voraus, die schrittweise gereinigt werden. In Ermangelung einer empirischen Diskussion über die Seele oder einen unkörperlichen Träger diskutieren die Gelehrten weiterhin die materielle Zusammensetzung des Dämons mit Argumenten dafür als verkörperte Liebe (Kahn 1960); unkörperliche Abdrücke der Sphäre (Therme 2010);oder Verbindungen der Wurzeln (Trépanier 2014). Vermutlich werden diese „langlebigen“Götter im Gegensatz zu den Wurzeln und Liebe und Streit unter der totalen Herrschaft von Liebe oder Streit aufgelöst (B 21 = D 77a).

Dämonen nehmen vorübergehende Formen ein und inkarnieren sich in Pflanzen, Tieren und Menschen. Empedokles berichtet, dass sie dreißigtausend Jahreszeiten lang in diesen wandern. Ihr Exil auf Erden kommt von Empedokles in seiner Behauptung gut zum Ausdruck, dass der Dämon, während er wandert, weder die Wohnstätte des Zeus noch den Palast des Hades erreicht (B 142 = D 12). Es ist eine Zeit des Leidens und des Verlustes, die die Bedeutung der Flucht unterstreicht, die die Rückkehr des Dämons zur Gottheit darstellt. Die Inkarnation scheint eine „Leiter“zu bilden. Die höchste Ordnung der Pflanzen ist der Lorbeer und der Tiere der Löwe. Empedokles Zustände des Menschen:

• Am Ende werden sie Seher, Hymnensänger, Ärzte,
• Und Führer für Menschen auf der Erde,
• Und dann erblühen sie als Götter, die größten in Ehren. (B 146 = D 39)

Seit der Antike wurden diese Figuren als ethisch ideale Typen interpretiert, die eng mit der Liebe verbunden sind. Wenn dies korrekt ist, sind die Dämonen an diesem Endpunkt des Zyklus von Streit befreit. Ein alternativer Vorschlag ist, dass ein Bündnis mit Liebe und Reinigung unnötig ist und dass „Zeit gedient“ausreicht, um einen Dämon zur Gottheit zu machen (Picot-Berg 2015).

Das vielleicht wichtigste Fragezeichen betrifft die Frage nach der Position des Dämons im weiteren kosmischen Wechsel von Liebe und Streit. Die Fragmente geben keine eindeutige Richtung für die Integration der Transmigration in die endgültige Auflösung der Elemente unter Strife oder ihrer vollständigen Mischung unter Love. Noch sind sich die Wissenschaftler auf eine Methode zur Lösung dieses Problems einig (Marciano 2001). Viel frühere Forschungen lehnten die Vereinbarkeit der kosmischen und dämonischen Zyklen ab (Diels 1898). Eine verwandte Lösung bestand darin, darauf hinzuweisen, dass der Zyklus des Dämons ein mythologischer Spiegel der physischen Zyklen von Liebe und Streit ist (Primavesi 2008). Häufiger versuchten Dolmetscher, die Transmigrationszyklen innerhalb der breiteren Bewegungen zu dem einen und den vielen zu vereinen. Dies deutet darauf hin, dass es für den Dämon kein ewiges Paradies gibt, nachdem er wieder die Gottheit erlangt hat.

4. Verhältnis von Natur zu Reinigung

Die Beziehung zwischen On Nature und Purifications ist Gegenstand verschiedener Spekulationen. Früher glaubte man, das erste sei ein wissenschaftliches und das zweite ein religiöses Werk. Da diese Kategorien als gegensätzlich verstanden wurden, konnte überhaupt keine Beziehung zwischen ihnen bestehen; Empedokles hatte gerade zwei inkompatible Gedichte geschrieben. In jüngerer Zeit, als die Nützlichkeit einer solchen starren Dichotomie weniger plausibel erschien, haben Kommentatoren die Lehre über die Natur als kontinuierlich mit Reinigungen angesehen. Schließlich geben beide der Liebe und dem Streit einen herausragenden Platz. Die Natur wird also von denselben Prinzipien beherrscht, die der Schlüssel zum Verständnis des Dramas des ethischen Lebens sind, wie Empedokles dies darstellt. Wenn man versteht, wie die Natur funktioniert, möchte man sich auf die Seite der Liebe stellen und nicht auf den Streit. Insbesondere möchte man das Blutvergießen vermeiden.das, wodurch wir denken und wahrnehmen, das Prinzip des bewussten Lebens. Diese Art von Ansatz sieht eine Komplementarität zwischen der Naturphilosophie und der religiösen Erzählung. In Anbetracht des Straßburger Manuskripts haben sich jedoch einige für eine engere Einheit ausgesprochen. Martin und Primavesi zum Beispiel konzentrieren sich auf einen Teil des Ensembles einDies beschreibt den Moment, in dem der Streit im Wirbel dominiert und die Liebe in ihrem Zentrum steht. Diese Beschreibung spiegelt das gleiche Ereignis wider, das in B 35 (= D 75) beschrieben wurde, außer dass neben den Wurzeln, die durch die Liebe vereint werden, auch Personen in der Liebe vereint sind. Laut den Autoren sind diese Personen die inkarnierten Dämonen der Reinigung; Diese Daimonen, deren Bestrafung durch Inkarnation zu Ende geht, sind wiederum Teilchen der Liebe. Die Auflösung zusammengesetzter Wesen unter Strife befreit diese Teilchen der Liebe von ihrem Inkarnationszyklus und sie vereinigen sich in der Liebe, wenn sie im Zentrum des Wirbels auftauchen (Martin & Primavesi 1999: 83–86, 90–95). Solche Interpretationen könnten bedeuten, dass es nicht zwei Gedichte gibt, sondern eines. Dennoch,Die Art und Weise, wie die Textunterstützung für diese Art von Lesungen zusammengestellt wurde, ist nicht unkritisch geblieben (siehe Laks 2002, Bollack 2005). Kürzlich wurde eine dritte Interpretation vorgeschlagen, bei der die Unterschiede in der Betonung zwischen den Werken nicht notwendigerweise zwei getrennte Texte, sondern zwei „Ebenen“des Unterrichts begründen: esoterisch und exoterisch (Curd 2005). In dieser Lesung spricht Empedocles tatsächlich zwei Zielgruppen an, eine allgemeine, vertreten durch die Bevölkerung von Acragas und den Plural der zweiten Person, und eine spezialisierte Gruppe von Vertrauten, vertreten durch die Appelle an Pausanias und die Verwendung des Singulars der zweiten Person. Das allgemeine Publikum wird in öffentlichen Vorträgen über die Notwendigkeit der Selbstreinigung und die Mittel dazu unterrichtet. Im Gegensatz dazu erhält der innere Kreis eine detaillierte Erklärung des Innenlebens des Kosmos.eine strengere Darstellung der Dämonologie von Empedokles und der einzigartigen Kräfte.

5. Einfluss

Als Beweis für den Erfolg der Philosophie von Empedokles im Jenseits verfügt der Philosoph über die größte Anzahl erhaltener präsokratischer Fragmente. Seine Popularität kurz nach seinem Tod wird durch einen Hinweis auf ihn in der Hippokratischen Alten Medizin gesichert, in dem der Autor protestiert, dass:

Einige Ärzte und Experten (Sophisten) sagen, dass es für niemanden möglich ist, Medizin zu kennen, der nicht weiß, was ein Mensch ist […]. Aber worüber sie sprechen, gehört zur Philosophie (philosophiē), wie Empedokles und andere Menschen, die über die Natur geschrieben haben - was ein Mensch von Anfang an ist, wie er zuerst entstanden ist und woraus er besteht. (A 71 = R 6)

Ein Teil dieses Erfolgs muss auf Empedokles 'Ruf als Dichter zurückgeführt werden, der Homer wegen seiner inspirierten Verwendung von Ausdruck und Metapher Konkurrenz macht (A 1 = R 1b).

Doch auch Empedokles 'philosophische Theorien erregten großes Interesse an seinen Nachfolgern. Platon nennt ihn regelmäßig namentlich, und im Symposium legt er dem Comic-Dichter Aristophanes eine überarbeitete Version des Ursprungs des Menschen in den Mund, die Empedoclean Love and Strife und Empedocles 'Interpretation der evolutionären Entwicklung des Menschen verspottet Spezies: Eine frühere sphärische Einheit wird in zwei Teile geteilt und kommt dann nur durch den Einfluss erotischer Liebe zusammen (O'Brien 2002). Aristoteles wurde in ähnlicher Weise von ihm beeinflusst; er erwähnt keinen Philosophen mit größerer Häufigkeit außer Platon. Seine Kritik reicht von Empedokles 'Behandlung der Erzeugung von Elementen (R 8a) über die Probleme von Liebe und Streit als Motivprinzipien (A 42 = R 12 und 13) bis zur Bewegungslosigkeit der Erde (R 14) bis hin zur Wachstum von Pflanzen und Tieren (A 70 = R 17),zur Erzeugung tierischer Organismen (R 19). Sein Nachfolger Theophrastus widmet einen langen, agonistischen Abschnitt seiner On Sensations dem Angriff auf Empedokles 'Interpretationen von Sehen, Tönen, Riechen und Denken (A 86 = R 25). Timon von Phlius 'Silloi verspottete seine Verwendung von Elementen (A 1 = R 37). Empedokles blieb auch unter den Stoikern und Epikureern ein Prüfstein: Ein Schüler von Epikur, Hermarchus, schrieb in zweiundzwanzig Büchern (Obbink 1988) einen Gegen Empedokles, während Lucretius in seinem De Rerum Natura ein fulminantes, wenn auch nicht uneingeschränktes Lob anbietet der Agrigentine, die „kaum aus menschlichem Bestand geboren zu sein scheint“(A 21,21 = R 31,733; vollständige Übersetzung des gesamten Werkes in Rouse 1924). Chrysippus soll Passagen seiner Gedichte interpretiert haben (R 40a - b), und die Stoiker wurden mit dem Element Feuer in Verbindung gebracht, dem Empedokles möglicherweise eine gewisse Bedeutung beigemessen hat (A 31 = R 41). Sallust komponierte eine ganze Empedoclea, die Cicero seinem Bruder empfahl (A 27 = R 36). Dank dieser robusten frühen Tradition setzte sich die reichhaltige Exegese über Empedokles in Kommentaren fort, die über diese Autoren und die frühen Christen bis weit in die Spätantike geschrieben wurden. Empedokles 'unsterblicher Halt an seinen Lesern geht weiter. Friedrich Hölderlins unvollendete Entwürfe von Der Tod des Empedokles inspirieren weiterhin die moderne Analyse (Foti 2006), und Nietzsches Tragödie „Totgeburt“über Empedokles wurde kürzlich (Most 2005) gut behandelt, ebenso wie Matthew Arnolds „Empedokles über den Ätna“(Kenny 2005)).was Cicero seinem Bruder empfahl (A 27 = R 36). Dank dieser robusten frühen Tradition setzte sich die reichhaltige Exegese über Empedokles in Kommentaren fort, die über diese Autoren und die frühen Christen bis weit in die Spätantike geschrieben wurden. Empedokles 'unsterblicher Halt an seinen Lesern geht weiter. Friedrich Hölderlins unvollendete Entwürfe von Der Tod des Empedokles inspirieren weiterhin die moderne Analyse (Foti 2006), und Nietzsches Tragödie „Totgeburt“über Empedokles wurde kürzlich (Most 2005) gut behandelt, ebenso wie Matthew Arnolds „Empedokles über den Ätna“(Kenny 2005)).was Cicero seinem Bruder empfahl (A 27 = R 36). Dank dieser robusten frühen Tradition setzte sich die reichhaltige Exegese über Empedokles in Kommentaren fort, die über diese Autoren und die frühen Christen bis weit in die Spätantike geschrieben wurden. Empedokles 'unsterblicher Halt an seinen Lesern geht weiter. Friedrich Hölderlins unvollendete Entwürfe von Der Tod des Empedokles inspirieren weiterhin die moderne Analyse (Foti 2006), und Nietzsches Tragödie „Totgeburt“über Empedokles wurde kürzlich (Most 2005) gut behandelt, ebenso wie Matthew Arnolds „Empedokles über den Ätna“(Kenny 2005)). Friedrich Hölderlins unvollendete Entwürfe von Der Tod des Empedokles inspirieren weiterhin die moderne Analyse (Foti 2006), und Nietzsches Tragödie „Totgeburt“über Empedokles wurde kürzlich (Most 2005) gut behandelt, ebenso wie Matthew Arnolds „Empedokles über den Ätna“(Kenny 2005)). Friedrich Hölderlins unvollendete Entwürfe von Der Tod des Empedokles inspirieren weiterhin die moderne Analyse (Foti 2006), und Nietzsches Tragödie „Totgeburt“über Empedokles wurde kürzlich (Most 2005) gut behandelt, ebenso wie Matthew Arnolds „Empedokles über den Ätna“(Kenny 2005)).

Literaturverzeichnis

• Balaudé, Jean-François, 2010, Le savoir-vivre philosophique: Empédocle, Socrate, Platon, Paris: Bernard Grasset.
• Barnes, Jonathan, 1979, The Presocratic Philosophers, 2 Bände, London: Routledge & Kegan Paul.
• –––, 1984, The Complete Works of Aristotle: Die überarbeitete Oxford-Übersetzung, 2 Bände, Princeton: Princeton University Press.
• Bollack, Jean, 1965–1969, Empédocle, 4 Bände, Paris: Les Editions Minuit.
• –––, 2005, „Empedokles: Zwei Theologien, zwei Projekte“, in Pierris 2005: 45–72.
• Chitwood, Ava, 1986, „Der Tod des Empedokles“, The American Journal of Philology, 107 (2): 175–191. doi: 10.2307 / 294601
• Curd, Patricia, 2001, „Ein neues Empedokles? Implikationen der Straßburger Fragmente für die präsokratische Philosophie “, Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy, 17: 27–59. doi: 10.1163 / 22134417-90000027
• –––, 2005, „Zur Frage der Religion und Naturphilosophie im Empedokles“, in Pierris 2005: 137–162.
• –––, 2016, „Empedokles über Empfindung, Wahrnehmung und Denken“, in Ancient Epistemology, Katerina Ierodiakonou und Pieter Sjoerd Hasper (Hrsg.), Logische Analyse und Geschichte der Philosophie / Philosophiegeschichte und logische Analyse, Paderborn: mentis Verlag, 19: 38–57.
• Diels, Hermann, 1898, „Über die Gedichte des Empedokles“, Sitzungsberichte der Preußischen Akademie der Wissenschaften, 63: 396–415.
• [DK] Diels, Hermann und Walther Kranz, 1951–2, Die Fragmente der Vorsokratiker: griechisch und deutsch, 6. Auflage, 3 Bände, Berlin: WeidmannscheVerlagsbuchhandlung.
• Foti, Veronique M., 2006, Epochale Diskordanz: Hölderlins Philosophie der Tragödie, Albany, NY: State University of New York Press.
• Hicks, RD (trans.), 1925, Diogenes Laertius. Leben bedeutender Philosophen, 2 Bände (Loeb Classical Library, 184-5), Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Ierodiakonou, Katerina, 2005, „Empedokles über Farbe und Farbsehen“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, David Sedley (Hrsg.), 29: 1–37.
• Inwood, Brad, 2001, Das Gedicht des Empedokles, überarbeitete Ausgabe, Toronto: University of Toronto Press.
• Janko, Richard, 2004, „Empedocles, 'On Nature' I 233–364: Eine neue Rekonstruktion von 'P. Straßburg. GR.' Inv. 1665-6”, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 150: 1–26.
• –––, 2005, „Empedocles 'Physica Book 1: A New Reconstruction“, in Pierris 2005: 93–136.
• Kahn, Charles H., 1960, „Religion und Naturphilosophie in der Seelenlehre des Empedokles“, Archiv für Geschichte der Philosophie, 42 (1): 3–35.
• Kalderon, Mark Eli, 2015, Form ohne Materie: Empedokles und Aristoteles zur Farbwahrnehmung, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780198717904.001.0001
• Kamtekar, Rachana, 2009, „Wissen durch Ähnlichkeit in Empedokles“, Phronesis, 54 (3): 215–238. doi: 10.1163 / 156852809X441359
• Kenny, Anthony, 2005, „Leben nach dem Ätna: Die Legende des Empedokles in der literarischen Tradition“, in Pierris 2005: 17–30.
• Kingsley, Peter, 1995, Alte Philosophie, Mysterium und Magie: Empedokles und pythagoreische Tradition, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 2002, „Empedokles für das neue Jahrtausend“:, Ancient Philosophy, 22 (2): 333–413. doi: 10.5840 /cientphil200222224
• Kirk, GS, JE Raven und M. Schofield, 1983, Die präsokratischen Philosophen: Eine kritische Geschichte mit einer Auswahl von Texten, zweite Ausgabe, Cambridge University Press. doi: 10.1017 / CBO9780511813375
• Laks, André, 2001, „Propos de l'édition de l'Empédocle de Strasbourg“, Méthexis, 14: 117–125. doi: 10.1163 / 24680974-90000382
• –––, 2002, „Lesen der Lesungen: Über die Pluralformen der ersten Person im Straßburger Empedokles“, in Presokratische Philosophie: Essays zu Ehren von Alexander Mourelatos, Victor Caston und Daniel W. Graham (Hrsg.), Burlington: Ashgate, 127 –137.
• Laks, André und Glenn W. Most (trans. Und eds.), 2016, Early Greek Philosophy Vol. V: Westgriechische Denker, Teil 2 (Loeb Classical Library, 528), Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Long, AA, 1966, „Denken und Sinneswahrnehmung in Empedokles: Mystik oder Materialismus“, Classical Quarterly, 16 (2): 256–276. doi: 10.1017 / S000983880002992X
• –––, 1974, „Empedokles 'kosmischer Zyklus in den sechziger Jahren“, in The Pre-Socratics: Eine Sammlung kritischer Essays, Alexander PD Mourelatos (Hrsg.), Garden City, NY: Anchor / Doubleday Press, 397–425.
• Gemelli Marciano, M. Luisa, 2001, „Le» Dämonologie «Empedoclee: Problemi Di Metodo e Altro“, Aevum Antiquum, NS 1: 205–235. doi: 10.1400 / 24156
• Martin, Alain und Oliver Primavesi, 1999, L'Empédocle de Strasbourg, Berlin und New York: Walter de Gruyter.
• Most, Glenn, 2005, „Die Totgeburt einer Tragödie. Nietzsche und Empedokles “, in Pierris 2005: 31-44.
• Obbink, Dirk, 1988, „Hermarchus, Against Empedocles“, Classical Quarterly, 38 (2): 428–435. doi: 10.1017 / S0009838800037046
• –––, 1993, „Die Adressaten des Empedokles“, Materiali e Discussioni per l'analisi Dei Testi Classici, 31: 51–98. doi: 10.2307 / 40231039
• O'Brien, Denis, 1969, Empedocles 'Cosmic Cycle: Eine Rekonstruktion aus den Fragmenten und Sekundärquellen, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2001, „Empedokles: Der wandernde Daimon und die zwei Gedichte“, Aevum Antiquum, NS 1: 79–179.
• –––, 2002, „Das Aristophanes 'Rede im Symposium: Der Empedokleische Hintergrund und seine philosophische Bedeutung“, in Platon als Mythologe, Neue Interpretationen zu den Mythen in Platons Dialoguen, Markus Janka und Christian Schäfer (Hrsg.), Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 176–193.
• Osborne, Catherine (= C. Rowett), 1987, „Empedocles Recycled“, Classical Quarterly, 37 (1): 24–50. doi: 10.1017 / S0009838800031633
• –––, „Stöbern in den Papierkörben Oberägyptens: Eine Diskussion von A. Martin und O. Primavesi, L'Empédocle de Strasbourg“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, David Sedley (Hrsg.), 18: 329–356.
• –––, 2005, „Sünde und moralische Verantwortung im kosmischen Zyklus des Empedokles“, in Pierris 2005: 283–308.
• Palmer, John, 2019, „Presokratisches Interesse an der Beharrlichkeit der Seele nach dem Tod“, in Philosophie des Geistes in der Antike: Die Geschichte der Philosophie des Geistes, Band 1, John E. Sisko (Hrsg.), London: Routledge, 2019: 23–43.
• Picot, Jean-Claude, 2012, „Les dieux du fr. 128 d'Empédocle et le mythe des Race “, Revue de Metaphysique et de Moral, 75 (3): 339–409. doi: 10.3917 / rmm.123.0339
• Picot, Jean-Claude und William Berg, 2015, „Löwen und Promoi: Letzte Phase des Exils für Empedokles 'Daimonen“, Phronesis, 60 (4): 380–409. doi: 10.1163 / 15685284-12341290
• Pierris, Apostolos L. (Hrsg.), 2005, The Empedoclean Kosmos: Struktur, Prozess und die Frage der Zyklizität. Vorträge des Symposiums Philosophiae Antiquae Tertium Myconense 6. - 13. Juli 2003, Patras, Griechenland: Institut für philosophische Forschung.
• Primavesi, Oliver, 2009, „Empedocles: Physical and Mythical Divinity“, im Oxford Handbook of Presocratic Philosophy, Patricia Curd und Daniel W. Graham (Hrsg.), Oxford: Oxford University Press, 250–283. doi: 10.1093 / oxfordhb / 9780195146875.003.0009
• –––, 2008, Empedokles: Physika I. Eine Rekonstruktion des kulturellen Gedankengangs, Berlin und New York: de Gruyter.
• –––, 2016, „Empedocles 'Cosmic Cycle and the Pythagorean Tetractys“, Rhizomata, 4 (1): 5–29. doi: 10.1515 / rhiz-2016-0002
• Rashed, Marwan, 2001, „La chronographie du système d'Empédocle: Dokumente byzantins inédits“, Aevum Antiquum, NS 1: 237–259.
• –––, 2007, „Die Struktur des Auges und seine kosmologische Funktion in Empedokles. Rekonstruktion des Fragments 84 D.-K”beim Lesen alter Texte. Band I: Presocratics and Plato, Suzanne Stern-Gillet und Kevin Corrigan (Hrsg.), Leiden und Boston: Brill, 21–39. doi: 10.1163 / ej.9789004165090.i-230.8
• –––, 2011, „La Zoogonie de la Haine Selon Empédocle: Retour Sur l'ensemble 'd' Du Papyrus d'Akhmim”, Phronesis, 56 (1): 33–57. doi: 10.1163 / 156852811X540419
• –––, 2014, „La Chronographie du Système d'Empédocle: Addenda et Corrigenda“, Les Études Philosophiques, 3: 315–342.
• Rouse, WHD (trans.), 1924, Lucretius. Über die Natur der Dinge (Loeb Classical Library, 181), Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Rowett, Catherine (= C. Osborne), 2016, „Liebe, Sex und die Götter: Warum Dinge in Empedokles 'Gedicht göttliche Namen haben und warum sie paarweise kommen“, Rhizomata, 4 (1): 80–100. doi: 10.1515 / rhiz-2016-0005
• Sassi, Maria Michela, 2016, „Parmenides and Empedocles on Krasis and Knowledge“, Apeiron, 49 (4): 451–469. doi: 10.1515 / apeiron-2015-0005
• Sedley, David, 2016, „Empedoclean Superorganisms“, Rhizomata, 4 (1): 111–125. doi: 10.1515 / rhiz-2016-0006
• Therme, Anne-Laure, 2010, „Une tragédie cosmique: L'exil amnésique des daimones d'Empédocle“, in S. Alexandre und O. Renaut (Hrsg.), Rationalité tragique, Zetesis: Actes des colloques de l'association, 1: 1–29.
• Trépanier, Simon, 2003, „Empedokles über die ultimative Symmetrie der Welt“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, David Sedley (Hrsg.), 24: 1–57.
• –––, 2004, Empedocles. Eine Interpretation, New York und London: Routledge.
• –––, 2014, „Von wandernden Gliedmaßen zu gliedlosen Göttern: Δαίμων als Substanz in Empedokles“, Apeiron, 47 (2): 172–210. doi: 10.1515 / apeiron-2012-0033
• Wright, MR, 1981, Empedocles: Die erhaltenen Fragmente, New Haven, CT: Yale University Press, 1981. Nachdruck Indianapolis: Hackett Publishing, 1995.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

• Parry, Richard, "Empedocles", Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Herbst 2019), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = . [Dies war der vorherige Eintrag zu Empedocles in der Stanford Encyclopedia of Philosophy - siehe Versionsgeschichte.]
• Empedokles von Akragas, die Internet-Enzyklopädie der Philosophie
• empedocles.acragas, maßgebliche und regelmäßig aktualisierte Online-Bibliographie, erste Entwicklung von Tomáš Vítek und gepflegt von Jean-Claude Picot
• Empedokles, Podcast zur Geschichte der Philosophie