Epiktet

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Epiktet

Erstveröffentlichung Di 23. Dezember 2008; inhaltliche Überarbeitung Montag, 17. April 2017

Ein griechischer Philosoph von 1 ^st und frühen 2 ^nd Jahrhundert CE und ein Exponent der stoischen Ethik zeichnen sich durch die Konsistenz und Kraft seiner ethischen Denkens und für eine effektive Lehrmethoden. Epictetus 'Hauptanliegen sind Integrität, Selbstverwaltung und persönliche Freiheit, für die er eintritt, indem er von seinen Schülern eine gründliche Prüfung zweier zentraler Ideen fordert, der Fähigkeit, die er als "Willenskraft" (Prohairesis) bezeichnet, und der korrekten Verwendung von Eindrücken (chrēsis tōn) phantasiōn). Epictetus war abwechselnd von Herzen und satirisch und hat die populäre moralistische Tradition maßgeblich beeinflusst, aber er ist mehr als ein Moralist. Seine klare Resystematisierung und die herausfordernde Anwendung der stoischen Ethik machen ihn zu einem wichtigen Philosophen.

• 1. Leben und Werk
• 2. Antezedenzien
• 3. Vorbereitungen zur Interpretation

• 4. Hauptargumente

  • 4.1. Rationalität
  • 4.2. Verwandtschaft mit Gott
  • 4.3. Wille
  • 4.4. Wert
  • 4.5. Emotionale Anpassung
  • 4.6. Angemessenes anderes Anliegen
  • 4.7. Selbstkultivierung und Autonomie
  • 4.8. Geist und Körper
• 5. Erziehungsmethode
• 6. Einfluss

• Literaturverzeichnis

  • Texte und Übersetzungen
  • Allgemeines
  • Leben und Zeiten
  • Philosophie
  • Rezeption und Einfluss
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Leben und Werk

Epictetus wurde irgendwann in den 50er Jahren n. Chr. In Hierapolis, einer griechischen Stadt in Kleinasien, geboren und verbrachte einen Teil seines Lebens als Sklave von Epaphroditus, einem wichtigen Administrator am Hof von Nero. Das Datum, an dem er nach Rom kam, ist unbekannt, aber es muss entweder vor 68 gewesen sein, zu welchem Zeitpunkt Epaphroditus aus der Hauptstadt geflohen ist, oder nach dem Beitritt von Domitian im Jahr 81, unter dem Epaphroditus zurückkehren und vielleicht sein Leben wieder aufnehmen durfte Position. Die Umstände von Epictetus 'Ausbildung sind ebenfalls unbekannt, außer dass er eine Zeit lang bei Musonius Rufus studierte, einem römischen Senator und stoischen Philosophen, der zeitweise in Rom lehrte. Schließlich erhielt er seine Freiheit und begann auf eigene Rechnung zu unterrichten, musste jedoch die Stadt verlassen, vermutlich durch das Edikt von Domitian (89), Philosophen von der italienischen Halbinsel zu verbieten. Anschließend gründete er eine eigene Schule in Nikopolis, einem wichtigen Kulturzentrum in Epirus an der Adriaküste im Nordwesten Griechenlands, und unterrichtete und lehrte dort bis zu seinem Tod um 135. Der in den Diskursen vertretene Unterricht ist der seiner späteren Karriere das Jahr 108 von Millars (1965) Datierung, zu dieser Zeit ging er mit einem Hinken, das unterschiedlich auf Arthritis oder körperliche Misshandlung während seiner Zeit der Sklaverei zurückgeführt wurde. Epiktet heiratete nie, aber aus Gründen des Wohlwollens adoptierte er spät im Leben ein Kind, dessen Eltern nicht für seinen Unterhalt sorgen konnten.um das Jahr 108 von Millars (1965) Datierung, zu dieser Zeit ging er mit einem Hinken, das unterschiedlich auf Arthritis oder körperliche Misshandlung während seiner Zeit der Sklaverei zurückgeführt wurde. Epiktet heiratete nie, aber aus Gründen des Wohlwollens adoptierte er spät im Leben ein Kind, dessen Eltern nicht für seinen Unterhalt sorgen konnten.um das Jahr 108 von Millars (1965) Datierung, zu dieser Zeit ging er mit einem Hinken, das unterschiedlich auf Arthritis oder körperliche Misshandlung während seiner Zeit der Sklaverei zurückgeführt wurde. Epiktet heiratete nie, aber aus Gründen des Wohlwollens adoptierte er spät im Leben ein Kind, dessen Eltern nicht für seinen Unterhalt sorgen konnten.

Die Hauptzusammenstellung von Epictetus 'Unterricht ist das vierbändige Werk, das im Englischen normalerweise als Diskurse bezeichnet wird. es wurde in der Antike unterschiedlich betitelt. Nach ihrem Vorwort handelt es sich bei den Diskursen nicht um das Schreiben von Epictetus, sondern um Ghostwriting des Essayisten und Historiographen Arrian von Nicomedia, um die persönlichen Auswirkungen seines Unterrichts zu vermitteln. Obwohl es uns an unabhängigen Überprüfungsmitteln mangelt, haben wir Grund zu der Zuversicht, dass die Werke, die wir haben, eher Epictetus 'Gedanken als Arrians eigene repräsentieren: Erstens, weil die verwendete Sprache eher Koinē oder allgemeines Griechisch ist als die hoch entwickelte literarische Sprache von Arrians anderen Schriften; und zweitens, weil die brüske, elliptische Ausdrucksweise, das genaue philosophische Vokabular,und die intellektuelle Strenge des Inhalts unterscheidet sich stark von dem, was Arrian anderswo produziert. Einige Gelehrte, darunter insbesondere Dobbin (1998), argumentieren, dass Epictetus sie selbst komponiert haben muss, wobei Arrian lediglich die Aufgabe hat, eine milde Fiktion der Oralität zu bewahren.

Das kürzere Encheiridion (auf Englisch entweder Handbuch oder Handbuch betitelt) ist eine kurze Abkürzung der Diskurse, anscheinend einschließlich der vier oder mehr zusätzlichen Bände von Diskursen, die in der Antike zirkulierten. Als solches bietet es eine stark abgeschwächte Darstellung, die für das Verständnis von Epictetus 'Gedanken von geringem unabhängigen Wert ist und an einigen Stellen einen irreführenden Eindruck seiner philosophischen Motivationen vermittelt. Es gibt auch einige Zitate anderer antiker Autoren aus den Diskursen, wie sie sie kannten. Einige dieser Fragmente, insbesondere die von Schenkl 8, 9 und 14 nummerierten, sind nützliche Ergänzungen zu unserem Wissen über Epiktet.

Die griechische Standardausgabe aller oben genannten Werke stammt von Schenkl (1916); Für die Diskurse gibt es auch eine wertvolle Ausgabe von Souilhé (4 Bde., 1948–65), die eine französische Übersetzung enthält. Wichtige englische Übersetzungen sind die in diesem Artikel gelegentlich zitierten, eine Überarbeitung der klassischen Übersetzung von Elizabeth Carter (1759) durch Robin Hard (1995). Es gibt auch eine leicht gekürzte neue Übersetzung von Robert Dobbin (2008). Dobbin (1998) bietet eine ausführliche allgemeine Einführung und Anmerkungen zu einer Übersetzung von Discourses Book I.

Das sogenannte „Goldene Sprichwort“ist ein späteres Kompendium von Aphorismen aus den Diskursen und Encheiridion.

2. Antezedenzien

Das Wesentliche von Epictetus 'Gedanken stammt aus der frühen oder grundlegenden Periode des Stoizismus, aus den Schriften von Zeno of Citium, Cleanthes und Chrysippus aus dem dritten Jahrhundert. Zu den Abhandlungen, die er nach Titel erwähnt, gehören Chrysippus 'On Choice, On Impulse und On the Possibles, und er erwähnt auch das Lesen in Werken von Zeno, Cleanthes, Antipater und Archedemus. Erhaltene Berichte und Fragmente dieser und anderer stoischer Werke bieten viele Übereinstimmungen mit dem, was wir in ihm finden.

Es kann immer noch sein, dass er Einfluss von anderen Strömungen in der Philosophie akzeptiert oder dass er einige Ideen selbst entwickelt. Das deutlichste Beispiel für einen solchen Einfluss betrifft Platon, denn Epiktet lässt sich stark von Sokrates inspirieren, der in Platons kürzeren Dialogen dargestellt wird. Vergleiche lassen sich insbesondere mit dem Sokrates von Platons Gorgias ziehen, mit seiner Vorliebe für Geben und Nehmen, seiner Bereitschaft, die Voraussetzungen des Hörers in Frage zu stellen, und seinem Optimismus darüber, was durch Werteklärung erreicht werden kann. Der Theaetetus könnte auch Einfluss auf Epictetus 'Denken über Kontemplation und das Verhältnis von Mensch zu Göttlichem gehabt haben; siehe Bénatouïl 2013 Epiktet weiß auch das Master - Argument von Megarian Philosophie (3 ^rdc. BCE) und nennt sogar Diodorus und Panthoides, obwohl dieses Wissen leicht aus stoischen Abhandlungen über Logik (2.19.1–11; siehe weitere Barnes 1997, Kap. 3 und Crivelli in Scaltsas und Mason 2007) stammen könnte.

Manchmal wurde ein Argument für den aristotelischen Einfluss vorgebracht, vor allem, weil Epictetus 'bevorzugter Begriff Prohairesis (siehe Abschnitt 4.3 unten) in der nicomachischen Ethik 3.1–5 als quasi-technischer Begriff (dort normalerweise übersetzt „Wahl“oder „Entscheidung“) eine herausragende Rolle spielt. Insbesondere Dobbin (1991) hat vorgeschlagen, dass Epiktet die Verwendung dieses Begriffs, den Einfluss des frühen Aristoteles Kommentars reflektiert (1 ^st c. BCE-1 ^stc. CE), von denen keiner für unsere Inspektion überlebt hat. Aber weder Aristoteles noch irgendein Autor in der aristotelischen Tradition wird jemals in den Diskursen erwähnt, und eine wichtige Verbindung zu verschleiern, entspricht kaum der üblichen Darstellungsweise von Epictetus. Es ist besser, die vorläufige Annahme zu treffen, dass sein Interesse am Willen, wie andere Hauptelemente seiner Philosophie, von der frühen Stoa herrührt, wenn auch mit größerem Nachdruck. Obwohl der Begriff Prohairese in überlebenden Berichten der frühen stoischen Philosophie kaum belegt ist, gibt es einige Hinweise darauf, dass er eine bedeutende Rolle gespielt hat; siehe Graver 2003.

Epiktet bezieht sich nie namentlich auf die Stoiker Panaetius und Posidonius aus dem 2. Jahrhundert v. Chr., Und obwohl er etwas mit Panaetius 'berichtetem Interesse an praktischer Ethik und rollenbasierten Verantwortlichkeiten gemein hat, reichen die Beweise für einen Einflussanspruch kaum aus. Verweise auf andere Philosophen oder Schulen sind nur beiläufig. Er ist beeindruckt vom Zynismus, sieht ihn jedoch eher als Berufung zur wandernden Lehre und zum Leben mit bloßen Knochen als als eine Lehre (3.22). Epikureismus identifiziert er mit dem Lustprinzip und verachtet dementsprechend (3.7).

3. Vorbereitungen zur Interpretation

Jede Anstrengung, Epictetus 'Gedanken in den Griff zu bekommen, muss von einem Bewusstsein für seine gewählten Ziele ausgehen. Der Philosoph, dem wir in den Diskursen begegnen, versucht vor allem, die ethische Entwicklung in anderen zu fördern und seine persönliche intellektuelle Zufriedenheit streng unterzuordnen. Folglich haben wir keine punktuelle Darstellung seiner Ansichten. Die Themen, die er für die Schüler als am schwierigsten zu verinnerlichen erachtet, erscheinen wiederholt und werden auf viele verschiedene Arten entwickelt und erweitert. Andere Themen behandelt er sporadisch, wenn sich die Gelegenheit ergibt, oder lässt sie ganz weg, wenn er sie als unwesentlich für die moralische Entwicklung ansieht. Seine offensichtliche Neigung, einige seiner Überlegungen zurückzuhalten, sowie der unvollständige Zustand, in dem die Diskurse an uns übermittelt wurden,Machen Sie es ziemlich unsicher, eine Annahme über seine Ansichten aus Schweigen oder Lücken in dem Bericht zu ziehen, den wir haben. Andererseits ist es aufgrund der rekursiven Art der Darstellung unwahrscheinlich, dass die nicht vorhandenen Bände völlig neue Themen ansprechen.

Dolmetscher müssen darauf achten, die Frage nach Epictetus 'Beziehung zur früheren griechischen Philosophie nicht vorwegzunehmen. Während es offensichtlich ist, dass seine Hauptargumente im Wesentlichen mit früheren philosophischen Entwicklungen zusammenhängen, müssen Behauptungen bezüglich seiner Beziehung zu den früheren Stoikern oder möglichen philosophischen Neuerungen oder Schwerpunktverschiebungen von einem gesunden Respekt für die Fragmentierung unserer Quellen bestimmt werden. Wir haben keine vergleichbaren Aufzeichnungen über die mündliche Lehre, die in der hellenistischen Stoa stattgefunden hat. Wenn in literarischen oder doxografischen Werken bestätigende Beweise vorliegen, können wir seine Ansichten zu Recht als Neuformulierungen der stoischen Tradition beschreiben. Andernfalls sollte die Frage der Kontinuität generell offen bleiben.

4. Hauptargumente

4.1. Rationalität

Der Dreh- und Angelpunkt von Epictetus 'gesamter Philosophie ist sein Bericht darüber, was es heißt, ein Mensch zu sein; das heißt, eine vernünftige sterbliche Kreatur zu sein. "Rational" als beschreibender Begriff bedeutet, dass Menschen die Fähigkeit haben, Eindrücke reflektierend zu nutzen. Tiere nutzen wie Menschen ihre Eindrücke von der Welt, indem sie ihr Verhalten von dem leiten, was sie als ihre Umstände wahrnehmen. Menschen untersuchen aber auch den Inhalt ihrer Eindrücke, um festzustellen, ob sie wahr oder falsch sind; Wir haben die Fähigkeit der „Zustimmung“(1.6.12–22).

Die Zustimmung wird durch unser Bewusstsein der logischen Konsistenz oder des Widerspruchs zwischen dem betrachteten Satz und den Überzeugungen, die man bereits hat, geregelt: Wenn wir uns eines Widerspruchs nicht bewusst sind, stimmen wir bereitwillig zu, aber wenn wir einen Konflikt wahrnehmen, sind wir stark gezwungen, einen oder einen abzulehnen die andere der widersprüchlichen Ansichten (2.26.3). So tötet Medea ihre Kinder, weil sie glaubt, dass es zu ihrem Vorteil ist, dies zu tun; Wenn jemand ihr klar zeigen würde, dass sie in diesem Glauben getäuscht wird, würde sie es nicht tun (1.28.8). Unser Hass, getäuscht zu werden, unsere Unfähigkeit, das, was wir eindeutig als falsch ansehen, als wahr zu akzeptieren, ist für Epiktet die grundlegendste Tatsache über den Menschen und die vielversprechendste (1.28.1–5).

4.2. Verwandtschaft mit Gott

Ebenso wichtig für ihn ist, dass die menschliche Rationalität ein maximal rationales Universum hat. Sein Vertrauen in die grundlegende Ordnung aller Dinge drückt sich in häufigen Hinweisen auf Zeus oder „den Gott“als Designer und Verwalter des Universums aus. Es scheint keine Frage des Wettbewerbs mit anderen Gottheiten oder Mächten zu geben. Epiktet spricht manchmal, üblicherweise für einen Griechen, von „Göttern“im Plural, aber Zeus bleibt zweifellos das Höchste: Er genießt es, Gesellschaft zu haben, genau wie wir (3.13.4), benötigt aber keine Unterstützung und kann nicht abgelehnt werden.

Zeus ist eher immanent als transzendent und erbt in der natürlichen Ordnung und kann tatsächlich mit dieser identifiziert werden. Als solcher ist er theoretisch für das menschliche Verständnis genauso zugänglich wie alle Objekte und Ereignisse für unser Verständnis. Mit Mühe können rationale Wesen Zeus als Person verstehen, ein rationales Wesen mit Gedanken und Absichten wie unseren. Diese Anerkennung weckt Ehrfurcht und Dankbarkeit, eine „Lobeshymne“, die wir zu jedem Anlass des Lebens anbieten müssen (1.16.19).

Gott ist wie alles andere der Schöpfer der Menschheit, und seine Haltung uns gegenüber ist eine von vollkommener Güte. Durch seine Gabe sind wir rationale Wesen, und unsere rationale Natur qualifiziert uns als seine Verwandtschaft. Mehr noch: Unser Geist ist tatsächlich ein Fragment von Zeus 'Geist, „Teile und Ableger seines eigenen Wesens“(1.14.6, 2.8.10–12). Wenn wir auf eigene Rechnung Entscheidungen treffen, üben wir die gleiche Macht aus, die das Universum regiert. Daher kann gesagt werden, dass Zeus uns einen Teil seiner Regierungsführung abgetreten hat (1.1.12).

4.3. Wille

Es ist wiederum die Fähigkeit zur Wahl, die uns für unsere eigenen Handlungen und Zustände verantwortlich macht. Epiktet untersucht besonders gern die Implikationen dieser im Wesentlichen stoischen Konzeption. Bei der Untersuchung seiner Verwendung ist es hilfreich, sich daran zu erinnern, dass sich sein bevorzugter Begriff Prohairese häufiger auf die Fähigkeit zur Wahl bezieht als auf bestimmte Handlungen der Wahl. Das Wort wird unterschiedlich übersetzt; Das Rendering "Volition" wird hier wie in Long 2002 übernommen.

Der Wille, so argumentiert Epictetus, sei „von Natur aus ungehindert“(1.17.21), und aus diesem Grund ist die Freiheit für ihn ein unveräußerliches Merkmal des Menschen. Die bloße Vorstellung einer Fähigkeit, eigene Entscheidungen zu treffen, impliziert logischerweise, dass diese Entscheidungen frei von äußerem Zwang sind; sonst wären sie keine Entscheidungen. Aber der Mensch hat eine solche Fähigkeit und unterscheidet sich daher grundlegend von den höheren Tieren, die nur unreflektiv mit Eindrücken umgehen (2.8).

Es ist der Wille, der die reale Person ist, das wahre Selbst des Individuums. Unsere Überzeugungen, Einstellungen, Absichten und Handlungen gehören uns in einer Weise, wie es sonst nichts ist. Sie werden ausschließlich durch die Verwendung von Eindrücken bestimmt und sind somit innerhalb der Willenssphäre. Das Aussehen und der Komfort des eigenen Körpers, seine Besitztümer, seine Beziehungen zu anderen Menschen, der Erfolg oder Misserfolg seiner Projekte sowie seine Macht und sein Ruf in der Welt sind lediglich zufällige Tatsachen über eine Person, Merkmale unserer Erfahrung und keine Merkmale von das Ich. Diese Dinge sind alle "Äußerlichkeiten"; das heißt, Dinge außerhalb der Sphäre des Willens.

4.4. Wert

Diese Unterscheidung zwischen dem, was sich in der Sphäre des Willens befindet, und dem, was sich außerhalb befindet, ist die Grundlage des Wertesystems von Epictetus. Was sich letztendlich lohnt, das „Gute der Menschheit“, besteht in einer „bestimmten Disposition des Willens“(1.8.16). Genauer gesagt ist diese Disposition die Bedingung der Tugend, der richtige Ausdruck unserer rationalen Natur, in der wir nicht nur richtig und auf der Grundlage von Wissen handeln, sondern auch unsere Verwandtschaft mit Gott anerkennen und mit Freude das geordnete Management des Gottes bezeugen Universum. Dieser frohe Zustand ist das einzige, was eine Person richtig wünschen kann.

Wir sind nicht falsch zu glauben, dass alles, was gut ist, für uns vorteilhaft und einer bedingungslosen Verfolgung würdig ist, denn dies ist nur das „Vorurteil“(Prolēpsis) des Guten, das alle Menschen besitzen (1.22). Wir wenden dieses Vorurteil jedoch fälschlicherweise auf bestimmte Fälle an, da wir häufig davon ausgehen, dass externe Objekte einen bedingungslosen Wert haben. In Wirklichkeit sind die verschiedenen Umstände unseres Lebens nur das, womit der Wille arbeiten muss, und können an sich weder gut noch schlecht sein. „Die Handlungsmaterialien sind gleichgültig, aber der Gebrauch, den wir von ihnen machen, ist nicht gleichgültig“(2.5.1).

Zugegeben, einige äußere Dinge sind für uns natürlicher als andere, genauso wie es für einen Fuß, der nur für sich selbst betrachtet wird, natürlich ist, sauber und nicht schlammig zu sein und für ein Kornähre weiter zu wachsen, anstatt geschnitten zu werden. Dies ist jedoch nur dann der Fall, wenn wir uns isoliert und nicht als Teile eines größeren Ganzen betrachten. Wie Chrysippus sagt, würde der Fuß, wenn er einen Verstand hätte, es begrüßen, zum Wohle des Ganzen schlammig zu werden (2.6.11). Selbst der eigene Tod spielt keine besondere Rolle, wenn dies für das geordnete Funktionieren des Universums erforderlich ist.

Dies bedeutet nicht, dass man auf Äußerlichkeiten achten muss. „Externe Produkte müssen mit Vorsicht verwendet werden, da ihre Verwendung keine gleichgültige Angelegenheit ist, gleichzeitig aber auch Gelassenheit und Ruhe, da das verwendete Material gleichgültig ist“(2.5.6). Man kann erkennen, dass ein Ding ohne endgültigen Wert ist und dennoch energisch danach strebt, wenn dies seinem rationalen Charakter entspricht. Epictetus bietet die Analogie von Ballspielern, die erkennen, dass der Ball, dem sie nachlaufen, an sich keinen Wert hat, und dennoch ihre volle Energie einsetzen, um ihn zu fangen, da sie Wert darauf legen, das Spiel richtig zu spielen (2.5).

4.5. Emotionale Anpassung

Die Aufwertung externer Objekte bringt ein enormes Gefühl des Vertrauens und des inneren Friedens mit sich. Trauer, Angst, Neid, Verlangen und jede Form von Angst resultieren aus der falschen Annahme, dass Glück außerhalb von sich selbst zu finden ist (2.16, 3.13.10 usw.). Wie frühere Stoiker weist Epictetus die Annahme zurück, dass solche Emotionen uns durch Umstände oder innere Kräfte auferlegt werden und weitestgehend außerhalb unserer Kontrolle liegen. Unsere Gefühle sowie unser Verhalten sind Ausdruck dessen, was uns richtig erscheint, bedingt durch unsere Werturteile (1.11.28–33). Wenn wir unsere Urteile korrigieren, werden auch unsere Gefühle korrigiert.

Die Analyse ist auch auf Gefühle wie Wut und Verrat anwendbar, die sich auf das Verhalten anderer Menschen beziehen. Die von anderen getroffenen Entscheidungen sind nur für die Agenten selbst von ethischer Bedeutung. für alle anderen sind sie extern und daher ohne Konsequenz. Man sollte sich also nicht über Medea wegen ihrer schlechten Entscheidung ärgern. Mitleid wäre besser als das, obwohl die wirklich richtige Antwort, wenn man die Gelegenheit dazu hat, darin besteht, ihr zu helfen, ihren Fehler zu erkennen (1,28).

Epictetus 'Konzept der emotionalen Anpassung ist nicht, dass man sich „wie eine Statue fühlen“sollte (3.2.4). Selbst die weiseste Person kann bei einer plötzlichen Gefahr zittern oder blass werden, wenn auch ohne falsche Zustimmung (Fragment 9). Noch wichtiger ist, dass es affektive Reaktionen gibt, die richtig sind. "Es ist angebracht, sich über das Gute zu freuen"; das heißt, bei den Gütern der Seele (2.11.22; 3.7.7), und man sollte auch das aversive Gefühl erfahren, das er „Vorsicht“nennt (Eulabeia, 2.1.1–7), wenn man über mögliche schlechte Entscheidungen nachdenkt. Dankbarkeit gegenüber Gott ist auch affektiver Natur (2.23). Darüber hinaus ist es während der Zeit des ethischen Trainings angebracht, den Schmerz der Reue als Anreiz für die ethische Entwicklung zu erleben (3.23.30–38).

Siehe Long 2006, 377-394.

4.6. Angemessenes anderes Anliegen

In unseren Beziehungen zu anderen Menschen müssen wir uns an den Einstellungen orientieren, die Epiktet „Bescheidenheit“(aidōs) und „Liebe zur Menschheit“(philanthrōpia) nennt. Bescheidenheit besteht in einem Bewusstsein für die Perspektive anderer und in der Bereitschaft, das eigene unangemessene Verhalten einzuschränken. Liebe zur Menschheit ist die Bereitschaft, sich für andere einzusetzen. Letzteres erstreckt sich insbesondere auf diejenigen, mit denen wir durch unsere besondere Rolle im Leben verbunden sind: auf Kinder, wenn man ein Elternteil ist, auf Ehemann oder Ehefrau, wenn man verheiratet ist, und so weiter (2.10, 2.22.20). Während unser bester Dienst für andere darin besteht, ihnen zu helfen, ihre eigene rationale Natur zu entwickeln, ist es auch völlig angemessen, dass wir handeln, um die zeitlichen Interessen derer zu fördern, mit denen wir durch Geburt oder Situation verbunden sind.

Es ist ein Missverständnis anzunehmen, dass die richtige Zuneigung zu Freunden und Familienmitgliedern uns zwangsläufig anfällig für schwächende Emotionen macht, wenn ihr Wohlergehen bedroht ist. So wie man einen Kristallbecher mag und sich dennoch nicht aufregt, wenn er zerbricht, nachdem man die ganze Zeit erkannt hat, dass er zerbrechlich ist, sollten wir unsere Kinder, Geschwister und Freunde lieben und uns gleichzeitig an ihre Sterblichkeit erinnern (3.24)). Die primäre Beziehung ist mit Gott; Unsere menschlichen Beziehungen sollten uns niemals Grund geben, Gott Vorwürfe zu machen, sondern es uns ermöglichen, uns über die natürliche Ordnung zu freuen. Die Sorge um andere und die Freude an ihrer Gesellschaft sind in der Tat Teil der menschlichen Natur (3.13.5). während unverantwortliches Verhalten, das von Emotionen getrieben wird, dies nicht ist. Der Vater, der am Bett eines verzweifelt kranken Kindes bleibt, benimmt sich mehr und nicht weniger.natürlich als derjenige, der wegläuft (1.11).

4.7. Selbstkultivierung und Autonomie

Das Erreichen der richtigen Disposition der eigenen Wahlfähigkeit erfordert mehr als Neigung. Der Lernende muss außerdem ein umfangreiches Programm zur Selbstprüfung und Korrektur von Ansichten durchführen. Während die ethische Entwicklung durch die direkten Anweisungen und Selbsthilfetechniken, die ein Lehrer wie Epictetus selbst bereitstellen könnte, erleichtert wird, ist dies auch ohne diese Hilfe möglich. Es ist in der Tat eine der menschlichen Natur innewohnende Fähigkeit, denn die Fähigkeit, Urteilsfehler wahrzunehmen und zu korrigieren, ist die Denkfähigkeit selbst. Es ist sogar möglich, emotionale Dispositionen wie Schüchternheit oder Schnelligkeit des Temperaments durch wiederholtes Üben angemessenerer Antworten zu ändern (2.16, 2.18).

Unsere Fähigkeit, unsere eigenen Dispositionen zu verbessern, liefert auch die implizite Antwort auf jede Frage, die nach der menschlichen Autonomie in einem von Zeus regierten Universum gestellt werden könnte. Da für Epictetus die Handlung durch den Charakter bestimmt wird (was einem Individuum richtig erscheint; 1.2) und nicht durch spontane Impulse, könnten einige Leser dazu neigen, zu beanstanden, dass diese Autonomie nur von begrenzter Art ist, da der Charakter einer Person selbst zugewiesen worden sein muss zu ihm von Zeus durch die Umstände seiner Geburt und Ausbildung. Epictetus würde antworten, dass Autonomie nicht durch das Fehlen vorhergehender Ursachen garantiert wird, sondern durch die Natur der Argumentationsfähigkeit. Spezifische Fähigkeiten wie Reiten beurteilen ihre eigenen Themen; Die Denkfakultät beurteilt andere Dinge und auch ihre eigenen früheren Urteile. Wenn es diese Funktion gut ausführt,Der geerbte Charakter wird sich mit der Zeit verbessern. Andernfalls wird es sich verschlechtern.

4.8. Geist und Körper

Zeus 'Macht ist insofern begrenzt, als er nicht das tun kann, was logisch unmöglich ist. Er konnte nicht bewirken, dass eine Person vor seinen Eltern geboren wurde (1.12.28–29), und er hätte nicht dazu führen können, dass der Wille nur seine eigenen Entscheidungen traf (1.1.23, 1.17.27). Aus dem gleichen Grund konnte er trotz aller Güte nicht dazu führen, dass der Körper einer Person in der Art und Weise, wie der Wille ungehindert ist, ungehindert ist (4.1.100). Unsere Körper gehören tatsächlich nicht zu uns, da wir nicht immer entscheiden können, was mit ihnen geschehen wird. Es gibt daher einen deutlichen Kontrast im Status zwischen Körper und Geist oder Seele. Epiktet verwendet wiederholt die Sprache, die den Körper herabsetzt oder als bloßes Instrument des Geistes darstellt: Es ist „erbärmliches kleines Fleisch“, „geschickt geformter Ton“, ein „kleiner Esel“(1.1.10, 1.3.5, 4.1.79).. Mindestens einmal spricht er von Körper und Besitz zusammen als „Fesseln“des Geistes (1.9.11), eine Sprache, die an das Bild in Platons Phaedo des Körpers als Gefängnis erinnert. Dennoch scheint Epiktet die Position seiner eigenen Schule in Bezug auf die materielle Natur des Geistes der platonischen Auffassung von ihm als einer separaten unkörperlichen Substanz vorzuziehen; Zumindest spricht er vom Geist als „Atem“(Pneuma), der von Gott in die Sinnesorgane „hineingegossen“wird, und in einem auffälligen Bild beschreibt er den Geist (wieder Pneuma) als ein Gefäß aus Wasser, in das Eindrücke wie durch eindringen Lichtstrahlen (3.3.20–22). Er spricht vom Geist als „Atem“(Pneuma), der von Gott in die Sinnesorgane „hineingegossen“wird, und in einem auffälligen Bild beschreibt er den Geist (wieder Pneuma) als ein Gefäß aus Wasser, in das Eindrücke wie Lichtstrahlen eintreten (3.3.20–22). Er spricht vom Geist als „Atem“(Pneuma), der von Gott in die Sinnesorgane „hineingegossen“wird, und in einem auffälligen Bild beschreibt er den Geist (wieder Pneuma) als ein Gefäß aus Wasser, in das Eindrücke wie Lichtstrahlen eintreten (3.3.20–22).

5. Erziehungsmethode

Epictetus unterscheidet scharf zwischen dem Lernen von Büchern, dh dem Beherrschen des Inhalts bestimmter Abhandlungen, und dem, was man als Erziehung zum Leben bezeichnen kann, in dem man die Einstellungen und Gewohnheiten erwirbt, die korrektes Verhalten ermöglichen. Letzteres ist von größter Bedeutung; Ersteres mag von instrumentellem Wert sein, aber wenn es überbetont wird, kann es sich als Hindernis für die ethische Entwicklung erweisen.

Das in der Schule in Nikopolis angebotene Studienprogramm umfasste das Lesen philosophischer Abhandlungen stoischer Autoren der hellenistischen Zeit, beispielsweise das Werk On Impulse von Chrysippus (1.4.14) und die logischen Schriften von Archedemus (1.10.8). Häufige Verweise auf formale logische Schemata deuten darauf hin, dass auch diese unterrichtet wurden, wie es im Lehrplan von Musonius Rufus, Epictetus 'eigenem Lehrer in Rom, der Fall war (1.7.32; vgl. 1.7.5–12). Das Lernen dieser Art kann zur Entwicklung des intellektuellen Scharfsinns beitragen, ebenso wie die Bleigewichte, die Sportler in ihren Übungen verwenden, zur Entwicklung der Muskeln dienen (1.4.13; 1.17). Schließlich gibt es einige Hinweise darauf, was die Alten Physik (Naturphilosophie) nannten; Dies wird von Barnes (1997) diskutiert.

Lebenserziehung ist in erster Linie Selbsterziehung, eine Funktion der Fähigkeit zur Selbstkorrektur, die unserer rationalen Natur innewohnt. Epiktet lehnt die Denkweise ab, die besagt, dass moralische Verbesserung nur durch göttliche Hilfe erreichbar ist.

Hast du keine Hände, Dummkopf? Hat Gott sie nicht für dich gemacht? Setzen Sie sich jetzt und beten Sie, dass Ihre Nase nicht läuft! Wischen Sie es lieber ab und beschuldigen Sie Gott nicht. (2.16.11)

Das Beispiel von Sokrates erinnert den Hörer daran, dass die geistige Unabhängigkeit das Hauptziel bleibt. Denn während Sokrates andere lehrt, ist er selbst nicht unterrichtet oder eher Autodidakt; Sein unerschütterliches Verständnis ethischer Fragen wurde durch die konsequente Anwendung von Methoden erreicht, die jeder anwenden kann. Zugegeben, Sokrates war außergewöhnlich begabt, und dennoch ist seine Leistung das, wofür alle geboren sind und zumindest hoffen können, dass sie mithalten (1.2.33–37).

Das direkte Coaching durch einen philosophischen Lehrer kann jedoch Personen helfen, die ihre eigenen Dispositionen korrigieren möchten. Epiktet erklärt den Prozess in den Diskursen 3.2. Vor allem muss man sich um „Verlangen und Abneigung“kümmern: Man muss seine emotionalen Reaktionen korrigieren, indem man über Wert- und Gleichgültigkeitsfragen nachdenkt, denn das Verlangen oder die Angst vor Objekten, die außerhalb der eigenen Kontrolle liegen, führt zu einer Vielzahl starker Emotionen, die einen „unfähig machen“Vernunft hören “, während man sie erlebt. Darüber hinaus muss man die praktische Ethik studieren, „den Impuls zu handeln und nicht zu handeln“, denn energisches Handeln kann Teil eines angemessenen Verhältnisses zu den Göttern, zu Familienmitgliedern und zum Staat sein, und diese Handlungen sollten ordentlich und gut sein. berücksichtigt. Schließlich muss man sich um seine eigenen Denkprozesse kümmern,zu "Freiheit von Täuschung und hastigem Urteil und im Allgemeinen, was auch immer mit Zustimmung zu tun hat." Letzteres beinhaltet ein Studium der Logik, um zu verhindern, dass die in den beiden Hauptbereichen des Studiums erzielten Schlussfolgerungen „selbst in Träumen, Trunkenheit oder Melancholie“verschoben werden. Dies ist jedoch ein nicht-technischer Ansatz zur Logik, der auf dem Wesentlichen beruht, im Gegensatz zu den sterilen Rätseln und übersubtilen Analysen, die einige Zeitgenossen von Epictetus genießen.

Der eigentliche Prozess der Selbstverbesserung besteht zunächst darin, die eigenen Denkprozesse bewusst zu verlangsamen, um vor der Zustimmung eine Reflexion zu ermöglichen. „Eindruck, warte ein bisschen auf mich. Lassen Sie mich sehen, was Sie sind und was Sie darstellen “(2.18.24). Sobald sich die Gewohnheit etabliert hat, Impressionen zu überprüfen, werden automatisch die richtigen Antworten angezeigt. Dennoch ist ständige Wachsamkeit erforderlich, um Rückschlägen vorzubeugen (4.3). Man kann sich niemals nur auf Gewöhnung verlassen.

Spezifischere therapeutische Techniken können auch für diejenigen von Nutzen sein, die ethische Fortschritte machen. Epictetus empfiehlt den Schülern, die Begriffe „gut“und „schlecht“nicht zu verwenden, nicht weil diese Begriffe im menschlichen Leben keine Anwendung finden, sondern weil sie zu leicht falsch angewendet werden. Daher sollte man Verlangen und Abneigung „unterdrücken“und nur einfache, emotional schmucklose Impulse und Gegenimpulse verwenden (Encheiridion 2). Um eine individuelle schlechte Angewohnheit zu bekämpfen, sollte man das gegenteilige Verhalten praktizieren: Wenn man zum Beispiel schnell temperiert ist, sollte man sich daran gewöhnen, Beleidigungen mit Geduld zu ertragen (3.12.6–12). Regelmäßige Selbstuntersuchungen vor dem Schlafengehen - eine Praxis, die der pythagoreischen Tradition entlehnt ist - ermöglichen es, Fehler zu korrigieren, bevor sie sich festsetzen (3.10.1).

Gelegentlich bietet Epictetus vorprofessionelle Beratung für Schüler an, die eine eigene Lehrerkarriere anstreben. Er bestraft den Lehrer, der eine technische Abhandlung in Logik zuweist, ohne eine Vorschulung durchzuführen oder die Fähigkeiten des Schülers zu bewerten (1.23.13). In den Diskursen 3.23.33 unterscheidet er drei „Modi“oder „Charaktere“des philosophischen Diskurses. Der „protreptische“Modus ist derjenige, der die Hörer einzeln oder in Gruppen davon überzeugt, sich für das philosophische Studium als Mittel zur persönlichen ethischen Entwicklung zu interessieren. Der nach den sokratischen Elenchos benannte „elenktische“Modus ist konfrontativer und zielt darauf ab, falsche Überzeugungen zu beseitigen, während der „instruktive“Modus fundierte Lehren vermittelt. Wie Long (2002) festgestellt hat, sind die drei Modi jeweils mit Diogenes dem Zyniker, mit Sokrates und mit Zeno von Citium verbunden.der Gründer der stoischen Schule (3.21.19; vgl. 2.12.5).

6. Einfluss

Obwohl Epictetus von den Adligen lokaler griechischer Städte persönlich sehr gepflegt wurde (wie Brunt 1997 beschreibt), übte er durch die von Arrian verfassten schriftlichen Werke weitaus mehr Einfluss aus. Der Kaiser Marcus Aurelius war eigentlich nie sein Schüler, war aber so tief beeindruckt von dem, was er gelesen hatte, dass er sich als Anhänger des Freigelassenen Philosophen betrachtete. Im frühen dritten Jahrhundert bemerkte Origenes die Popularität von Epictetus bei seinen eigenen Zeitgenossen, die er mit der von Platon konkurriert (Contra Celsum 6.2). Ob Origenes selbst stark von Epictetus 'Version des Stoizismus beeinflusst war, ist eine andere Frage, denn Origenes hatte die Schriften von Chrysippus auf eigene Rechnung studiert und die Stränge können nicht leicht getrennt werden. Beweisbarer ist die Hommage an Epictetus von Simplicius, dem Aristoteles-Kommentator des 6. Jahrhunderts.der einen langen philosophischen Kommentar zum Encheiridion verfasste, der stoische Elemente mit seinem eigenen Neuplatonismus kombinierte.

Das Encheiridion wurde 1497 von Poliziano ins Lateinische übersetzt und in den folgenden zwei Jahrhunderten in Europa außerordentlich populär. Spanneut (1972) verfolgt seine Verwendung in Klöstern in oberflächlich christianisierter Form. Intellektuelle des 17. Jahrhunderts wie Guillaume du Vair, Justus Lipsius und Thomas Gataker fanden, dass Epictetus 'Stoizismus im Allgemeinen vollständig mit dem Christentum vereinbar ist. siehe die Diskussion in Brooke (2006). Pascal reagierte gegen diese Wahrnehmung; er bewunderte Epiktet als Moralisten, betrachtete es jedoch als reine Arroganz zu glauben, dass die menschliche Psyche Teil des Göttlichen ist und durch eigene Anstrengungen perfektioniert werden kann. Descartes übernahm als Teil seiner persönlichen Ethik ein erkennbar epiktetisches Wertesystem. Eine engagierte satirische Darstellung der möglichen Auswirkungen von Epictetus 'Philosophie auf das zeitgenössische amerikanische Leben findet sich in Tom Wolfe's 1998er Roman A Man in Full.

Literaturverzeichnis

Texte und Übersetzungen

• Epicteti Dissertationes ab Arriano Digestae (griechischer Text), H. Schenkl (Hrsg.), Leipzig: Teubner, 2 ^nd ed 1916..
• Alle Werke von Epictetus, übersetzt von Elizabeth Carter, Dublin: Hulton Bradley, 1759 (= Carter 1759). [Scan verfügbar unter archive.org.]
• Epiktet: Die Diskurse, wie von Arrian, dem Handbuch und den Fragmenten berichtet, übersetzt von WA Oldfather, 2 Bde., Loeb Classical Library, London und Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1925–1928.
• The Discourses of Epictetus, überarbeitete Übersetzung von Robin Hard, mit einer Einführung von Christopher Gill, London: Everyman, 1995 (= Hard 1995).
• Epiktète: Entretiens, J. Souilhé (trans.), 4 Bde., Paris: Budé, 1948–65.
• Epiktet: Diskurse und ausgewählte Schriften, übersetzt von R. Dobbin, New York: Pinguin, 2008 (= Dobbin 2008).
• Epictetus: Discourses Book 1, übersetzt und mit einer Einführung und einem Kommentar von R. Dobbin, Oxford: Clarendon Press, 1998 (= Dobbin 1998).
• Epiktet: Das Enchiridion, übersetzt von TW Higginson, mit einer Einführung von Albert Salomon, New York: Bobbs-Merrill, 1948.
• Das Handbuch des Epiktetus, übersetzt von NP White, Indianapolis: Hackett, 1983.

Allgemeines

• Hershbell, JP, 1989, „Der Stoizismus des Epiktetus: Perspektiven des 20. Jahrhunderts“, Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, vol. 2.36.3, Berlin: W. De Gruyter, 2148–2163.
• Long, AA, 2002, Epictetus: Ein stoischer und sokratischer Leitfaden für das Leben, Oxford: Oxford University Press.
• Spanneut, M., 1962, „Epiktet“, in T. Klauser (Hrsg.), Reallexicon für Antike und Christentum (Band V), Stuttgart: Hiersemann, 599–681.
• Stephens, WO, 2007, Epiktet und Glück als Freiheit, London: Kontinuum.

Leben und Zeiten

• Brunt, PA, 1977, „Vom Epiktet zum Arrian“, Athenaeum, 55: 19–48.
• Millar, Fergus, 1965, „Epiktet und der kaiserliche Hof“, Journal of Roman Studies, 55: 141–48.
• Stadter, PA, 1980, Arrian von Nicomedia, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
• Starr, C., 1949, „Epictetus and the Tyrant“, Classical Philology, 44: 20–29.
• Wirth, T., 1967, „Arrians Erinnerungen an Epiktet“, Museum Helveticum, 24: 149–89, 197–216.

Philosophie

• Algra, K., et al., 1999, The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
• Barnes, J., 1997, Logic and the Imperial Stoa, Leiden: Brill.
• Bénatouïl, T., 2013, „Theōria and schol “in Epictetus und Marcus Aurelius: Platonisch, stoisch oder sokratisch? “, In Plato and the Stoics, AG Long (Hrsg.), Cambridge: Cambridge University Press, 147-73.
• Billerbeck, M., 1978, Epiktet: von Kynismus, Leiden: Brill.
• Bonhöffer, Adolf, 1890, Epiktet und die Stoa, Stuttgart: Ferdinand Enke.
• –––, 1894, Die Ethik des stoischen Epiktetus, WO Stephens (trans.), New York: Peter Lang, 1996.
• Brennan, T., 2005, Das stoische Leben: Emotionen, Pflichten und Schicksal, Oxford: Oxford University Press.
• Cooper, JM, 2004, "Stoic Autonomy", in J. Cooper (Hrsg.), Wissen, Natur und das Gute: Essays on Ancient Philosophy, Princeton: Princeton University Press.
• De Lacy, P., 1979, „The Four Stoic Personae“, Illinois Classical Studies, 3: 163–72.
• –––, 1943, „Die logische Struktur der Ethik des Epiktet“, Classical Philology, 38: 112–25.
• Dobbin, R., 1991, „Προαίρεσις in Epictetus“, Ancient Philosophy, 11: 111–35.
• Döring, K., 1979, Exemplum Socratis, Wiesbaden: F. Steiner.
• Graver, M., 2003, „Nicht einmal Zeus: Eine Diskussion über AA Long, Epictetus: Ein stoischer und sokratischer Leitfaden für das Leben“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 24: 343–359.
• –––, 2007, Stoizismus und Emotion, Chicago: University of Chicago Press.
• Gretenkord, JC, 1981, Der Freiheitsbegriff Epiktets, Bochum: Brockmeyer.
• Hijmans, BL, 1959, AΣΚΗΣΙΣ: Anmerkungen zum Bildungssystem von Epictetus, Assen: Van Gorcum.
• Jagu, A., 1946, Épictète et Platon, Paris: J. Vrin.
• Johnson, BE, 2014, Die Rollenethik des Epiktetus: Stoizismus im gewöhnlichen Leben, Lanham, Maryland: Lexington Books.
• Kamtekar, R., 1998, „Aidôs in Epictetus“, Classical Philology, 93: 136–60.
• Long, AA, 2006, Von Epikur zu Epiktet: Studien zur hellenistischen und römischen Philosophie, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 1996, Stoic Studies, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 1986, Hellenistische Philosophie: Stoiker, Epikureer, Skeptiker, Los Angeles: Scribner's.
• Long, AA und DN Sedley (Hrsg.), 1987, The Hellenistic Philosophers, 2 Bde., Cambridge: Cambridge University Press.
• Pohlenz, M., 1948–1999, Die Stoa: Geschichte einer geistigen Bewegung, Göttingen: Vandenhōck & Ruprecht.
• Sandbach, FH, 1989. Die Stoiker, Indianapolis: Hackett, 2 ^nd Edition.
• Scaltsas, Theodore und Andrew S. Mason (Hrsg.), 2007, The Philosophy of Epictetus, Oxford, New York: Oxford University Press.
• Schofield, Malcolm, 2004, „Epictetus: Socratic, Cynic, Stoic“, Philosophical Quarterly, 54: 448–456.
• Sellars, J., 2003, Die Kunst des Lebens: Die Stoiker über die Natur und Funktion der Philosophie, Burlington VT: Ashgate.
• Sorabji, R., 2000, Emotion und Seelenfrieden: Das stoische Erbe, Oxford: Oxford University Press.
• Stephens, WO, 1996, „Epictetus on How the Stoic Sage Loves“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 14: 193–210.
• Xenakis, J., 1969, Epictetus: Philosoph-Therapeut, Den Haag: EJ Brill.

Rezeption und Einfluss

• Boter, G., 1999, Die Encheiridion des Epiktetus und seine drei christlichen Anpassungen, Leiden, Boston: Brill.
• Brennan, T. und C. Brittain (trans.), 2002, Simplicius: On Epictetus 'Handbook 1–26, Ithaca: Cornell University Press.
• ––– (trans.), 2002, Simplicius: On Epictetus 'Handbook 27–53, Ithaca: Cornell University Press.
• Brooke, C., 2006, „Wie die Stoiker zu Atheisten wurden“, Historical Journal, 49: 387–402.
• Jagu, A., 1989, "Le Morale d'Epictète et le Christianism". Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, vol. 2.36.3, Berlin: W. de Gruyter, 2164–2100.
• MacMillan, DJ (Hrsg.), 1979, The Stoic Strain in American Literature, Toronto: University of Toronto Press.
• Spanneut, M., 1972, „Épictètechez les moines“, Mélanges de Science Religieuse, 29: 49–57.
• Stadter, PA, 1980, Arrian von Nicomedia, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
• Stanton, GR, 1968, „Die kosmopolitischen Ideen von Epictetus und Marcus Aurelius“, Phronesis, 13: 183–95.
• Strange, S. und J. Zupko (Hrsg.), 2004, Stoicism: Traditions and Transformations, Cambridge: Cambridge University Press.
• Wright, Gillian, 2007, „Women Reading Epictetus“, Women's Writing, 14 (2): 321–37.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

• Epiktet, Eintrag in der Internet Encyclopedia of Philosophy
• Epictetus 'Werke in Übersetzung im Internet Classics Archive