Video: David August - Epikur - Epikur EP (Official Video) 2023, March
Eintragsnavigation
Eintragsinhalt
Literaturverzeichnis
Akademische Werkzeuge
Freunde PDF Vorschau
Autor und Zitierinfo
Zurück nach oben
Epikur
Erstveröffentlichung Montag, 10. Januar 2005; inhaltliche Überarbeitung Montag, 16. April 2018
Die Philosophie des Epikurs (341–270 v. Chr.) War ein vollständiges und voneinander abhängiges System, das eine Sicht auf das Ziel des menschlichen Lebens (Glück, resultierend aus der Abwesenheit von körperlichen Schmerzen und geistigen Störungen), eine empiristische Erkenntnistheorie (Empfindungen, zusammen mit) beinhaltete Die Wahrnehmung von Vergnügen und Schmerz sind unfehlbare Kriterien.) Eine Beschreibung der Natur auf der Grundlage des atomistischen Materialismus und eine naturalistische Darstellung der Evolution von der Entstehung der Welt bis zur Entstehung menschlicher Gesellschaften. Epikur glaubte, dass er auf der Grundlage eines radikalen Materialismus, der auf transzendente Wesenheiten wie die platonischen Ideen oder Formen verzichtete, die Möglichkeit des Überlebens der Seele nach dem Tod und damit die Aussicht auf Bestrafung im Jenseits widerlegen könnte. Er betrachtete die unbestätigte Angst vor Tod und Bestrafung als die Hauptursache für Angst unter den Menschen und die Angst wiederum als Quelle extremer und irrationaler Wünsche. Die Beseitigung der Ängste und entsprechenden Wünsche würde es den Menschen ermöglichen, den körperlichen und geistigen Freuden nachzugehen, zu denen sie von Natur aus hingezogen sind, und den Seelenfrieden zu genießen, der sich aus ihrer regelmäßig erwarteten und erreichten Befriedigung ergibt. Es blieb zu erklären, wie irrationale Ängste überhaupt entstanden sind: daher die Bedeutung einer Darstellung der sozialen Evolution. Epikur war sich bewusst, dass tief verwurzelte Denkgewohnheiten nicht leicht zu korrigieren sind, und schlug daher verschiedene Übungen vor, um den Anfänger zu unterstützen. Sein System beinhaltete Ratschläge zur richtigen Einstellung zur Politik (vermeiden Sie es, wo möglich) und zu den Göttern (stellen Sie sich nicht vor, dass sie sich um Menschen und ihr Verhalten kümmern), zur Rolle von Sex (zweifelhaft), Ehe (auch zweifelhaft) und Freundschaft (wesentlich), Überlegungen zur Natur verschiedener meteorologischer und planetarischer Phänomene, über die es am besten war, offen zu bleiben, wenn keine entscheidende Überprüfung vorliegt, und Erklärungen von Prozessen wie der Schwerkraft (dh der Tendenz von Objekten, zu fallen) die Erdoberfläche) und der Magnetismus, die den Einfallsreichtum der früheren Atomisten vor erhebliche Herausforderungen stellten. Obwohl die Gesamtstruktur des Epikureismus darauf ausgelegt war, zusammenzuhalten und seinen wichtigsten ethischen Zielen zu dienen,Es gab Raum für eine Menge faszinierender philosophischer Argumente in Bezug auf jeden Aspekt des Systems, von der Geschwindigkeit der Atome in einer Leere bis zum Ursprung optischer Täuschungen.
1. Quellen
2. Leben
3. Physikalische Theorie
4. Psychologie und Ethik
5. Sozialtheorie
6. Das epikureische Leben
Literaturverzeichnis
Ausgaben, Übersetzungen, Kommentare
Kritische Studien
Akademische Werkzeuge
Andere Internetquellen
Verwandte Einträge
1. Quellen
Die Hauptquelle für die epikureische Lehre ist Diogenes Laertius 'CE-Leben bedeutender Philosophen aus dem dritten Jahrhundert, eine Zusammenstellung von Informationen über das Leben und die Lehren der Philosophen des klassischen Griechenland (siehe „Doxographie der antiken Philosophie“). Im zehnten und letzten Buch, das dem Epikuräismus gewidmet ist, bewahrt Diogenes drei Briefe von Epikur an seine Schüler auf, in denen er seine grundlegenden Ansichten in einer prägnanten und handlichen Form präsentiert. Der Brief an Herodot fasst die physikalische Theorie von Epikur zusammen, der Brief an Menoeceus bietet einen Überblick über die epikureische Ethik und der Brief an Pythokles behandelt astronomische und meteorologische Fragen. (Es gibt einige Zweifel, ob der letzte von Epikur selbst oder einem Anhänger stammt, aber es scheint genügend Grund zu geben, ihn dem Gründer selbst zuzuschreiben.) Diogenes zitiert auch eine Sammlung kurzer Sprüche.genannt die "Hauptüberzeugungen" oder "Hauptlehren" (Kuriai Doxai), Auszug aus den Schriften von Epikur oder in einigen Fällen seiner engen Mitarbeiter; Eine andere solche Sammlung, die sich teilweise mit der ersten überschneidet, ist in einem unabhängigen Manuskript erhalten und wird üblicherweise als vatikanische Sprüche bezeichnet. Der Zweck beider Sätze, wie der der Briefe, war es, die Kerndoktrinen leicht zu merken. Diogenes füllt auch Themen aus, die nicht in den Briefen behandelt werden, und bietet eine Liste der Schriften von Epikur und andere biografische Informationen. Der Zweck beider Sätze, wie der der Briefe, war es, die Kerndoktrinen leicht zu merken. Diogenes füllt auch Themen aus, die nicht in den Briefen behandelt werden, und bietet eine Liste der Schriften von Epikur und andere biografische Informationen. Der Zweck beider Sätze, wie der der Briefe, war es, die Kerndoktrinen leicht zu merken. Diogenes füllt auch Themen aus, die nicht in den Briefen behandelt werden, und bietet eine Liste der Schriften von Epikur und andere biografische Informationen.
Kurze Zitate von Epikurs Werken erscheinen in anderen Schriftstellern (z. B. Plutarch, Sextus Empiricus und den griechischen Kommentatoren zu Aristoteles), die oft aus dem Zusammenhang gerissen oder polemisch und verzerrt präsentiert werden. (Die Standardausgabe von Epicurus 'Werken in griechischer Sprache ist Arrighetti 1973; die vollständigste Sammlung von Fragmenten und Zeugnissen ist noch Usener 1887, Repr. Mit italienischer Übersetzung, Ramelli 2002; Übersetzungen siehe Bibliographie: Editionen, Übersetzungen, Kommentare). Darüber hinaus wurden mehrere Werke von Epikur, darunter Teile seiner Hauptabhandlung On Nature (Peri phuseôs) - eine Reihe von Vorträgen mit 37 Papyrusrollen - in beschädigtem Zustand aus der Bibliothek einer Villa in der Stadt Herculaneum geborgen. die in der Eruption des Berges begraben wurde. Vesuv im Jahre 79 n. ChrDie Bibliothek enthielt mit ziemlicher Sicherheit die Arbeitssammlung von Philodemus, einem epikureischen Philosophen aus Syrien, der in Athen studierte und im ersten Jahrhundert v. Chr. Nach Italien zog. Viele der Rollen bestehen aus Philodemus 'eigenen Schriften und liefern wertvolle Informationen über spätere Ausgaben in der Geschichte des Epikureismus. Man muss vorsichtig sein, wenn man diese Ansichten dem Gründer selbst zuschreibt, obwohl die Schule eher konservativ war und spätere Denker Epicurus 'eigene Lehren eher verschönerten als veränderten. Neue Ausgaben und Übersetzungen machen diese schwierigen Texte nun einer breiteren Leserschaft zugänglich.und wertvolle Informationen über spätere Themen in der Geschichte des Epikureismus liefern. Man muss vorsichtig sein, wenn man diese Ansichten dem Gründer selbst zuschreibt, obwohl die Schule eher konservativ war und spätere Denker Epicurus 'eigene Lehren eher verschönerten als veränderten. Neue Ausgaben und Übersetzungen machen diese schwierigen Texte nun einer breiteren Leserschaft zugänglich.und wertvolle Informationen über spätere Themen in der Geschichte des Epikureismus liefern. Man muss vorsichtig sein, wenn man diese Ansichten dem Gründer selbst zuschreibt, obwohl die Schule eher konservativ war und spätere Denker Epicurus 'eigene Lehren eher verschönerten als veränderten. Neue Ausgaben und Übersetzungen machen diese schwierigen Texte nun einer breiteren Leserschaft zugänglich.
Mehr oder weniger zeitgemäß mit Philodemus ist Lucretius (1. Jahrhundert v. Chr.), Der in lateinischer Sprache De rerum natura („Über die Natur der Dinge“; der Titel, wenn er von Lucretius stammt, ist eine Adaption von „Über die Natur“) in sechs Bücher mit Hexameter-Versen, dem für epische und didaktische Poesie charakteristischen Meter. Als engagierter Epikureer, der leidenschaftlich die Botschaft des Gründers verbreitet, reproduzierte Lucretius die epikureische Doktrin treu (Sedley 1998; Clay 1983 ermöglicht Lucretius mehr Originalität). Sein Gedicht konzentriert sich hauptsächlich auf die physischen und psychischen oder erkenntnistheoretischen Aspekte des Epikureismus und lässt das Ethische weitgehend aus. Aus feindlicher Sicht probte und kritisierte Cicero Epicurus 'Ideen, insbesondere in Bezug auf Ethik, in mehreren seiner philosophischen Werke.einschließlich On Moral Ends (De finibus) und der Tusculan Disputations. Noch später, im zweiten Jahrhundert n. Chr., Errichtete ein anderer Diogenes in der Stadt Oenoanda (im Südwesten der Türkei) eine große, bis heute nur teilweise ausgegrabene Inschrift, die die Grundprinzipien des Epikureismus enthielt (maßgebliche Ausgabe von Smith 1993, aber neu) Fragmente wurden später veröffentlicht; siehe auch Gordon 1996, Hammerstaedt et alii, 2017).
2. Leben
„Epikur, der Sohn von Neokles und Chaerestrata, war ein Athener aus dem Dem von Gargettus und der Linie der Philaïdes, wie Metrodorus in seinen On Noble Families sagt. Heraklides sagt unter anderem in seinem Inbegriff von Sotion, dass er auf Samos aufgewachsen sei, da die Athener dort Parzellen erhalten hätten, aber mit achtzehn Jahren nach Athen gekommen sei, als Xenokrates Leiter der Akademie war und Aristoteles noch in Chalcis “(wo er 322 starb). So beginnt der Bericht von Diogenes Laertius (10.1). Die Daten für die Geburt von Epikur und den ersten Umzug nach Athen sind somit 341 v. Chr. Bzw. 323 v. Diogenes fügt hinzu, dass Epikur nach dem Tod von Alexander (323), als die Athener aus Samos vertrieben wurden, Athen verließ und sich seinem Vater in Kolophon (321) an der Küste der heutigen Türkei anschloss. Hier studierte er Philosophie unter der Anleitung von Nausiphanes, einem demokritischen Philosophen mit skeptischen Neigungen, und Autor eines Werkes namens Tripod, auf das Epikur Berichten zufolge für seinen Kanon, sein Hauptwerk zur Erkenntnistheorie, zurückgegriffen hatte. In der Ethik ersetzte Nausiphanes den Begriff akataplêxia („Unerschütterlichkeit“) für Demokrit 'athambiê, „Furchtlosigkeit“, als entscheidend für das gute Leben, was zum Vergleich mit Epikurus' Ataraxie oder „Unerschütterlichkeit“einlädt, obwohl Epicurus dies bestritten haben soll beeinflusst von ihm (Zur Rolle von Nausiphanes bei der Übermittlung von Elementen der demokritischen Lehre an Epikur siehe Warren 2002: 160–92.)Nausiphanes ersetzte den Begriff akataplêxia („Unerschrockenheit“) für Demokrit 'athambiê, „Furchtlosigkeit“, als entscheidend für das gute Leben, was zum Vergleich mit Epikurs Ataraxie oder „Unerschütterlichkeit“einlädt, obwohl Epikur bestritten haben soll, von ihm beeinflusst worden zu sein (Zur Rolle von Nausiphanes bei der Übermittlung von Elementen der demokritischen Lehre an Epikur siehe Warren 2002: 160–92.)Nausiphanes ersetzte den Begriff akataplêxia („Unerschrockenheit“) für Demokrit 'athambiê, „Furchtlosigkeit“, als entscheidend für das gute Leben, was zum Vergleich mit Epikurs Ataraxie oder „Unerschütterlichkeit“einlädt, obwohl Epikur bestritten haben soll, von ihm beeinflusst worden zu sein (Zur Rolle von Nausiphanes bei der Übermittlung von Elementen der demokritischen Lehre an Epikur siehe Warren 2002: 160–92.)
Zehn Jahre später zog Epikur nach Mytilene auf der Insel Lesbos und bald nach Lampsacus auf dem nahe gelegenen Festland. In beiden Städten unterrichtete und sammelte er Anhänger, bevor er 307/06 wieder nach Athen zurückkehrte, wo er bis zu seinem Tod 270 im Alter von siebzig oder einundsiebzig Jahren blieb. In Athen kaufte er das Grundstück, das als „Garten“bekannt wurde (später als Name für seine Schule verwendet) und begann ernsthaft, seine eigene Schule zu entwickeln. Diogenes berichtet über eine Reihe verleumderischer Geschichten, die von Epicurus 'Gegnern verbreitet wurden, obwohl er bestätigt, dass Epicurus außerordentlich menschlich eingestellt war; Dies war die vorherrschende Ansicht, die selbst feindliche Zeugen des Epikureismus teilten. Diogenes zeichnet auch Epicurus 'Testament (10.16–21) auf, in dem unter anderemEr sorgte für die Kinder seiner Freunde und ernannte einen Nachfolger.
3. Physikalische Theorie
Epikur vertrat die Auffassung, dass die elementaren Bestandteile der Natur undifferenzierte Materie in Form von diskreten, festen und unteilbaren Teilchen („Atomen“) unterhalb der Wahrnehmungsschwelle plus leerer Raum sind, dh das Komplement der Materie oder wo Materie nicht ist (Inwood 1981, Konstan 2014; contra Sedley 1982, der argumentiert, dass der Raum für Epicurus eine kontinuierliche Matrix ist, die sich gleichmäßig über das Universum erstreckt und entweder von Materie besetzt oder leer ist). Epikur erbte dieses Schema in seinen Grundzügen von den früheren Atomisten, vor allem von Demokrit. Aber Demokrits Version war Gegenstand der Kritik späterer Denker, insbesondere von Aristoteles, zum Teil wegen Inkohärenzen in der Vorstellung einer unendlichen Leere, zum Teil wegen Problemen, die mit seiner Vorstellung von Minima oder Entitäten der kleinsten denkbaren Größe verbunden waren (siehe insbesondere Physikbuch 6). Zuerst,freistehende Einheiten von minimaler Größe könnten keine Kanten und somit keine Formen haben oder vielmehr alle Kanten sein: Wenn sich also zwei Minima berühren, würden sie sich vollständig überlappen. (Dasselbe Argument gilt für Punkte in einer Linie, weshalb eine Linie nach Aristoteles Punkte enthält, aber nicht aus diesen besteht.) Wenn Atome wirklich konzeptionell unteilbar und nicht nur physikalisch unteilbar sind, dann passieren zwei Atome untereinander ist es unmöglich, dass sie zu irgendeinem Zeitpunkt nur teilweise vorbei sein sollten, da dies einen Punkt entlang der Länge des Atoms implizieren würde, was der Annahme widerspricht, dass es ein Minimum ist. Obwohl Aristoteles das Argument nicht genau in dieser Form formuliert, ist es offensichtlich, dass eine strikte Konzeption von Atomen minimaler Größe beinhaltet, dass auch Bewegung aus diskontinuierlichen Quanten bestehen muss; und wenn Bewegung, dann Zeit. Atome müssen alsoAristoteles folgerte, bewegen sich in diskreten Sprüngen (Kinêmata), wobei jeder ein einziges zeitliches Minimum einnimmt - und daher müssen sich alle Atome mit einer gleichmäßigen Geschwindigkeit bewegen. Eine unendliche Leere mit überall verteilten Atomen führte zu eigenen Problemen, da sie keine intrinsische räumliche Orientierung zulässt und daher nicht erklärt, warum Dinge fallen, wie sie beobachtet werden.
Das Problem für Epikur bestand darin, einen Weg zu finden, die natürlichen Phänomene der Körperbewegung zu erklären und gleichzeitig auf die Herausforderungen zu reagieren, die sich aus Aristoteles 'Kritik an Demokrits Theorie ergeben. Epikur stellte sich der Herausforderung, obwohl man nicht sicher sein kann, dass er direkt auf Aristoteles 'Kritik reagierte. (Es ist unklar, ob oder wie viele Philosophen der Epikur-Generation, die nicht Mitglieder von Aristoteles 'eigener Schule waren, Zugang zu Aristoteles' Abhandlungen hatten.)
Erstens unterschied er zwischen dem Atom, das von Natur aus nicht auseinandergebrochen werden kann, und der minimal denkbaren Ausdehnung der Materie: Atome haben solche Minima als Teile, sind aber keine Minima selbst - es kann keine freistehende Einheit mit einer minimalen Ausdehnung geben Größe. Dies löst das Problem der Atomkanten und auch die Frage, wie Atome in verschiedenen Formen und Größen auftreten können (obwohl sie nie groß genug sind, um gesehen zu werden): Um die Haken und Spalten zu haben, die zur Bildung von Verbindungen erforderlich sind, können sie theoretisch kaum partless sein. Zweitens stimmte Epikur zu, dass auch die Zeit diskontinuierlich ist, ebenso wie die Bewegung: Simplicius (S. 934.23–30 Diels; Übersetzung in Konstan 1989) zitiert ihn als Bestätigung, dass es nicht wahr ist zu sagen, dass sich ein Atom über ein Mindestintervall bewegt, aber nur dass es sich bewegt hat (einige Wissenschaftler behaupten, dass dies eine spätere Neuerung in der Schule ist;siehe insbesondere Verde 2013). Darüber hinaus bewegen sich, wie Aristoteles argumentiert hatte, alle Atome mit der gleichen Geschwindigkeit (das Prinzip der Isotakheia). Diese letzte Behauptung brachte eigene Schwierigkeiten mit sich, wie zum Beispiel, wie sich Atome jemals gegenseitig überholen, wenn sie sich in die gleiche Richtung bewegen. (Lucretius berief sich auf die Idee einer zufälligen Abweichung, um dieses Problem zu lösen; siehe unten.) Aber es bot auch eine Lösung für ein anderes Problem, das der Entropie: Da Atome niemals langsamer werden können, kann das Universum niemals zum Stillstand kommen (in moderne Begriffe, es gibt keinen Energieverlust). Was die Schwerkraft betrifft, könnte Epikur auch hier eine Lösung gefunden haben, und zwar in einer neuartigen Form. Wenn ein Atom allein seine Bewegungsrichtung nicht verlangsamen oder ändern kann, kann ein Atom, das in einer schrägen Richtung steigt oder sich bewegt, irgendwann nicht mehr kippen oder fallen.es sei denn, etwas blockiert seinen Fortschritt und zwingt ihn dazu. Wenn jedoch nach einer Kollision Atome dazu neigten, in einer statistisch bevorzugten Richtung aufzutreten - das heißt, wenn sich die Bewegungen aller Atome nach Kollisionen nicht gegenseitig aufhoben, sondern im Durchschnitt einen noch so kleinen Vektor in einer bestimmten Richtung erzeugten, dann Diese Richtung wäre per Definition unten. Das Fehlen einer globalen Orientierung im Universum war daher unerheblich. Aufgrund dieses Vektors wird jede gegebene Welt, wie unsere eigene, in Bezug auf die Richtung „nach unten“ähnlich ausgerichtet sein. (Angesichts der unendlichen Weite des Universums in Bezug auf die epikureische Theorie - siehe unten - müssen wir erwarten, dass es eine Vielzahl von Welten gibt, einige wie unsere, andere - in Grenzen - unterschiedlich.)Wenn sich die Bewegungen aller Atome nach Kollisionen nicht gegenseitig aufheben würden, sondern im Durchschnitt einen noch so kleinen Vektor in einer bestimmten Richtung erzeugen würden, wäre diese Richtung per Definition nach unten gerichtet. Das Fehlen einer globalen Orientierung im Universum war daher unerheblich. Aufgrund dieses Vektors wird jede gegebene Welt, wie unsere eigene, in Bezug auf die Richtung „nach unten“ähnlich ausgerichtet sein. (Angesichts der unendlichen Weite des Universums in Bezug auf die epikureische Theorie - siehe unten - müssen wir erwarten, dass es eine Vielzahl von Welten gibt, einige wie unsere, andere - in Grenzen - unterschiedlich.)Wenn sich die Bewegungen aller Atome nach Kollisionen nicht gegenseitig aufheben würden, sondern im Durchschnitt einen noch so kleinen Vektor in einer bestimmten Richtung erzeugen würden, wäre diese Richtung per Definition nach unten gerichtet. Das Fehlen einer globalen Orientierung im Universum war daher unerheblich. Aufgrund dieses Vektors wird jede gegebene Welt, wie unsere eigene, in Bezug auf die Richtung „nach unten“ähnlich ausgerichtet sein. (Angesichts der unendlichen Weite des Universums in Bezug auf die epikureische Theorie - siehe unten - müssen wir erwarten, dass es eine Vielzahl von Welten gibt, einige wie unsere, andere - in Grenzen - unterschiedlich.)Jede gegebene Welt wird, wie unsere eigene, in Bezug auf die Richtung „nach unten“ähnlich ausgerichtet sein. (Angesichts der unendlichen Weite des Universums in Bezug auf die epikureische Theorie - siehe unten - müssen wir erwarten, dass es eine Vielzahl von Welten gibt, einige wie unsere, andere - in Grenzen - unterschiedlich.)Jede gegebene Welt wird, wie unsere eigene, in Bezug auf die Richtung „nach unten“ähnlich ausgerichtet sein. (Angesichts der unendlichen Weite des Universums in Bezug auf die epikureische Theorie - siehe unten - müssen wir erwarten, dass es eine Vielzahl von Welten gibt, einige wie unsere, andere - in Grenzen - unterschiedlich.)
Makroskopische Objekte bewegen sich natürlich nicht mit einer gleichmäßigen und sehr hohen Geschwindigkeit. die Atome in ihnen tun es, aber ihre Bewegungen werden von benachbarten Atomen eingeschränkt und abgelenkt, und so vibrieren sie. Bei zusammengesetzten Objekten, die sich vollständig in Ruhe befinden, ist das Ergebnis interner Atombewegungen zumindest relativ zur Erde Null, was eine eigene durchschnittliche Bewegung haben kann. Wenn ja, und wenn aus irgendeinem Grund die Bewegung der Erde in Abwärtsrichtung langsamer ist als die von Objekten auf oder in der Nähe ihrer Oberfläche - weil die Erde beispielsweise scheibenförmig ist, wie Epikur es festhielt, und daher langsamer in die Umgebung sinkt atomares Medium, wie ein fallendes Blatt - dann könnte Epikur auch erklären, warum Dinge wie Steine dazu neigen, beim Loslassen auf die Erdoberfläche zu fallen.
Epikur operierte mit einer sehr begrenzten Anzahl elementarer Prinzipien in der Natur - er kannte zum Beispiel das Konzept der Kraft oder die damit verbundenen Vorstellungen von Anziehung und Abstoßung zwischen Atomen nicht, ganz zu schweigen von arkaneren Eigenschaften - und trotz all seiner Bemühungen, dies zu erklären Für alle physikalischen Merkmale der Welt auf der Grundlage dieser Theorie blieben Paradoxien bestehen. Ein ausgezeichnetes wird man von Sextus Empiricus (Gegen die Physikern = M 10,144 bis 48) gestellt, die zugleich Atome eine Vorstellung davon, wie Epikureischen gibt verstanden wurden (zumindest in Sextus' Zeit zu verhalten, spät 2 ndJahrhundert n. Chr). Sextus stellte sich zwei Atome vor, die durch einen Abstand von neun Minima voneinander getrennt waren und sich mit der gleichen Geschwindigkeit (wie Atome müssen) aufeinander zu bewegten. Nach vier zeitlichen Minima wären die Atome ein räumliches Minimum voneinander entfernt. Dann was? Sie können sich nach dem Konzept eines Minimums nicht in der Mitte der verbleibenden Distanz treffen. Auch kann einer das Intervall nicht vor dem anderen überschreiten, ohne die Regel der gleichen Geschwindigkeit zu verletzen. Aber wie können sie sich dann überhaupt treffen? Wir kennen keine epikureische Antwort auf dieses Rätsel. Vielleicht sind Atome immer eine gerade Anzahl von minimalen Abständen voneinander. Oder Minima werden immer in so großen Mengen gebündelt, dass es bedeutungslos ist, von einer ungeraden oder geraden Anzahl von Minima zwischen Atomen zu sprechen. Die Stoiker waren jedenfalls der Meinung, ob die Anzahl der Sterne zum Beispielist seltsam oder gerade ist absolut oder natürlich nicht offensichtlich (kathapax adela, Sextus Empiricus Umriss des Pyrrhonismus = PH 2,97, M 8,147; physei adela, M 8,317–18). Epikur glaubte jedoch, dass die Bewegung auf atomarer Ebene anderen Gesetzen gehorchte als diejenigen, die auf der Ebene makroskopischer Objekte zu wirken scheinen (dass die atomare Bewegung diskontinuierlich ist, ist ein Beispiel). Vielleicht waren Bewegungen über eine kleine Anzahl von Minima in gewissem Sinne nicht erkennbar. Schließlich ist es möglich, dass er ein solches Rätsel als rein mathematisches Paradox abwertete, da berichtet wird, dass er wenig Interesse an Mathematik als einer von der Physik getrennten Wissenschaft hatte und glaubte, dass sie für das richtige Studium der Physik irrelevant sei. Epikur glaubte jedoch, dass die Bewegung auf atomarer Ebene anderen Gesetzen gehorchte als diejenigen, die auf der Ebene makroskopischer Objekte zu wirken scheinen (dass die atomare Bewegung diskontinuierlich ist, ist ein Beispiel). Vielleicht waren Bewegungen über eine kleine Anzahl von Minima in gewissem Sinne nicht erkennbar. Schließlich ist es möglich, dass er ein solches Rätsel als rein mathematisches Paradox abwertete, da berichtet wird, dass er wenig Interesse an Mathematik als einer von der Physik getrennten Wissenschaft hatte und glaubte, dass sie für das richtige Studium der Physik irrelevant sei. Epikur glaubte jedoch, dass die Bewegung auf atomarer Ebene anderen Gesetzen gehorchte als diejenigen, die auf der Ebene makroskopischer Objekte zu wirken scheinen (dass die atomare Bewegung diskontinuierlich ist, ist ein Beispiel). Vielleicht waren Bewegungen über eine kleine Anzahl von Minima in gewissem Sinne nicht erkennbar. Schließlich ist es möglich, dass er ein solches Rätsel als rein mathematisches Paradox abwertete, da berichtet wird, dass er wenig Interesse an Mathematik als einer von der Physik getrennten Wissenschaft hatte und glaubte, dass sie für das richtige Studium der Physik irrelevant sei. Es ist möglich, dass er ein solches Rätsel als rein mathematisches Paradox abwertete, da berichtet wird, dass er wenig Interesse an Mathematik als einer von der Physik getrennten Wissenschaft hatte und glaubte, dass sie für das richtige Studium der Physik irrelevant sei. Es ist möglich, dass er ein solches Rätsel als rein mathematisches Paradox abwertete, da berichtet wird, dass er wenig Interesse an Mathematik als einer von der Physik getrennten Wissenschaft hatte und glaubte, dass sie für das richtige Studium der Physik irrelevant sei.
Faszinierend, da diese Fragen für sich genommen sind, geht Epikur selbst nicht davon aus, ein abstraktes Modell zu erstellen, seine innere Kohärenz zu untersuchen und seine Anwendbarkeit auf Phänomene auf die ideale Weise der modernen Wissenschaft zu bestimmen. Er beginnt vielmehr mit dem Zeugnis der Sinne, die er für immer zuverlässig hält. Diese bieten eine Grundlage, auf der Schlussfolgerungen gezogen werden können, entweder in Bezug auf Dinge, die noch bestätigt werden müssen, oder solche, die von Natur aus nicht wahrnehmbar sind (Brief an Herodot = LH 38). Zu Beginn seiner Darstellung der physischen Welt in diesem Brief argumentiert er daher, dass Dinge nicht aus dem Nichts entstehen können, da sonst kein spezifisches Saatgut für bestimmte Pflanzen und Tiere benötigt würde und alles, was auch immer, aus irgendetwas erzeugt werden könnte Arten von Materialelementen. Da dies nicht zu sehen ist,Aber die Fortpflanzung in Dingen, die wir mit unseren Sinnen beobachten können, ist in der Tat geordnet und bestimmt, eine spontane Erzeugung auf jeder Ebene ist ausgeschlossen. Die Logik nennt Epikur Gegenzeugen: Eine hypothetische Prämisse (hier, dass Dinge manchmal aus dem Nichts entstehen) wird beseitigt, weil die Erfahrung gegen ihre Schlussfolgerung spricht (hier, dass das Entstehen sichtbarer Objekte keine bestimmten Samen oder Materialien erfordert). Einfacher, wenn A dann B; aber nicht B, daher nicht A. Man könnte natürlich die Implikation in Frage stellen: Etwas könnte aus dem Nichts entstehen, selbst wenn es keine Fälle gibt, in denen Hühner Pferde zur Welt bringen. Der wichtige Punkt ist jedoch, dass Epikur die Wahrnehmungsdaten aufruft, um für oder gegen die Natur elementarer Phänomene auszusagen; er nimmt auf allen Ebenen eine gewisse Einheitlichkeit der Natur an. So auch bei seinem nächsten Postulat: Dinge werden nicht in das zerstört, was nicht ist, da in diesem Fall alles aufhören würde zu existieren (und angesichts unendlicher vergangener Zeit vorher aufgehört hätte zu existieren - denken Sie daran, dass nichts aus nichts erschaffen wird); aber es gibt Dinge, daher ist die Prämisse falsch.
In Bezug auf Körper (beachten Sie den Plural: Epikur spricht normalerweise nicht von Materie an sich) und Leere als physikalische Grundprinzipien bezeugen die Sinne, wie Epikur bestätigt, die Existenz von Körpern und durch Berechnung auf der Grundlage der Sinne, auf die wir schließen die Natur dessen, was unsichtbar ist, zum Beispiel die Atome (LH 39). Hier basiert die Argumentation auf Analogie: Was für unsere Sinne offensichtlich ist, muss zumindest in gewisser Hinsicht auch auf mikroskopischer Ebene zutreffen. Leere muss wiederum existieren, wenn Körper sich bewegen können sollen, wie man es sieht. Bewegung ist also der Gegenzeuge zur Nichtexistenz der Leere - ein indirektes Argument ist erforderlich, da man den leeren Raum nicht wahrnehmen kann. Da Körper „voll“sind, Widerstand leisten und leer sind, leer sind, keinen Widerstand leisten, ergänzen sie sich und erschöpfen die Möglichkeiten.daher ist es unmöglich, sich etwas anderes als diese beiden Prinzipien vorzustellen, abgesehen von Dingen, die Unfälle von ihnen sind - Unfälle, die aus Vereinigungen von Elementarkörpern in der Leere entstehen. (Unvorstellbarkeit ist ein weiteres Werkzeug in Epicurus 'Demonstrationsmethode.) Diese Elementarkörper sind also die Atome, die unteilbar und unveränderlich sind, wenn sich die Dinge nicht in Nichts auflösen sollen. Der Brief an Herodot ist ein Inbegriff der epikureischen Lehre, und die Argumente sind klar und abgekürzt, aber die Argumentation ist klar und wird durch die detailliertere Behandlung in Lucretius bestätigt, die mit ziemlicher Sicherheit Epicurus 'On Nature folgt (siehe Leone 2012). Epikur appelliert an einige elementare Intuitionen in Bezug auf Körper und ihre Bewegung durch den Raum, um die Struktur unmerklich kleiner Dinge zu etablieren;er kommt zu dem Schluss, dass diese unveränderlich sein müssen, wenn sich die Natur nicht in nichts auflösen soll (die Schöpfung aus dem Nichts wurde bereits durch das oben zitierte Argument der Regelmäßigkeit in der Generation beseitigt); und die Grundmerkmale des Atomsystems sind dann vorhanden. Eine ähnliche Anziehungskraft auf die Sinne begründet die Unendlichkeit des Universums, da das Endliche eine Kante haben muss und eine Kante in Bezug auf etwas jenseits davon konzipiert wird. Aber das Universum - auf Griechisch das „Alles“- enthält alles, und daher gibt es nichts außerhalb, um sich eine Kante vorzustellen. Daher ist es unendlich. Und wenn das All unendlich ist, ist auch die Leere und die Anzahl der Atome unendlich, denn sonst wären die Atome zu weit verteilt, um sich jemals zu treffen (LH 41–42).
Epikur hat jetzt die grundlegenden Bestandteile seiner natürlichen Welt an Ort und Stelle, und er könnte hier mit Atomen und Leere stehen geblieben sein und aus Gründen der Unvorstellbarkeit jede andere Art von physikalischem Grundprinzip geleugnet haben. Alle sekundären Eigenschaften wie Farbe und Geschmack werden als Epiphänomene von Atomkombinationen und Wahrnehmung von Dingen in der Ferne durch die kontinuierliche Emission von infinitesimal dünnen Laminaten von Objekten erklärt, die die relevanten Merkmale der Quelle beibehalten (im Fall von Zum Beispiel bewahren die Laminas die Atommuster, die für die Farbe und Form des Objekts spezifisch sind, und stimulieren direkt das relevante Sinnesorgan. Dies ist eine knifflige These, die erneut Rätsel aufwirft: Wie gelangen die Lamina oder Simulacra, wie Lucretius sie nannte, eines Berges ins Auge?beispielsweise? In Fragmenten? Durch irgendwie schrumpfen? Wir kennen die Antwort auf diese Frage nicht. Ein paar weitere Konzepte füllen das Bild der natürlichen Welt: Epicurus bestreitet daher, dass es unendlich viele Arten von Atomen geben kann, denn dann wären alle Formen (die die Arten definieren) in einer bestimmten Größe erschöpft und Atome müssten erreichen sichtbare Proportionen, von denen wir wissen, dass sie dies nicht tun (dieses Argument hängt von der Idee der Minima ab, die weiter unten diskutiert wird); Stattdessen ist die Anzahl der Arten (dh Formen verschiedener mikroskopischer Größen) unvorstellbar groß, aber „nicht streng unendlich“, während die Anzahl jeder Art von Atom einfach unendlich ist (LH 55–56). Diese Bedingung wird auch herangezogen, um zu erklären, warum es eine Grenze für mögliche Arten von Kombinationen von Atomen und damit für die Anzahl lebensfähiger Arten von Dingen in der wahrnehmbaren Welt gibt:Wenn es unendlich viele Arten von Atomen gäbe, so glaubten Epikur, könnten sie sich zu absolut allem verbinden - einer Unendlichkeit verschiedener Dinge.
Aber eine unendliche Anzahl fester und daher unteilbarer Atome endlich vieler Arten, wie es die Theorie von Epikur vorsieht, reicht aus, um die Möglichkeit zu vermeiden, dass das Universum in nichts zerfällt. Warum komplizierte Epikur die Sache noch weiter mit der Lehre, dass Atome selbst aus noch kleineren Teilen in Form von mathematisch minimalen Flächen bestehen, wie wir oben gesehen haben? Nach Epikur mussten endliche Körper aus kleineren Weiten bestehen, und wenn es keine untere Größenbeschränkung für solche Weiten gäbe, müsste man sich vorstellen, einen solchen Körper in unendlich vielen Zügen zu durchqueren - aber wie klein diese auch sein mögen Infinitesimale könnten sein, das Objekt, das sie enthielt, müsste, wie Epikur argumentierte, unendlich groß sein (LH 56–57). Wie sind solche Minima? Epikur bittet uns, an die kleinste wahrnehmbare Sache zu denken. Es unterscheidet sich von größeren sichtbaren Objekten dadurch, dass es keine Unterteile gibt, die mit dem Auge durchquert werden müssen: Wenn Sie versuchen, solche Unterteile zu visualisieren, stimmen sie einfach mit dem ursprünglich wahrnehmbaren Minimum überein. Da solche minimalen sichtbaren Objekte keine Teile haben, berühren sie nicht Kante an Kante (Kanten sind Teile), und dennoch messen sie den Körper, der sie enthält, größere Körper mit mehr solchen Minima. In Analogie zum Sichtbaren stellen wir uns also den kleinsten Teil eines Atoms vor (LH 58–59). Diese Auffassung ähnelt nach Aristoteles der Art und Weise, wie Punkte in einer Linie existieren, da auch sie sich nicht berühren und auch nicht unabhängig voneinander existieren können. Aber epikureische Minima unterscheiden sich von Punkten darin, dass sie physische Weiten sind und daher eine Ausdehnung haben. Das sieht nach einem widersprüchlichen Zustand aus: Können wir uns zum Beispiel vorstellen,ein Atom bestehend aus nur zwei Minima? Oder zehn? Es wäre, als würde man die am wenigsten sichtbaren Teile eines wahrnehmbaren Objekts hochzählen. Auch geometrische Probleme treten auf, da bekannt war, dass beispielsweise die Seite und die Diagonale eines Würfels nicht messbar waren, beide jedoch, wie es scheint, aus einer endlichen und damit angemessenen Anzahl von Minima bestehen müssen. Unter der Annahme, dass Epikur solche Rätsel kannte und sich um sie kümmerte, wurde vermutet, dass jedes Atom aus einer nicht streng unendlichen, aber unvorstellbar großen - und damit „nicht streng endlichen“- Anzahl von Minima besteht (siehe Konstan 1989a).: Das Minimum kann man sich also als Umkehrung der Anzahl der von Epikur postulierten Arten von Atomen vorstellen, eine Größe, die als besondere Größenordnung einen quasi-technischen Status annimmt. Es fehlen jedoch ausreichende Beweise für diese Hypothese.
4. Psychologie und Ethik
Nachdem Epikur die physische Basis der Welt geschaffen hat, erklärt er die Natur der Seele (dies ist zumindest die Reihenfolge, in der Lucretius die Dinge darlegt). Natürlich besteht auch dies aus Atomen: Erstens gibt es nichts, was nicht aus Atomen und Leeren besteht (sekundäre Eigenschaften sind einfach Zufälle der Anordnung von Atomen), und zweitens könnte eine unkörperliche Einheit weder einwirken noch bewegt werden von Körpern, wie es die Seele tut (z. B. ist sie sich bewusst, was mit dem Körper passiert, und sie initiiert körperliche Bewegung). Epikur behauptet, dass Seelenatome besonders fein und im ganzen Körper verteilt sind (LH 64), und durch sie haben wir Empfindungen (Aisthêseis) und die Erfahrung von Schmerz und Vergnügen, die Epikur Pathê nennt (ein Begriff, der von verwendet wird) Aristoteles und andere, um stattdessen Emotionen zu bezeichnen). Körper ohne Seelenatome ist unbewusst und träge, und wenn die Atome des Körpers so durcheinander gebracht werden, dass sie das bewusste Leben nicht mehr unterstützen können, werden die Seelenatome zerstreut und behalten nicht mehr die Fähigkeit zur Empfindung (LH 65). Es gibt auch einen Teil der menschlichen Seele, der in der Brust konzentriert ist und der Sitz der höheren intellektuellen Funktionen ist. Die Unterscheidung ist wichtig, weil im rationalen Teil ein Urteilsfehler auftritt. Empfindungen sind wie Schmerz und Vergnügen unverbesserlich, nur weil sie eine Funktion des nicht-rationalen Teils sind, der eine Wahrnehmung nicht verändert - das heißt, die Aufnahme von Lamina aus makroskopischen Körpern - durch Hinzufügung von Meinungen oder Überzeugungen. Die Seelenatome sind verstreut und behalten nicht mehr die Fähigkeit zur Empfindung (LH 65). Es gibt auch einen Teil der menschlichen Seele, der in der Brust konzentriert ist und der Sitz der höheren intellektuellen Funktionen ist. Die Unterscheidung ist wichtig, weil im rationalen Teil ein Urteilsfehler auftritt. Empfindungen sind wie Schmerz und Vergnügen unverbesserlich, nur weil sie eine Funktion des nicht-rationalen Teils sind, der eine Wahrnehmung nicht verändert - das heißt, die Aufnahme von Lamina aus makroskopischen Körpern - durch Hinzufügung von Meinungen oder Überzeugungen. Die Seelenatome sind verstreut und behalten nicht mehr die Fähigkeit zur Empfindung (LH 65). Es gibt auch einen Teil der menschlichen Seele, der in der Brust konzentriert ist und der Sitz der höheren intellektuellen Funktionen ist. Die Unterscheidung ist wichtig, weil im rationalen Teil ein Urteilsfehler auftritt. Empfindungen sind wie Schmerz und Vergnügen unverbesserlich, nur weil sie eine Funktion des nicht-rationalen Teils sind, der eine Wahrnehmung nicht verändert - das heißt, die Aufnahme von Lamina aus makroskopischen Körpern - durch Hinzufügung von Meinungen oder Überzeugungen. Empfindungen sind wie Schmerz und Vergnügen unverbesserlich, nur weil sie eine Funktion des nicht-rationalen Teils sind, der eine Wahrnehmung - dh die Aufnahme von Lamina, die von makroskopischen Körpern emittiert wird - nicht durch Hinzufügen von Meinungen oder Überzeugungen verändert. Empfindungen sind wie Schmerz und Vergnügen unverbesserlich, nur weil sie eine Funktion des nicht-rationalen Teils sind, der eine Wahrnehmung - dh die Aufnahme von Lamina, die von makroskopischen Körpern emittiert wird - nicht durch Hinzufügen von Meinungen oder Überzeugungen verändert.
Die körperliche Natur der Seele hat zwei entscheidende Konsequenzen für den Epikureismus. Erstens ist es die Grundlage von Epikurs Demonstration, dass die Seele den Tod des Körpers nicht überlebt (andere Argumente in diesem Sinne sind in Lucretius 3.417–614 dargestellt). Die Textur der Seele ist zu empfindlich, um unabhängig von dem Körper, der sie enthält, zu existieren, und in jedem Fall ist die Verbindung mit dem Körper notwendig, damit eine Empfindung auftritt. Daraus folgt, dass es keine Bestrafung nach dem Tod geben kann und auch kein Bedauern für das verlorene Leben. Zweitens reagiert die Seele auf physische Eindrücke, sei es solche, die von außen in Form von Laminas oder Simulacra kommen, oder solche, die aus inneren Bewegungen des Körpers entstehen. Keine Phänomene sind rein mental,im Sinne körperloser Zustände oder Objekte des reinen Bewusstseins, die als von der Verkörperung getrennt gedacht sind. Dementsprechend sind die elementaren Empfindungen von Vergnügen und Schmerz anstelle von abstrakten moralischen Prinzipien oder abstrakten Konzepten von Gut oder Böse die grundlegenden Leitfäden für das Gute und das Schlechte, da alle fühlenden Wesen von Natur aus von dem einen angezogen und vom anderen abgestoßen werden. Die Funktion des menschlichen Geistes - der Teil der Seele, der sich in unserer Brust befindet - besteht nicht darin, höhere Dinge zu suchen, sondern das Vergnügen zu maximieren und den Schmerz zu minimieren. Das ist sein gesamtes Ziel; Das Risiko (ein erhebliches) besteht darin, dass es sich verrechnen kann, da es falschen Überzeugungen und Fehlern in kognitiven Prozessen unterliegt. Anstelle von abstrakten moralischen Prinzipien oder abstrakten Konzepten von Gut oder Böse sind sie die grundlegenden Leitfäden für das Gute und das Schlechte, da alle fühlenden Wesen von Natur aus von dem einen angezogen und vom anderen abgestoßen werden. Die Funktion des menschlichen Geistes - der Teil der Seele, der sich in unserer Brust befindet - besteht nicht darin, höhere Dinge zu suchen, sondern das Vergnügen zu maximieren und den Schmerz zu minimieren. Das ist sein gesamtes Ziel; Das Risiko (ein erhebliches) besteht darin, dass es sich verrechnen kann, da es falschen Überzeugungen und Fehlern in kognitiven Prozessen unterliegt. Anstelle von abstrakten moralischen Prinzipien oder abstrakten Konzepten von Gut oder Böse sind sie die grundlegenden Leitfäden für das Gute und das Schlechte, da alle fühlenden Wesen von Natur aus von dem einen angezogen und vom anderen abgestoßen werden. Die Funktion des menschlichen Geistes - der Teil der Seele, der sich in unserer Brust befindet - besteht nicht darin, höhere Dinge zu suchen, sondern das Vergnügen zu maximieren und den Schmerz zu minimieren. Das ist sein gesamtes Ziel; Das Risiko (ein erhebliches) besteht darin, dass es sich verrechnen kann, da es falschen Überzeugungen und Fehlern in kognitiven Prozessen unterliegt.aber um das Vergnügen zu maximieren und die Schmerzen zu minimieren. Das ist sein gesamtes Ziel; Das Risiko (ein erhebliches) besteht darin, dass es sich verrechnen kann, da es falschen Überzeugungen und Fehlern in kognitiven Prozessen unterliegt.aber um das Vergnügen zu maximieren und die Schmerzen zu minimieren. Das ist sein gesamtes Ziel; Das Risiko (ein erhebliches) besteht darin, dass es sich verrechnen kann, da es falschen Überzeugungen und Fehlern in kognitiven Prozessen unterliegt.
Im Gegensatz zu anderen hellenistischen Schulen wie denen von Aristoteles und den Stoikern waren die Epikureer nicht sehr an formaler Logik interessiert, aber sie brauchten sicherlich eine Theorie der Glaubensbildung. In Bezug auf den ideellen Inhalt des Denkens - das heißt den Gedanken an etwas - schlug Epikur eine radikal reduzierende Hypothese vor: So wie Empfindungen als Ergebnis dünner Filme auftreten, die von Objekten emittiert werden, die in das entsprechende Sinnesorgan eintreten, so auch einige von diesen Simulakren sind fein genug, um direkt in den Geist (in der Brust) einzudringen, und so stellen wir uns solche Objekte (z. B. Götter) vor. Dieser Prozess wird aufgerufen, um nicht nur Traumbilder zu erklären, sondern auch viele Arten von mentalen Eindrücken, einschließlich Eindrücken, die freiwilliges Denken darstellen:Letzteres tritt auf, wenn wir uns um den einen oder anderen der exquisiten physischen Filme kümmern, die kontinuierlich durch die Luft schweben. (Wie wir es schaffen, uns freiwillig um einen dieser Filme zu kümmern, wird in den überlebenden Quellen nicht erklärt.) Sich etwas vorzustellen ist also nichts anderes als die Simulakren herauszusuchen, die von ihm ausgestrahlt wurden und die über das Leben von hinaus Bestand haben können das Ding selbst (daher können wir uns die Toten vorstellen). Diese mentalen Bilder haben keinen privilegierten Status, wie ihn Platon seinen noetischen Ideen oder Formen gegeben hat; Sie sind immer wahr, unterscheiden sich jedoch nicht von den Informationen, die von den Sinnen bereitgestellt werden. Fehler treten auch hier auf, wenn die falschen Überzeugungen mit solchen Eindrücken verbunden sind, zum Beispiel, dass, weil wir ein mentales Bild eines Toten haben, daraus folgt, dass er oder sie immer noch in einer gespenstischen Form existiert. Die epikureische Physik beweist, dass dies unmöglich ist.
Ein großes Hindernis für das richtige Denken ist die Sprache selbst, die, weil sie einen Namen für den Tod hat, darauf hindeuten kann, dass der Tod (tot sein) etwas ist, das eine Person erleben kann und daher verdient, gefürchtet zu werden. Wörter müssen in ihrem Grundsinn verstanden werden, sagt Epikur, im Gegensatz zu dem, was er „leere Töne“nennt (LH 37). Der Schuldige am Missverständnis ist immer eine illegitime Folgerung aus der Empfindung (letztere schließt Gedanken ein, die durch filmähnliche Bilder erzeugt werden). Ein Beispiel ist der Glaube, dass es Zentauren gibt. Epikur bestreitet nicht, dass der Gedanke eines Zentauren einem echten Reiz in Form von Simulakra entspricht: Seine Erkenntnistheorie verpflichtet ihn zu der Ansicht, dass dies notwendig ist. Aber die schwachen Laminas, wenn sie durch die Luft schweben, können verzerrt werden oder sich gegenseitig stören.und so kann der obere Teil einer menschlichen Figur lose am unteren Teil eines Pferdes befestigt werden. Wir wissen, dass dies unwirklich ist, weil eine solche Kombination physikalisch unmöglich ist: Pferde und Menschen reifen beispielsweise unterschiedlich schnell und essen unterschiedliche Lebensmittel (siehe Lucretius 5.878–91; vgl. Palaephatus On Incredible Tales 20). Der Glaube, ob Empfindungen einer tatsächlich existierenden Sache entsprechen, muss gegen das Wissen der Welt geprüft werden, wie es die epikureische Theorie vorsieht. Der Glaube, ob Empfindungen einer tatsächlich existierenden Sache entsprechen, muss gegen das Wissen der Welt geprüft werden, wie es die epikureische Theorie vorsieht. Der Glaube, ob Empfindungen einer tatsächlich existierenden Sache entsprechen, muss gegen das Wissen der Welt geprüft werden, wie es die epikureische Theorie vorsieht.
Die Fähigkeit zu argumentieren oder zu berechnen (Logismos) kann keine Funktion von Bildern sein. Es ist die Fähigkeit, die uns analog von der sichtbaren Welt zur unsichtbaren ableiten lässt, und auch die, mit der wir erkennen können, dass nicht alle Freuden zu jeder Zeit zu wählen sind, da einige unmittelbare Freuden zu langfristigen Schmerzen führen können oder Schaden (Brief an Menoeceus = LM 129). Darüber hinaus muss man etwas über die Natur des Vergnügens wissen, um es rational und auch gegen Schmerzen zu verfolgen. Wie es scheint, verwendet Epikur die Begriffe Vergnügen und Schmerz (hêdonê, algêdôn) ausschließlich in Bezug auf physische Pfade oder Empfindungen, dh solche, die über die nicht-rationale Seele erfahren werden, die im ganzen Körper verteilt ist. Was den rationalen Teil oder Verstand betrifft, so haben wir auch positive und negative Erfahrungen. Unter den negativen mentalen Zuständen ist die Angst am wichtigsten, vor allem die Angst vor unwirklichen Gefahren wie dem Tod. Der Tod, darauf besteht Epikur, ist nichts für uns, denn während wir existieren, ist unser Tod nicht, und wenn unser Tod eintritt, existieren wir nicht (LM 124–25); aber wenn man Angst vor dem leeren Namen des Todes hat, wird die Angst bestehen bleiben, da wir alle irgendwann sterben müssen. Diese Angst ist eine Quelle der Störung (tarakhê) und ein schlimmerer Fluch als der körperliche Schmerz selbst; Das Fehlen einer solchen Angst ist Ataraxie, mangelnde Störung, und Ataraxie ist zusammen mit der Freiheit von körperlichen Schmerzen eine Möglichkeit, das Ziel des Lebens für Epikur zu spezifizieren.aber wenn man Angst vor dem leeren Namen des Todes hat, wird die Angst bestehen bleiben, da wir alle irgendwann sterben müssen. Diese Angst ist eine Quelle der Störung (tarakhê) und ein schlimmerer Fluch als der körperliche Schmerz selbst; Das Fehlen einer solchen Angst ist Ataraxie, mangelnde Störung, und Ataraxie ist zusammen mit der Freiheit von körperlichen Schmerzen eine Möglichkeit, das Ziel des Lebens für Epikur zu spezifizieren.aber wenn man Angst vor dem leeren Namen des Todes hat, wird die Angst bestehen bleiben, da wir alle irgendwann sterben müssen. Diese Angst ist eine Quelle der Störung (tarakhê) und ein schlimmerer Fluch als der körperliche Schmerz selbst; Das Fehlen einer solchen Angst ist Ataraxie, mangelnde Störung, und Ataraxie ist zusammen mit der Freiheit von körperlichen Schmerzen eine Möglichkeit, das Ziel des Lebens für Epikur zu spezifizieren.
Es gibt auch positive Geisteszustände, die Epikur durch den speziellen Begriff Khara (Freude) im Gegensatz zu Hêdonê (Vergnügen, dh körperliches Vergnügen) identifiziert. Auch diese Zustände hängen vom Glauben ab, ob wahr oder falsch. Aber Epikur behandelt Khara nicht als ein Ende oder einen Teil des Lebensendes, sondern er beschreibt das Ziel eher durch Negation als Freiheit von körperlichen Schmerzen und geistigen Störungen (LM 128). Glück (Eudaimonia) ist nach Epikur jedoch nicht einfach ein neutraler oder privativer Zustand, sondern eine eigenständige Form des Vergnügens - was Epikur als katastrophal oder (nach Ciceros lateinischer Übersetzung) als „statisch“im Gegensatz zu „kinetisch“bezeichnet. Vergnügen. Obwohl die genaue Art dieser Unterscheidung diskutiert wird, scheinen kinetische Freuden von der nicht notwendigen Art zu sein (siehe unten), wie jene, die aus angenehmen Gerüchen oder Geräuschen resultieren.anstatt aus Nachschub zu stammen, wie im Fall von Hunger oder Durst. Die als Cyrenaics bekannte philosophische Schule befürwortete zunehmende Wünsche und suchte nach immer neuen Wegen, sie zu befriedigen.
Epikur beanstandete, dass solche Freuden notwendigerweise mit Bedrängnis einhergehen, da sie von einem schmerzhaften Mangel abhängen (Platon hatte die Problematik dieser Art von Vergnügen nachgewiesen; siehe Gorgias 496C - 497A, Philebus 31E - 32D, 46A - 50C). Darüber hinaus tendieren vermehrte Wünsche dazu, die geistige Erregung (einen quälenden Geisteszustand), die die epikureische Philosophie zu beseitigen versuchte, eher zu verstärken als zu verringern. Im Gegensatz dazu ist katastrophales Vergnügen eher ein Zustand als ein Prozess: Es ist das Vergnügen, das das Wohlbefinden als solches begleitet. Die Kyrenaiker und andere, wie Cicero, behaupteten wiederum, dass dieser Zustand nicht angenehm, sondern eher neutral sei - weder angenehm noch schmerzhaft.
Für Epikur gibt es einige Ängste, die absolut legitim sind; so sind auch einige Wünsche. Epikur bietet eine Einteilung der Wünsche in drei Typen: einige sind natürlich, andere sind leer; und natürliche Wünsche sind von zweierlei Art, diejenigen, die notwendig sind und diejenigen, die nur natürlich sind (siehe Cooper 1999). Natürlich und notwendig sind diejenigen, die auf Glück, körperliches Wohlbefinden oder das Leben selbst achten (LM 127). Unnötige, aber natürliche Wünsche sind nach angenehmen Dingen wie süßen Gerüchen und wohlschmeckendem Essen und Trinken (und nach verschiedenen angenehmen Aktivitäten, die nicht einfach riechen, berühren und schmecken). Leere Wünsche sind solche, deren Gegenstand Dinge sind, die durch leere Geräusche gekennzeichnet sind, wie Unsterblichkeit, die für Menschen nicht existieren können und keinem echten Bedürfnis entsprechen. Gleiches gilt für das Verlangen nach großem Reichtum oder nach Berühmtheiten wie Statuen: Sie können nicht die Sicherheit bieten, die das eigentliche Objekt des Verlangens ist. Dementsprechend können solche Wünsche niemals befriedigt werden, ebenso wenig wie die entsprechenden Ängste - z. B. die Angst vor dem Tod - jemals gelindert werden können, da keiner der beiden einen echten Bezug hat, dh den Tod als etwas Schädliches (wenn er vorhanden ist, tun wir dies) nicht existieren) oder Reichtum und Macht als Salben für Angst. Solche leeren Ängste und Wünsche, basierend auf dem, was Epikur Kenodoxie oder leeren Glauben nennt, sind selbst die Hauptursache für Störungen und Schmerzen im zivilisierten Leben, wo elementarere Gefahren unter Kontrolle gebracht wurden, da sie der Grund sind, warum Menschen zum Streben getrieben werden für grenzenlosen Reichtum und Macht, sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben.wie Statuen: Sie können nicht die Sicherheit bieten, die das eigentliche Objekt des Verlangens ist. Dementsprechend können solche Wünsche niemals befriedigt werden, ebenso wenig wie die entsprechenden Ängste - z. B. die Angst vor dem Tod - jemals gelindert werden können, da keiner der beiden einen echten Bezug hat, dh den Tod als etwas Schädliches (wenn er vorhanden ist, tun wir dies) nicht existieren) oder Reichtum und Macht als Salben für Angst. Solche leeren Ängste und Wünsche, basierend auf dem, was Epikur Kenodoxie oder leeren Glauben nennt, sind selbst die Hauptursache für Störungen und Schmerzen im zivilisierten Leben, wo elementarere Gefahren unter Kontrolle gebracht wurden, da sie der Grund sind, warum Menschen zum Streben getrieben werden für grenzenlosen Reichtum und Macht, sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben.wie Statuen: Sie können nicht die Sicherheit bieten, die das eigentliche Objekt des Verlangens ist. Dementsprechend können solche Wünsche niemals befriedigt werden, ebenso wenig wie die entsprechenden Ängste - z. B. die Angst vor dem Tod - jemals gelindert werden können, da keiner der beiden einen echten Bezug hat, dh den Tod als etwas Schädliches (wenn er vorhanden ist, tun wir dies) nicht existieren) oder Reichtum und Macht als Salben für Angst. Solche leeren Ängste und Wünsche, basierend auf dem, was Epikur Kenodoxie oder leeren Glauben nennt, sind selbst die Hauptursache für Störungen und Schmerzen im zivilisierten Leben, wo elementarere Gefahren unter Kontrolle gebracht wurden, da sie der Grund sind, warum Menschen zum Streben getrieben werden für grenzenlosen Reichtum und Macht, sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben. Dementsprechend können solche Wünsche niemals befriedigt werden, ebenso wenig wie die entsprechenden Ängste - z. B. die Angst vor dem Tod - jemals gelindert werden können, da keiner der beiden einen echten Bezug hat, dh den Tod als etwas Schädliches (wenn er vorhanden ist, tun wir dies) nicht existieren) oder Reichtum und Macht als Salben für Angst. Solche leeren Ängste und Wünsche, basierend auf dem, was Epikur Kenodoxie oder leeren Glauben nennt, sind selbst die Hauptursache für Störungen und Schmerzen im zivilisierten Leben, wo elementarere Gefahren unter Kontrolle gebracht wurden, da sie der Grund sind, warum Menschen zum Streben getrieben werden für grenzenlosen Reichtum und Macht, sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben. Dementsprechend können solche Wünsche niemals befriedigt werden, ebenso wenig wie die entsprechenden Ängste - z. B. die Angst vor dem Tod - jemals gelindert werden können, da keiner der beiden einen echten Bezug hat, dh den Tod als etwas Schädliches (wenn er vorhanden ist, tun wir dies) nicht existieren) oder Reichtum und Macht als Salben für Angst. Solche leeren Ängste und Wünsche, basierend auf dem, was Epikur Kenodoxie oder leeren Glauben nennt, sind selbst die Hauptursache für Störungen und Schmerzen im zivilisierten Leben, wo elementarere Gefahren unter Kontrolle gebracht wurden, da sie der Grund sind, warum Menschen zum Streben getrieben werden für grenzenlosen Reichtum und Macht, sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben. Tod als etwas Schädliches (wenn es vorhanden ist, existieren wir nicht) oder Reichtum und Macht als Salbe für Angst. Solche leeren Ängste und Wünsche, basierend auf dem, was Epikur Kenodoxie oder leeren Glauben nennt, sind selbst die Hauptursache für Störungen und Schmerzen im zivilisierten Leben, wo elementarere Gefahren unter Kontrolle gebracht wurden, da sie der Grund sind, warum Menschen zum Streben getrieben werden für grenzenlosen Reichtum und Macht, sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben. Tod als etwas Schädliches (wenn es vorhanden ist, existieren wir nicht) oder Reichtum und Macht als Salbe für Angst. Solche leeren Ängste und Wünsche, basierend auf dem, was Epikur Kenodoxie oder leeren Glauben nennt, sind selbst die Hauptursache für Störungen und Schmerzen im zivilisierten Leben, wo elementarere Gefahren unter Kontrolle gebracht wurden, da sie der Grund sind, warum Menschen zum Streben getrieben werden für grenzenlosen Reichtum und Macht, sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben.denn sie sind der Grund, warum Menschen dazu getrieben werden, nach grenzenlosem Reichtum und Macht zu streben und sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben.denn sie sind der Grund, warum Menschen dazu getrieben werden, nach grenzenlosem Reichtum und Macht zu streben und sich genau den Gefahren auszusetzen, die sie zu vermeiden glauben.
Obwohl Menschen wie alles andere aus Atomen bestehen, die sich nach ihren festgelegten Gesetzen bewegen, sind unsere Handlungen nicht vollständig vorbestimmt - anstatt eine solche lähmende Lehre zu unterhalten, sagt Epikur, wäre es besser, an die alten Mythen zu glauben, z alle ihre Perversitäten (LM 134). Was es uns ermöglicht, einem mechanistischen Universum die Freiheit zu entreißen, ist die Existenz einer gewissen Zufälligkeit in der Bewegung von Atomen, die die Form einer winzigen Abweichung in ihrem Vorwärtsverlauf annimmt (Beweise für diese Lehre stammen hauptsächlich aus späteren Quellen, einschließlich Lucretius und Cicero)). Es ist nicht ganz klar, wie die Abweichung funktioniert: Sie kann einen kleinen Abweichungswinkel vom ursprünglichen Pfad oder eine leichte Verschiebung seitwärts, möglicherweise um ein einziges Minimum, ohne Richtungsänderung beinhalten. Die Idee einer solchen Minute,Es soll in der modernen Zeit der Quantenphysik weniger seltsam sein als zu Epikurs Zeiten, und es gab Anlass zu spöttischen Kritiken. Problematischer ist heute, wie die Abweichung die Willensfreiheit erklären könnte - wenn Epikurs Vorstellung vom Willen tatsächlich unserer eigenen entspricht. Es führte jedenfalls eine Unbestimmtheit in das Universum ein, und wenn Seelenatome aufgrund ihrer Feinheit anfälliger für die Auswirkungen solcher Abweichungen waren als gröbere Materie, könnte die Abweichung zumindest einen Verstoß gegen eine strenge Vorbestimmung von darstellen menschliches Verhalten. Und dies könnte für Epikurs Zwecke ausreichend gewesen sein: Er hat sich möglicherweise nicht auf die Abweichung berufen, um freiwilliges Handeln zu erklären (und behauptet, es handele sich um eine Handlung, die sich unmittelbar oder letztendlich aus einer Abweichung oder einigen Abweichungen der Seelenatome ergibt). Möglicherweise wollte er lediglich die Möglichkeit einer Handlung begründen, die sich zu keinem Zeitpunkt aus den Positionen der Atome der Seele ergibt, sowie die Auswirkungen von Kollisionen zwischen ihnen, die sich aus ihren gegebenen Bewegungen zu diesem Zeitpunkt ergeben. Nach Lucretius (2.225–50) wurde die Abweichung auch zur Lösung eines kosmologischen Problems eingesetzt: Wenn sich zu einem (sozusagen) Anfangszeitpunkt alle Atome gleichmäßig mit der gleichen Geschwindigkeit in eine Richtung (nach unten) bewegten, dann Es ist unmöglich sich vorzustellen, wie der Prozess der Atomkollisionen hätte beginnen können, außer durch ein solches Gerät. Dies scheint eine merkwürdige Idee zu sein: Angesichts der Tatsache, dass die Zeit wie der Raum nach Epikur unendlich war, hätte er sich keine Zeit vor Kollisionen vorstellen müssen. Möglicherweise könnte die Tendenz von Atomen, aus Kollisionen in einer bevorzugten Richtung (per Definition „nach unten“) hervorzugehen, im Laufe der Zeit zu lokalen Bereichen paralleler Bewegung führen, und die Abweichung könnte dazu dienen, den Kontakt zwischen ihnen wieder herzustellen. In jedem Fall könnte Epikur gedacht haben, dass sich Atome in einer einheitlichen Richtung und nicht in verschiedenen bewegen, als Standardposition für die physikalische Theorie (wegen der Einfachheit dieser Hypothese); so könnte er das Bedürfnis verspürt haben zu erklären, wie die Verschiedenartigkeit der Bewegungen der Atome entstanden sein könnte.so könnte er das Bedürfnis verspürt haben zu erklären, wie die Verschiedenartigkeit der Bewegungen der Atome entstanden sein könnte.so könnte er das Bedürfnis verspürt haben zu erklären, wie die Verschiedenartigkeit der Bewegungen der Atome entstanden sein könnte.
5. Sozialtheorie
Obwohl unser Hauptzeuge für Epicurus 'Ansichten über die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft Lucretius' Gedicht (5.925–1457) ist, besteht kein Zweifel daran, dass Lucretius im Wesentlichen den Ideen des Gründers selbst folgte, wie sie in Epicurus 'On aufgezeichnet sind Natur und andere Abhandlungen. Am Anfang waren die Menschen einsam; Sie reproduzierten sich willkürlich, konnten nicht verbal kommunizieren, hatten keine sozialen Einrichtungen und überlebten, weil sie körperlich härter waren als ihre modernen Nachkommen. Mit der Zeit schwächte sich die Rasse ab, teilweise dank der Entdeckung des Feuers, teilweise auch dank der Entstehung der Familie und der sanfteren Gefühle gegenüber Ehepartnern und Nachkommen, zu denen die Familie Anlass gab. Zu diesem Zeitpunkt waren die Menschen in der Lage, sich zu vereinen, um natürliche Gefahren wie wilde Tiere abzuwehren, und sie entwickelten verschiedene technische Fähigkeiten.wie Landwirtschaft und Hausbau sowie Sprache. Epikur erklärt (LH 75–76), dass Namen zunächst auf natürliche Weise entstanden sind, in dem Sinne, dass Menschen, die unterschiedliche Affekte (pathê) erlebten oder verschiedene Bilder (Phantasmata) erhielten, Luft emittierten, die diesen Reizen entsprach; Da die physischen Eigenschaften des Menschen von Ort zu Ort etwas variieren, waren die Geräusche, die Menschen als Reaktion auf einen bestimmten Reiz erzeugten, ähnlich unterschiedlich, was erklärt, warum es viele Zungen gibt. Auf dieser Grundlage legten die Menschen später Nation für Nation bestimmte Begriffe durch Konvention fest, um die Klarheit und Kürze der Kommunikation zu verbessern. Schließlich erweiterten bestimmte einzelne Experten das Vokabular durch die Einführung neuer und spezialisierter Wörter, um die Ergebnisse ihrer theoretischen Untersuchungen zu erläutern. Sobald die Sprache einen entwickelten Zustand erreicht hatte, begannen die Menschen, Allianzen und Freundschaften zu schließen, was weiter zur kollektiven Sicherheit beitrug.
Diese frühe Form des sozialen Lebens hatte verschiedene Vorteile: Unter anderem verhinderte die relative Knappheit der Güter einen übermäßigen Wettbewerb (das Teilen war überlebenswichtig) und setzte damit den unnatürlichen Wünschen Grenzen, die in einer späteren, reicheren Phase der Gesellschaft zu Kriegen führen würden andere Störungen. Es scheint auch, dass Wörter, bevor sie sich vollständig entwickelt hatten, mehr oder weniger ihren ursprünglichen oder primitiven Objekten entsprachen und noch keine Quelle geistiger Verwirrung waren. Aber dank einer allmählichen Anhäufung von Reichtum infizierte der Kampf um Güter die sozialen Beziehungen, und es entstanden Könige oder Tyrannen, die nicht aufgrund ihrer körperlichen Stärke, sondern aufgrund von Gold über andere herrschten. Diese Autokraten wiederum wurden gestürzt, und nach einer anschließenden Periode gewalttätiger Anarchie sahen die Menschen endlich die Weisheit, unter Rechtsstaatlichkeit zu leben. Dies scheint die höchste Errungenschaft in der politischen Organisation zu sein, aber das gilt nicht für die Epikureer. Denn mit dem Gesetz kam die allgemeine Angst vor Bestrafung, die den Segen des Lebens kontaminiert hat (Lucretius 5.1151; vgl. [Philodemus] Über Entscheidungen und Vermeidungen Spalte XII). Lucretius gibt an dieser Stelle einen Bericht über den Ursprung des religiösen Aberglaubens und der Angst vor den Göttern, und obwohl er diese Angst nicht direkt mit der Angst vor Bestrafung nach menschlichem Recht in Verbindung bringt, gibt er an, dass Donner und Blitz als Zeichen dafür interpretiert werden, dass die Götter sind wütend auf menschliche Sünden (5.1218–25). Während primitive Menschen in der vorsozialen oder frühen kommunalen Phase möglicherweise von solchen Manifestationen natürlicher Macht beeindruckt waren und sie dem Handeln der Götter zuschrieben,Sie hätten sie nicht unbedingt als Strafe für menschliche Verbrechen erklärt, bevor das Konzept der Bestrafung unter dem Gesetz bekannt wurde. Die Menschen wussten schon früh, dass Götter dank der Simulakren existieren, die sie abgeben, obwohl die genaue Natur der Götter nach Epikur dunkel bleibt (für kontrastierende Interpretationen siehe Konstan 2011 und Sedley 2011); aber die Götter interessieren sich für ihn nicht für menschliche Angelegenheiten, da dies ihre Seligkeit gefährden würde (siehe Obbink 1996: 321–23).interessieren sich nicht für menschliche Angelegenheiten, da dies ihre Seligkeit gefährden würde (siehe Obbink 1996: 321–23).interessieren sich nicht für menschliche Angelegenheiten, da dies ihre Seligkeit gefährden würde (siehe Obbink 1996: 321–23).
Wenn man die Götter nicht fürchtet, welches Motiv gibt es dann, um gerecht zu leben? Wo das Gesetz gilt, ist es nach Ansicht von Epikur vorzuziehen, keine Verbrechen zu begehen, auch keine geheimen, da immer Angst vor der Möglichkeit der Entdeckung besteht, und dies wird die Ruhe oder Ataraxie stören, die die Hauptgrundlage für das Glück im Leben darstellt (siehe Hauptüberzeugungen = KD 34–35). Gerechtigkeit hängt für Epikur von der Fähigkeit ab, Kompakte herzustellen, um anderen weder Schaden zuzufügen noch von ihnen geschädigt zu werden, und besteht genau in diesen Pakten; Gerechtigkeit ist nichts an sich, unabhängig von solchen Vereinbarungen (KD 31–33). Nach Epikur (LM 132, KD 5) kann jemand, der nicht in der Lage ist, umsichtig, ehrenhaft und zu Recht zu leben, nicht angenehm leben und umgekehrt. Darüber hinaus ist Klugheit oder Weisheit (Phronêsis) der Chef der Tugenden: davon hängen alle anderen ab. Das klingt wieder berechnend, als wäre Gerechtigkeit eine rein pragmatische und selbstsüchtige Angelegenheit, ungestört zu bleiben. Epikur unterhält das von Platon in der Republik vorgeschlagene Gedankenexperiment (359C - 360D) nicht, bei dem Platon fragt, ob eine Person, die absolut vor Bestrafung geschützt ist, Grund hätte, gerecht zu sein. Hatte Epikur eine Antwort auf eine solche Herausforderung? Er hat vielleicht einfach geleugnet, dass jeder auf diese Weise vollkommen zuversichtlich sein kann. Vielleicht hatte er jedoch eine Antwort, die jedoch eher aus dem Bereich der Psychologie als aus der Ethik stammte. Eine Person, die versteht, was wünschenswert ist und was zu befürchten ist, wäre nicht motiviert, übermäßigen Reichtum oder Macht zu erwerben, sondern würde so weit wie möglich ein friedliches Leben führen und Politik und den allgemeinen Kampf vermeiden. Ein epikureischer Salbei dementsprechendhätte kein Motiv, die Rechte anderer zu verletzen. Ob der Weise tugendhaft wäre, ist vielleicht umstritten; Was Epikur sagt, ist, dass er virtuos leben würde, das ist umsichtig, ehrenhaft und gerecht (die adverbiale Konstruktion kann bedeutsam sein). Er würde dies nicht aufgrund einer erworbenen Disposition oder Hexis tun, wie es Aristoteles hatte, sondern weil er weiß, wie er richtig über seine Bedürfnisse nachdenken kann. Daher würden seine Wünsche auf diejenigen beschränkt sein, die natürlich (nicht leer) und so leicht zu befriedigen sind oder zumindest keine Störquelle darstellen, wenn sie manchmal unbefriedigt bleiben.sondern weil er weiß, wie er richtig über seine Bedürfnisse nachdenken kann. Daher würden seine Wünsche auf diejenigen beschränkt sein, die natürlich (nicht leer) und so leicht zu befriedigen sind oder zumindest keine Störquelle darstellen, wenn sie manchmal unbefriedigt bleiben.sondern weil er weiß, wie er richtig über seine Bedürfnisse nachdenken kann. Daher würden seine Wünsche auf diejenigen beschränkt sein, die natürlich (nicht leer) und so leicht zu befriedigen sind oder zumindest keine Störquelle darstellen, wenn sie manchmal unbefriedigt bleiben.
6. Das epikureische Leben
Epikur legte großen Wert auf Freundschaft (oder Liebe: Philia). Ein Sprichwort mit einem eher poetischen Flair als Epicurus 'Brauch lautet: „Freundschaft tanzt um die Welt und kündigt uns allen an, zum Glück aufzuwachen“(Vatikan-Sprichwort = VS 52). Epikur vertrat die Auffassung, dass ein weiser Mann die Folter eines Freundes nicht weniger als seinen eigenen spüren und für einen Freund sterben würde, anstatt ihn zu verraten, da sonst sein eigenes Leben verwirrt würde (VS 56–57). Dies sind stark altruistische Gefühle für einen Philosophen, der sich als einzigartiges Ziel des Lebensglücks ausgibt, das auf der Freiheit von körperlichen Schmerzen und geistiger Angst beruht. Epikur könnte eine solche Haltung mit demselben aufsichtsrechtlichen Kalkül rechtfertigen, mit dem er sich für ein gerechtes Leben einsetzt:Nur wenn man so lebt, dass Loyalität gegenüber Freunden als vollendeter Wert wahrgenommen wird, kann man sich in seinen Freunden sicher fühlen und so seine Glückseligkeit maximieren. Dies scheint jedoch nicht ganz das zu sein, was Epikur bedeutet, wenn er sagt, dass „Freundschaft [oder Liebe] ihren Anfang als Ergebnis des Nutzens hatte, aber um ihrer selbst willen zu wählen ist [oder eine Tugend ist, wenn wir der Manuskriptlesung folgen]”(VS 23). Die Frage wird durch den Bericht in Ciceros On Moral Ends (1.66–70) weiter verkompliziert, dass es Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Freundschaft zwischen späteren Epikureern gab. Da die Menschen ursprünglich asozial waren und erst später lernten, Allianzen und Kompakte zu bilden, kann Epikur sagen, dass diese Fähigkeit zur Freundschaft aus der Not heraus entstanden ist, aber dass, sobald die Fähigkeit zu solchen Gefühlen erworben wurde,das Gefühl, dass sie an sich geschätzt wurden. Das Argument ähnelt der modernen Vorstellung, dass sich Altruismus als Ergebnis natürlicher Selektion hätte entwickeln können. Die Beweise erlauben jedoch keine eindeutige Schlussfolgerung in dieser Angelegenheit.
Als Epikur von Freundschaft sprach, hatte er möglicherweise zumindest teilweise speziell die Beziehung zwischen seinen Anhängern im Sinn, die sich anscheinend als Freunde gesehen haben. Epikureer wurden ermutigt, Gemeinschaften zu bilden und bestimmte Rituale einzuhalten, obwohl die meisten dieser Praktiken, wie die Feier jeden Monat des Tages (der 20 ..), auf dem Epikur geboren wurde oder Ringe mit einem Bild von Epikur trägt, kann nach dem Tod des Gründers entstanden sein. Die Epikureer widmeten sich auch den Problemen der Pädagogik und legten den besten Weg fest, um die Ideen von Menschen, die neu in der Schule und in ihrer Gemeinde sind, zu korrigieren, ohne sie zu beschwichtigen oder zu entmutigen. Es muss daran erinnert werden, dass Epikur die Aufgabe der Philosophie in erster Linie als eine Form der Therapie für das Leben verstand, da Philosophie, die die Seele nicht heilt, nicht besser ist als Medizin, die den Körper nicht heilen kann (Usener 1887, Frag. 221). Ein Leben ohne geistige Angst und offen für den Genuss anderer Freuden wurde als gleichwertig mit dem der Götter angesehen. In der Tat leiten wir von den Göttern selbst über die Simulakren, die uns von ihrem Wohnsitz aus erreichen, unser Bild des gesegneten Glücks ab.und das Gebet für die Epikureer bestand nicht darin, um Gefälligkeiten zu bitten, sondern in einer Empfänglichkeit für diese Vision. (Epikur förderte die Praxis der konventionellen Kulte.) Obwohl sie die Götter für unsterblich und unzerstörbar hielten (wie dies in einem materialistischen Universum funktionieren könnte, bleibt unklar), könnte menschliches Vergnügen dennoch gleich göttlich sein, da Vergnügen Epikur behauptete (KD 19). wird nicht durch die Dauer erhöht (vergleiche die Idee der perfekten Gesundheit, die nicht perfekter ist, um länger zu halten); Das katastrophale Vergnügen eines Menschen, der völlig frei von seelischen Belastungen und ohne körperliche Schmerzen ist, die ihn oder sie stören könnten, steht ganz oben auf der Skala. Es ist auch nicht schwer, ein solches Vergnügen zu erreichen: Es ist ein Zeichen genau für jene Wünsche, die weder natürlich noch notwendig sind und die schwer zu befriedigen sind. Epikur war bekanntermaßen mit wenig zufrieden, da bei einer solchen Diät eine kleine Delikatesse so gut wie ein Fest ist, zusätzlich ist es einfacher, Selbstversorgung zu erreichen, und „der größte Vorteil der Selbstversorgung ist die Freiheit“(VS 77)).
Literaturverzeichnis
Ausgaben, Übersetzungen, Kommentare
Annas, Julia (Hrsg.) Und Raphael Woolf (Trans.), 2001. Cicero: On Moral Ends, Cambridge: Cambridge University Press.
Arrighetti, Graziano und Marcello Gigante, 1977. „Frammenti del libro undidesimo 'Della natura' di Epicuro (PHerc. 1042)“, Cronache Ercolenesi, 7: 5–8.
Bailey, Cyril B., 1926. Epikur: Die erhaltenen Überreste, Oxford: Clarendon Press. (Beste Ausgabe in Englisch.)
Bollack, Jean (Hrsg.), 1985. Il pensiero del piacere: Epicuro, testi morali, commentari, Genua: La Quercia.
De Lacy, Phillip Howard und Estelle Allen De Lacy, 1978. Philodemus über Methoden der Folgerung, 2. Auflage, Neapel: Bibliopolis.
Delattre, Daniel und Jackie Pigeaud (Hrsg.), 2010. Les epicuriens, Paris: Gallimard. (Sehr umfangreiche Sammlung von Texten in Übersetzung.)
Hammerstaedt, Jürgen, Pierre-Marie Morel, Refik Güremen (Hrsg.), 2017. Diogenes von Oinoanda: Epikuräismus und philosophische Debatten / Diogène d'Œnoanda: Épicurisme et Controverses, Leuven: Leuven University Press.
Hessler, Jan Erik, 2014. Epikur: Brief an Menoikeus, Basil. (Bester Kommentar zu diesem Brief.)
Indelli, Giovanni und Voula Tsouna-McKirahan (Hrsg.), 1995. [Philodemus]: [Über Entscheidungen und Vermeidungen], Neapel: Bibliopolis.
Inwood, Brad und LP Gerson, 1997. Hellenistische Philosophie: Einführende Lesungen, 2. Auflage, Indianapolis: Hackett. (Übersetzung der wichtigsten Quellen. Der epikureische Teil wird auch separat veröffentlicht.)
Konstan, David (trans.), 1989. Simplicius über Aristoteles 'Physik 6, Ithaca, NY und London: Cornell University Press und Duckworth.
Konstan, David, Diskin Clay, Clarence Glad, Johan Thom und James Ware, 1998. Philodemus über Frank Kritik: Einführung, Übersetzung und Notizen, Atlanta: Gesellschaft für biblische Literatur Texte und Übersetzungen (griechisch-römische Religion).
Laursen, Simon, 1995. „Die frühen Teile von Epikur, Über die Natur, 25. Buch“, Cronache Ercolanesi, 25: 5–109.
–––, 1997. „Die späteren Teile von Epikur, Über die Natur, 25. Buch“, Cronache Ercolanesi, 27: 5–83.
Leone, Giuliana, 1984. „Epicuro, Della natura, Libro XIV“, Cronache Ercolanesi, 14: 17–107.
–––, 2012. Epicuro Sulla natura libro II, Neapel: Bibliopolis. (Großartige Ausgabe mit einer umfassenden Einführung zu Simulacra und verwandten Fragen.)
Long, AA und David Sedley, 1987. The Hellenistic Philosophers, 2 Bände, Cambridge: Cambridge University Press. (Ausgezeichnete Sammlung von Quellen mit griechischem Text in Band 2, geordnet nach Themen.)
Obbink, Dirk, 1996. Philodemus De pietate, Oxford: Clarendon Press.
Sedley, David, 1973. „Epikur, Buch XXVIII über die Natur“, Cronache Ercolanesi, 3: 5–83.
Smith, Martin Ferguson (Hrsg.), 1993. Diogenes von Oenoanda: Die epikureische Inschrift, Neapel: Bibliopolis.
Stern, Jacob (trans.), 1996. Palaephatus: Über unglaubliche Geschichten, Wauconda, IL: Bolchazy-Carducci Publishers.
Taylor, CCW (Hrsg.), 1999. The Atomists: Leucippus and Democritus: Ein Text und eine Übersetzung mit einem Kommentar (The Phoenix Presocratics 5 = Phoenix Supplementary Volume 36), Toronto: The University of Toronto Press.
Usener, Hermann, 1887. Epicurea. Leipzig: Teubner. Italienische Übersetzung von Ilaria Ramelli, Epicurea: Testi di Epicuro und Testimonianze Epicuree nell'edizione di Hermann Usener, Mailand: Bompiani, 2002. (Vollständigste Sammlung von Fragmenten.)
Verde, Francesco, 2010. Epicuro Epistola a Erodoto. Rom: Carocci. (Die beste Ausgabe dieser grundlegenden Arbeit.)
Kritische Studien
Allgemeines
Algra, Keimpe, Jonathan Barnes, Jaap Mansfeld und Malcolm Schofield (Hrsg.), 1999. Die Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press. (Gute Kapitel über epikureische Erkenntnistheorie, Physik, Psychologie und Ethik.)
Bailey, Cyril B., 1928. Die griechischen Atomisten und Epikur, Oxford: Clarendon Press. (Datiert aber immer noch nützlich.)
Clay, Diskin, 1983. Lucretius und Epicurus, Ithaca: Cornell University Press.
Gigandet, Alain und Pierre-Marie Morel (Hrsg.), 2007. Lire Épicure et les épicuriens, Paris: Presses Universitaires de France.
Giovacchini, J. 2008. Épicure, Paris: Les Belles Lettres.
Gordon, Pamela, 1996. Epikur in Lykien: Die Welt der Diogenes von Oenoanda im zweiten Jahrhundert, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Hossenfelder, Malte, 1991. Epikur, München: Beck.
Jones, Howard, 1989. Die epikureische Tradition, London: Routledge.
Németh, Attila, 2017. Epikur auf dem Selbst, London: Routledge,
Pesce, Domenico, 1974. Saggio su Epicuro, Bari: Laterza.
Rist, John, 1972. Epikur: Eine Einführung, Cambridge: Cambridge University Press. (Eine gute Umfrage.)
Sedley, David, 1998. Lucretius und die Transformation der griechischen Weisheit, Cambridge: Cambridge University Press.
Verde, Francesco, 2013. Epicuro, Rom: Carocci. (Aktuelle Übersicht über alle Aspekte des Denkens von Epikur.)
Warren, James (Hrsg.), 2009. Der Cambridge Companion to Epicureanism, Cambridge: Cambridge University Press.
Wilson, Catherine, 2015. Epikureismus: Eine sehr kurze Einführung, Oxford: Oxford University Press.
Physik
Cambiano, Giuseppe, 1997. „L'atomismo antico“, Quaderni di Storia, 23: 5–17.
Furley, David, 1967. Zwei Studien bei den griechischen Atomisten, Princeton: Princeton University Press. (Immer noch grundlegend.)
Furley, David, 1996. „Die Erde in der epikureischen und zeitgenössischen Astronomie“, in Gabriele Giannantoni und Marcello Gigante (Hrsg.), Epicureismo greco e romano: Atti del congresso internazionale Napoli, 19–26 maggio 1993, Neapel: Bibliopolis, 1996, Band 1, S. 119–25.
Giannantoni, Gabriele, 1989. „L'infinito nella fisica epicurea“in L'infinito dei greci e dei romani, Genua: Facoltà di Lettere dell 'Università di Genova, S. 9–26.
Inwood, Brad, 1981. „Der Ursprung von Epicurus 'Konzept der Leere“, Classical Philology, 76: 273–85.
Konstan, David, 1972. „Epikur auf und ab (Brief an Herodot, Sek. 60)“, Phronesis, 17: 269–78.
–––, 1979. „Probleme in der epikureischen Physik“, Isis, 70: 394–418.
–––, 2000. “Democritus the Physicist” (Rezension von Taylor 1999), Apeiron, 33: 125–44.
–––, 2014. „Epikur auf der Leere“in Christoph Helmig, Christoph Horn und Graziano Ranocchia (Hrsg.), Raum in der hellenistischen Philosophie, Berlin: de Gruyter.
Laks, André, 1991. "Die Épicure et la Doctrine Aristotélicienne du Continuous" in F. de Gandt und P. Souffrin (Hrsg.), "Physique d'Aristote et les Bedingungen der Naturwissenschaft: Actes du colloque organisé" par le Séminaire d'Épistémologie et d'Histoire des Sciences de Nice, Paris: J. Vrin, S. 181–194.
Laursen, Simon, 1992. „Die Zusammenfassung von Epicurus 'On Nature' Book 25“in Mario Capasso (Hrsg.), Papiri letterari greci e latini, Galatina: Congedo, S. 141–154.
Masi, Francesca Guadalupe und Stefano Maso (Hrsg.), 2015. Epikur auf Eidola. Peri Phuseos Buch II: Update, Vorschläge und Diskussionen, Amsterdam: Adolf M. Hakkert.
Morel, Pierre-Marie, 2000. Atome et nécessité: Démocrite, Épicure, Lucrèce, Paris: Pr. Universitaires de France.
Sedley, David, 1982. „Zwei Vorstellungen von Vakuum“, Phronesis, 27: 175–93.
Verde, Francesco, 2013. Elachista: La dottrina dei minimi nell'epicureismo, Leuven: Leuven University Press.
Psychologie
Armstrong, David, 2003. „Philodemus, das Herculaneum Papyri und die Therapie der Angst“in Dane R. Gordon und David B. Suits (Hrsg.), Epicurus: Sein anhaltender Einfluss und seine zeitgenössische Relevanz, Rochester, NY: RIT Cary Graphic Arts Press, S. 17–43.
Armstrong, David, 2008. „Sei wütend und sündige nicht“: Philodemus gegen die Stoiker über natürliche Bisse und natürliche Emotionen “in John T. Fitzgerald (Hrsg.), Leidenschaften und moralischer Fortschritt im griechisch-römischen Denken, London: Routledge S. 79–121.
Diano, Carlo, 1974 [1939–42]. Scritti Epicurei, Florenz: Leo S. Olschki.
Konstan, David, 2008. „Ein Leben, das der Götter würdig ist“: Die materialistische Pyschologie des Epikurs, Las Vegas: Parmenides Publishing. (Dies ist eine aktualisierte Version von D. Konstan, Einige Aspekte der epikureischen Psychologie, Leiden: EJ Brill, 1973.)
Ethik
Annas, Julia, 1993. Die Moral des Glücks, Oxford: Oxford University Press. (Hervorragende Übersicht.)
Alberti, Antonina, 1994. „Ragione e virtù nell'etica epicurea“in A. Alberti, Realtà e ragione: Studi di Filosofia Antica, Florenz: Accademia Toscana di Scienze und Lettere La Colombaria [Studi 140], S. 185–216.
Barigazzi, A., 1983. „Sul concetto epicureo della sicurezza esterna“in SUZHTHSIS: Studi sull'epicureismo greco e romano bietet Marcello Gigante, Neapel: Biblioteca della Parola del Passato, S. 73–92.
Cooper, JM, 2012. Streben nach Weisheit, Princeton: Princeton University Press, Kapitel 5 (Abschnitte 5.1–5.6), S. 226–290.
Müller, Reimar, 1991. Die epikureische Ethik, Berlin: Akademie-Verlag.
Purinton, Jeffrey S., 1993. „Epicurus on the Telos“, Phronesis, 38: 281–320.
Vergnügen
Annas, Julia, 1987. „Epikur über Vergnügen und Glück“, Philosophical Topics, 15: 5–21.
Cooper, John M., 1999. „Vergnügen und Begehren im Epikur“, in J. Cooper, Vernunft und Emotion, Princeton: Princeton University Press, S. 485–514.
Gosling, JCB und CCW Taylor, 1982. The Greeks on Pleasure, Oxford: Oxford University Press.
Nikolsky, Boris, 2001. „Epicurus on Pleasure“, Phronesis, 46: 440–465.
Wolfsdorf, David, 2013. Freude an der antiken griechischen Philosophie, Cambridge: Cambridge University Press.
Tod
Alberti, Antonina, 1990. „Paura della morte e identità personale nell'epicureismo“in Antonina Alberti (Hrsg.), Logica, mente e persona: studi sulla filosofia antica, Florenz: Olschki, S. 151–206.
Lesses, Glenn, 2002. „Glück, Vollständigkeit und Gleichgültigkeit gegenüber dem Tod in der epikureischen Ethiktheorie“, Apeiron, 35: 57–68.
Mitsis, Phillip, 2002. „Glück und Tod in der epikureischen Ethik“, Apeiron, 35: 41–55.
Rosenbaum, S., 1986. „Wie man tot ist und sich nicht darum kümmert: Eine Verteidigung des Epikurs“, American Philosophical Quarterly, 23: 217–25.
Warren, James, 2000. „Epicurean Immortality“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 18: 231–261.
–––, 2004. Angesichts des Todes: Epikur und seine Kritiker, Oxford: Clarendon Press.
Everson, Stephen, 1990. „Epikur über die Wahrheit der Sinne“in Stephen Everson (Hrsg.), Epistemology, Cambridge: Cambridge University Press, S. 161–183.
Jürss, Fritz, 1991. Die epikureische Erkenntnistheorie, Berlin: Akademie-Verlag.
Konstan, David, 1989a. „Περίληψις in der epikureischen Erkenntnistheorie“, Ancient Philosophy, 13: 125–37.
Konstan, David, 2007. „Response to Morel 2007“, Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy, 23: 49–54.
Lee, Edward N., 1978. "Der Sinn eines Objekts: Epikur beim Sehen und Hören" in PK Machamer und RG Turnbull (Hrsg.), Studies in Perception: Wechselbeziehungen in der Geschichte der Philosophie und Wissenschaft, Columbus OH: Ohio State University Press, S. 27–59.
Long, AA, 1971. „Ästhetik, Prolepsis und Sprachtheorie bei Epikur“, Bulletin des Institute of Classical Studies, 18: 114–33.
Manuwald, A., 1972. Die Prolepsislehre Epikurs, Bonn: Habelt.
Morel, Pierre-Marie, 2002. „Die Ambiguïtés de la Conception épicurienne du temps“, Revue de Philosophie, 192: 195–211.
Morel, Pierre-Marie, 2007. „Methode und Evidenz (Enargeia): Epicurean Prolêpsis“, Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy, 23: 25–48.
Sedley, David, 1976. „Epikur und die Mathematiker von Cyzicus“, Cronache Ercolanesi, 6: 23–54.
–––, 1989. „Epikur über die gemeinsamen Sinne“in Pamela Huby und Gordon Neal (Hrsg.), Das Kriterium der Wahrheit: Aufsätze zu Ehren von George Kerferd, zusammen mit einem Text und einer Übersetzung (mit Anmerkungen) von Ptolemäus Zu Kriterion und Hegemonikon, Liverpool: Liverpool University Press, S. 123–136.
Taylor, CCW, 1980. „Alle Wahrnehmungen sind wahr“, in M. Schofield, J. Barnes und M. Burnyeat (Hrsg.), Doubt and Dogmatism, Oxford: Oxford University Press, S. 105–24.
vander Waerdt, Paul, 1989. „Colotes und die epikureische Widerlegung der Skepsis“, Greek, Roman and Byzantine Studies, 30: 225–267.
Sprache
Atherton, Catherine, 2005. „Lucretius über das, was Sprache nicht ist“, in Dorothea Frede und Brad Inwood (Hrsg.), Sprache und Lernen: Sprachphilosophie im hellenistischen Zeitalter, Cambridge: Cambridge University Press, S. 101–38.
Brunschwig, Jacques, 1977. „Epicure et le problème du 'langage privé'“, Revue des Sciences Humaines, 163: 157–77.
Everson, Stephen, 1994. „Epicurus on Mind and Language“, Stephen Everson (Hrsg.), Language (Reihe: Companions to Ancient Thought, Band 3), Cambridge: Cambridge University Press, S. 74–108.
Giannantoni, Gabriele, 1994. "Epicurei e stoici sul linguaggio" in Storia poesia und pensiero nel mondo antico: Studi in onore di Marcello Gigante, Neapel: Bibliopolis.
Verlinsky, Alexander, 2005. „Epikur und seine Vorgänger über den Ursprung der Sprache“, in Dorothea Frede und Brad Inwood (Hrsg.), Sprache und Lernen: Sprachphilosophie im hellenistischen Zeitalter, Cambridge: Cambridge University Press, S. 56 -100.
Freier Wille und die atomare Abweichung
Asmis, Elizabeth, 1990. „Freie Aktion und die Abweichung“(Rezension von Walter G. Englert, Epikur über die Abweichung und freiwillige Aktion), Oxford Studies in Ancient Philosophy, 8: 275–291.
Bignone, Ettore, 1940. „La dottrina epicurea del clinamen“, Atene e Roma, 42: 159–68.
Bobzien, Susanne, 2000. „Hat Epikur das Problem des freien Willens entdeckt?“Oxford Studies in Ancient Philosophy, 19: 287–337.
Englert, Walter G., 1987. Epikur über die Ausweich- und Freiwilligenaktion, Atlanta: Scholars Press.
Furley, David, 1967. Zwei Studien bei den griechischen Atomisten, Princeton: Princeton University Press.
Greenblatt, Stephen, 2011. The Swerve: Wie die Welt modern wurde, New York: WW Norton. (Dies ist mehr ein Buch über die Rezeption von Lucretius als über die epikureische Physik als solche.)
O'Keefe, Tim, 1996. "Braucht Epikur die Abweichung als Archê of Collisions?" Phronesis, 41: 305–317.
Purinton, Jeffrey S., 1999. „Epicurus on 'Free Volition' and the Atomic Swerve“, Phronesis, 44: 253–299.
Russell, Daniel Charles, 2000. „Epikur und Lucretius über die Sparkasse“, Phoenix, 54: 226–243.
Sedley, David, 1983. „Epikur 'Widerlegung des Determinismus“in SUZHTHSIS: Studi sull'epicureismo greco e romano bietet Marcello Gigante, Neapel: Biblioteca della Parola del Passato, S. 11–51.
Gerechtigkeit
Armstrong, John M., 1997. „Epicurean Justice“, Phronesis, 42: 324–334.
Denyer, Nick, 1983. „Die Ursprünge der Gerechtigkeit“in SUZHTHSIS: Studi sull'epicureismo greco e romano bietet Marcello Gigante, Neapel: Biblioteca della Parola del Passato, S. 133–52.
Goldschmidt, Victor, 1977. La Doctrine d'Epicure et le Droit, Paris: J. Vrin; Nachdruck 2002.
Minutoli, Giuseppe, 1997. „Das Problem des Diritto in Epicuro“, Rivista di Filosofia del Diritto, 74: 436–460.
Mitsis, Phillip, 1988. Epicurus 'Ethische Theorie: Die Freuden der Unverwundbarkeit, Ithaca NY: Cornell University Press.
Morel, Pierre-Marie, 2000. „Épicure, l'histoire et le droit“, Revue des Études Anciennes, 102: 393–411.
Vander Waerdt, Paul, 1987. „Die Gerechtigkeit des epikureischen Weisen“, Classical Quarterly, Nr. 37: 402–22.
Theologie und die Götter
Erler, Michael, 2001, „Epikur als Deus mortalis: Homoiosis theôi und epikureische Selbstkultivierung“, in Dorothea Frede und André Laks (Hrsg.), Traditionen der Theologie: Studien zur hellenistischen Theologie; Hintergrund und Folgen, Leiden: EJ Brill, S. 159–81.
Festugière, A.-J., 1985 [1946]. Epicure et ses dieux, Paris: Presses Universitaires de France.
Freymuth, G., 1953. Zur Lehre von den Götterbildern in der epikureischen Philosophie, Berlin: Deutsche Akademie der Wissenschaften.
Kleve, Knut, 1963. Gnosis Theon: Die Lehre von de Göttenserkenntnis in der epikureischen Theologie, Oslo: Symbolae Osloenses, Beilage Band 19.
Konstan, David, 2011. „Epikur auf den Göttern“in Jeffrey Fish und Kirk Sanders (Hrsg.), Epikur und die epikureische Tradition, Cambridge: Cambridge University Press, S. 53–71.
Lemke, D., 1973. Die Theologie Epikurs: Versuch einer Rekonstruktion, München: Zetemata 57.
Obbink, Dirk, 1989. „Der Atheismus des Epikurs“, Griechische, römische und byzantinische Studien, 30: 187–223.
Purinton, Jeffrey S., 2001. „Epikur über die Natur der Götter“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 21: 181–231.
Sedley, David, 2011. „Epicurus 'Theological Innatism“in Jeffrey Fish und Kirk Sanders (Hrsg.), Epicurus and the Epicurean Tradition, Cambridge: Cambridge University Press, S. 29–52.
Evolution der Gesellschaft
Cole, Thomas, 1967. Demokrit und die Quellen der griechischen Anthropologie, Cleveland: American Philological Association.
Grilli, Alberto, 1995. „Lucrezio ed Epicuro: Die Storia dell'uomo“, Parola del Pasato, 50: 16–45.
Politik
Ruijgh, Cornelis J., 2000. „Pro Biheas: Der Valeur de l'impératif aoriste“, Hyperboreus, 6: 325–348.
Silvestre, Maria Luisa, 1995. „Epicuro e la politica“in Salvatore Cerasuolo (Hrsg.), Mathesis e philia: Studium an Marcello Gigante, Neapel: Universita degli Studi di Napoli Federico II, S. 131–142.
Sex und Ehe
Brennan, Tad, 1996. „Epikur über Sex, Ehe und Kinder“, Classical Philology, 91: 346–352.
Chilton, CW, 1960. „Hat Epikur der Ehe zugestimmt? Eine Studie von Diogenes Laertius X 119 “, Phronesis, 5: 71–74.
Morana, Cyril, 1996. „L'atomisme antique face a l'amour“, Revue philosophique de la France et de l'Étranger, 186: 119–132.
Freundschaft
Arrighetti, Graziano, 1978. „Philia e physiologia: Ich mag die dell'amicizia epicurea“, Materiali e Discussioni per l'Analisi dei Testi Classici, 1: 49–63.
Brescia, C., 1955. „La philia in Epicuro“, Giornale Italiano di Filologia, 8: 314–32.
Brown, E., 2002. „Epikur über den Wert der Freundschaft (Sententia Vaticana XXIII)“, Classical Philology, 97: 68–80.
Gemelli, B., 1978. „L'amicizia in Epicuro“, Sandalion, 1: 59–72.
Giesz, Ludwig, 1990.
Konstan, David, 1994. „Freundschaft von Epikur zu Philodemus“in M. Giannantoni und M. Gigante (Hrsg.), L'Epicureismo greco e romano, Neapel: Bibliopolis, S. 387–96.
Mitsis, Phillip, 1988. Epicurus 'Ethische Theorie: Die Freuden der Unverwundbarkeit, Ithaca, NY: Cornell University Press.
O'Connor, DK, 1989. „Die unverwundbaren Freuden der epikureischen Freundschaft“, Greek, Roman and Byzantine Studies, 30: 165–86.
Clay, Diskin, 1983. „Individuum und Gemeinschaft in der ersten Generation der epikureischen Schule“in SUZHTHSIS: Studi sull 'epicureismo greco e romano bietet Marcello Gigante, Neapel: Biblioteca della Parola del Passato, S. 255–79.
Frischer, Bernard, 1982. The Sculpted Word: Epikureismus und philosophische Rekrutierung im antiken Griechenland, Berkeley: University of California Press.
Warren, James, 2001. „Epicurus 'sterbende Wünsche“, Proceedings of the Cambridge Philological Society, 47: 23–46.
Akademische Werkzeuge
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.
Andere Internetquellen
Epikur von Tim O'Keefe (Georgia State University) in der Internet Encyclopedia of Philosophy.
Epikur und seine Prinzipien, ein kurzer Podcast von Peter Adamson (Philosophie, LMU München).
