William Stanley Jevons

Inhaltsverzeichnis:

William Stanley Jevons
William Stanley Jevons

Video: William Stanley Jevons

Video: William Stanley Jevons
Video: William Stanley Jevons 2024, March
Anonim

Eintragsnavigation

  • Eintragsinhalt
  • Literaturverzeichnis
  • Akademische Werkzeuge
  • Freunde PDF Vorschau
  • Autor und Zitierinfo
  • Zurück nach oben

William Stanley Jevons

Erstveröffentlichung am 22. Januar 2007; inhaltliche Überarbeitung Do 12.02.2015

William Stanley Jevons (1835–1882) war ein Ökonom und Philosoph, der verschiedene Entwicklungen des 20. Jahrhunderts vorwegnahm. Er ist einer der Hauptverantwortlichen für die "Randrevolution", die die Wirtschaftstheorie revolutionierte und die klassische zur neoklassischen Ökonomie überführte. Er war der erste Ökonom, der Indexzahlen konstruierte, und er hatte einen enormen Einfluss auf die Entwicklung empirischer Methoden und den Einsatz von Statistik und Ökonometrie in den Sozialwissenschaften. Seine Philosophie kann als Vorläufer des logischen Empirismus angesehen werden, aber aufgrund der besonderen Form seiner Logik hätte er nicht viele direkte Anhänger. Seine Lehrbücher über Logik waren im Unterricht weit verbreitet und wurden viele Male nachgedruckt.

  • 1. Biografie
  • 2. Die Gesetze des Denkens
  • 3. Logik
  • 4. Philosophie der Mathematik, Wahrscheinlichkeitstheorie und Statistik
  • 5. Philosophie der Wirtschaft
  • 6. Unitarismus und Evolutionismus
  • 7. Auswirkungen auf die Wirtschafts- und Sozialpolitik
  • Literaturverzeichnis

    • Primäre Quellen
    • Sekundärquellen
  • Akademische Werkzeuge
  • Andere Internetquellen
  • Verwandte Einträge

1. Biografie

William Stanley Jevons wurde am 1. September 1835 in Liverpool geboren. Sein Vater Thomas Jevons (1791–1855) war Eisenhändler; Seine Mutter Mary Anne Roscoe (1795–1845) wuchs in einem intellektuellen und künstlerischen Umfeld auf. Die Eisenbahnboomkrise von 1847 führte zum Bankrott des Familienunternehmens. William Stanley Jevons besuchte 1850 die University College School in London und 1851 das University College. Er studierte Chemie bei Graham und Williamson, zwei Pionieren in der Entwicklung der Atomtheorie und der Theorie der molekularen Bewegung. Ein weiterer wichtiger Einflussfaktor am University College war Augustus De Morgan (1806–1871) mit seinen Kursen zu Mathematik und Logik. Jevons verließ das University College, ohne seinen Abschluss zu machen. 1854 reiste er nach Sydney, um Assayer bei der australischen Münzanstalt zu werden. Jevons widmete viel Zeit dem Privatstudium. Seine Arbeit umfasste viele verschiedene Bereiche: Eisenbahnpolitik, Meteorologie, Schutz, Landpolitik, Wolkenbildung, Schießpulver und Blitz, Geologie usw. Jevons verließ Australien 1859 und kehrte an das University College zurück, um seine Ausbildung abzuschließen. Die frühen 1860er Jahre sind wichtig für Jevons intellektuelle Entwicklung, und er berichtet in seinem Tagebuch, dass er bedeutende Einblicke sowohl in die Wirtschaft als auch in die Logik erhalten hat: ein „wahres Verständnis von Wert“(Black 1981: 120, La Nauze 1953) und die „Substitution von Ähnlichkeiten “(Black & Könekamp 1972: 179).und er berichtet in seinem Tagebuch, dass er bedeutende Einblicke in Wirtschaft und Logik erhalten hat: ein „wahres Verständnis von Wert“(Black 1981: 120, La Nauze 1953) und die „Substitution von Ähnlichkeiten“(Black & Könekamp 1972: 179).und er berichtet in seinem Tagebuch, dass er bedeutende Einblicke in Wirtschaft und Logik erhalten hat: ein „wahres Verständnis von Wert“(Black 1981: 120, La Nauze 1953) und die „Substitution von Ähnlichkeiten“(Black & Könekamp 1972: 179).

Jevons erhielt 1862 seinen MA-Abschluss und erhielt die Goldmedaille "im dritten Zweig", die Logik, Moralphilosophie, politische Philosophie, Geschichte der Philosophie und politische Ökonomie umfasste. 1863 wurde Jevons Tutor am Owens College in Manchester und 1865 Dozent für politische Ökonomie und Logik. 1867 heiratete Jevons Harriet A. Taylor und sie hatten anschließend drei Kinder. Die Familie zog 1876 nach London, nachdem er einen Lehrstuhl am University College übernommen hatte. Jevons kurzes Leben endete 1882, als er in der Nähe von Hastings ertrank.

2. Die Gesetze des Denkens

Wie viele Vertreter des 19 ..Jevons, eine Logik und Wissenschaftstheorie des Jahrhunderts, beginnt seine Untersuchung mit der Untersuchung der Natur der Gesetze des Denkens. Jevons argumentiert, dass diese Gesetze sowohl "in der Natur des Denkens als auch der Dinge" wahr sind. Angesichts der Tatsache, dass die Wissenschaft im Kopf und nicht in den Dingen ist, scheinen die Gesetze des Denkens rein subjektiv zu sein und werden nur in der Beobachtung der Außenwelt verifiziert. Jevons argumentiert jedoch, dass es unmöglich ist, die Grundgesetze der Logik durch Argumentation zu beweisen, da sie bereits von der Vorstellung eines Beweises vorausgesetzt werden. Daher müssen die Gesetze des Denkens von der Wissenschaft als „Vorbedingungen allen Denkens und allen Wissens“vorausgesetzt werden. Darüber hinaus können unsere Gedanken nicht als Kriterium der Wahrheit verwendet werden, da wir alle wissen, dass Fehler möglich und allgegenwärtig sind. Daher,Wir müssen objektive Denkgesetze voraussetzen, um zwischen richtigem und falschem Denken zu unterscheiden. Daraus folgt, dass Jevons die Gesetze des Denkens als objektive Gesetze betrachtet.

Die grundlegenden mentalen Kräfte für den Wissenserwerb sind die Fähigkeit zu diskriminieren, Identität zu erkennen und zu behalten. Die Grundgesetze des Denkens sind dreifach: das Gesetz der Identität, das Gesetz des Widerspruchs und das Gesetz der Dualität. Das erste Gesetz wird als „Was auch immer ist, ist“beschrieben und impliziert, dass eine Sache immer mit sich selbst identisch ist. Jevons definiert den Begriff „Identität“nicht und neigt dazu, ihn als selbstverständlich zu betrachten. Das zweite Gesetz ist das klassische Gesetz des Widerspruchs: „Ein Ding kann nicht sowohl sein als auch nicht sein“. Das dritte Gesetz ist das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte: "Eine Sache muss entweder sein oder nicht." Jevons schlägt vor, dass diese drei Gesetze lediglich unterschiedliche Aspekte ein und desselben Gesetzes sind, hält es jedoch für unmöglich, dieses Gesetz in weniger als drei Zeilen auszudrücken. Seine symbolische Darstellung dieser Gesetze lautet wie folgt:

(1) A = A. Gesetz der Identität
(2) Aa = 0 Gesetz des Widerspruchs
(3) A = AB · | · Ab Gesetz der Dualität

Das Fehlen einer klaren Definition von „Identität“ist bemerkenswert, zumal Jevons erkennt, dass es verschiedene Arten und Grade von Gleichheit gibt. Das Hauptproblem besteht dann darin, auf ein „ausreichendes Maß an Ähnlichkeit oder Gleichheit“hinzuweisen. Die einfachste Form der Inferenz ist die Verwendung eines Musters, eines Proxys, eines Beispiels oder einer Stichprobe. Wenn die Stichprobe „genau die Textur, das Aussehen und die allgemeine Natur“einer bestimmten Ware darstellt, gilt das, was für die Probe gilt, auch für die gesamte Ware. Dieser Ansatz entzieht sich der Definition von Ähnlichkeit, da er voraussetzt, dass die Stichprobe eine „exakte Darstellung“der Ware ist, während unklar ist, unter welchen Bedingungen dies der Fall wäre. Alle Inferenzprozesse basieren auf dem Substitutionsprinzip. Alles Wissen stammt aus sinnlicher Erfahrung,was bedeutet, dass alles Wissen induktiv ist. Deduktion ist der umgekehrte Prozess der Induktion, und beide hängen von der Natur der Identität ab.

3. Logik

Wie viele andere Logiker des 19 ..Jahrhundert will Jevons klare Verbindungen zwischen Mathematik und Logik herstellen. Er möchte Mathematik aus der Logik ableiten, die auf den Gesetzen des Denkens basiert, und verwendet dabei (ziemlich kontrovers) mathematische Symbole, um seinen logischen Formalismus zu etablieren. Jevons bezeichnet Begriffe durch Großbuchstaben A, B, C usw. und ihre negativen Gegenstücke durch kleine kursive Buchstaben a, b, c usw. Das Verhältnis von Identität oder Gleichheit wird durch das Zeichen '=' dargestellt. Der Ausdruck 'A ~ B' zeigt an, dass A und B nicht identisch sind; 'A § B' gibt an, dass zwischen A und B eine Beziehung besteht, die die Beziehungen der Gleichheit oder Ungleichheit einschließt, aber nicht darauf beschränkt ist. Die allgemeine Formel der logischen Folgerung impliziert, dass wir aus A = B § C schließen können, dass A § C. Jevons definiert den Begriff "Begriff" in seiner reinen Logik: "Begriff wird verwendet, um Namen oder eine beliebige Kombination von Namen und Wörtern zu bezeichnen, die die Eigenschaften und Umstände einer Sache beschreiben." Jevons unterscheidet zwischen dem Umfang und der Absicht eines Begriffs oder eines Namens. „Die bezeichneten Objekte bilden das Ausmaß der Bedeutung des Begriffs; Die implizierten Eigenschaften bilden die Absicht der Bedeutung. “Daraus folgt, dass Ausmaß und Absicht der Bedeutung negativ korrelieren: Wenn der Bedeutung eines Begriffs mehr Qualitäten hinzugefügt werden, entsprechen weniger Objekte dieser Bedeutung. Abstrakte Qualitäten, die durch abstrakte Begriffe bezeichnet werden, entstehen, wenn Objekte verglichen und Ähnlichkeiten und Unterschiede identifiziert werden. Abstrakte Begriffe haben nur eine Bedeutung. Wesentliche Begriffe wie „Gold“bezeichnen Substanzen. Nichts wird durch das Symbol '0' bezeichnet, was in der Logik „das Nichtexistierende,das Unmögliche, das Inkonsistente, das Unvorstellbare “. Jevons listet mehrere „Sondergesetze“auf, die die Kombination von Begriffen regeln. Das „Gesetz der Einfachheit“impliziert, dass ein mit sich selbst kombinierter Begriff keine Wirkung hat, daher A = AA = AAA = usw. Das Gesetz der Kommutativität gibt an, dass die Reihenfolge der Kombination keine Rolle spielt, daher AB = BA, ABC = ACB = BCA = etc.

Die Wahrheiten der Wissenschaft werden in Form von Sätzen ausgedrückt. "Sätze können eine Identität von Zeit, Raum, Art, Menge, Grad oder jedem anderen Umstand behaupten, unter dem die Dinge übereinstimmen oder sich unterscheiden können" (Jevons 1874: 36). Einfache Sätze A = B drücken das elementarste Urteil bezüglich der Identität aus. Die Verwendung des mathematischen Symbols '=' impliziert, dass die Unterscheidung zwischen Subjekt und Prädikat verschwindet, was eine Quantifizierung des Prädikats ermöglicht. Mehrere Logiker entschieden sich für das, was Jevons das "unbestimmte Adjektiv" "einige" nennt, das symbolisch durch "V" dargestellt wird. Jevons lehnt die Verwendung unbestimmter Symbole ab und schlägt vor, A = VB (alle A s sind einige B s) als A = AB zu schreiben. Sätze dieser Art drücken eine Identität zwischen einem Teil von B und dem gesamten A aus.

Direkte Folgerung besteht darin, bestimmte Prämissen durch „Substitution von Ähnlichkeiten“zu ersetzen, um zu logischen Schlussfolgerungen zu gelangen. Jevons listet verschiedene Formen der Folgerung auf:

  • sofortige Folgerung

    (A = B impliziert AC = BC);

  • Folgerung mit zwei einfachen Identitäten

    (B = A und B = C implizieren A = C);

  • mit einer einfachen und einer partiellen Identität

    (A = B und B = BC implizieren A = AC);

  • eines Teils aus zwei Teilidentitäten

    (A = AB und B = BC implizieren A = ABC);

  • einer einfachen aus zwei Teilidentitäten

    (A = AB und B = AB implizieren A = B);

  • einer begrenzten von zwei Teilidentitäten

    (B = AB und B = CB implizieren AB = CB);

  • und verschiedene Formen deduktiver Folgerung.

Jevons weist darauf hin, dass traditionelle syllogistische Formen wie Barbara, Celarent, Darii usw. in seinem logischen System leicht dargestellt werden können. Es ist auch zweckmäßig, kompliziertere Fälle darzustellen, beispielsweise Schlussfolgerungen, die aus mehr als zwei Prämissen abgeleitet wurden.

Disjunktive Sätze werden immer dann verwendet, wenn ein abstrakter Begriff in seinen Bestandteilen oder Unterklassen "entwickelt" wird - wenn das Ausmaß der Bedeutung eines Begriffs untersucht wird. Um disjunktive Sätze darzustellen, schlägt Jevons vor, das Symbol '· | ·' zu verwenden. Die in der Alltagssprache verwendeten Wörter 'und' und 'oder' können exklusive oder nicht exklusive Alternativen bezeichnen, aber Jevons 'Symbol' · | · 'bezieht sich auf Alternativen, die nicht exklusiv sind. Das Gesetz der Einheit, A · | · A = A, offenbart eine unvollständige Analogie zwischen Mathematik und Logik. In seiner frühesten Arbeit über Logik verwendete Jevons das Symbol '+' anstelle von '· | ·', aber in The Principles of Science erkennt er an, dass die Analogie zwischen Logik und Mathematik unvollkommen ist. Zeitgenossen wie Boole und Robertson standen Jevons Verwendung mathematischer Symbole in der Logik sehr kritisch gegenüber.

Indirekte Folgerung oder indirekte Folgerung besteht darin, darauf hinzuweisen, „was eine Sache ist, indem gezeigt wird, dass es nichts anderes sein kann“. Laut Jevons ist dies eine wichtige Methode, da „fast die Hälfte unserer logischen Schlussfolgerungen auf ihrer Anwendung beruht“. Die einfachste Form der indirekten Inferenz beginnt bei A = AB. Das Gesetz der Dualität impliziert, dass b = Ab · | · ab oder durch Substitution b = ABb · | · ab. Da ABb = 0 (ein Widerspruch) ist, folgt b = ab. Wenn also ein Metall ein Element ist, folgt daraus, dass ein Nichtelement ein Nichtmetall ist. Jevons bezeichnet diese Schlussfolgerung als den „kontrapositiven Satz“des Originals. Das Kontrapositive einer einfachen Identität A = B ist a = ab, und da A = B B = A impliziert, folgt auch, dass b = ab ist. Die beiden Kontrapositive zusammengenommen lassen den Schluss zu, dass a = b. Die Methode der indirekten Inferenz kann verwendet werden, um eine Klasse von Objekten oder einen Begriff unter bestimmten Bedingungen zu beschreiben. Die Klasse wird zunächst nach dem Gesetz der Dualität „entwickelt“, dann werden alternative Ausdrücke aus den Prämissen ersetzt und schließlich alle widersprüchlichen Alternativen verworfen. Die übrigen Begriffe können dem betreffenden Begriff gleichgesetzt werden.

Jevons führt das logische Alphabet ein - eine Reihe von Kombinationen, die mit einem bestimmten Satz von Begriffen gebildet werden können. Zum Beispiel erzeugen A und B die vier Kombinationen AB, Ab, aB und ab. Mit dem logischen Alphabet wird Logik einfach zu einer Übung, bei der alle Begriffe vollständig entwickelt und die widersprüchlichen Begriffe beseitigt werden. Wenn jedoch die Anzahl der Buchstaben zunimmt, wird die Anzahl der möglichen Kombinationen beträchtlich. Jevons betrachtet einige Techniken und Geräte, um diese Bemühungen zu erleichtern, wie z. B. eine „logische Tafel“(das logische Alphabet, das auf einer Schulschreibtafel eingraviert ist). Wenn jedoch mehr als sechs Begriffe beteiligt sind, ist es fast unmöglich, das Problem zu lösen. Um diese Art des Denkens zu erleichtern, entwickelte Jevons einen logischen Abakus, der auf einfachen mechanischen Prinzipien beruht. Es kann als einer der ersten Computer angesehen werden.

Induktion ist der umgekehrte Prozess des Abzugs, aber es ist eine viel kompliziertere Art des Denkens. Die Induktion erfolgt nach bestimmten Faustregeln, nach Versuch und Irrtum sowie nach früheren Versuchen. Die Induktion einfacher Identitäten wird sehr komplex, sobald mehr als nur wenige Begriffe betroffen sind. Die Induktion partieller Identitäten geht von einer bestimmten Prämisse in disjunktiver Form aus. A = B · | · C · | · D · | ·… · | · P · | · Q, und dann brauchen wir Sätze, die allen Individuen eine bestimmte Eigenschaft zuschreiben: B = BX, C = CX, …, Q = QX. Einsetzen und Umordnen ergibt das gewünschte Ergebnis A = AX. Nach Jevons ist dies das wichtigste wissenschaftliche Verfahren, da „eine große Masse wissenschaftlicher Wahrheiten aus Sätzen dieser Form A = AB besteht“. Jevons erkennt das Problem der Induktion - dass wir niemals sicher sein können, die Zukunft basierend auf dem Wissen der Vergangenheit vorherzusagen. Jevons muss Prinzipien der Zahl und der Wahrscheinlichkeitstheorie einbringen, um mit dieser Angelegenheit fertig zu werden.

4. Philosophie der Mathematik, Wahrscheinlichkeitstheorie und Statistik

Jevons Zahlenprinzipien spiegeln seine Beharrlichkeit wider, dass Mathematik auf Logik basieren sollte, nicht umgekehrt. Er nimmt eine etwas widersprüchliche Position in der Geschichte der Logik ein, da sein Formalismus von den Werken Booles inspiriert war, der der Mathematik Vorrang vor der Logik einräumte. Jevons versucht, 'Zahl' zu definieren, indem er 'Einheiten' in Raum oder Zeit zählt. Beim Zählen von Münzen sollte jede Münze einen richtigen Namen erhalten: Wir sollten C '+ C' '+ C' '' + C '' '' + zählen. Die Münzen sind einander gleich (sie gehören alle zur Klasse C); Sie unterscheiden sich nur, weil sie sich an verschiedenen Punkten im Raum befinden. Vor dem Zählen sollten wir alle identischen Alternativen reduzieren. Die verbleibenden "Einheiten" befinden sich an verschiedenen Punkten in Raum und Zeit."Eine Einheit ist jedes Denkobjekt, das von jedem anderen Objekt unterschieden werden kann, das als Einheit im selben Problem behandelt wird" (Jevons 1874: 157). Das Konzept der "Einheit" stößt auf einige schwerwiegende Schwierigkeiten, wie Frege feststellte. Wir können nur Cs addieren, die identisch sind, aber sie können nicht verschiedene Dinge bezeichnen, wenn dasselbe Symbol C verwendet wird. Jevons konnte diesen Widerspruch nicht auflösen.

Angesichts dieser Probleme scheint die Rolle und Bedeutung von Jevons Logiksystem und Philosophie der Mathematik gering zu sein. Es scheint auf einen pädagogischen Aspekt beschränkt zu sein: Jevons Schriften zur Logik, wie seine Grundlegenden Lektionen in Logik, wurden häufig als Lehrbücher verwendet und wurden bis Jahrzehnte nach seinem Tod mehrfach nachgedruckt. Diese Einschätzung würde jedoch Jevons wichtigster Leistung nicht gerecht: der Einführung von Statistik und Ökonometrie in den Sozialwissenschaften und der Verwendung empirischer Daten.

Statistiker in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts befassten sich mit der Erhebung von Daten, nicht jedoch mit der Analyse. Die Daten deuteten auf zu viele verschiedene Ursachen hin. Statistische Zeitschriften veröffentlichten Tabellen und Zahlen, aber grafische Darstellungen und Analysen fehlten. 1863 veröffentlichte Jevons A Serious Fall in the Value of Gold, in dem der Einfluss australischer und kalifornischer Goldentdeckungen von 1851 auf den Goldwert untersucht wurde. Zu diesem Zweck konstruierte er Indexnummern unter Verwendung des geometrischen Mittels. Er argumentierte, dass multiplikative Störungen bei Verwendung des geometrischen Mittels gegeneinander ausgeglichen werden. Es gibt jedoch keine empirische Überprüfung dieser Hypothese der "multiplikativen Störungen". Aldrich (1987) argumentiert, dass Jevons die Wahrscheinlichkeit in zwei Hauptargumentmustern verwendete:bei der Bestimmung, ob Ereignisse aus bestimmten Ursachen resultieren oder eher Zufälle sind, und bei der Methode der kleinsten Quadrate. Der erste Ansatz beinhaltet die Anwendung der "inversen Methode" bei der Induktion: Wenn viele Beobachtungen auf Regelmäßigkeit hindeuten, wird es höchst unwahrscheinlich, dass diese aus reinem Zufall resultieren. Der zweite Ansatz, die Methode der kleinsten Quadrate, erscheint, wenn Jevons versucht, Rohstoffen Gewichte zuzuweisen (wobei Rohstoffe, die weniger anfällig für Preisschwankungen sind, mehr Gewicht erhalten), und wenn er versucht, empirische Gesetze von vornherein zu berücksichtigen die Form der Gleichung. Diese Methoden zeigen zumindest einige Bedenken hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit und der Fehlertheorie. Aber Jevons arbeitete an den Grenzen seines mathematischen Verständnisses.und viele Ideen, die er vorhergesehen hatte, wurden erst Jahrzehnte nach seinem Tod entwickelt.

Jevons Verwendung von Statistiken in den Sozialwissenschaften wurde von Adolphe Quetelet inspiriert. Jevons unterscheidet zwischen einem "Mittelwert" (der Annäherung an eine bestimmte existierende Größe) und einem "Durchschnitt" oder "fiktiven Mittelwert" (einem arithmetischen Durchschnitt). Das fiktive Mittel ist wichtig, da es uns ermöglicht, "in einem einzigen Ergebnis eine Vielzahl von Details zu erfassen". Zum Beispiel setzt Jevons den Gesamtverbrauch und den Durchschnittsverbrauch gleich: Sofern die betrachtete Gemeinschaft groß genug ist, wird der Durchschnittsverbrauch der Gesamtgemeinschaft aufgrund von Preisänderungen kontinuierlich variieren, während das individuelle Verhalten stark von Unfällen beeinflusst wird. Wenn alle Individuen genau die gleichen Merkmale hätten (die für den Konsum relevanten), wären die durchschnittlichen Gesetze von Angebot und Nachfrage gleich dem Verhalten jedes Individuums. Wenn jedoch die "Kräfte, Wünsche, Gewohnheiten,und Besitztümer “verschiedener Menschen waren sehr unterschiedlich, dann würde der Durchschnitt nicht„ den Charakter einer existierenden Sache “darstellen. Die Unfälle würden sich gegenseitig aufheben und ein bestimmter „typischer“Verbraucher würde entstehen. Obwohl dies eindeutig ein Fall eines fiktiven Mittels ist, wäre es nicht weniger nützlich: „Die Bewegungen von Handel und Industrie hängen von Durchschnittswerten und Aggregaten ab, nicht von der Laune des Einzelnen“.

Jevons erkennt daher an, dass Menschen nicht homogen sind und dass es falsch wäre, „repräsentative Agenten“zu schaffen, die individuelles Verhalten darstellen. Bei großen Aggregaten würden sich störende Ursachen jedoch gegenseitig aufheben. Hier bringt Jevons das Argument der großen Zahl ein. Wenn jedoch spezifische politische Fragen auf dem Spiel stehen, muss die Heterogenität verschiedener gesellschaftlicher Untergruppen berücksichtigt werden. Jevons verwendet das Konzept des "Charakters", um die Lücke zwischen der universellen Theorie und den Merkmalen bestimmter Untergruppen in der Gesellschaft zu schließen, wie wir im nächsten Abschnitt sehen werden.

5. Philosophie der Wirtschaft

Jevons scheint ein mathematischer, deduktiver Ökonom zu sein. Die Marktpreise werden direkt aus einer Reihe grundlegender Triebkräfte abgeleitet, wie beispielsweise „der Mechanik des Nutzens und des Eigeninteresses“. Märkte werden auf abstrakteste Weise dargestellt, und Wirtschaftsakteure sind vollkommen rational, vorausschauend und verfügen über perfekte Informationen. Ein vollkommen rationaler Mensch würde zukünftige Gefühle antizipieren und einen reduzierten zukünftigen Nutzen in seine Berechnungen einbeziehen. Diese Fähigkeit variiert jedoch unter bestimmten Umständen, da es „das intellektuelle Ansehen der Rasse oder den Charakter des Individuums“gibt (Jevons 1879: 34). Die Fähigkeit zur Voraussicht hängt vom Zustand der Zivilisation ab: Die Klasse oder Rasse mit der größten Voraussicht wird für die Zukunft am besten funktionieren.denn ein starkes Zukunftsgefühl ist der Hauptanreiz für Industrie und Sparen. Darüber hinaus steigt mit jeder Verbesserung der Zivilisation sogar die „Qualität“des Geschmacks. Jevons Konzeption eines Wirtschaftsagenten sollte daher entsprechend dem institutionellen Umfeld geändert werden, in dem der Agent auftritt (der Klasse oder Rasse, zu der der Einzelne gehört).

Michael White geht auf Jevons Verwendung der Konzepte "Charakter" (White 1994a), "Geschlecht" (White 1994b) und "Rasse" (White 1993) ein. Jevons Arbeit war nicht auf die Erklärung des Verhaltens bestimmter Personen an sich gerichtet, es sei denn, diese Personen waren repräsentativ für alle Marktteilnehmer mit einem bestimmten einheitlichen Charakter. Die Wirtschaftswissenschaft befasst sich mit den niedrigsten Motiven, und die Theorie enthält "repräsentative Individuen", die sich so verhalten, wie es die Theorie verlangt. Alle Wirtschaftsakteure müssen sich nicht genau gleich verhalten, aber störende Ursachen würden sich ausgleichen, und daher könnte das „repräsentative Individuum“ein geeignetes Modell für die Theorie sein. Die Theorie ist jedoch in Fällen unbestimmt, in denen mehr Informationen benötigt werden. Zum Beispiel ist unklar, ob eine Erhöhung des Reallohnsatzes,proportional zu einer Steigerung der Arbeitsproduktivität führt zu einer Erhöhung oder Verringerung der Arbeitszeit. Weitere Informationen über den „Charakter“der betreffenden Person sind erforderlich: Während von erfahrenen Fachkräften erwartet werden kann, dass sie schwerer arbeiten, bevorzugen gewöhnliche Arbeiter möglicherweise Müßiggang gegenüber Arbeit und bevorzugen bei steigenden Realeinkommen eine größere „Leichtigkeit“. Irische Arbeiter sollen für die höheren Sterblichkeitsraten in mehreren Distrikten verantwortlich sein, da Jevons die Iren als eine Rasse ansah, die leichter der Trunkenheit ausgesetzt sein würde. Der richtige Ort für Frauen ist das Zuhause: Frauen mit Kindern unter drei Jahren sollten nicht arbeiten dürfen, da dies nur zu keiner Vernachlässigung der Kinder führen und die Männer ermutigen würde, sich für Müßiggang zu entscheiden. In all diesen Fällen sind die Charaktere der Arbeiter,Iren oder Frauen werden als selbstverständlich angesehen und bedürfen keiner weiteren Erklärung. Die viktorianische Mittelklasse dient als Maßstab für die Bewertung.

6. Unitarismus und Evolutionismus

Obwohl die Vorurteile in Bezug auf Klasse, Geschlecht und Rasse in Jevons Arbeit offensichtlich sind, sollten wir hinzufügen, dass er sich mit der Verbesserung der Gesellschaft im Allgemeinen und dem Zustand der Arbeiterklasse im Besonderen befasst hat. Diese Haltung wurde durch den progressiven und unitären bürgerlichen Hintergrund inspiriert, aus dem Jevons hervorging. Einige Bemerkungen und Überlegungen zur Religion finden sich in seinem Tagebuch und in seiner persönlichen Korrespondenz.

Obwohl Jevons die Dreifaltigkeit nicht explizit diskutiert, ist es klar, dass er an die Existenz eines einzigen Gottes glaubt. Er beschreibt ihn nicht als persönliches Wesen oder Vater, sondern als allgemeines Prinzip der abstrakten Güte (Black 1973: 258). Dieses abstrakte Prinzip steht in perfekter Übereinstimmung mit wissenschaftlichen Erkenntnissen: Er berichtet, dass seine Vorstellung von Gott aus einer Untersuchung von Materie und Geist abgeleitet ist. Die Welt ist ein „riesiger Organismus“mit Ordnung und Form, die Absicht und Verstand ausdrücken, was impliziert, dass Gott untrennbar mit seinen Werken verbunden ist. Er ist sichtbar "in der wunderbaren Ordnung und Einfachheit der Natur, in der Anpassung der Mittel an die Ziele und in der Erschaffung des Menschen, auf den sich alles bezieht, mit einer Kraft, die auf unbestimmte Zeit verbessert werden kann" (Black & Könekamp 1972: 155). Jevons gründet seinen Glauben "auf den Menschen und seine Gefühle",weil die mentalen Gefühle der Menschheit in Bezug auf Liebe und Sympathie die einzigen Orte sind, an denen Absichten des Guten entdeckt werden können. Jede Religion bezieht sich auf dieselben ewigen Prinzipien oder „moralischen Wahrheiten“, aber der Zustand der Zivilisation bestimmt ihren Grad an Falschdarstellung. Verschiedene Religionen sind lediglich Kostüme, die über diese Prinzipien geworfen werden, und der Unitarismus enthält die „einfachsten und wahrheitsgetreuesten“religiösen Überzeugungen. Gott wird als Prinzip der abstrakten Güte dargestellt, und Jesus wird als Botschafter angesehen, der der Menschheit die ewigen moralischen Wahrheiten gebracht hat. Während Newton ein Genie der Naturwissenschaften und Mozart der Musik war, war Jesus ein moralisches Genie. Die Geschichte des Unitarismus ist auch die Geschichte einer rationalen Herangehensweise an die Religion und einer kritischen Herangehensweise an die Heilige Schrift. Im Allgemeinen waren die Unitarier nicht gegen die wissenschaftliche Entwicklung,im Gegenteil, sie argumentierten, dass Wissenschaft und Religion als zwei Seiten derselben Medaille gesehen werden sollten.

Die wachsende kritische Haltung des Unitarismus fällt historisch mit dem Aufstieg der Evolutionstheorie zusammen: insbesondere des Darwinismus, aber auch einer umfassenderen Theorie wie der Arbeit von Auguste Comte und Herbert Spencer. Jevons war besonders günstig gegenüber Spencers Evolutionsethik. Die evolutionäre Perspektive ermöglicht es Jevons, seine religiösen Überzeugungen in eine Sicht auf die Welt zu integrieren, die in Richtung eines höheren moralischen Bewusstseins und einer höheren Rationalität wächst. Wie Spencer argumentiert Jevons, dass es überhaupt keinen Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion gibt. Im Gegenteil: Sie sind beide auf die Wahrheit gerichtet und können sich daher nicht widersprechen. Jevons gratulierte John Herschel zu seiner Verurteilung der Theologischen Erklärung des wissenschaftlichen Menschen, die die Untersuchungsfreiheit mit einer Tendenz zur Irreligion gleichsetzte (Black 1977a: 60). Jevons hatte sogar vor, die Zehnte Bridgewater-Abhandlung (nach Charles Babbages Neunter Bridgewater-Abhandlung) zu schreiben, um die perfekte Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion zu zeigen, aber er hat diese Arbeit nie abgeschlossen.

In The Principles of Science widmet Jevons einen (kurzen) Abschnitt über die Evolutionstheorie, gefolgt von einem Abschnitt über die Möglichkeit göttlicher Einmischung (Jevons 1874, S. 761–9). Jevons begrüßt Spencers Idee, dass das Homogene instabil ist und sich im Prozess der evolutionären Entwicklung differenziert. Dies erklärt, warum eine Vielzahl menschlicher Institutionen und Charaktere entstanden sind. Er erkennt an, dass die Evolutionstheorie nicht bewiesen wurde, hält sich aber dennoch an ihre Wahrhaftigkeit. Es steht sicherlich nicht im Widerspruch zur Theologie, da es nicht zu dem Schluss führt, dass die Schöpfung unmöglich war und ist. Die Evolutionstheorie offenbart mehrere Naturgesetze, die erklären, wie sich das primitive Leben durch Anpassungsprozesse an sich ändernde Umstände zur Menschheit entwickelt hat - aber auch die anfängliche Verteilung der Atome in der Urwelt ist sehr wichtig. Jevons argumentiert, dass diese anfängliche Verteilung das Ergebnis der „willkürlichen Wahl des Schöpfers“ist, die sehr unterschiedlich hätte sein können und daher das gegenwärtige Leben auch sehr unterschiedlich gewesen wäre. Die Evolutionstheorie sagt uns nur, dass ähnliche Umstände zu ähnlichen Ergebnissen führen werden, da dieselben Gesetze gelten, aber dies steht nicht im Widerspruch zu einem anfänglichen Schöpfungsakt. In enger Übereinstimmung mit Spencers ersten Prinzipien stellt Jevons fest, dass es absurd wäre, zu leugnen, dass etwas existiert,und dass es daher ebenso denkbar sein könnte, dass die Welt aus dem Nichts erschaffen wurde oder von Ewigkeit an existierte. Er stellt auch klar fest, dass die Wissenschaft die Möglichkeit einer göttlichen Intervention nicht widerlegen kann, was impliziert, dass eine positivistische Haltung nicht unbedingt zu Materialismus oder Atheismus führt. Jevons distanziert sich auch von Comtes positivistischer Philosophie, indem er - wie Spencer - argumentiert, dass die wissenschaftliche Reflexion über höhere Vorstellungen von Schöpfung notwendigerweise in Widersprüchen enden muss.indem wir - wie Spencer - argumentieren, dass die wissenschaftliche Reflexion über höhere Vorstellungen von Schöpfung notwendigerweise in Widersprüchen enden muss.indem wir - wie Spencer - argumentieren, dass die wissenschaftliche Reflexion über höhere Vorstellungen von Schöpfung notwendigerweise in Widersprüchen enden muss.

7. Auswirkungen auf die Wirtschafts- und Sozialpolitik

Black (1995) erkennt an, dass Jevons 'zunehmendes Vertrauen in die Gültigkeit von Spencers Evolutionstheorie nach 1867 mit einem abnehmenden Vertrauen in die Gültigkeit von Laissez-faire als Leitfaden für die Wirtschaftspolitik verbunden war. Unitarier kämpften mit dem „Widerspruch“zwischen dem Bedürfnis nach individueller Selbstverbesserung einerseits und aktivem Interventionismus andererseits. Dieser „Widerspruch“kann auch als eine Spannung dargestellt werden, die zwischen dem Glauben an wissenschaftliche Prinzipien einerseits - den Gesetzen der Wirtschaft - und der Erkenntnis besteht, dass eine moralische und intellektuelle Selbstverbesserung unmöglich ist, solange die ersten Lebensnotwendigkeiten bestehen außerhalb der Reichweite. Unitarier kamen zu dem Schluss, dass den Armen eine rationale Lebensweise auferlegt werden muss, bevor sie von Bildung profitieren können. Jevons versuchte, dieses Paradoxon zu lösen, indem er die wissenschaftliche Analyse auf das beschränkte, was in Bezug auf die Anhäufung von Reichtum erklärt werden kann, und indem er vorschlug, dass ein „höherer“Kalkül von Vergnügen und Schmerzen erforderlich ist, wenn „höhere“Motive eingreifen. Interventionismus könnte dann gerechtfertigt werden, indem auf diese „höheren“Motive hingewiesen wird. Die wissenschaftliche Grundlage von Jevons Ökonomie ist der Utilitarismus und die Mechanik des Nutzens und des Eigeninteresses; Wie viele Unitarier ist diese wissenschaftliche Überzeugung mit einer Betonung des aktiven Interventionismus verbunden, der auf mehr Möglichkeiten zur Selbstverbesserung abzielt. und die Evolutionstheorie zeigt nicht nur, dass es eine Entwicklung zum „Guten“und zum „Glücklichen“geben sollte, sondern auch, dass es eine solche Entwicklung geben wird (zumindest in Jevons Interpretation).

Die materielle Natur enthält keine Güte; es kann nur im menschlichen Geist gefunden werden. Die Natur wird als mechanische Maschine dargestellt und sollte von den Naturwissenschaften untersucht werden. Die abstrakte Wirtschaftstheorie ist die mechanische Analogie dieser Naturwissenschaften: Sie beschränkt sich auf die Untersuchung der sozialen Welt als mechanische Maschine, und es werden keine ethischen oder religiösen Erwägungen berücksichtigt. Jevons widerlegt die Behauptungen einiger "sentimentaler Schriftsteller", die die Wirtschaft als "düstere Wissenschaft" betrachten, weil ihr Umfang auf Reichtum beschränkt ist. Diese Autoren stellen die Wirtschaft als einen mechanischen und elenden Körper von Theorien dar, während sie der Meinung sind, dass eine Moralwissenschaft sich mit Sympathien, Gefühlen und Pflichten befassen sollte. Jevons verwendet eine Analogie aus den Naturwissenschaften, um diese Meinung zu widerlegen:Arbeitsteilung impliziert, dass einige Menschen die mechanischen Aspekte von Eisen untersuchen, während andere Forscher ihre Zeit der Untersuchung seiner elektrischen oder magnetischen Aspekte widmen. Ein Arzt kann zu dem Schluss kommen, dass die Gesundheit einer bestimmten Person gefördert wird, wenn er ans Meer geht. Diese Person kann jedoch unter Berücksichtigung anderer Überlegungen etwas anderes entscheiden. Dies ist die Position der Wirtschaft: Wohltätigkeit aus humanitären Gründen bleibt möglich, aber die abstrakte Wirtschaftstheorie zeigt, dass dies die zukünftige Anhäufung von Wohlstand gefährden kann (Black 1977d, S. 7–8). Diese Person kann jedoch unter Berücksichtigung anderer Überlegungen etwas anderes entscheiden. Dies ist die Position der Wirtschaft: Wohltätigkeit aus humanitären Gründen bleibt möglich, aber die abstrakte Wirtschaftstheorie zeigt, dass dies die zukünftige Anhäufung von Wohlstand gefährden kann (Black 1977d, S. 7–8). Diese Person kann jedoch unter Berücksichtigung anderer Überlegungen etwas anderes entscheiden. Dies ist die Position der Wirtschaft: Wohltätigkeit aus humanitären Gründen bleibt möglich, aber die abstrakte Wirtschaftstheorie zeigt, dass dies die zukünftige Anhäufung von Wohlstand gefährden kann (Black 1977d, S. 7–8).

Zuvor haben wir Jevons Gebrauch von "repräsentativen Individuen" und den Begriff "Charakter" erörtert. Es ist auch so, dass Unitarier glauben, dass die Bildung eines verbesserten Charakters wesentlich ist, da sonst keine religiöse Wärme entstehen kann. Es ist unklar, inwieweit eine Verbesserung von Personen mit vermutetem minderwertigem Charakter (aufgrund von Klasse, Rasse oder Geschlecht) erreicht werden kann. In Jevons stoßen wir auf eine Mischung aus aufgeklärten Glauben an Bildung und voreingenommen Meinungen gegen bestimmte Teile der Bevölkerung, die für die 19 schon gar nicht ungewöhnlich ist th Jahrhundert. Dennoch glaubt Jevons, dass Maßnahmen zur Verbesserung der Bedingungen und Einstellungen der Arbeiterklasse möglich, wünschenswert und erforderlich sind.

Literaturverzeichnis

Primäre Quellen

Das Jevons-Archiv befindet sich in der John Rylands University Library der University of Manchester. Eine vollständige Liste dieser Quellen finden Sie in McNiven 1983.

  • Black, RDC (Hrsg.) 1973. Aufsätze und Korrespondenz von William Stanley Jevons Band II. Korrespondenz 1850–1862, London und Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (Hrsg.) 1977a. Aufsätze und Korrespondenz von William Stanley Jevons Band III. Korrespondenz 1863–1872, London und Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (Hrsg.) 1977b. Aufsätze und Korrespondenz von William Stanley Jevons Band IV. Korrespondenz 1873–1878, London und Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (Hrsg.) 1977c. Aufsätze und Korrespondenz von William Stanley Jevons Band V. Korrespondenz 1879–1882, London und Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (Hrsg.) 1977d. Aufsätze und Korrespondenz von William Stanley Jevons Band VI. Vorträge zur politischen Ökonomie 1875–1876, London und Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (Hrsg.) 1981. Aufsätze und Korrespondenz von William Stanley Jevons Band VII. Artikel über politische Ökonomie, London und Basingstoke: MacMillan.
  • Black, RDC & R. Könekamp (Hrsg.) 1972. Aufsätze und Korrespondenz von William Stanley Jevons Band I. Biographie und Personal Journal, London und Basingstoke: MacMillan.
  • Jevons, WS [1858]. Die sozialen Senkgruben von Sydney Nr. 1. - Die Felsen. The Sydney Morning Herald, 7. Oktober 1858, Typoskript von Michael V. White.
  • ––– 1863a. "Über das Studium periodischer Handelsschwankungen." Bericht der British Association for the Advancement of Science, Cambridge, 157–8.
  • ––– 1863b. "Bekanntmachung einer allgemeinen mathematischen Theorie der politischen Ökonomie." Bericht der British Association for the Advancement of Science, Cambridge, 158–9.
  • ––– [1865, 1906] 1965. Die Kohlefrage, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– [1866] 1965. „Kurzer Bericht über eine allgemeine mathematische Theorie der politischen Ökonomie.“in der Theorie der politischen Ökonomie, New York: Augustus M. Kelley, 303–14.
  • ––– [1869]. "Die Substitution von Ähnlichkeiten." in [1890] 1991. Pure Logic und andere kleinere Werke, Bristol: Thoemmes.
  • ––– 1871. The Theory of Political Economy, Erstausgabe, London und New York: MacMillan and Co.
  • ––– [1874] 1879. Die Prinzipien der Wissenschaft: Eine Abhandlung über Logik und wissenschaftliche Methode, London: MacMillan.
  • ––– 1875. Geld und der Mechanismus des Austauschs, London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.
  • ––– [1878] 2001. Science Primers. Politische Ökonomie (Writings on Economics Vol. 5, Palgrave Archive Edition), London: Macmillan.
  • ––– [1879, 1957] 1965. The Theory of Political Economy, fünfte Ausgabe, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– 1879b. „John Stuart Mills Philosophie getestet. IV.-Utilitarismus. " Contemporary Review, 36: 521–38.
  • ––– [1882, 1910] 1968. Der Staat in Bezug auf Arbeit, London: MacMillan.
  • ––– [1883] 1965. Methoden der Sozialreform, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– [1884] 1909. Untersuchungen in Währung und Finanzen, London: MacMillan.
  • ––– [1905] 1965. Die Prinzipien der Wirtschaft, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– 2001. Gesammelte Wirtschaftsschriften. 9 Bände, London: Palgrave / MacMillan.
  • ––– 2002. Rezensionen und Todesanzeigen, 2 Bände, mit einer allgemeinen Einführung von Takatoshi Inoue und Kopfnoten von Bert Mosselmans, Bristol: Thoemmes Press.
  • McNiven, P., 1983. Handliste des Jevons-Archivs in der John Rylands University Library. Bulletin der John Rylands University Library, 66: 213–55.

Sekundärquellen

  • Adamson, R., [1881] 1988. „Review of WS Jevons '' Studies in Deductive Logic '', Mind, 6: 427–33. Nachdruck in JC Wood (Hrsg.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. I, London & New York: Routledge, 30–36.
  • Aldrich, J., 1987. „Jevons als Statistiker: Die Rolle der Wahrscheinlichkeit“, Manchester School of Economics and Social Studies, 55 (3): 233–56.
  • Black, RDC, 1995. „Übergänge in der politischen Ökonomie“in Wirtschaftstheorie und -politik im Kontext, Aldershot: Edgar Elgar, 163–201.
  • Frege, G., [1884] 1968. Die Grundlagen der Arithmetik, Oxford: Basil Blackwell.
  • Grattan-Guinness, I., 1991. „Die Korrespondenz zwischen George Boole und Stanley Jevons, 1863–1864“, History and Philosophy of Logic, 12: 15–35.
  • Hempel, CG & P. Oppenheim, [1948] 1953. "Die Logik der Erklärung", in Feigl, Herbert und May Brodbeck (Hrsg.), Lesungen in der Wissenschaftstheorie, New York: Appleton-Century-Crofts, 319- 52.
  • Inoue, T. & MV White, 1993. „Bibliographie veröffentlichter Werke von WS Jevons“, Journal of the History of Economic Thought, 15: 122–47. Aktualisiert und nachgedruckt in Jevons, 2001, Collected Economic Writings, Band 1, London: Palgrave / MacMillan.
  • Könekamp, R., 1972. „Biographical Introduction“, in RDC Black und R. Könekamp (Hrsg.), Papers and Correspondence von William Stanley Jevons, Band I, London und Basingstoke: MacMillan, 1–52.
  • Laidler, D., 1982. "Jevons on Money", The Manchester School, 50 (4): 326–53.
  • La Nauze, JA, [1953] 1988. „Die Konzeption von Jevons Utility Theory“, Economica, 20: 356–8. Nachdruck in JC Wood (Hrsg.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. III, London & New York: Routledge, 58–60.
  • Maas, H., 2005. William Stanley Jevons und die Entstehung moderner Wirtschaft, Cambridge: Cambridge University Press.
  • McNiven, P., 1983. „Handliste des Jevons-Archivs in der John Rylands University Library“, Bulletin der John Rylands University Library, 66: 213–55.
  • Mosselmans, B., 1998. „William Stanley Jevons und das Ausmaß der Bedeutung in Logik und Wirtschaft“, History and Philosophy of Logic, 19: 83–99.
  • –––, 2001. Bibliographie der Sekundärquellen, in Collected Economic Writings von WS Jevons, 9 Bände, London: Palgrave / MacMillan, S. xliv-liv.
  • –––, 2005. „Adolphe Quetelet, der Durchschnittsmensch und die Entwicklung der Wirtschaftsmethodik“, European Journal of the History of Economic Thought, 12 (4): 565–582.
  • –––, 2007. William Stanley Jevons und die Schneide der Wirtschaft, London: Routledge.
  • Mosselmans, B. und GD Chryssides, 2005. „Unitarismus und Evolutionismus in WS Jevons Gedanken“, Faith and Freedom, 58 (160): 18–44.
  • Mosselmans, B. & E. Mathijs, 1999. „Jevons 'Musikmanuskript und die politische Ökonomie der Musik“, Geschichte der politischen Ökonomie, 31 (Beilage): 121–156.
  • Mosselmans, B. & MV White, 2001. "Allgemeine Einführung", in Collected Economic Writings von WS Jevons, 9 Bände, London: Palgrave / MacMillan, S. v-xxv.
  • Peart, S., 1996. Die Wirtschaft von William Stanley Jevons, London: Routledge.
  • Porter, TM, 1986. Der Aufstieg des statistischen Denkens: 1820–1900, Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 1995. „Statistische und soziale Fakten von Quetelet bis Durkheim“, Sociological Perspectives, 38 (1): 15–26.
  • Quetelet, A., [1835] 1991. Sur l'homme et le développement de ses facultés, ou essai de physique sociale, Paris: Bachelier.
  • Robertson, G., [1876] 1988. „Mr. Jevons formale Logik “, Mind, 1: 206–22. Nachdruck in JC Wood (Hrsg.), William Stanley Jevons: Kritische Bewertungen Band 1, London und New York: Routledge, 11–25.
  • Schabas, M., 1990. Eine von Zahlen regierte Welt. William Stanley Jevons und der Aufstieg der mathematischen Ökonomie, Princeton: Princeton Unversity Press.
  • Stigler, SM, 1986. Die Geschichte der Statistik. Die Messung der Unsicherheit vor 1900, Cambridge, MA & London: Belknap Press von Harvard University Press.
  • White, MV, 1993. „Der irische Faktor in Jevons Statistik: eine Anmerkung“, History of Economics Review, 19: 79–85.
  • –––, 1994a. „Das Natürliche und das Soziale verbinden: Wissenschaft und Charakter in Jevons politischer Ökonomie“, Economic Inquiry, 32: 429–44.
  • –––, 1994b. "Nach seltsamen Göttern: Frauen in Jevons politischer Ökonomie" in Groenewegen (Hrsg.) Feminismus und politische Ökonomie im viktorianischen England, Aldershot: Edward Elgar, 46–78.

Akademische Werkzeuge

Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

[Bitte kontaktieren Sie den Autor mit Vorschlägen.]

Empfohlen: