Joseph Kaspi

Inhaltsverzeichnis:

Joseph Kaspi
Joseph Kaspi

Video: Joseph Kaspi

Video: Joseph Kaspi
Video: 7,5 млн казахстанцев не досчитались своих денег на счете в Каспи банке 2024, March
Anonim

Eintragsnavigation

  • Eintragsinhalt
  • Literaturverzeichnis
  • Akademische Werkzeuge
  • Freunde PDF Vorschau
  • Autor und Zitierinfo
  • Zurück nach oben

Joseph Kaspi

Erstveröffentlichung Di 6. Juni 2006; inhaltliche Überarbeitung Di 15. Januar 2019

Harry A. Wolfson beschrieb die mittelalterliche Philosophie einmal als eine Philosophie, „die sich in den Dienst der Schrift stellte“(Philo, II, S. 439). Aus formaler Sicht wurde ein neues Genre geschaffen: „Von nun an erscheint in der philosophischen Literatur eine neue Form der Darstellung, die Predigt zu einem Schrifttext oder der laufende Kommentar zu einigen Schriftbüchern“(S. 444). Joseph ibn Kaspi ist ein perfektes Beispiel für diese Charakterisierung des mittelalterlichen Philosophen. Er schrieb etwa dreißig Werke zur Erklärung der Bibel, in denen ihm die Philosophie sowohl als Methode als auch als Kompendium philosophischer Schlussfolgerungen diente, die der biblische Autor seiner Meinung nach dem Leser vermitteln wollte. Einige von Kaspis Werken widmeten sich der Logik und Linguistik als Methoden, die für die biblische Exegese geeignet sind.andere waren Kommentare zu Büchern der Bibel oder Kommentare, und er schrieb auch zu theologischen Themen. Von diesem riesigen Werk wurden nur einige veröffentlicht; Vieles bleibt im Manuskript, und einige Werke sind offenbar verloren gegangen.

  • 1. Leben
  • 2. Exegese
  • 3. Logik
  • 4. Logik und die hebräische Sprache
  • 5. Philosophische Prinzipien in der lexikografischen Methodik
  • 6. Theologie und Anthropologie
  • 6. Fazit
  • Literaturverzeichnis
  • Akademische Werkzeuge
  • Andere Internetquellen
  • Verwandte Einträge

1. Leben

Joseph b. Abba Mari ibn Kaspi wurde um 1280 in Arles in der Provence (oder in Argentière im Languedoc) geboren. Jüngste Studien haben eine Reihe von Punkten in Kaspis Leben beleuchtet, wie seinen Geburtsort, das Datum seines Todes und das Datum seiner Ehe. Er reiste 1314 für fünf Monate nach Ägypten:

Vor zwanzig Jahren wurde ich ins Exil zu einem Ort, der für sein Lernen bekannt ist. Ich ging nach Ägypten, wo ich das College dieses berühmten und perfekten Weisen besuchte, den Guide [= Maimonides]. Ich fand dort die vierte und fünfte Generation seines heiligen Samens, alle gerecht, aber keiner von ihnen widmete sich der Wissenschaft. Im ganzen Orient gab es keine Gelehrten… (Sefer HaMussar S.98)

Wie wir sehen, entsprach es nicht seinen Erwartungen, sich mit maimonidischen Gedanken zu befassen und von Rabbi Abraham dem Nagid zu lernen. Seine Exegese wurde jedoch durch die Dinge bereichert, die er auf der Reise sah.

Unabhängige Bücher von Kaspi aus dieser Zeit sind uns nicht bekannt. Er schrieb einen Kommentar zu Ibn Ezras Kommentar zur Bibel, und ein Kommentar zu Sefer HaRikma von Ibn Janah Kaspis zweiter provenzalischer Periode (1314–1330) fand in Arles und Tarascon statt. In dieser Zeit heiratete Kaspi offenbar und seine beiden Kinder David, der älteste und Shlomo (1320), wurden geboren. Im ersten Teil dieser Zeit lebte Kaspi in Arles in der Provence. Dort vollendete Kaspi durch Kalonymus (1318) sein philosophisches Werk Tirat Kesef (1317), das von den Gelehrten Salons scharf kritisiert wurde. Am Ende dieser Zeit finden wir ihn in Tarascon.

Die spanische Zeit in Kaspis Leben: 1330–1345. 1330 zog Kaspi von Tarascon nach Spanien. In den folgenden Jahren lebte Kaspi in Perpignan, Barcelona, Mallorca, Valencia, Tudela. 1336 lebten Kaspi und seine Familie in Perpignan. Kaspi lebte dort mehrere Jahre. Es ist uns bekannt, dass Kaspi 1345 auf Mallorca starb. Es ist nicht bekannt, ob und wie lange er auf Mallorca gelebt hat. Es scheint, dass er dorthin gereist ist, um allein zu sein und zu schreiben, obwohl dies ungewiss ist. In der spanischen Zeit schrieb Kaspi viele Bücher, darunter drei Bücher über Logik und Linguistik: Tzror HaKesef - eine kurze Arbeit über Logik; Retuqot Kesef - Anwendung der Logikregeln auf die hebräische und hebräische Grammatik; Sharshot Kesef - ein hebräisches Wörterbuch. Diese drei Bücher gehören zu den originellsten und wichtigsten von Kaspis Werken, und keines von ihnen wurde gedruckt. Kaspi war gut ausgebildet. Neben Hebräisch und Provençalisch beherrschte er offenbar auch Arabisch und Latein. Er war mit der klassischen hebräischen religiösen Literatur wie dem Talmud und früheren Bibelkommentaren vertraut. Er war mit den Werken von Maimonides und seinem Übersetzer Samuel ibn Tibbon bestens vertraut und wahrscheinlich auch mit Falaqueras Kommentar zu The Guide of the Perplexed vertraut. Nach eigenen Angaben waren seine Kenntnisse der halachischen Literatur jedoch begrenzt. Unter den Philosophen, die er erwähnt, sind neben Platon und Aristoteles Averros, Avicenna, Boethius, Fārābi und Galen.und wahrscheinlich auch mit Falaqueras Kommentar zu The Guide of the Perplexed vertraut. Nach eigenen Angaben waren seine Kenntnisse der halachischen Literatur jedoch begrenzt. Unter den Philosophen, die er erwähnt, sind neben Platon und Aristoteles Averros, Avicenna, Boethius, Fārābi und Galen.und wahrscheinlich auch mit Falaqueras Kommentar zu The Guide of the Perplexed vertraut. Nach eigenen Angaben waren seine Kenntnisse der halachischen Literatur jedoch begrenzt. Unter den Philosophen, die er erwähnt, sind neben Platon und Aristoteles Averros, Avicenna, Boethius, Fārābi und Galen.

2. Exegese

Kaspi betrachtete sich in erster Linie als Kommentator. Er unterscheidet zwischen einem „Kommentar“(Perush) und einem unabhängigen Werk (Chibbur) und erklärt: „Ich definiere ein Werk nicht als„ Kommentar “, es sei denn, es bringt uns zur wahren Absicht des Autors des Buches“(Kommentar zu) das Lied der Lieder, S. 184). Trotzdem gibt er manchmal zu, dass er nicht beweisen kann, dass seine Interpretation die wahre Bedeutung des Autors darstellt, insbesondere wenn dieser „Autor“der biblische Autor ist, dh Gott selbst:

Ich behaupte nicht, dass die Absicht seines Gebers [= der Tora] dieselben Zwecke waren, die ich angenommen habe, denn vielleicht waren diese nicht beabsichtigt, aber er kombinierte sie mit anderen Absichten, die uns gegenwärtig verborgen sind … Aus demselben Grund Dinge mögen viele Zwecke haben, die sich nicht unbedingt widersprechen … Aber was ich sage …, ob ich die Absicht ihres Autors prophezeie oder nicht, jedenfalls, was ich sage, ist wahr, dass wir so und so etwas gelernt haben das Thema der Erzählungen (Tirat Kesef, S. 64).

Das Verständnis der Absicht des Autors wird daher als eine Art Prophezeiung angesehen („ob ich die Absicht prophezeie…“). Er besteht darauf, dass sich Kaspis interpretative Wahrheit nicht mit dem Autor und seiner Absicht befasst, sondern mit dem Leser und seinem Verständnis: Der Kommentator kann für sich allein sprechen. Eine solche Exegese ist subjektiv und hängt von jedem der unzähligen Leser des Werks ab. Trotzdem ist sich Kaspi der Bedeutung des Autors manchmal ziemlich sicher:

Ich habe Ihnen offenbart, was der Herr uns über seine Geheimnisse offenbart hat, denn ich denke, dass wir damit in der Absicht des Autors in diesem Kapitel angekommen sind. "Die Wahrheit", wie Aristoteles sagt, "ist ihr eigenes Zeugnis, das in jeder Hinsicht übereinstimmt." Die Bedeutung von „in jedem Aspekt zustimmen“liegt in dem, was er erklärte und sagte: „Dieser eine Aspekt bestätigt [einen anderen] Aspekt…“… Jetzt haben unsere eigenen Weisen der gesegneten Erinnerung bereits gesagt: „Worte der Wahrheit sind erkennbar“[Babylonischer Talmud, Sotah 9b] (Tirat Kesef, S. 83).

Kaspi skizziert hier eine ziemlich anmaßende Lehre, nämlich dass Gott ihn irgendwie über das im Text verborgene Geheimnis informiert hat. Das Kriterium seiner Gewissheit ist die Kohärenz. Angesichts von Kaspis eigener Theologie (siehe unten) besteht jedoch kein Grund anzunehmen, dass er behauptete, eine übernatürliche Offenbarung erhalten zu haben.

3. Logik

Betrachtet man Kaspis Kommentare zur Logik und ihrer Rolle, so ergeben sich zwei Definitionen für die Rolle der Logik:

  1. Die Logik bestimmt die Richtigkeit der Dinge. Hierbei handelt es sich nicht um psychologische Regeln, sondern um regulative Regeln, die als Marker und Leitfaden für die richtige Denkweise dienen.
  2. Die Logik bestimmt den richtigen Gebrauch der Sprache. Hierbei handelt es sich nicht um konventionelle Gesetze, die sich aus der Struktur einer bestimmten Sprache ergeben, sondern um die Gesetze der universellen Syntax, die für alle Sprachen gelten: Die Abgrenzung des Werkes der Logik ist nichts anderes als eine Übereinstimmung zwischen „extern“und "interne" Rede (Sharshot Kesef S. 1). Mit den Worten von Maimonides: [Logik bewirkt], was auch immer die Zunge sagt, um den verborgenen Gedanken zu harmonisieren und ihm zuzustimmen, wobei der Ausdruck die Eingebungen der Seele weder ergänzt noch beeinträchtigt (Abhandlung über Logik, S. 62).

Kaspi beschuldigte seine Vorgänger, die Schrift missverstanden zu haben, weil sie keine Logik verwendet hatten:

Die Wahrheit ist einigen Kommentatoren in dieser und anderen Angelegenheiten an vielen Stellen entgangen, denn sie kennen die Wissenschaft der Logik nicht, und selbst wenn einige von ihnen es wissen, erinnern sie sich nicht an ihre Grundlagen, wenn sie kommentieren (Kommentar zu Esther), S. 32).

Er selbst schrieb eine kurze Abhandlung über Logik (Tseror ha-Kesef), in der er zusammenfasste, was er für wichtige Grundsätze für eine korrekte Auslegung der Schrift hielt. In seiner eigenen Exegese werden verschiedene Techniken angewendet: Gattungen und Arten kategorisieren, zwischen wesentlichen und nicht wesentlichen Eigenschaften unterscheiden, die Symmetrie der Beziehung behaupten, das Gesetz des Widerspruchs verstehen, gültige und ungültige Syllogismen sowie logische Irrtümer erkennen. Zum Beispiel kritisiert er Kommentatoren, die aus der Wahrheit eines Satzes schließen, dass seine einzelnen Teile auch wahr sind. Zur Veranschaulichung zitiert er den Vers „Es gab keinen Menschen, der den Boden bestellen konnte“(Genesis 2: 5):Dieser Vers bedeutet nicht, dass es zu dieser Zeit keine Menschen gab - ein Satz, der im Widerspruch zu der aristotelischen These steht (der Kaspi anscheinend zugestimmt hat), dass die Welt immer neben Gott existiert hat.

4. Logik und die hebräische Sprache

Eine andere methodische Disziplin, die Kaspi verwendete, war die Philosophie der Sprache. Während er Aristoteles zustimmt, dass Sprachen eher konventionell als natürlich sind, stellt er Hebräisch auf eine höhere Ebene und argumentiert, dass seine Buchstabenkombinationen zu Wörtern nicht zufällig sind. Ein hebräisches Wort bezeichnet die Eigenschaften des bezeichneten Objekts, und es besteht eine Eins-zu-Eins-Beziehung zwischen Wörtern und ihren Bezeichnungen.

Für eine perfekte Sprache ist es angemessen, wenn die darin verteilten Substantive etwas über ihre vier Ursachen (Materie, Form, Wirkstoff und Zweck) oder über ihre Merkmale und die Fälle, in denen sie verwendet werden, anzeigen […]. Als Beispiel [auf Hebräisch] nennen sie unsere Spezies Adam, Ish und Enosh. Der Name Adam zeigt, dass einige der Grundlagen des Menschen Erde sind (hebräisch: adama) und ish zeigt, dass einige esh sind (hebräisch: Feuer) […], aber der Name enosh ist von geringerem Wert, weil er diesen Namen erhalten hat, um zu zeigen dass Fälle von Schwäche und Verlust ihn immer erreichen werden (Retuqot Kesef, S. 44).

Nach Kaspi ist Hebräisch die idealste Sprache, da seine Substantive ihre signifikanten oder marginalen Merkmale bestätigen. Ein Mann wird auf Hebräisch Adam genannt, weil er [teilweise] aus der Erde stammt (hebräisch: adama), ish, weil er teilweise aus Feuer stammt (hebräisch: esh) und enosh wegen seiner wertlosen und entbehrlichen Natur (die hebräische Wurzel an-sh, behauptet Kaspi, bezeichnet Zerstörung und Verlust). Ein weiteres wichtiges Prinzip, das sich aus der Logik in Kaspis Sprachkonzept ableitet, ist die Verallgemeinerung. Die Logik beruht teilweise auf der Trennung zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen. Die Gattung ist definiert als die allgemeinste und umfassendste Menge von allen; Eine Art stellt eine Untergruppe einer Gattung mit einem bestimmten Merkmal dar, und eine Eigenschaft ist eine spezifische Definition. Nach diesem Prinzip behauptet Kaspi,Ein Sprecher ist nicht verpflichtet, alle Einzelheiten seiner Wortwahl anzugeben. Er verwischte damit klare Grenzen sowohl in der Morphologie der Sprache (wie Unterschiede in Geschlecht, Anzahl und Zeit) als auch in der Syntax. Kaspi behauptet, dass die grammatikalischen Mittel, die ein Sprecher verwendet, um diese Unterschiede auszudrücken, überflüssige Informationen darstellen. Folglich ist an Texten, die männliches statt weibliches Geschlecht usw. verwenden, nichts Besonderes. „Es ist nicht obligatorisch, auf geschlechtsspezifischer Kohärenz zu bestehen. Ein männlicher Name kann durchaus von einem weiblichen Adjektiv oder Verb begleitet sein und umgekehrt. Wir hatten das Glück, an einigen Stellen eine geschlechtsspezifische Konsistenz in Textform zu finden, aber wir sollten es nicht ungewöhnlich finden, wenn es in anderen fehlt “(Retuqot Kesef, S. 15). In ähnlicher Weise,Kaspi schreibt über Texte, die den Singular anstelle des Plural oder der Vergangenheitsform anstelle der Zukunft verwenden, oder über Texte, denen das Konzept eines Satzes fehlt, oder über andere syntaktische Strukturen.

5. Philosophische Prinzipien in der lexikografischen Methodik

Nach Kaspis Ansicht sind alle hebräischen Wörter verschieden; Hebräisch hat keine wirklichen Synonyme oder Homonyme. Zur Unterstützung dieser Ansicht schrieb er eine Art Wörterbuch der Wurzeln des biblischen Hebräisch (Sharshot Kesef. Das Wörterbuch basiert auf zwei Hauptannahmen:

  1. Es gibt keine wirklichen Homonyme. Kaspi bestimmt a priori das Prinzip des gemeinsamen Nenners, ein ökonomisches Prinzip der Logik, nach dem die Wurzel eine Hauptbedeutung hat, die alle Wörter umfasst, die von derselben Wurzel abgeleitet sind. In einigen Fällen war er jedoch gezwungen, die Daten an das Prinzip anzupassen. So bezeichnet beispielsweise die Wurzel l-ch-m „Opposition und Widerstand“, und daraus werden die hebräischen Wörter für „Krieg“(Milchamah) und „Brot“(Lechem) abgeleitet. Er erklärt die Verwendung dieser Wurzel für „Brot“im Lichte von Aristoteles 'Vorschlag in On the Soul 416, dass „Essen… das Gegenteil von dem ist, was gefüttert wird“. Kaspi ist erstaunt darüber, dass jemand diesem Prinzip nicht zustimmen sollte: „Wie könnte eine Person denken, dass die Schöpfer der Sprache, die große Gelehrte waren,hätte ein Substantiv verwenden können… für Dinge, zwischen denen überhaupt keine Beziehung besteht “(Sharshot Kesef, Hrsg. Last, S. 29).
  2. Es gibt keine vollständigen Synonyme. Kaspi, der behauptet, dass Hebräisch keine vollständigen Synonyme für Wörter hat, hat hart daran gearbeitet, in seinem Wörterbuch zwischen Synonymen zu unterscheiden.

Im Allgemeinen unterscheidet die zeitgenössische Linguistik zwei Haupttypen der Bedeutungsdifferenzierung: (a) Zwischen Wortbezeichnungen, wobei jedes Synonym unterschiedlich bezeichnet wird (quantitativ rekhev vs. mekhonith (Kraftfahrzeug vs. Automobil)), qualitativ shikor vs. mevusam (betrunken vs. beschwipst); (b) zwischen Registern oder Sprachschichten (Layish vs. Aryeh (Löwe).

Kaspi bestand auch auf einer zusätzlichen Art der Unterscheidung zwischen Synonymen und behauptete, dass es nur ein Designatum gibt und sogar die Designierten sich nicht voneinander unterscheiden. Unterschiede zwischen Wörtern sind in den Aspekten des Designatums enthalten, die sie hervorheben. Zum Beispiel erklärt Kaspi, dass die Wörter ḥerev, sakkin, maakheleth und shelaḥ (Speer) nicht synonym sind, weil jedes einen anderen Aspekt des Objekts bezeichnet. Für Kaspi sind alle diese Objekte Schneidinstrumente, Messer. Einer wird ḥerev genannt, weil er die Zerstörung (ḥurban) der von ihm Betroffenen bezeugt; ein Sakkin bezeichnet das betroffene Opfer als gefährdet und dann von Lebewesen getrennt (gemäß Kaspis Interpretation der Wurzel Samekh-Kaf-Nonne); Das lehrreiche Wort Maakhelet informiert uns darüber, dass der Betroffene geschlachtet wird.verbraucht (neekhal), beendet und so weiter. Die Wörter ḥerev, sakkin, maakhelet und shelaḥ bezeichnen somit dieselbe Art von Werkzeug, ein Schneidinstrument. Unterschiedliche Wörter zeigen und beschreiben unterschiedliche Phänomene in Bezug auf das Designatum, aber dies sind keine Synonyme.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen Wörterbüchern, die bis zu Kaspis Zeit erstellt wurden, und Sharshoth Kesef ist die Reihenfolge der Diskussion lexikalischer Formen. Sowohl Ibn Janaḥ als auch Radaq, die Kaspi vorausgingen, präsentieren zunächst die Formen der Verben, die von einer bestimmten biblischen Wurzel abgeleitet sind, gefolgt von den Substantivformen. Im Gegensatz zu früheren hebräischen und arabischen Lexikographen verfasste Kaspi ein Wörterbuch, in dem die von der Wurzel abgeleiteten Substantive zuerst beschrieben und das relevante Verbformsystem erst danach gezeigt wurden. Diese Änderung der Reihenfolge ist keineswegs zufällig. In Retuqot Kesef, Abschnitt 40, analysiert Kaspi die Struktur der hebräischen Sprache: Zunächst waren sich die Gründer über die allgemeine Bedeutung jeder Wurzel einig. Sie prägten dann einen abstrakten Namen, der diese Bedeutung bezeichnet und nicht mit einem bestimmten Objekt oder Ereignis verbunden ist. Anschließend,Sie prägten den Infinitiv des Verbs und schufen so die Realität, auf die sich das Substantiv bezieht: Der Infinitiv ist ein abstraktes Substantiv, das ein Vorkommen ausdrückt. Danach bildeten sie Adjektive, die konkret mit bestimmten Objekten verbunden sind. Nachdem sie die Substantive vervollständigt hatten, erfanden sie das System, das sich mit konkreten Aktivitäten und Ereignissen befasst. Mit anderen Worten, Kaspi behauptet, dass die Bildung von Substantiven und die verschiedenen Gewichte, die ihnen zugewiesen werden, vom abstraktesten zum greifbarsten übergehen. Da das Verbsystem am greifbarsten ist, wurde es zuletzt entwickelt. Sie erfanden das System, das sich mit konkreten Aktivitäten und Ereignissen befasst. Mit anderen Worten, Kaspi behauptet, dass die Bildung von Substantiven und die verschiedenen Gewichte, die ihnen zugewiesen werden, vom abstraktesten zum greifbarsten übergehen. Da das Verbsystem am greifbarsten ist, wurde es zuletzt entwickelt. Sie erfanden das System, das sich mit konkreten Aktivitäten und Ereignissen befasst. Mit anderen Worten, Kaspi behauptet, dass die Bildung von Substantiven und die verschiedenen Gewichte, die ihnen zugewiesen werden, vom abstraktesten zum greifbarsten übergehen. Da das Verbsystem am greifbarsten ist, wurde es zuletzt entwickelt.

6. Theologie und Anthropologie

Kaspi stützt seine biblische Exegese daher auf die konventionellen theologischen Annahmen der Philosophie seiner Zeit: Gott ist ein notwendiger Existierender, der unbewegte Beweger, der Intellekt, der sich intellektuell erkennt. Kaspis Beschreibung von Gott als Intellekt grenzt an eine bestimmte Vorstellung von göttlicher Immanenz, da er die Beschreibung symmetrisch macht: Gott ist der Intellekt und der Intellekt ist in der Tat Gott:

Denn wir sind unser Intellekt in der Tat, wir bringen Gott in unsere Gedanken, denn der Intellekt ist Gott und Gott ist der Intellekt … Aus diesem Grund wurde Moses "ein Mann Gottes" genannt, weil Gott immer in seinem Geist war … ich meine es Sagen Sie „göttliche Kraft“, und es gibt keinen Unterschied, ob man „Gott“oder „Gottes Kraft“sagt, da dieselbe Kraft der Intellekt und Gott der Intellekt ist (Maskiyot Kesef, S. 98).

Kaspi schlägt eine andere radikale Lehre im Zusammenhang mit der aristotelischen Auffassung von Gott sowohl als Intellekt, als intellektuell erkennbar als auch als intellektuell erkanntes Objekt vor: Er vergleicht diese Auffassung mit der Heiligen Dreifaltigkeit der christlichen Theologie. Er ist sogar bereit, eine gemäßigte Interpretation der Dreifaltigkeit zu akzeptieren: „Einige Personen unter ihnen (die Christen) sind uns ähnlich (in Meinungen)“(Gevia 'ha-Kesef, S. 27).

Kaspi erklärt die Beziehung zwischen Gott und der Welt so naturalistisch wie möglich. Er stimmt der Position zu, die Aristoteles und Platon zugeschrieben wird, dass die Welt zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht ex nihilo geschaffen wurde, und argumentiert, dass dies auch die Position von Maimonides war. In diesem Sinne schlägt Kaspi selbst eine systematische Erklärung der Schöpfung vor, wie in Genesis beschrieben.

Gottes ständige Vorsehung der Welt wird auch von Kaspi in völlig naturalistischen Begriffen verstanden. Er interpretiert die biblischen Wunder als seltene, aber natürliche Phänomene - eine Idee, die Spinozas Lehren nicht unähnlich ist. Zu sagen, dass ein bestimmtes Phänomen gegen das Naturgesetz verstößt, schreibt Kaspi, ist ein subjektives Urteil, „denn es besteht kein Zweifel daran, dass diejenigen, die die Naturwissenschaften nicht kennen, glauben, dass viele natürliche Dinge wundersame und keine natürlichen Phänomene sind“(Tirat Kesef, p. 12). Dies kann mit Spinoza in seinem Tractatus Theologico-Politicus (Kap. 6) verglichen werden: „[S] ince Wunder wurden nach dem Verständnis der Massen vollbracht, die die Funktionsweise der Natur völlig ignorieren,… wir können nicht daran zweifeln, dass viele Dinge werden in der Schrift als Wunder erzählt, deren Ursachen leicht unter Bezugnahme auf festgestellte Funktionsweisen der Natur erklärt werden können. Kaspi ist auch der Ansicht, dass ein weiser Prophet dank des Besitzes umfangreichen Wissens Wunder vollbringen kann. Moses, der weiseste unter den Menschen, vollbrachte in Ägypten Wunder, weil „er Kenntnis vom Himmelskörper erlangt hatte… als er die Welt der [vier sublunaren] Elemente erfasst hatte“(Menorat Kesef, S. 93). Dieses Wissen ermöglichte es ihm, den Ägyptern die Plagen zuzufügen: „Moses führte mit den vier [Elementen] Handlungen durch, die für jeden [anderen] Weisen unmöglich wären“(Kommentar zu Sprüche B, S. 127). Dieses Wissen ermöglichte es ihm, den Ägyptern die Plagen zuzufügen: „Moses führte mit den vier [Elementen] Handlungen durch, die für jeden [anderen] Weisen unmöglich wären“(Kommentar zu Sprüche B, S. 127). Dieses Wissen ermöglichte es ihm, den Ägyptern die Plagen zuzufügen: „Moses führte mit den vier [Elementen] Handlungen durch, die für jeden [anderen] Weisen unmöglich wären“(Kommentar zu Sprüche B, S. 127).

In Bezug auf die Beziehung zwischen dem Propheten und dem Weisen stimmt Kaspi dem muslimischen Denker al-Batalyusi zu, dass eine Person mit einer prophetischen Seele dem Weisen, der eine philosophische Seele hat, in Stufe und Wesen überlegen ist. Trotzdem ist Prophezeiung kein überrationales Phänomen. Das Wissen eines Propheten über die Zukunft basiert auf deduktiven Schlussfolgerungen, da er oder sie die Welt und alle Details der natürlichen Kausalität gut kennt.

Die Fähigkeit Gottes und der Propheten, die Zukunft vorauszusehen, erhält trotz des offensichtlichen Widerspruchs zum Prinzip der (freien) Wahl ebenfalls eine rationale Erklärung. Kaspi schlägt eine Analogie zwischen ihrem positiven Wissen und dem Wissen weiser Männer „mit einem guten Sinn für Bewertung und Einschätzung“vor, die in der Lage sind, das wahrscheinliche Verhalten einer Person aufgrund ihrer Kenntnis ihres Charakters vorauszusehen. Wie die meisten mittelalterlichen Theologen akzeptiert Kaspi die gleichzeitige Gültigkeit eines allwissenden Gottes und menschlicher Wahl.

Nicht unabhängig von dieser Antinomie ist das theologische Problem, das sich aus der Fähigkeit des Menschen zum freiwilligen Handeln ergibt: Maimonides stellte die Schwierigkeit wie folgt fest: „Wie ist es möglich, dass ein Mensch tun kann, was er will?… Wie kann etwas auf der Welt ohne das getan werden? Erlaubnis und Wille seines Schöpfers? (Hilkhot Teshuvah 5: 4). Maimonides 'eigene Lösung bestand darin, die menschliche Wahl als einen Ausdruck des göttlichen Willens zu definieren, der die Ursache für alles ist, was in der Welt geschieht. Dementsprechend „wünschte Gott, dass der Mensch seinen eigenen freien Willen hat“(ebd.). Kaspi geht jedoch weiter und schlägt die radikale Ansicht vor, dass Gott „der entfernte Beweger“ist, selbst wenn eine Person ihren freien Willen verwirklicht, indem sie Götzen sündigt und verehrt. In diesem Sinne beschrieb die Bibel Gott als Verhärtung des Herzens des Pharao (Matsref la-Kesef, S. 152–153).

In jedem Fall gibt Kaspi seinen Lesern Richtlinien für ein tugendhaftes Leben. Als durch und durch Rationalist empfiehlt er, dass eine Person die bestmögliche Ausbildung erhält. Es sollten alle Anstrengungen unternommen werden, um die finanziellen Mittel zu sammeln, die zur Verbesserung der Bildung erforderlich sind, indem Bücher gekauft und Lehrer eingestellt werden. Jeder Mann sollte eine Familie gründen: Seine Frau wird ihn unterstützen, und seine Kinder werden ihn in seinem Alter behalten, „damit er Zeit hat, Weisheit zu erlangen… Außerdem werden seine Söhne, wenn sie gut sind, mitmachen seine Studien, umso mehr, wenn seine Augen mit dem Alter verdunkelt sind “(Kommentar zu den Sprichwörtern, S. 59–60). Dies ist eine völlig utilitaristische und egoistische Philosophie, die die Selbstverwirklichung jedes Menschen empfiehlt. Kaspi spricht diese Richtlinien im Rahmen seiner Exegese der Schrift aus.sich in erster Linie auf die Weisheitsliteratur stützen, die nach jüdischer Tradition von König Salomo, dem weisesten Mann, geschrieben wurde; Er leitet seine Regeln auch aus biblischen Geschichten ab und zitiert das Verhalten ihrer Helden.

Kaspis elitäre Prinzipien, die eine Ungleichheit zwischen den Weisen und den Massen schaffen, implizierten auch eine Ähnlichkeit zwischen Menschen und anderen Kreaturen. Eine Anwendung dieser These findet sich in seinem Kommentar zu Jesaja 41:14, der sich auf den Ausdruck „Wurm Jakobs“bezieht.::

Denn wir gehören zur Gattung der Tiere, ähnlich der Gattung der niedrigsten der kriechenden Insekten. Wir sind auch in jeder Hinsicht gleich, es sei denn, wir erkennen das Potenzial unseres Intellekts. Das alles ist… damit wir erregt werden, um Intelligenz und Verständlichkeit zu erlangen, denn in ihnen unterscheiden wir uns von den Würmern… (Adnei Kesef, S. 151).

In diesem Zusammenhang drückte Kaspi Mitgefühl für Tiere aus, gepaart mit einer Tendenz zum Vegetarismus und einer tiefgreifenden Missbilligung von Opfern; er drückt sogar Missbilligung von Abrahams Bereitschaft aus, seinen Sohn zu opfern.

6. Fazit

Wenn die mittelalterliche Philosophie von Philo bis Spinoza tatsächlich als Philosophie im Dienste der biblischen Exegese verstanden werden kann, kann Joseph ibn Kaspi sicherlich als einer ihrer erfolgreichsten Vertreter angesehen werden. Wie bereits erwähnt, nahm er in einigen Zusammenhängen auch einige der kontroversen Ideen von Spinoza vorweg. Darüber hinaus vertraten sowohl Kaspi als auch Spinoza die Auffassung, dass nur der Mensch in der Lage ist, Gott zu lieben, während Gott den Menschen nicht liebt (Kaspi, Kommentar zu Jesaja, S. 151; Spinoza, Ethik, Über die Fähigkeit des Intellekts, Satz 17).

Trotz seiner Brillanz und seines originellen Denkens wurde Kaspi nie als einer der wichtigsten jüdischen Denker oder Kommentatoren des Mittelalters angesehen. Erst im 19. Jahrhundert wurden einige seiner Werke zum ersten Mal veröffentlicht, andere haben das Licht der Welt noch nicht erblickt. Es gibt mehrere mögliche Erklärungen. Vielleicht sprachen seine kontroversen Ideen gegen seine Akzeptanz in der umgebenden Gesellschaft. Eine andere Erklärung ergibt sich aus einem Vergleich zwischen Kaspi und seinem bekannteren Zeitgenossen Gersonides, der ebenfalls ein biblischer Exegeter und Philosoph ist. Gersonides erlangte trotz seiner keineswegs konservativen Ideen sowohl unter jüdischen als auch unter nichtjüdischen Denkern beträchtlichen Ruhm. Dies war vor allem seiner systematischen, tiefgreifenden, philosophischen Arbeit Milchamot Hashem zu verdanken, die ihn direkt in den Bereich der Philosophie stellte.während seine Bibelkommentare im Geiste der einfachen Interpretation geschrieben wurden. Kaspi war jedoch so etwas wie ein Philosoph unter Kommentatoren und ein Kommentator unter Philosophen; Vielleicht erlangte er deshalb in keiner der beiden Gruppen eine herausragende Stellung. Kaspis Schriften über Logik und hebräische Linguistik waren zwar sehr kreativ und innovativ, aber es schien ihm an Glück zu mangeln, was die Veröffentlichung betrifft.

Literaturverzeichnis

Kaspis Werke

  • Adnei Kesef oder Sefer ha-Mashal, Kommentar zu den prophetischen Büchern, hrsg. IH Last, pt. I, London 1911; pt. II, London 1912. Der Text wird auch neu in Mikra'ot Gedolot 'Haketer', hrsg. Veröffentlicht. Menachem Hacohen, Jerusalem 1992 ff.
  • Amudei Kesef, Exoterischer Kommentar zum Leitfaden der Verwirrten, in: Amudei Kesef u-Maskiyot Kesef, hrsg. SA Werbloner, Frankfurt a / M 1848.
  • Kommentare zum Buch Hiob (zwei Versionen), in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. Ich, Presburg 1903.
  • Kommentare zum Buch der Sprichwörter (zwei Versionen), in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. Ich, Presburg 1903.
  • Kommentar zu Ibn Janachs Sefer ha-Rikmah, verloren.
  • Kommentar zu Maimonides 'Milot ha-Higayon, Frau Vatikan 429. Eine kommentierte Ausgabe wird von Hannah Kasher und Charles H. Manekin vorbereitet.
  • Kommentar zum Lied der Lieder, in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. Ich, Presburg 1903.
  • Gelilei Kesef, Kommentar zum Buch Esther, in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Gevia 'ha-Kesef, Abhandlung über esoterische Themen im Buch Genesis, mit englischer Übersetzung, hrsg. BE Herring, New York 1982.
  • Chagorat Kesef, Kommentar zu den Büchern Esra, Nehemia und Chroniken, in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Chatsotserot Kesef, Kommentar zum Buch der Prediger, in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. Ich, Presburg 1903.
  • Kapot Kesef, Kommentare zu den Büchern Ruth und Wehklagen, in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Ke'arot Kesef, Kommentar zum Buch Daniel, verloren.
  • Kesef Sigim, 110 Fragen zur Bibel, verloren.
  • Kevutsat Kesef (zwei Versionen): Version A, in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. I, Presburg 1903; Version B, in E. Renan, Les écrivains juifs français du XIVe siècle, Paris 1983, S. 131–201.
  • Kipurei Kesef, Kritik früherer Bibelkommentare, verloren.
  • Maskiyot Kesef, Esoterischer Kommentar zu The Guide of the Perplexed, in: Amudei Kesef u-Maskiyot Kesef, hrsg. SA Werbloner, Frankfurt a / M 1848.
  • Menorat Kesef, in: Asarah Kelei Kesef, hrsg. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Mazmerot Kesef, Kommentar zum Buch der Psalmen, verloren.
  • Matsref la-Kesef, Systematischer Kommentar zur Tora, hrsg. IH Last, Krakau 1906.
  • Mitot Kesef, Abhandlung über die Absichten der Bibel, verloren.
  • Mizrak la-Kesef, Abhandlung über die Schöpfung, verloren.
  • Parashat Kesef, Superkommentar zu Ibn Ezra, unveröffentlicht, Frau Vatikan 151.
  • Retukot Kesef, Grundsätze der Linguistik, Frau Rome-Angelica 60.
  • Sharshot Kesef, Wörterbuch der hebräischen Wurzeln, Frau Rome-Angelica. Teil veröffentlicht von IH Last, JQR 1907, S. 651–687.
  • Shulchan Kesef, Fünf exegetische und theologische Aufsätze, hrsg. H. Kasher, Jerusalem 1996.
  • Tam ha-Kesef, Acht theologische Aufsätze, hrsg. IH Last, London 1913.
  • Terumat Kesef, Kurze Abhandlung über Ethik und Politik, Frau Wien 161. Teil veröffentlicht von EZ Berman, Die hebräischen Versionen des vierten Buches von Averros mittlerem Kommentar zur nicomedeanischen Ethik, Jerusalem 1981 (hebräisch).
  • Tirat Kesef oder Sefer ha-Sod, Kurzkommentar zur Tora, hrsg. IH Last, Presburg 1905.
  • Yoreh De'ah, Ethische Abhandlung, mit englischer Übersetzung, in: I. Abrahams (Hrsg.), Hebrew Ethical Wills, Philadelphia 1926, vol. I, S. 127–161.
  • Tseror ha-Kesef, Kurze Abhandlung über Logik, unveröffentlicht, Frau Vatikan 183. Teil veröffentlicht von S. Rosenberg in Iyun 32 (1984), S. 275–295.

Sekundärquellen

  • Aslanov, C., 2000, „De la lexicographie hébraïque à la sémantique générale; la pensée sémantique de Caspi d'après le 'Sefer Sarsot ha-Kesef'”, Helmantica 154, S. 75–120.
  • –––, 2002, „Wie viel Arabisch kannte Joseph Kaspi?“, Aleph 2, S. 259–269.
  • –––, 2002, „L 'aristotélisme mittelalterlicher au service du commentaire littéral; de cas de Joseph Caspi “, Revue des Etudies juives 161, S. 123–137.
  • –––, „Josef Caspi entre Provenza y Sefarad“. Hispania Judaica Bulletin 6, S. 33–42.
  • Bacher, W., 1912, „Ioseph Ibn Kaspi als Bibelerklarer“, Festschrift zu Herman Cohens siebzigsten geburstag, Berlin: Cassirer, S. 119–135.
  • Ben-Shalom, R., 2010, „Ein (ungeschriebenes) Tagebuch von Joseph Ibn Kaspis Reise in den Osten: Bilder und Orientalismus“(hebr.), In: Pe'amim 124, S. 7–51.
  • Dimant, I., 1979, Exegese, Philosophie und Sprache beim Schreiben von Joseph Ibn Caspi, Ann Arbor: University Microfilms (Dissertation: University of California / Los Angeles).
  • Efros I., 1938, Maimonides 'Abhandlung über Logik, PAAJR, 8.
  • Eisen, R., 2001, „Joseph Ibn Kaspi über die geheime Bedeutung der Schriftrolle von Esther“, Revue des Etudies juives 160, S. 379–408.
  • –––, 2006, „Joseph ibn Kaspi über das Buch Hiob“. Jewish Studies Quarterly, 13, S. 50–86.
  • Finkelscherer, B., 1930, Die Sprachwissenschaft des Joseph Ibn Kaspi, Göttingen: Dieterichsche UniversitCäts-Buchdruckerei.
  • Goetschel, R., 1996, „Le Sacrifice d'Isaak dans le Gebia Kesef de Joseph Ibn Kaspi“, Pardes 22, S. 69–82.
  • Grossman, A., 2006, "Eine soziale Kontroverse in biblischen Kommentaren von R. Joseph Ibn Caspi" (Hebr.), Hazan E. und Yahalom J. (Hrsg.), Studien zur hebräischen Poesie und zum jüdischen Erbe, Ramat Gan, pp 103–124.
  • Grossman, A., 2003, „Verachtung von Frauen aus philosophischen Gründen: Joseph Ibn Kaspi“(hebr.) Zion LXVIII, S. 41–67.
  • Herring, B., 1982, "Joseph ibn Kaspis Gevia Kesef", New York: Ktav.
  • Kahan M. 2013, „Sharshot Kesef: Ibn Kaspis hebräisches Wörterbuch“(hebr.), Lešonenu LXXV, S. 251–265.
  • –––, 2013, „Dictionarial Innovations in Joseph ibn Kaspis 'Sharshot Kesef' Dictionary”. Mehkarim BeLashon 14–15. S. 133–162. (Hebräisch)
  • –––, 2014, „Der Vorrang der Logik vor der Grammatik in Joseph ibn Kaspis Gedanken“. Da'at 77. S. 81–93. (Hebräisch)
  • –––, 2015, „Synonymie in Joseph ibn Kaspis Wörterbuch 'Sharshot Kesef'“. Balshanut Ivrit 69. S. 87–105. (Hebräisch)
  • –––, 2015, „Homonymie und Polysemie in der mittelalterlichen Lexikographie - zwischen Radaks Sefer HaShorashim und Jonah Ibn Janāḥs Kitāb Al-Uṣūl“. Leshonenu 77. S. 223–240. (Hebräisch)
  • –––, 2016, „Joseph ibn Kaspi - Neue biografische Daten“. Pe'amim 145 (2016), S. 143–166. (Hebräisch)
  • –––, 2016, „Joseph Kaspi - von Arles nach Mallorca“. Iberia Judaica VIII. S. 181–192.
  • –––, in Kürze „Logik versus Grammatik: Al-Farabi in der Provence des 14. Jahrhunderts“. Pe'amim. (Hebräisch, zur Veröffentlichung angenommen)
  • Kasher, H., 1988, „Joseph Ibn Kaspis aristotelische Interpretation und fundamentalistische Interpretation des Buches Hiob“(Hebräisch), Daat 20, S. 117–126.
  • –––, 1981, „Sprachliche Lösungen für theologische Probleme in den Werken von Josepf Ibn Kaspi“, in M. Hallamish und A. Kasher (Hrsg.), Religion und Sprache, Tel Aviv: University Publising Projects, S. 91–96.
  • –––, 2002, „Über das Buch Esther als Allegorie in den Werken von Joseph Ibn Kaspi, Eine Antwort auf R. Eisen“, Revue des Etudies juives 161, S. 459–464.
  • ––– (Hrsg.), 1996, Shulchan Kesef, Jerusalem: Ben-Zvi-Institut, Einleitung, S. 11–53 (Hebräisch).
  • Kasher H. und Manekin C., 2009–2010, „Der Kommentar von Joseph ibn Kaspi zu den logischen Begriffen von Maimonides“(Hebr.), Tarbiz LXXVIII, S. 203–230.
  • Manekin, C. 2008, „Mehrdeutigkeiten der Exegese der Schriften: Joseph Ibn Kaspi über Gottes Vorwissen“, Philosophen und die jüdische Bibel, S. 97–111
  • Mesch, B., 1982, „Prinzipien des Judentums in Maimonides und Joseph Ibn Kaspi“, in Mystics, Philosophen und Politiker, Durham: Duke University Press, S. 85–98.
  • –––, 1975, Studien in Joseph Ibn Caspi, Leiden: Brill.
  • Pines, S., 1963, „Die Auferstehung des jüdischen Staates nach Ibn Caspi und Spinoza“, Iyyun 14, S. 289–317 (hebr.).
  • Renan, E., 1893, Les écrivains juifs français des XIV siècle, Paris: Imprimerie nationale, S. 131–201.
  • Rosenberg, S., 1981, "Logik, Sprache und Exegese der Bibel in den Werken von Joseph Ibn Kaspi", in M. Hallamish und A. Kasher (Hrsg.), Religion und Sprache, Tel Aviv: University Publising Projects, pp 104–113.
  • –––, 1983, „Joseph Ibn Kaspi: Sepher Ha-Hata'a (Sophistische Widerlegung)“, Iyyun 32, S. 275–295 (Hebräisch).
  • Sackson A., 2017, Joseph Ibn Kaspi: Porträt eines hebräischen Philosophen in der mittelalterlichen Provence, Brill.
  • Stroudze, H., 1962, „Les deux commentaires d'ibn Kaspi sur les Proverbs“, Revue des Etudies juives 52, S. 71–76.
  • Twersky, I., 1979, „Joseph Ibn Kaspi - Porträt eines mittelalterlichen jüdischen Intellektuellen“, in I. Twersky (Hrsg.), Studien zur mittelalterlichen jüdischen Geschichte und Literatur, Cambridge, MA: Isadore, S. 231–257.

Akademische Werkzeuge

Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

[Bitte kontaktieren Sie den Autor mit Vorschlägen.]

Empfohlen: