Wahrnehmungslernen

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-24 11:17

Eintragsnavigation

Eintragsinhalt
Literaturverzeichnis
Akademische Werkzeuge
Freunde PDF Vorschau
Autor und Zitierinfo
Zurück nach oben

Erstveröffentlichung Mi 5. April 2017

"Wahrnehmungslernen" bezieht sich grob auf lang anhaltende Veränderungen in der Wahrnehmung, die sich aus der Praxis oder Erfahrung ergeben (siehe EJ Gibson 1963). William James schreibt zum Beispiel darüber, wie eine Person in der Lage sein kann, nach Geschmack zwischen der oberen und unteren Hälfte einer Flasche für eine bestimmte Weinsorte zu unterscheiden (1890: 509). Unter der Annahme, dass die Veränderung in der Wahrnehmung der Person anhält, wirklich wahrnehmbar ist (und nicht etwa eine gelernte Folgerung) und auf früheren Erfahrungen basiert, ist James 'Fall ein Fall von Wahrnehmungslernen.

Dieser Eintrag besteht aus drei Teilen. Der erste Teil beschreibt die Definition des Wahrnehmungslernens als langfristige Wahrnehmungsänderungen, die sich aus der Praxis oder Erfahrung ergeben, und unterscheidet dann das Wahrnehmungslernen von mehreren Kontrastklassen. Der zweite Teil spezifiziert verschiedene Arten des Wahrnehmungslernens. Der dritte Teil beschreibt Fälle von Wahrnehmungslernen in der philosophischen Literatur und erklärt, warum sie philosophisch bedeutsam sind.

1. Wahrnehmungslernen definieren
- 1.1 Wahrnehmungslernen als langfristige Wahrnehmungsänderungen
- 1.2 Wahrnehmungslernen als Wahrnehmungsänderungen
- 1.3 Wahrnehmungslernen als Ergebnis von Praxis oder Erfahrung
- 1.4 Mögliche weitere Kriterien zur Definition des Wahrnehmungslernens
- 1.5 Kontrastklassen
  - 1.5.1 Wahrnehmungsentwicklung
  - 1.5.2 Wahrnehmungsbasierte Fähigkeiten
  - 1.5.3 Kognitive Penetration
  - 1.5.4 Maschinelles Lernen
2. Arten des Wahrnehmungslernens
- 2.1 Differenzierung
- 2.2 Einheitlichkeit
- 2.3 Aufmerksamkeitsgewichtung
- 2.4 Prägung
3. Die philosophische Bedeutung des Wahrnehmungslernens
- 3.1 Der Inhalt der Wahrnehmung
- 3.2 Kognitive Penetration
- 3.3 Die Theorie der Beobachtung
- 3.4 Modularität
Literaturverzeichnis
Akademische Werkzeuge
Andere Internetquellen
Verwandte Einträge

1. Wahrnehmungslernen definieren

1963 schrieb die Psychologin Eleanor Gibson einen wegweisenden Artikel über Wahrnehmungslernen, in dem sie den Begriff definieren wollte. Laut Gibson ist Wahrnehmungslernen „eine relativ permanente und konsistente Veränderung in der Wahrnehmung eines Stimulus-Arrays nach Übung oder Erfahrung mit diesem Array…“(1963: 29). ^[1] Gibsons Definition besteht aus drei Grundteilen. Erstens ist Wahrnehmungslernen von langer Dauer. Zweitens ist es wahrnehmbar. Drittens ist es das Ergebnis von Übung oder Erfahrung. Dieser Eintrag erweitert jedes dieser Merkmale der Definition.

1.1 Wahrnehmungslernen als langfristige Wahrnehmungsänderungen

Wahrnehmungslernen beinhaltet langfristige Veränderungen in der Wahrnehmung. Dieses Kriterium schließt kurzfristige Wahrnehmungsänderungen aufgrund sensorischer Anpassung aus (mehr zur sensorischen Anpassung siehe Webster 2012). In der Wasserfallillusion zum Beispiel sieht eine Person, die eine Minute lang auf einen Wasserfall schaut und dann einige Felsen wegschaut, die Felsen als sich bewegend, obwohl sie es nicht sind. Dies ist eine kurzfristige Veränderung der Wahrnehmung, die vielleicht fünfzehn bis dreißig Sekunden dauert. Da es sich jedoch nicht um eine langfristige Veränderung der Wahrnehmung handelt, zählt es nicht als Wahrnehmungslernen. Bei einer weiteren kurzfristigen adaptiven Änderung kann eine Person, die nach einem Schneesturm ins Haus geht, Probleme haben, wenn sich ihre Augen an die neue Beleuchtung anpassen. Aufgrund ihrer Erfahrung im Schneesturm ändert sich ihre Wahrnehmung. Aber es ist keine langfristige Veränderung,und so zählt es nicht als Wahrnehmungslernen.

Während es eindeutige Fälle von langfristigen erfahrungsbedingten Wahrnehmungsänderungen und eindeutige Fälle von kurzfristigen erfahrungsbedingten Wahrnehmungsänderungen gibt, kann es Zwischenfälle geben, in denen es schwierig ist zu sagen, ob sie als langfristig gelten oder nicht. In solchen Fällen kann es erforderlich sein, die beteiligten Mechanismen zu untersuchen, um festzustellen, ob es sich bei dem Fall um einen echten Fall des Wahrnehmungslernens handelt (siehe Abschnitt 2 zu den Mechanismen des Wahrnehmungslernens). Wenn die beteiligten Mechanismen für andere Fälle von Wahrnehmungslernen charakteristisch sind, ist dies ein Grund, den Fall als eine Instanz von Wahrnehmungslernen zu betrachten. Wenn die beteiligten Mechanismen für das Wahrnehmungslernen untypisch sind, ist dies ein Grund, den Fall nicht als Instanz des Wahrnehmungslernens zu betrachten.

1.2 Wahrnehmungslernen als Wahrnehmungsänderungen

Wahrnehmungslernen beinhaltet Veränderungen in der Wahrnehmung. ^[2]Dies schließt unter anderem bloße Veränderungen des ästhetischen Geschmacks aus. Stellen Sie sich zum Beispiel einen Contrarianer vor, der Dinge nur insofern mag, als andere Menschen diese Dinge nicht mögen. Angenommen, er findet heraus, dass alle anderen seine Lieblings-Mikrobrauerei mögen. Dies könnte dazu führen, dass er ändert, wie er dieses Bier ästhetisch beurteilt. Das Bier kann ihm jedoch durchaus gleich schmecken. Es handelt sich also nicht um Wahrnehmungslernen, sondern um eine bloße Änderung des ästhetischen Urteils der Person. Die Tatsache, dass Wahrnehmungslernen Veränderungen in der Wahrnehmung beinhaltet, schließt auch bloße Veränderungen im Glauben aus. Angenommen, jemand erwirbt den Glauben, dass die Symphoniebewegung, die er hört, ein Scherzo ist. Wenn sich an der Wahrnehmung dieser Person nichts ändert, handelt es sich nicht um Wahrnehmungslernen. Es ist eine Veränderung des Glaubens der Person, keine Veränderung der Wahrnehmung der Person.

Hier ist es wichtig, Wahrnehmungslernen von Lernen zu unterscheiden, das einfach auf Wahrnehmung basiert (siehe Dretske 2015: Fn. 6). ^[3] Wahrnehmungslernen beinhaltet Veränderungen in der Wahrnehmung, während Lernen, das auf Wahrnehmung basiert, dies nicht muss. Wenn ich auf meinen Tisch schaue, kann ich feststellen, dass die Tasse auf dem Tisch steht. Dies beinhaltet jedoch keine langfristigen Wahrnehmungsänderungen. Es ist Lernen, das auf Wahrnehmung basiert, aber es ist kein Wahrnehmungslernen. Außerdem könnte ich lernen, die Tasse jedes Mal, wenn sie leer ist, auf den Tisch in die Spülmaschine zu stellen. Auch dies ist Lernen, das auf Wahrnehmung basiert (ich muss die Tasse wahrnehmen, um sie zu bewegen). Es ist jedoch kein Wahrnehmungslernen.

Einer der Hauptgründe für die Annahme, dass Verbesserungen der Wahrnehmungsdiskriminierung tatsächlich wahrnehmbar sein können, sind neuere Erkenntnisse aus den Neurowissenschaften. Wie Manfred Fahle es ausdrückt, war es in den 1970er und 1980er Jahren eher so, dass Verbesserungen der Wahrnehmungsdiskriminierung eher als kognitiv als als als wahrnehmungsbedingt angesehen wurden (2002: xii). In den neunziger Jahren wurde jedoch aufgrund neuer neurowissenschaftlicher Erkenntnisse in Wahrnehmungslernstudien Druck auf die kognitive Interpretation ausgeübt. Insbesondere fanden Studien heraus, dass lerninduzierte Plastizität in den primären sensorischen Cortices von Erwachsenen viel häufiger auftritt, als Forscher bisher angenommen hatten (Fahle 2002: xii). Neurologische Hinweise auf Plastizität in primären sensorischen Cortices von Erwachsenen aufgrund des Lernens liefern einige Hinweise darauf, dass Veränderungen in der Wahrnehmungsdiskriminierung auf Wahrnehmungslernen zurückzuführen sein können. (Siehe auch Garraghty & Kass 1992: 522; Gilbert 1996: 269; Goldstone 2003: 238; Gilbert & Li 2012: 250; Sagi 2011: 1552–53).

1.3 Wahrnehmungslernen als Ergebnis von Praxis oder Erfahrung

Wahrnehmungslernen beinhaltet Wahrnehmungsänderungen einer bestimmten Art, nämlich solche, die sich aus der Praxis oder Erfahrung ergeben. Aus diesem Grund zählen Augenlaseroperationen oder die Entfernung von Katarakten nicht als Beispiele für Wahrnehmungslernen. Sie sind keine wirklichen Lernfälle, weil sie nicht aus Übung oder Erfahrung resultieren. Während solche Fälle langfristige Veränderungen in der Wahrnehmung beinhalten, zählen sie nicht als Fälle von Wahrnehmungslernen.

Um authentische Fälle des Lernens zu sein, müssen Wahrnehmungsänderungen das Ergebnis eines Lernprozesses sein. Nehmen wir im Gegensatz dazu an, dass sich jemand aufgrund einer Hirnläsion langfristig in seiner Wahrnehmung verändert. Eine solche Änderung der Wahrnehmung resultiert nicht aus einem Lernprozess, da die Änderung der Wahrnehmung von der Läsion herrührt, sondern von der Praxis oder Erfahrung. Aus diesem Grund zählt der Fall nicht als Beispiel für Wahrnehmungslernen, obwohl es sich um eine langfristige Änderung der Wahrnehmung handelt.

1.4 Mögliche weitere Kriterien zur Definition des Wahrnehmungslernens

Das obige Gespräch folgt ungefähr Eleanor Gibsons Definition des Wahrnehmungslernens. Es gibt jedoch auch andere Berichte in der psychologischen Literatur. Robert Goldstones Bericht über Wahrnehmungslernen stimmt zum Beispiel in vielerlei Hinsicht mit Gibsons Bericht überein, bietet aber zusätzlich eine Geschichte darüber, warum Wahrnehmungsänderungen auftreten. Auf seine Rechnung,

Wahrnehmungslernen beinhaltet relativ lang anhaltende Veränderungen des Wahrnehmungssystems eines Organismus, die seine Fähigkeit verbessern, auf seine Umgebung zu reagieren, und durch diese Umgebung verursacht werden. (1998: 587, kursiv zur Hervorhebung hinzugefügt)

Diese Definition bietet eine Antwort auf die Frage, warum Wahrnehmungslernen überhaupt stattfindet. Nach Ansicht von Goldstone erfolgt Wahrnehmungslernen, um die Fähigkeit eines Organismus zu verbessern, auf die Umwelt zu reagieren.

Goldstones Bericht lässt zwei unterschiedliche Interpretationen zu. Bei einer Interpretation stellt der Bericht eine Bedingung für das Wahrnehmungslernen: Um als Beispiel für Wahrnehmungslernen zu gelten, muss eine langfristige Wahrnehmungsänderung die Fähigkeit eines Organismus verbessern, auf die Umwelt zu reagieren. Ein solcher Bericht gewinnt an Plausibilität, wenn man „Lernen“als Erfolgsbegriff betrachtet. Die Idee ist dann, dass jede echte Instanz des Wahrnehmungslernens zum Erfolg für den Organismus führt, nämlich die Fähigkeit des Organismus, auf die Umwelt zu reagieren, verbessert. Bei einer zweiten Interpretation von Goldstones Bericht ist es jedoch nicht so, dass jede Instanz des Wahrnehmungslernens die Fähigkeit eines Organismus verbessern muss, auf die Umwelt zu reagieren. Wahrnehmungslernen ist vielmehr eine allgemeine Fähigkeit zur Verbesserung der Fähigkeit eines Organismus, auf die Umwelt zu reagieren.selbst wenn das Wahrnehmungslernen dies in einigen Fällen nicht tut. Warum könnten Organismen eine solche Kapazität haben? Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Kapazität ein Merkmal ist, das die Fitness verbessert und das Produkt natürlicher Selektion ist. Der biologische Ursprung des Wahrnehmungslernens ist jedoch ein Forschungsbereich, der noch sorgfältig erforscht werden muss.

1.5 Kontrastklassen

1.5.1 Wahrnehmungsentwicklung

Wie viel von der Wahrnehmungsentwicklung, die wir als Säuglinge und Kleinkinder durchlaufen, ist das Ergebnis des Lernens? Es gibt viele Schwierigkeiten, die Entwicklung konzeptionell vom Lernen zu unterscheiden (für einige Diskussionen siehe Carey 2009, insbesondere S. 11–14). Die Frage, wie Entwicklung von Lernen unterschieden werden kann, betrifft die traditionelle philosophische Debatte zwischen Nativisten und Empirikern (siehe Markie 2015 für eine Zusammenfassung dieser Debatte). In der Literatur zum Wahrnehmungslernen lehnen Kellman und Garrigan beispielsweise die Ansicht ab, dass jede Wahrnehmungsentwicklung das Ergebnis des Lernens ist, eine Ansicht, die sie als empiristisch betrachten (2009: 57). Insbesondere glauben sie, dass Daten zur Wahrnehmung von Säuglingen, die in und um die 1980er Jahre gesammelt wurden, Beweise dafür liefern, dass zumindest eine gewisse Wahrnehmungsentwicklung angeboren ist:

Diese Forschung hat gezeigt, dass das traditionelle empiristische Bild der Wahrnehmungsentwicklung falsch ist. Obwohl die Wahrnehmung mit dem Alter und der Erfahrung präziser wird, entstehen grundlegende Fähigkeiten aller Art - wie die Fähigkeit, Objekte, Gesichter, Bewegungen, den dreidimensionalen Raum, die Richtungen der Geräusche wahrzunehmen, die Sinne bei der Wahrnehmung von Ereignissen zu koordinieren - und andere Fähigkeiten hauptsächlich aus angeborenen oder früh reifenden Mechanismen (Bushnell, Sai & Mullin 1989; Gibson et al., 1979; Held 1985; Kellman & Spelke 1983; Meltzoff & Moore 1977; Slater, Mattock & Brown 1990). (Kellman & Garrigan 2009: 57)

Kurz gesagt, laut Kellman und Garrigan sprechen Beweise für die Wahrnehmung von Kindern - einschließlich Beweise für die Wahrnehmung von Objekten, die Wahrnehmung von Gesichtern und die Wahrnehmung des dreidimensionalen Raums - gegen die Ansicht, dass jede Wahrnehmungsentwicklung gelernt wird.

Wenn nicht jede Wahrnehmungsentwicklung gelernt wird, während alles Wahrnehmungslernen gelernt wird, gibt es einen Unterschied zwischen Wahrnehmungsentwicklung und Wahrnehmungslernen. Eine Möglichkeit, die Unterscheidung vollständiger zu treffen, ist die folgende. Wahrnehmungsentwicklung beinhaltet Wahrnehmungslernen. Es geht jedoch nicht nur um Wahrnehmungslernen. Es geht auch um die sogenannte Reifung. Zum Beispiel fallen die Fähigkeiten, die Kellman und Garrigan oben beschreiben (Objektwahrnehmung, Wahrnehmung von Gesichtern, Wahrnehmung des dreidimensionalen Raums usw.), unter die Kategorie der Reifung.

Es gibt viele Möglichkeiten, um zu versuchen, die weitere Unterscheidung zwischen Wahrnehmungsreifung und Wahrnehmungslernen zu treffen. Einige dieser Wege finden sich in der Debatte zwischen Nativismus und Empirismus (siehe Samet 2008 und Markie 2015) und insbesondere im Unterschied zwischen angeborenen und erworbenen Merkmalen (siehe Griffiths 2009 und Cowie 2016). Ein mögliches Kriterium hierbei ist, dass Fälle von Wahrnehmungsreifung Wahrnehmungsfähigkeiten beinhalten, die für die Spezies typisch sind, während Fälle von Wahrnehmungslernen Wahrnehmungsfähigkeiten beinhalten, die für die Spezies nicht typisch sind. Dieses Kriterium scheint es für einige Fälle von Wahrnehmungslernen richtig zu machen, beispielsweise für diejenigen, die an der Vogelbeobachtung beteiligt sind. Schließlich sind die Wahrnehmungsfähigkeiten, die bei der Vogelbeobachtung erworben wurden, einzigartig für Vogelbeobachter, was nicht typisch für die gesamte menschliche Spezies ist. Jedoch,Das Kriterium scheint es für andere, universellere Fälle von Wahrnehmungslernen falsch zu machen. Da zum Beispiel menschliche Gesichter für den Menschen allgegenwärtig und wichtig sind, ist das Wahrnehmungslernen, das mit der Gesichtswahrnehmung verbunden ist, tatsächlich typisch für die Spezies.

In der Literatur zum Wahrnehmungslernen wird dagegen häufig zwischen Wahrnehmungslernen und Wahrnehmungsreifung in Bezug auf die Rolle der Umwelt unterschieden. Nach Goldstones Darstellung des Wahrnehmungslernens müssen Wahrnehmungsänderungen durch die Umwelt verursacht werden, um als Wahrnehmungslernen zu gelten. Es ist wichtig zu verstehen, warum genau Goldstone der Meinung ist, dass die Umweltbelastung ein entscheidendes Merkmal der Definition ist. Er hält es für entscheidend, da dieses Kriterium zwischen Wahrnehmungsänderungen, die einfach das Ergebnis der Reifung sind, und Wahrnehmungsänderungen, die das Ergebnis des Lernens sind, unterscheidet. Wie Goldstone es ausdrückt: „Wenn die Veränderungen nicht auf Umwelteinflüsse zurückzuführen sind, ist eher Reifung als Lernen impliziert“(1998: 586). Manfred Fahle drückt es ähnlich aus, indem er sagt, dass der Begriff Reifung „den Hauptschub der Veränderungen in einem Verhalten der Genetik zuschreibt, nicht der Umwelt“(2002: xi). Für Fahle ist dies das, was es vom Wahrnehmungslernen unterscheidet.

1.5.2 Wahrnehmungsbasierte Fähigkeiten

Ein weiterer Kontrast zum Wahrnehmungslernen sind wahrnehmungsbasierte Fähigkeiten wie Dartwerfen oder Rennwagenfahren. Um die Beziehung zwischen Wahrnehmungslernen und wahrnehmungsbasierten Fähigkeiten zu verstehen, betrachten Sie zunächst den folgenden Fall. Williams und Davids (1998) berichteten, dass sich erfahrene Fußballspieler, wenn sie Gegner verteidigen, länger auf die Hüften ihres Gegners konzentrieren als Nicht-Experten. Diese abgestimmte Aufmerksamkeit ist eine langfristige Veränderung der Wahrnehmung, die sich aus der Praxis oder Erfahrung ergibt. Das heißt, es ist ein Beispiel für Wahrnehmungslernen (siehe Abschnitt 2.3 unten). Solche Veränderungen dienen sicherlich dazu, wahrnehmungsbasierte Fähigkeiten zu ermöglichen. Zum Beispiel ist die Pflege der Hüften Teil dessen, was es den Fußballspielern ermöglicht, gut zu verteidigen. Da die Hüften einen Hinweis darauf geben, was der Offensivspieler als nächstes tun wird, wenn der Verteidiger dort anwesend ist,es hilft ihnen, alle möglichen Dinge zu tun: den offensiven Spieler davon abzuhalten, an ihnen vorbei zu dribbeln; den offensiven Spieler davon abzuhalten, einen Pass zu vervollständigen; und um sie vom Schießen und Schießen abzuhalten. Ohne die Aufmerksamkeitsabstimmung wären die erfahrenen Fußballspieler nicht in der Lage, so hohe Leistungen über der Grundlinie zu erbringen wie sie.

Wahrnehmungslernen kann wahrnehmungsbasierte Fähigkeiten ermöglichen, es ist jedoch wichtig, diese Fähigkeiten vom Wahrnehmungslernen zu unterscheiden. In der Tat, wie Stanley und Krakauer (2013) behaupten, gibt Wahrnehmungslernen an sich keine Fähigkeit, im eigentlichen Sinne. Ein Grund, warum man sich auf Stanley und Krakauer stützt, ist, dass Fähigkeiten plausibel Anweisungen (zumindest anfangs) oder die Beobachtung einer anderen Person erfordern (2013: 3). Im Gegensatz dazu kann Wahrnehmungslernen manchmal unbeaufsichtigtes Lernen sein (siehe Goldstone 2003: 241 und Goldstone & Byrge 2015: Abschnitt 3). Langfristige, lernbedingte Veränderungen in der Wahrnehmung erfolgen manchmal durch bloße Exposition gegenüber Reizen und ohne jegliche Anweisung. Darüber hinaus, wie Stanley und Krakauer es ausdrückten, „stehen unsere kompetenten Handlungen immer unter unserer rationalen Kontrolle…“(2013: 3; siehe auch Stanley &Williamson im Erscheinen: 6). Es gibt jedoch einen wichtigen Sinn, in dem man ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster wie das der oben erwähnten erfahrenen Fußballspieler nicht kontrollieren kann. Goldstone zitiert beispielsweise eine Studie zur Aufmerksamkeitsabstimmung von Shiffrin und Schneider (1977). In dieser Studie wurden Buchstaben zuerst als Ziele im Experiment verwendet, aber später wurden Buchstaben als Ablenker verwendet, die ignoriert werden sollten (Goldstone 1998: 589). Aufgrund ihres vorherigen Trainings mit den Buchstaben wurde die Aufmerksamkeit der Probanden in Bezug auf die Buchstaben in der Szene automatisch, obwohl sie versuchten, sie absichtlich zu ignorieren. Allgemeiner ist es nach dem Training schwierig, ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster rational zu steuern, da die Aufmerksamkeit automatisch auf bestimmte Eigenschaften gerichtet ist. Es gibt einen wichtigen Sinn, in dem man ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster wie das der oben erwähnten erfahrenen Fußballspieler nicht kontrollieren kann. Goldstone zitiert beispielsweise eine Studie zur Aufmerksamkeitsabstimmung von Shiffrin und Schneider (1977). In dieser Studie wurden Buchstaben zuerst als Ziele im Experiment verwendet, aber später wurden Buchstaben als Ablenker verwendet, die ignoriert werden sollten (Goldstone 1998: 589). Aufgrund ihres vorherigen Trainings mit den Buchstaben wurde die Aufmerksamkeit der Probanden in Bezug auf die Buchstaben in der Szene automatisch, obwohl sie versuchten, sie absichtlich zu ignorieren. Allgemeiner ist es nach dem Training schwierig, ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster rational zu steuern, da die Aufmerksamkeit automatisch auf bestimmte Eigenschaften gerichtet ist. Es gibt einen wichtigen Sinn, in dem man ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster wie das der oben erwähnten erfahrenen Fußballspieler nicht kontrollieren kann. Goldstone zitiert beispielsweise eine Studie zur Aufmerksamkeitsabstimmung von Shiffrin und Schneider (1977). In dieser Studie wurden Buchstaben zuerst als Ziele im Experiment verwendet, aber später wurden Buchstaben als Ablenker verwendet, die ignoriert werden sollten (Goldstone 1998: 589). Aufgrund ihres vorherigen Trainings mit den Buchstaben wurde die Aufmerksamkeit der Probanden in Bezug auf die Buchstaben in der Szene automatisch, obwohl sie versuchten, sie absichtlich zu ignorieren. Allgemeiner ist es nach dem Training schwierig, ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster rational zu steuern, da die Aufmerksamkeit automatisch auf bestimmte Eigenschaften gerichtet ist.zitiert eine Studie zur Aufmerksamkeitsabstimmung von Shiffrin und Schneider (1977). In dieser Studie wurden Buchstaben zuerst als Ziele im Experiment verwendet, aber später wurden Buchstaben als Ablenker verwendet, die ignoriert werden sollten (Goldstone 1998: 589). Aufgrund ihres vorherigen Trainings mit den Buchstaben wurde die Aufmerksamkeit der Probanden in Bezug auf die Buchstaben in der Szene automatisch, obwohl sie versuchten, sie absichtlich zu ignorieren. Allgemeiner ist es nach dem Training schwierig, ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster rational zu steuern, da die Aufmerksamkeit automatisch auf bestimmte Eigenschaften gerichtet ist.zitiert eine Studie zur Aufmerksamkeitsabstimmung von Shiffrin und Schneider (1977). In dieser Studie wurden Buchstaben zuerst als Ziele im Experiment verwendet, aber später wurden Buchstaben als Ablenker verwendet, die ignoriert werden sollten (Goldstone 1998: 589). Aufgrund ihres vorherigen Trainings mit den Buchstaben wurde die Aufmerksamkeit der Probanden in Bezug auf die Buchstaben in der Szene automatisch, obwohl sie versuchten, sie absichtlich zu ignorieren. Allgemeiner ist es nach dem Training schwierig, ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster rational zu steuern, da die Aufmerksamkeit automatisch auf bestimmte Eigenschaften gerichtet ist. Die Aufmerksamkeit der Probanden wurde automatisch in Bezug auf die Buchstaben in der Szene, obwohl sie versuchten, sie absichtlich zu ignorieren. Allgemeiner ist es nach dem Training schwierig, ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster rational zu steuern, da die Aufmerksamkeit automatisch auf bestimmte Eigenschaften gerichtet ist. Die Aufmerksamkeit der Probanden wurde automatisch in Bezug auf die Buchstaben in der Szene, obwohl sie versuchten, sie absichtlich zu ignorieren. Allgemeiner ist es nach dem Training schwierig, ein abgestimmtes Aufmerksamkeitsmuster rational zu steuern, da die Aufmerksamkeit automatisch auf bestimmte Eigenschaften gerichtet ist.

1.5.3 Kognitive Penetration

Wahrnehmungslernen beinhaltet Veränderungen in der Wahrnehmung, die langfristig sind. Dieses Langzeitkriterium schließt einige Fälle kognitiver Penetration aus, dh Fälle, in denen die eigenen Überzeugungen, Gedanken oder Wünsche die Wahrnehmung beeinflussen (siehe Macpherson 2012: 24). Um beispielsweise einen Fall von Susanna Siegel (2012) auszuleihen, muss Jill, wenn sie Jack als wütend ansieht, weil sie gerade glaubt, dass Jack wütend ist, kein Fall von Wahrnehmungslernen sein, da es sich nicht um eine langfristige Veränderung handeln muss. Wenn Jill kurz darauf ihre Überzeugung ändert, dass Jack wütend ist, wird sie sein neutrales Gesicht nicht mehr als wütend ansehen. Es wäre eine kurzfristige Veränderung ihrer Wahrnehmung, keine langfristige. Es wäre also kein Fall von Wahrnehmungslernen.

Nur weil einige Fälle von kognitiver Penetration keine Fälle von Wahrnehmungslernen sind, folgt daraus jedoch nicht, dass keine Fälle von kognitiver Penetration Fälle von Wahrnehmungslernen sind. Jerry Fodor unterscheidet zwischen synchroner Penetration und diachroner Penetration, wobei nur letztere „Erfahrung und Training“beinhaltet (1984: 39). Der Fall von Jack und Jill ist ein Fall von synchroner Penetration, bei dem die Penetration keine Erfahrung und kein Training erfordert. Zumindest einige Fälle von Wahrnehmungslernen könnten jedoch plausibler in die Kategorie der diachronen Penetration passen. (Weitere Informationen zum Zusammenhang zwischen Wahrnehmungslernen und kognitiver Penetration finden Sie in Abschnitt 3.2.)

1.5.4 Maschinelles Lernen

Die maschinelle Wahrnehmung zielt darauf ab, „künstliche Maschinen in die Lage zu versetzen, ihre Umgebung mit sensorischen Mitteln wahrzunehmen, wie es Mensch und Tier tun“(Nevatia 1982: 1). Standardfälle der Maschinenwahrnehmung betreffen Computer, die Sprache, Gesichter oder Objekttypen erkennen können. Einige Arten der Maschinenwahrnehmung werden einfach in das Gerät programmiert. Beispielsweise sind einige Spracherkennungsgeräte (insbesondere ältere) einfach so programmiert, dass sie Sprache erkennen, und lernen nicht über das hinaus, wofür sie programmiert wurden. Andere Arten der maschinellen Wahrnehmung umfassen „maschinelles Lernen“, bei dem das Gerät anhand der empfangenen Eingaben lernt, wobei häufig eine Art Feedback erforderlich ist.

Wie Fälle von Wahrnehmungslernen kann maschinelles Lernen entweder überwacht oder unbeaufsichtigt sein, obwohl diese Unterscheidungen im maschinellen Fall etwas sehr Spezifisches bedeuten. Beim überwachten Lernen testen Bauherren die anfängliche Leistung der Maschine beispielsweise daran, ob ein bestimmtes Bild ein Gesicht enthält. Anschließend messen sie den Leistungsfehler und passen die Parameter der Maschine an, um die Leistung zu verbessern (LeCun, Bengio & Hinton 2015: 436). Wichtig ist, dass Ingenieure bei überwachtem Lernen in die Maschine programmieren, nach welchen Funktionen sie suchen sollte, wenn sie beispielsweise ein Gesicht identifizieren. Im Gegensatz dazu verfügt die Maschine bei unbeaufsichtigtem Lernen nicht über Informationen zu ihren Zielfunktionen. Die Maschine versucht lediglich, Ähnlichkeiten in den gegebenen Bildern zu finden, und wenn sie erfolgreich ist,Die Maschine gruppiert alle Gesichter nach ihren Ähnlichkeiten (Dy & Brodley 2004: 845).

Beim maschinellen Lernen besteht eine Hauptschwierigkeit darin, dass Maschinen rassistische und sexistische Muster entwickeln können (für einige Beispiele siehe Crawford 2016). Das Problem besteht häufig darin, dass Ingenieure einen voreingenommenen Satz von Bildern (z. B. einen Satz von Bildern, die zu viele weiße Personen enthalten) in die Maschine eingeben, aus der die Maschine ihr Modell erstellt (Crawford 2016). Dies deutet auf eine potenzielle entsprechende Verzerrungsquelle beim menschlichen Wahrnehmungslernen hin, die auf den Eingaben basiert, die Menschen über Medien erhalten.

2. Arten des Wahrnehmungslernens

Die psychologische Literatur liefert zahlreiche Belege für Wahrnehmungslernen. Goldstone (1998) unterscheidet in der Literatur hilfreich zwischen vier verschiedenen Arten des Wahrnehmungslernens: Differenzierung, Einheitlichkeit, Aufmerksamkeitsgewichtung und Stimulusprägung. In diesem Abschnitt werden diese vier Arten des Wahrnehmungslernens untersucht (weitere Informationen finden Sie unter Goldstone 2003; Goldstone, Braithwaite & Byrge 2012; Goldstone & Byrge 2015).

2.1 Differenzierung

Wenn die meisten Menschen über Wahrnehmungslernen nachdenken, sind die Fälle, die ihnen in den Sinn kommen, Differenzierungsfälle. Bei der Differenzierung nimmt eine Person den Unterschied zwischen zwei Eigenschaften wahr, bei denen sie diesen Unterschied vorher nicht wahrnehmen konnte. Es ist hilfreich, an William James 'Fall zu denken, in dem eine Person lernt, zwischen der oberen und unteren Hälfte einer bestimmten Weinsorte zu unterscheiden. Vor dem Lernen kann man den Unterschied zwischen der oberen und der unteren Hälfte nicht wahrnehmen. Durch Übung kann man jedoch zwischen der oberen und der unteren Hälfte unterscheiden. Dies ist ein Paradigmenfall der Differenzierung.

Psychologen haben die Differenzierung in Laborumgebungen untersucht. In einer solchen Studie nahmen Experimentatoren sechs japanische Muttersprachler mit, die zwischen sechs Monaten und drei Jahren in den USA gelebt hatten (Logan, Lively & Pisoni 1991). Die Probanden waren keine englischen Muttersprachler. Die Experimentatoren fanden heraus, dass sie diese Probanden trainieren konnten, um besser zwischen den Phonemen / r / und / l / zu unterscheiden. Dies ist ein Fall einer verbesserten Differenzierung, bei der die Probanden den Unterschied zwischen zwei Eigenschaften besser wahrnehmen konnten, was sie zuvor nur schwer auseinanderhalten konnten.

2.2 Einheitlichkeit

Die Einheitlichkeit ist das Gegenstück zur Differenzierung. Bei der Einheitlichkeit wird eine Person als eine einzelne Eigenschaft wahrgenommen, was sie zuvor als zwei oder mehr unterschiedliche Eigenschaften wahrgenommen hat. Ein Beispiel für Einheitlichkeit ist die Wahrnehmung geschriebener Wörter. Wenn wir ein geschriebenes Wort auf Englisch wahrnehmen, nehmen wir nicht einfach zwei oder mehr verschiedene Buchstaben wahr. Wir nehmen diese Buchstaben vielmehr als ein einziges Wort wahr. Anders ausgedrückt, wir nehmen geschriebene Wörter als eine Einheit wahr (siehe Smith & Haviland 1972). Dies ist bei Nichtwörtern nicht der Fall. Wenn wir kurze Buchstabenfolgen wahrnehmen, die keine Wörter sind, nehmen wir sie nicht als eine Einheit wahr. Goldstone und Byrge liefern eine Liste von Elementen, für die es empirische Belege für eine solche Einheitlichkeit gibt:

Vögel, Wörter, Liniengitter, zufällige Drahtstrukturen, Fingerabdrücke, künstliche Kleckse und dreidimensionale Kreaturen aus einfachen geometrischen Komponenten. (2015: 823)

Während Einheitlichkeit und Differenzierung Gespräche sind, wobei das eine vereinheitlicht und das andere unterscheidet, verstehen Goldstone und Byrge sie auch als „Kehrseiten derselben Medaille“(2015: 823). Dies liegt daran, dass sowohl Einheitlichkeit als auch Differenzierung, wie sie es ausdrückten, „die Schaffung von Wahrnehmungseinheiten beinhalten…“(2015: 823). Unabhängig davon, ob die Einheit aus der Fusion oder der Differenzierung zweier anderer Einheiten entsteht, beinhalten beide Instanzen des Wahrnehmungslernens die Schaffung neuer Wahrnehmungseinheiten.

2.3 Aufmerksamkeitsgewichtung

Bei der Aufmerksamkeitsgewichtung kommen Menschen durch Übung oder Erfahrung dazu, sich systematisch um bestimmte Objekte und Eigenschaften zu kümmern und sich von anderen Objekten und Eigenschaften zu entfernen. Paradigmenfälle von Aufmerksamkeitsgewichtung wurden in Sportstudien gezeigt, in denen beispielsweise festgestellt wurde, dass Expertenfechter sich mehr um den oberen Rumpfbereich ihres Gegners kümmern, während Nicht-Experten sich mehr um den Oberschenkelbereich ihres Gegners kümmern (Hagemann et al., 2010). Übung oder Erfahrung modulieren die Aufmerksamkeit, wenn Fechter lernen, und verlagern sie auf bestimmte Bereiche und von anderen Bereichen weg.

Im Fall des Expertenfechters erleichtert eine Verlagerung des Aufmerksamkeitsgewichts auf den oberen Rumpfbereich des Gegners die Fechtfähigkeiten des Experten. Verschiebungen in der Aufmerksamkeitsgewichtung können jedoch auch Fähigkeiten nicht fördern oder sogar ersticken. Zum Beispiel könnte ein neuer Golfer mit unzureichendem Coaching die schlechte Angewohnheit entwickeln, sich beim Putten um seinen Putter zu kümmern, anstatt zu lernen, sein „Auge auf den Ball“zu behalten. Diese nicht hilfreiche Verschiebung der Aufmerksamkeitsgewichtung kann die Fähigkeit des neuen Golfers, ein geschickter Putter zu werden, behindern.

Eine Möglichkeit, gewichtete Aufmerksamkeit zu verstehen, ist die Aufmerksamkeit, die in Bezug auf bestimmte Eigenschaften automatisch geworden ist. Mit anderen Worten, wenn sich die erfahrene Fechterin um den oberen Rumpfbereich kümmert, wird diese Aufmerksamkeit nicht mehr von ihrer Absicht bestimmt (siehe Wu 2014: 33, für weitere Informationen zu dieser Frage der Automatik). Vielmehr ist die Aufmerksamkeit des erfahrenen Fechters aufgrund der Übung jetzt automatisch in Bezug auf den Kofferraumbereich. Dieser kursiv geschriebene Teil ist wichtig. In Bezug auf Wayne Wus Aufmerksamkeitsbericht könnte man zum Beispiel fragen, ob die Aufmerksamkeit in Bezug auf verschiedene Merkmale des Aufmerksamkeitsprozesses automatisch erfolgt: „Wohin und in welcher Reihenfolge, wie lange sie aufrechterhalten wird, auf welche spezifischen Merkmale in der Aufmerksamkeit Szene und so weiter “(S. 34). Im Falle des erfahrenen Fechters ist ihre Aufmerksamkeit plausibel automatisch in Bezug auf den Kofferraumbereich,auch wenn es in anderer Hinsicht nicht automatisch ist. Diese Automatik ist das Produkt ihres Lernprozesses.

2.4 Prägung

Denken Sie daran, dass in der Einheitlichkeit das, was zuvor wie zwei oder mehr Objekte, Eigenschaften oder Ereignisse aussah, später wie ein einzelnes Objekt, eine Eigenschaft oder ein Ereignis aussieht. Fälle von „Stimulus-Prägung“sind wie Fälle von Einheitlichkeit im Endzustand (Sie erkennen ein ganzes Muster), aber es besteht keine Notwendigkeit für den vorherigen Zustand - es ist nicht erforderlich, dass dieses Muster zuvor wie zwei oder mehr Objekte, Eigenschaften usw. ausgesehen hat. oder Ereignisse. Dies liegt daran, dass das Wahrnehmungssystem beim Einprägen von Reizen spezialisierte Detektoren für ganze Reize oder Teile von Reizen baut, denen ein Subjekt wiederholt ausgesetzt war (Goldstone 1998: 591). Beispielsweise können Zellen im unteren temporalen Kortex eine erhöhte Reaktion auf bestimmte bekannte Gesichter haben (Perrett et al., 1984, zitiert in Goldstone 1998: 594). Ein Bereich, in dem diese spezialisierten Detektoren hilfreich sind, sind unklare oder schnell präsentierte Reize (Goldstone 1998: 592). Das Einprägen von Reizen erfolgt völlig ohne Anleitung oder Aufsicht (Goldstone 2003: 241).

3. Die philosophische Bedeutung des Wahrnehmungslernens

Wahrnehmungslernen ist sowohl an sich als auch für die Rolle, die es in früheren philosophischen Diskussionen gespielt hat, philosophisch bedeutsam. Die Abschnitte 3.1–3.4 konzentrieren sich auf Letzteres. Es gibt jedoch gute Gründe, Wahrnehmungslernen an sich als philosophisch bedeutsam anzusehen, unabhängig von der Rolle, die es in früheren philosophischen Diskussionen gespielt hat.

Warum ist Wahrnehmungslernen philosophisch bedeutsam? Ein Grund ist, dass es etwas über die Natur der Wahrnehmung aussagt - dass die Wahrnehmung komplexer ist, als es aus der Sicht der ersten Person erscheinen mag. Insbesondere bedeutet die Tatsache, dass Wahrnehmungslernen stattfindet, dass die Ursachen für Wahrnehmungszustände nicht nur die Objekte in unserer unmittelbaren Umgebung sind, wie es auf den ersten Blick scheint. Angesichts der Realität des Wahrnehmungslernens haben unsere Wahrnehmungen eine lange kausale Geschichte, die eine vorherige Wahrnehmung beinhaltet. Wenn die erfahrene Weinprobe beispielsweise den Cabernet Sauvignon probiert, ist dieses Glas Wein allein nicht die einzige Ursache für ihren Wahrnehmungszustand. Die Ursache für ihren Wahrnehmungszustand sind vielmehr frühere Weine und frühere Wahrnehmungen dieser Weine. Eine Möglichkeit, dies auszudrücken, besteht darin, zu sagen, dass Wahrnehmung mehr ist als die unmittelbaren Eingaben in unsere Sinne. Es ist an unsere früheren Erfahrungen gebunden.

Eine andere Art und Weise, in der Wahrnehmungslernen philosophisch bedeutsam ist, besteht darin, dass es zeigt, wie Wahrnehmung ein Produkt sowohl des Gehirns als auch der Welt ist. In dieser Hinsicht gibt es einige Ähnlichkeiten zwischen der Rolle von Konstanzmechanismen und der Rolle des Wahrnehmungslernens, da beide beinhalten, dass das Gehirn eine Rolle bei der Strukturierung der Wahrnehmung auf eine Weise spielt, die über den Wahrnehmungseingang hinausgeht. Konstanzmechanismen, wie sie beispielsweise an Form, Größe und Farbkonstanz beteiligt sind, sind Gehirnmechanismen, die es uns ermöglichen, Formen, Größen und Farben über Variationen in Entfernung oder Beleuchtung stabiler wahrzunehmen. In Fällen von Konstanz manipuliert das Gehirn die Eingabe aus der Welt, und dies ermöglicht es dem Wahrnehmenden, die Form, Größe oder Farbe leichter zu verfolgen. In ähnlicher Weise manipuliert das Gehirn in Fällen von Wahrnehmungslernen die Eingabe aus der Welt. In vielen Fällen kann dies die Wahrnehmung tatsächlich hilfreicher machen, da beim Erlernen des Wahrnehmungssystems die Aufmerksamkeit auf eine bestimmte Weise gewichtet wird, beispielsweise auf die Merkmale, die für die Identifizierung eines Cabernet Sauvignon relevant sind. Wahrnehmungslernen kann den epistemischen Status der Wahrnehmung verbessern und den Wahrnehmenden in Bezug auf Wissen in eine bessere Position bringen (siehe Siegel 2017). Gleichzeitig können Menschen falsch lernen, was zu Wahrnehmungen führt, die nicht hilfreich sind, wenn ein neuer Golfer mit unzureichendem Coaching die schlechte Angewohnheit entwickelt, sich beim Putten um seinen Putter zu kümmern, anstatt sich um den Golfball zu kümmern. Wahrnehmungslernen kann den epistemischen Status der Wahrnehmung verbessern und den Wahrnehmenden in Bezug auf Wissen in eine bessere Position bringen (siehe Siegel 2017). Gleichzeitig können Menschen falsch lernen, was zu Wahrnehmungen führt, die nicht hilfreich sind, wenn ein neuer Golfer mit unzureichendem Coaching die schlechte Angewohnheit entwickelt, sich beim Putten um seinen Putter zu kümmern, anstatt sich um den Golfball zu kümmern. Wahrnehmungslernen kann den epistemischen Status der Wahrnehmung verbessern und den Wahrnehmenden in Bezug auf Wissen in eine bessere Position bringen (siehe Siegel 2017). Gleichzeitig können Menschen falsch lernen, was zu Wahrnehmungen führt, die nicht hilfreich sind, wenn ein neuer Golfer mit unzureichendem Coaching die schlechte Angewohnheit entwickelt, sich beim Putten um seinen Putter zu kümmern, anstatt sich um den Golfball zu kümmern.

Wahrnehmungslernen ist an sich philosophisch bedeutsam. Darüber hinaus wird im Rest von Abschnitt 3 die Rolle untersucht, die das Wahrnehmungslernen in früheren philosophischen Diskussionen gespielt hat.

3.1 Der Inhalt der Wahrnehmung

In der philosophischen Literatur wurden Fälle von Wahrnehmungslernen oft verwendet, um zu zeigen, dass wir durch Lernen neue Eigenschaften in der Wahrnehmung darstellen, die wir vor dem Lernen nicht dargestellt haben. Siegel (2006, 2010) bittet uns beispielsweise anzunehmen, dass wir beauftragt wurden, alle und nur die Kiefern in einem bestimmten Baumhain zu fällen. Nach einigen Monaten, sagt sie, könnten Kiefern für uns anders aussehen. Dies ist ein Fall von Wahrnehmungslernen, einer langfristigen Veränderung unserer Wahrnehmung nach dem Üben oder Erleben mit Kiefern. Siegel verwendet den Fall, um zu argumentieren, dass Wahrnehmung freundliche Eigenschaften darstellt, wie die Eigenschaft, eine Kiefer zu sein. Die Idee ist, dass der beste Weg, um die Veränderung der Wahrnehmung zu erklären, darin besteht, dass die Wahrnehmung die Eigenschaft darstellt, nach, aber nicht vorher eine Kiefer zu sein. Lernen findet statt. Diese Eigenschaft wird Teil des Inhalts der Wahrnehmung: Sie wird in Wahrnehmungserfahrungen dargestellt (weitere Hintergrundinformationen zu den Inhalten der Wahrnehmung finden Sie in Siegel 2016).

Thomas Reids Vorstellung von erworbener Wahrnehmung wurde kürzlich ähnlich wie Siegels Kiefernkoffer interpretiert. Laut Reid sind einige unserer Wahrnehmungen, nämlich erworbene Wahrnehmungen, das Ergebnis früherer Erfahrungen. Zum Beispiel schreibt Reid darüber, wie wir durch Erfahrung „erkennen können, dass dies der Geschmack von Cyder ist“oder „dass dies der Geruch eines Apfels ist“oder dass „dies der Klang eines vorbeifahrenden Trainers ist“. ([1764] 1997: 171). Rebecca Copenhaver (2010, 2016) hat Reid so interpretiert, dass sie behauptet, dass durch Erfahrung Eigenschaften wie Apfelwein, Apfel und Coach Teil des Inhalts unserer Wahrnehmung werden können.

Fälle von Wahrnehmungslernen könnten auch verwendet werden, um zu zeigen, dass wir durch Lernen neue Eigenschaften in der Wahrnehmung darstellen, selbst wenn diese Eigenschaften einfach Eigenschaften auf niedriger Ebene wie Farben, Formen, Texturen und bloße Klänge sind und keine Eigenschaften auf hoher Ebene wie eine Kiefer oder ein Apfelwein zu sein. Zum Beispiel in der Wahrnehmungskompetenz der Juweliere zu diskutieren, die 14 ^th -Jahrhundert Hindu Philosophen Vedanta Desika schreibt,

Der Unterschied zwischen den Farben [eines Edelsteins], der zuerst durch ihre Ähnlichkeit verborgen wurde, wird schließlich als etwas Sinnliches sichtbar. (Manuskript von Freschi [trans.], Other Internet Resources, S. 12–13)

In diesem Fall nimmt der Juwelier neue Farben im Edelstein wahr, die andere nicht wahrnehmen können. Dies ist ein Fall, in dem durch das Lernen jemand eine neue Eigenschaft auf niedriger Ebene wahrnimmt.

Die Fälle von Reid und Vedānta Deśika sprechen beide für die im vorherigen Abschnitt erwähnte interne Komplexität der Wahrnehmung. Wenn Vedānta Deśikas Beschreibung des Juwelierfalls korrekt ist, ist die Wahrnehmung mehr als die Eingabe in unsere Sinne, da sowohl ein erfahrener Juwelier als auch ein Nicht-Experte die gleichen visuellen Eingaben haben können, aber unterschiedliche Wahrnehmungen haben. Um ein neues Beispiel von Reid zu nehmen, nehmen wir an, dass ein Landwirt die Fähigkeit erlangt, die grobe Menge Mais auf einem Haufen buchstäblich zu sehen ([1764] 1997: 172). Da sowohl ein Landwirt als auch ein Nichtlandwirt dieselben visuellen Eingaben haben können, aber unterschiedliche Wahrnehmungen haben, sind die Ursachen ihrer Wahrnehmungen nicht nur auf die unmittelbaren Objekte in ihrer Umgebung beschränkt. Die Wahrnehmung ist komplexer.

Eine der detailliertesten zeitgenössischen Diskussionen über Fälle von Wahrnehmungslernen findet sich in Siewert (1998: Abschnitt 7.9). Siewert erörtert ausführlich die Rolle, die das Lernen bei der Veränderung der Wahrnehmungsphänomenologie spielt, obwohl er nicht sagt, dass dies die Inhalte der Wahrnehmung auf hoher Ebene beeinflusst. Er schreibt zum Beispiel, dass es in der Wahrnehmungsphänomenologie einen Unterschied gibt, nur „etwas zu sehen, das auf eine bestimmte Weise geformt, positioniert und gefärbt ist“und dieses Ding als Sonnenblume (oder einen anderen Typ) zu erkennen (1998: 255). Siewert schreibt auch, dass eine Person für Sie möglicherweise anders aussieht, nachdem Sie sie lange kennen als beim ersten Treffen, und dass Ihre Nachbarschaft für Sie möglicherweise anders aussieht, nachdem Sie lange dort gelebt haben als die erste Zeit, in der Sie eingezogen sind (S. 256, 258). Außerdem,Er schreibt darüber, wie ein Schachbrett im Midgame für einen Schachspieler anders aussehen könnte als für einen Anfänger, und wie ein Automotor für einen Mechaniker anders aussehen könnte als für jemanden, der mit Autos nicht vertraut ist (1998: 258). Dies sind alles Beispiele, bei denen das Lernen die sensorische Phänomenologie beeinflusst.

Mehrere Fälle von Wahrnehmungslernen in der philosophischen Literatur betreffen das Erlernen von Sprachen, sowohl im Fall der geschriebenen als auch der gesprochenen Sprache. Als Beispiel für das erstere schreibt Christopher Peacocke, dass es einen Unterschied gibt

zwischen der Erfahrung eines Wahrnehmers, der mit der kyrillischen Schrift, die einen Satz in dieser Schrift sieht, völlig unbekannt ist, und der Erfahrung eines Menschen, der eine in dieser Schrift geschriebene Sprache versteht. (1992: 89)

In Bezug auf die gesprochene Sprache haben, wie Casey O'Callaghan (2011) hervorhebt, mehrere Philosophen behauptet, dass nach dem Erlernen einer gesprochenen Sprache Klänge in dieser Sprache anders klingen als sie (O'Callaghan zitiert Block 1995: 234; Strawson 2010: 5–6; Tye 2000: 61; Siegel 2006: 490; Prinz 2006: 452; Bayne 2009: 390). Ned Block schreibt zum Beispiel: „[T] hier ist ein Unterschied darin, wie es ist, Töne auf Französisch zu hören, bevor und nachdem Sie die Sprache gelernt haben“(1995: 234). Es ist verlockend zu glauben, dass dieser Unterschied dadurch erklärt werden kann, dass eine Person nach dem Erlernen einer Sprache die Bedeutung der Wörter hört, wo sie dies vor dem Erlernen der Sprache nicht tut. In einer solchen Sichtweise wären Bedeutungen Teil des Inhalts der auditorischen Wahrnehmung. Jedoch,O'Callaghan (2011) bestreitet dies (siehe auch O'Callaghan 2015 und Reiland 2015). Er argumentiert, dass der Unterschied tatsächlich auf eine Art Wahrnehmungslernen zurückzuführen ist. Insbesondere lernen wir durch Lernen phonologische Merkmale, die für die neue Sprache spezifisch sind. Wie O'Callaghan argumentiert, erklären diese phonologischen Merkmale, nicht die Bedeutungen, wie es ist, eine neue Sprache zu hören.

Im Gegensatz dazu argumentiert Brogaard (in Vorbereitung), dass Bedeutungen tatsächlich Teil des Inhalts der Wahrnehmung sind (siehe auch Pettit 2010). Nachdem sie Argumente gegen die gegenteilige Ansicht vorgebracht hat, stützt sie sich auf Beweise für Wahrnehmungslernen, um die positive Begründung für ihre Ansicht zu liefern. Insbesondere verwendet sie Beweise für Wahrnehmungslernen, um die Ansicht zu widerlegen, dass wir Hintergrundinformationen über den Kontext verwenden und diese mit dem kombinieren, was wir hören, um Bedeutungen zu erhalten. Stattdessen, so argumentiert sie, ist das Erlernen von Sprachen wahrnehmungsbezogen. Sie weist auf Veränderungen in der Wahrnehmung von Äußerungen hin, die eher durch Brocken als durch Teile als Ergebnis des Lernens wahrgenommen werden. Hintergrundinformationen beeinflussen direkt, was wir hören, argumentiert sie und verändert, wie Sprache für uns klingt.

Sowohl Siegels Kiefernfall als auch der Fall, eine neue Sprache zu hören, beinhalten grundsätzlich phänomenale Kontraste. Das heißt, die motivierende Intuition in beiden Fällen ist, dass es in der sensorischen Phänomenologie einen Kontrast zwischen zwei Wahrnehmungserfahrungen gibt. Interessanterweise ist der phänomenale Kontrast in beiden Fällen auf das Lernen zurückzuführen. Die Frage sowohl im Fall der Kiefer als auch im Fall der neuen Sprache ist, was den Unterschied in der sensorischen Phänomenologie erklärt. Siegel argumentiert, dass die beste Erklärung im Fall der Kiefer darin besteht, dass die Eigenschaft, eine Kiefer zu sein (und allgemeiner Eigenschaften natürlicher Art), in der Wahrnehmung dargestellt werden kann. O'Callaghan (2011) argumentiert, dass die beste Erklärung für den Unterschied in der sensorischen Phänomenologie im Fall der neuen Sprache darin besteht, dass wir phonologische Merkmale hören, die für die neue Sprache spezifisch sind. Brogaard (im Erscheinen) argumentiert, dass die beste Erklärung in diesem Fall darin besteht, dass wir Bedeutungen in der neuen Sprache hören.

3.2 Kognitive Penetration

Denken Sie daran, dass Fälle von kognitiver Penetration Fälle sind, in denen die eigenen Überzeugungen, Gedanken oder Wünsche die Wahrnehmung beeinflussen (siehe Macpherson 2012: 24). Eine Rolle des Wahrnehmungslernens in der philosophischen Literatur bestand darin, mutmaßliche Fälle kognitiver Penetration zu erklären. Zum Beispiel scheint es auf den ersten Blick so, als ob Siegels Kiefernfall ein Fall kognitiver Penetration ist, ein Fall, in dem das neu erworbene Konzept einer Kiefer die Wahrnehmung beeinflusst. Connolly (2014b) und Arstila (2016) haben jedoch beide argumentiert, dass der beste Weg, Siegels Kiefernfall zu verstehen, nicht ein Fall kognitiver Penetration ist, sondern vielmehr durch die besonderen Mechanismen des Wahrnehmungslernens. Connolly zählt es als einen Fall von Aufmerksamkeitsgewichtung, während Arstila es sowohl als Einheitlichkeit als auch als Differenzierung versteht.

Ein Grund, warum Wahrnehmungslernen ein gutes Instrument ist, um mutmaßliche Fälle kognitiver Penetration zu erklären, ist der folgende. In Fällen von Wahrnehmungslernen ist es die externe Umgebung, die die Wahrnehmungsänderungen antreibt. Wie Raftopoulos es ausdrückt, „beinhaltet Wahrnehmungslernen nicht unbedingt kognitive Durchdringbarkeit von oben nach unten, sondern nur alt =" sep man icon "/> Wie man diesen Eintrag zitiert.

Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.

Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.

Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Wahrnehmungslernen

Inhaltsverzeichnis:

Video: Wahrnehmungslernen