Erstveröffentlichung am 14. September 2001; inhaltliche Überarbeitung Mi 7. Februar 2018
Antoine Le Grand (1629–1699) war ein Philosoph und katholischer Theologe, der in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts eine wichtige Rolle bei der Verbreitung der kartesischen Philosophie in England spielte. Er wurde in Douai geboren (zu der Zeit unter der Herrschaft der spanischen Habsburger) und war schon früh mit einer englischen Gemeinschaft von Franziskanern verbunden, die dort ein College hatten. Le Grand wurde Franziskaner, bevor er 1656 als Missionar nach England ging. In England unterrichtete er Philosophie und Theologie, setzte sich für Katholizismus und schließlich für Kartesianismus ein, wobei letzterer ebenso unbeliebt wie gefährlich war. Es ist nicht klar, wie Le Grand zum Kartesianismus kam, aber der erste Beweis für seine Übernahme der neuen Philosophie war in seinem 1672 in London veröffentlichten Institutio Philosophiae. Seine frühen Arbeiten zeigen Affinitäten zu den Philosophien von Seneca und Epikur. Er ist bekannt für seinen polemischen Austausch mit Samuel Parker und John Sergeant und dafür, dass er Descartes 'Werk eine schulische Form gegeben hat, um seine Akzeptanz in den Schulen zu fördern.
1. Leben und Schriften
2. Metaphysik
3. Erkenntnistheorie
4. Ethik
Literaturverzeichnis
Akademische Werkzeuge
Andere Internetquellen
Verwandte Einträge
1. Leben und Schriften
Le Grand lebte viele Jahre in London, bevor er sich gegen Ende seines Lebens 1695 nach Oxfordshire zurückzog. Er wurde an der Universität von Cambridge allgemein gut aufgenommen, möglicherweise aufgrund des Einflusses einiger führender Neo-Platoniker in Cambridge wie John Smith, Henry More und Ralph Cudworth, die zumindest anfangs mit Descartes 'Ideen einverstanden waren. John Smith, Autor von Select Discourses (1660) und der früheste bekannte Partisan der kartesischen Philosophie in England, war der erste, der das Studium von Descartes in Cambridge einführte. Henry More korrespondierte mit Descartes und war bis etwa 1665 sympathisch, als er in seinem Enchiridion Metaphysicum (1671) den heftigsten Angriff auf den Kartesianismus seiner Zeit startete. Cudworth, wie More, obwohl mit weniger Gift,widersprach Descartes 'mechanistischer Darstellung der materiellen Welt in seinem Buch The True Intellectual System of the Universe (1678). Es war Le Grand, der Descartes 'Philosophie gegenüber diesen englischen Kritikern diskutierte und verteidigte.
Laut Anthony Wood, einem Zeitgenossen von Le Grand und Historiker in Oxford, war das Institutio Philosophiae von Le Grand, Secundum Principia Domini Renati Descartes (1672), in Cambridge ein „Muss“. (Wood, 1691, S. 620) Jean Robert Armogathe hat die Aufmerksamkeit, die er auf sich zog, weiter unter Beweis gestellt und ausführlich dargelegt, wie die Ausgabe dieses Werks von 1678 aufgrund ihrer antischolastischen Argumente 1709 in den Index aufgenommen wurde. (Armogathe, 2003)) Le Grand veröffentlichte auch eine Ausgabe von Jacques Rohaults Traité de physique (1671), einem äußerst populären Physiktext, der Bonnets lateinische Übersetzung von 1672 mit dem zusätzlichen Kommentar Jacobi Rohaulti tractatus physicus (1682) verwendet. Im Jahr 1692 veröffentlichte Samuel Clarke seine eigene lateinische Ausgabe des Textes, die seinen und Le Grand's Kommentar in Form von Fußnoten enthält. Clarke, ein Anhänger von Newtons Physik,dachte, er könnte die neue Doktrin am besten verbreiten, indem er Rohaults Text mit suggestiven Anmerkungen veröffentlichte, die auf die Notwendigkeit einer Modifizierung der kartesischen Theorie gerichtet waren. Nach dem biografischen Vorwort zu Clarkes Werken war Rohaults Traité zum Zeitpunkt seines Eintritts in Cambridge im Jahr 1691 der moderne wissenschaftliche Standardtext, und Newtons Principia (1687) war noch nicht akzeptiert worden: „Die Philosophie von Des Cartes war damals Die etablierte Philosophie dieser Universität und das System der Natur ließen sich nur durch seine Prinzipien erklären. Der große Sir Isaac Newton hatte tatsächlich damals seine Principia veröffentlicht. Aber dieses Buch war nur für wenige. “Schließlich wurde Clarkes Übersetzung der Traité, die vier Ausgaben durchlief, zum neuen bevorzugten Cambridge-Lehrbuch.als die kartesische Physik der von Newton zu Beginn des achtzehnten Jahrhunderts Platz machte.
Antoine Le Grand's umfangreichstes Werk, Ein ganzer Körper der Philosophie nach den Prinzipien der berühmten Renate des Cartes (1694), ist von Anfang bis Ende ein kartesischer Traktat. Richard Blome übersetzte die Werke ins Englische, einschließlich Änderungen und Ergänzungen von Le Grand selbst. Es ist in drei Bücher unterteilt, die auf drei lateinischen Texten basieren: Institutio (1672), Historia naturae (1673) und Dissertatio de carentia sensus et cogitationis in brutis (1675). Das erste Buch, The Institution, ist als Behandlung der allgemeinen Natur der Dinge nach Descartes 'Prinzipien gedacht; Das zweite Buch, Die Geschichte der Natur, veranschaulicht anhand einer Vielzahl von Experimenten und Beispielen die Funktionsweise dieser ersten Prinzipien in der Natur. In diesem Buch,Le Grand wandte die allgemeinen kartesischen Prinzipien auf seine Untersuchung bestimmter Körper und ihrer Eigenschaften an und zeigte, wie solche Prinzipien alle natürlichen Phänomene erklären können. Seine ausführliche Diskussion umfasst so unterschiedliche Körper wie den Ladestein, Pflanzen und Insekten. Und schließlich argumentierte er im dritten Buch, Eine Dissertation über den Mangel an Sinn und Wissen bei brutalen Tieren, gegen die angebliche Verbindung von Leben und Sinn ab Platon und nachdem er einen kurzen Überblick über verschiedene Hypothesen über die Natur der Seele gegeben hatte Aristoteles, Gassendi, Fabri und Descartes, er übernahm Descartes 'Ansicht. Im Vorwort schrieb Le Grand: "… dieses ganze Werk enthält nichts anderes als seine [Descartes '] Meinungen oder was klar und deutlich daraus abgeleitet werden kann."Seine ausführliche Diskussion umfasst so unterschiedliche Körper wie den Ladestein, Pflanzen und Insekten. Und schließlich argumentierte er im dritten Buch, Eine Dissertation über den Mangel an Sinn und Wissen bei brutalen Tieren, gegen die angebliche Verbindung von Leben und Sinn ab Platon und nachdem er einen kurzen Überblick über verschiedene Hypothesen über die Natur der Seele gegeben hatte Aristoteles, Gassendi, Fabri und Descartes, er übernahm Descartes 'Ansicht. Im Vorwort schrieb Le Grand: "… dieses ganze Werk enthält nichts anderes als seine [Descartes '] Meinungen oder was klar und deutlich daraus abgeleitet werden kann."Seine ausführliche Diskussion umfasst so unterschiedliche Körper wie den Ladestein, Pflanzen und Insekten. Und schließlich argumentierte er im dritten Buch, Eine Dissertation über den Mangel an Sinn und Wissen bei brutalen Tieren, gegen die angebliche Verbindung von Leben und Sinn ab Platon und nachdem er einen kurzen Überblick über verschiedene Hypothesen über die Natur der Seele gegeben hatte Aristoteles, Gassendi, Fabri und Descartes, er übernahm Descartes 'Ansicht. Im Vorwort schrieb Le Grand: "… dieses ganze Werk enthält nichts anderes als seine [Descartes '] Meinungen oder was klar und deutlich daraus abgeleitet werden kann."und nachdem Aristoteles, Gassendi, Fabri und Descartes einen kurzen Überblick über verschiedene Hypothesen über die Natur der Seele gegeben hatten, übernahm er Descartes 'Ansicht. Im Vorwort schrieb Le Grand: "… dieses ganze Werk enthält nichts anderes als seine [Descartes '] Meinungen oder was klar und deutlich daraus abgeleitet werden kann."und nachdem Aristoteles, Gassendi, Fabri und Descartes einen kurzen Überblick über verschiedene Hypothesen über die Natur der Seele gegeben hatten, übernahm er Descartes 'Ansicht. Im Vorwort schrieb Le Grand: "… dieses ganze Werk enthält nichts anderes als seine [Descartes '] Meinungen oder was klar und deutlich daraus abgeleitet werden kann."
In Oxford erhielt Le Grand einen feindlichen Empfang. Samuel Parker richtete Hobbes 'Mechanismus auf den von Descartes aus und beschuldigte beide des Atheismus. Parkers Verurteilungen führten dazu, dass Descartes 'Philosophie in Oxford verboten wurde und der öffentliche Zugang zur Universität aufgehoben wurde. Le Grand antwortete in seiner Apologia de Descartes (1679) auf Parkers Vorwürfe des Atheismus und forderte Parkers Kritik mit verschiedenen Beweisen für die Existenz Gottes heraus. Ein weiterer langjähriger Oxford-Kritiker von Le Grand war der englische weltliche Priester und Aristoteliker John Sergeant. Sergeant, der vor allem für seine Kritik an Lockes Philosophie bekannt war, stand der kartesischen Philosophie ebenfalls sehr kritisch gegenüber. Le Grand antwortete 1679 in seiner Dissertatio de ratione cognoscendi auf Sergeants Kritik am kartesischen Wahrheitskriterium. Eine zweite große Kontroverse zwischen den beiden Autoren ereignete sich spät in Le Grand's Leben, diesmal über die Natur der Ideen. Dieser Streit veranlasste Le Grand, eine Reihe von kurzen Stücken zu schreiben, die später als Mehrere kleinere Stücke gegen MJ Sergeant (1698) veröffentlicht wurden. Als Reaktion darauf griff Sergeant die kartesische Idee der Erweiterung an, auf die der alternde Le Grand nie öffentlich reagierte. Le Grand starb im Haus eines reichen Bauern in Oxfordshire, wo er bis zu seinem Tod 1699 als Tutor gedient hatte.wo er bis zu seinem Tod 1699 als Tutor gedient hatte.wo er bis zu seinem Tod 1699 als Tutor gedient hatte.
2. Metaphysik
Le Grand verteidigte die ersten Prinzipien von Descartes 'Philosophie mit großer Treue. Er hielt an Descartes 'Ansichten fest, dass das Wesen der Materie die Ausdehnung ist; dass das Wesen des Geistes gedacht wird; diese materielle Substanz und mentale Substanz sind wesentlich und wirklich verschieden; dieser Geist und Körper interagieren; Während Menschen Seelen haben, sind Rohlinge und andere Lebewesen bloße Maschinen. und dass materielle Dinge durch bewegliche Teile gemäß den Bewegungsgesetzen funktionieren. Le Grand hat die kartesische Metaphysik nicht wesentlich überarbeitet. Er leistete jedoch zwei wichtige Beiträge: Erstens versuchte er, Descartes 'Bewegungsbericht zu klären, der direkte Konsequenzen für den kartesischen Bericht über Materie, Kausalität und Geist-Körper-Interaktion hatte; zweitens erweiterte er den Anwendungsbereich der kartesischen Physik und behandelte solche Themen wie Metalle,Pflanzen, Insekten, Tiere und der menschliche Körper im Detail. Beide Beiträge stellten wichtige Entwicklungen der kartesischen Wissenschaft dar, weg von der schulischen aristoteianischen Wissenschaft.
Le Grand's Beitrag zum kartesischen Bewegungsbericht kann entweder als Erweiterung oder als Überarbeitung von Descartes ', manchmal mehrdeutiger, Behandlung angesehen werden. Le Grand nahm die Behauptung ernst, dass Gott die totale und effiziente Ursache für Bewegung im Universum ist und dass Materie völlig passiv ist und daher Körper nicht in der Lage sind, sich selbst zu bewegen oder andere Körper zu bewegen. In seinem gesamten Körper der Philosophie argumentierte er, dass Bewegung ein Modus sein muss, der für die Materie nicht wesentlich ist, da ein Körper in Bewegung oder in Ruhe sein kann. Da die Materie selbst inert ist, kann sie nicht die Quelle der Ordnung und Bewegungsrichtung sein. Um Ordnung und Richtung zu schaffen, legte Gott die Bewegungsgesetze fest. Die Bewegung selbst sowie die geordnete Bewegung der Körper stammen also von Gott, der als wirksames Prinzip fungiert. Während die spezifische Position, Verfassung,und die Konfiguration der Teile eines bestimmten Körpers bestimmen, wie bestimmte lokale Bewegungen übertragen werden. Die Quelle und endgültige Richtung der Bewegung selbst ist Gott. Für die Körper-Körper-Interaktion bedeutet dies, dass Körper als sekundäre Ursachen fungieren und lokale Bewegungen aufgrund der spezifischen Konfigurationen ihrer Teile steuern. Körper besitzen keine kausale Kraft, um Bewegung zu erzeugen oder einzustellen. Kenneth Clatterbaugh argumentiert, dass Le Grand's Position zur Körper-Körper-Verursachung auf Gelegenheitsarbeit hinausläuft. Clatterbaugh identifiziert vier Positionen, die Le Grand zu der von Malebranche formulierten Doktrin verpflichten: 1) dass es keine Unfälle gibt; 2) diese Bewegung ist identisch mit dem Willen Gottes; 3) dass Erhaltung und Schöpfung gleich sind, so dass Gott kontinuierlich Körper und ihre Bewegungen erschafft; und 4) dass der göttliche Wille und der Intellekt eins sind.(Clatterbaugh, 1999) Le Grand's Verweise auf sekundäre Ursachen und sein Engagement für die geschaffene Natur von Gesetzen und ewigen Wahrheiten machen die gelegentliche Zuschreibung jedoch kompliziert.
Le Grand's Bericht über die Körper-Körper-Interaktion ebnet den Weg zur Erklärung der Geist-Körper-Interaktion. Genau wie endliche Körper fungiert Gott als wirksames Prinzip des endlichen Geistes und stellt die ultimative Quelle der Veränderung dar: „… außer Bewegung gibt es nichts, was die Sinnesorgane treffen oder den Geist selbst beeinflussen kann.“(1694, S. 284) Obwohl Geist und Materie Substanzen sind, die keine gemeinsamen Eigenschaften haben, ist es kraft Gottes, dass Geist und Körper als wirksames Prinzip interagieren. Diese Art der Interaktion ist nicht mehr oder nicht weniger problematisch als die Interaktion zweier physischer Körper. Für Le Grand gab es kein wirkliches Interaktionsproblem, da er glaubte, dass nicht die Substanzen an sich aufeinander einwirkten, sondern in allen Fällen nur Gott die treibende Kraft im Universum war. Obwohl die Dinge von Natur aus auf diese Triebkraft in geordneter Weise reagieren, dh gemäß den Naturgesetzen, ist die Tatsache, dass sie so existieren wie sie und dass sie interagieren, eine Tatsache, die vollständig von Gottes Willen abhängt. Gottes Kraft drückt sich als lokale Bewegungen im Körper und als Leidenschaften / Gedanken im Geist aus. Kurz gesagt, es ist aufgrund Gottes, ihres wirksamen Prinzips, dass ein Geist und ein Körper oder ein Körper und ein Körper oder sogar ein Geist und ein Geist interagieren sollen.sollen interagieren.sollen interagieren.
Le Grand beschrieb die Geist-Körper-Vereinigung in Begriffen, die direkt von Descartes entlehnt wurden. Le Grand versuchte jedoch, die Natur der Geist-Körper-Vereinigung weiter zu erläutern als Descartes. Laut Le Grand gibt es drei Arten von Vereinigung, von denen jede ihr eigenes Prinzip besitzt, das diese Vereinigung bewirkt: Die erste ist die von zwei Köpfen, deren Prinzip der Vereinigung Liebe ist; Das zweite ist das von zwei physischen Körpern, deren Prinzip der Vereinigung die lokale Präsenz ist. und das dritte ist das des Geistes und des Körpers, dessen Prinzip der Vereinigung die tatsächliche Abhängigkeit ist. So wie zwei physische Körper durch physischen Kontakt verbunden sind und wenn zwei Geister durch Liebe verbunden sind, werden Geist und Körper durch eine voneinander abhängige Aktivität verbunden. Solange der Körper tatsächlich seine spezifischen Bewegungen in Abhängigkeit von der Seele erhält,und die Seele empfängt tatsächlich ihre lokalen Bewegungen (Leidenschaften) in Abhängigkeit vom Körper, dem Geist und dem Körper. Obwohl es keinen gemeinsamen Modus für Geist und Materie geben kann, gibt es diese gegenseitige Aktion. Während es keinen Modus gibt, der von zwei verschiedenen Substanzen geteilt wird, gibt es eine Ähnlichkeit und Beziehung zwischen Geist und Körper: „Diese Ähnlichkeit und Beziehung, die wir früher als Handlung und Leidenschaft bestätigt haben“(1694, S. 325). Mit anderen Worten, so wie der Körper in der Lage ist, lokale Bewegungen zu empfangen und zu übertragen, da Bewegung eine Art der Materie ist, kann der Geist Leidenschaften variieren, da Leidenschaften eine Art des Geistes sind. Durch den gegenseitigen Handel mit solchen Bewegungen und Leidenschaften sollen Geist und Körper vereint sein. Die gegenseitige Aktivität, von der gesagt wird, dass sie zwischen Geist und Körper stattfindet, ist eine Eigenschaft, die nur aus der Vereinigung von Geist und Körper folgt und weder von alleine ausgehen kann: „Und die Wahrheit ist, da weder Körper denken kann noch Geist dimensionieren kann Es kann keinen Modus geben, der Geist und Körper gemeinsam hat, außer einem gegenseitigen Wirken auf jeden, aus dem allein die Eigenschaften beider folgen können “(1694, S. 325).
Le Grand's Erweiterungen von Descartes 'Physik umfassten Phänomene, die jetzt als Metallurgie, Entomologie, Botanik, Biologie, Physiologie, Medizin, Psychologie und Psychiatrie klassifiziert sind. Teil II des gesamten philosophischen Körpers mit dem Titel Die Geschichte der Natur katalogisiert und diskutiert kritisch die neuesten Experimente seiner Zeit sowie die Theorien der Alten und Modernen. In seinen Diskussionen steht die Bedeutung sekundärer Ursachen in der Natur (sowohl beispielhafte als auch sekundäre effiziente Ursachen) und die Notwendigkeit von Experimenten im Vordergrund, nicht nur als Werkzeuge zur Bestätigung, sondern auch als Mittel zur Entdeckung der wahren Natur der Dinge. Dies lag an seiner Anwendung von Mechanismen, um nicht nur das Verhalten materieller Körper, sondern auch die gesamte Institution der Natur zu erklären. Le Grand glaubte, dass Gott die Naturgesetze und die Prinzipien des Seins als primäre wirksame Ursache festlegte und dass sich die Wirkung dieser Gesetze und Prinzipien in der Natur in Form von sekundären Ursachen und Wirkungen manifestierte. Obwohl die Gesetze und ihre spezifischen Wirkmechanismen nicht sichtbar sind, sind sekundäre Ursachen und ihre Auswirkungen. Diese Ursachen und Wirkungen sind dann durch Erfahrung bekannt und bilden den Ausgangspunkt aller Wissenschaft, die durch Argumentation von Wirkungen (in der Natur beobachtet) zu Ursachen (erste Prinzipien, die durch Vernunft erkannt werden) gekennzeichnet ist. Teil III des gesamten philosophischen Körpers mit dem Titel Eine Dissertation über den Mangel an Sinn und Wissen bei rohen Tieren erweitert Descartes 'Behandlung der Mechanisierung der Seele. Le Grand liefert detaillierte Berichte über sensorische und motorische Mechanismen, um die Bewegung von Tieren als Grundlage der kartesischen Psychologie zu erklären (Hatfield, 2013).
3. Erkenntnistheorie
Le Grand's Bericht über Empfindungen und Ideen ist orthodoxer Kartesianismus. Sinneseindrücke vermitteln das äußere Objekt und die Vorstellung unseres Geistes davon und bestehen nur aus den unmittelbaren Bewegungen der Sinnesorgane im Körper. Solche Bewegungen werden durch eine natürliche Notwendigkeit erzeugt und sie teilen keine Ähnlichkeit oder Affinität mit den bestimmten Objekten, die sie verursachen. Wie Descartes verwendete Le Grand das Beispiel des Schwertes, das den Körper verwundete, um die Nichtähnlichkeit oder Unähnlichkeit der Beziehungen zwischen äußeren Objekten und Empfindungen sowie Empfindungen und Ideen zu veranschaulichen. (1694, S. 327) Das Schwert, das in uns Schmerz erzeugt, ist nichts wie unsere Empfindung oder Vorstellung von Schmerz, noch ist unsere Vorstellung von Schmerz etwas wie unsere Empfindung von Schmerz. Noch,Wir behaupten, dass es einen kausalen und gegenständlichen Zusammenhang zwischen dem Schwert und der Idee gibt, die es hervorbringt. Darüber hinaus machte Legrand wie Descartes eine klare Unterscheidung zwischen Sinneseindrücken, bei denen es sich um bestimmte, quantifizierbare Bewegungen handelt, und Ideen, die repräsentativen oder aussagekräftigen Charakter haben. Angesichts der Tatsache, dass Empfindungen nicht ähnlich und nicht gegenständlich sind (sie sind lediglich Muster lokaler Bewegungen), können daraus keine Ideen abgeleitet werden, die im Wesentlichen gegenständlich sind.die im wesentlichen gegenständlich sind, konnten daraus nicht abgeleitet werden.die im wesentlichen gegenständlich sind, konnten daraus nicht abgeleitet werden.
Aus dem Fehlen jeglicher Form von Ähnlichkeit oder Affinität zwischen Objekt / Empfindung und Empfindung / Idee folgt, dass es keine solche Beziehung gibt, die zwischen einer Idee und einem externen (materiellen) Objekt besteht. Aus diesem Mangel an Ähnlichkeit schloss Le Grand, dass zufällige Ideen (die von materiellen Objekten außerhalb von uns stammen) angeboren oder im Geist gezüchtet sein müssen. Denn wenn das äußere Objekt nicht der Idee entspricht, die wir daraus bilden, bleibt nur die Erklärung, dass der Geist dafür verantwortlich ist. Ebenso haben fiktive Ideen wie Sirenen und Chimären kein Vorbild außerhalb des Geistes und müssen daher nach Formen geformt werden, die für den menschlichen Geist natürlich sind. Und schließlich sind gemeinsame Begriffe wie Substanz, Wahrheit, Güte, Gerechtigkeit und Gott sowie Axiome wie dasselbe nicht angeboren sein und nicht sein, das heißt, sie gehen allein vom Verstand aus,da alle körperlichen Bewegungen spezifisch sind, aber diese Begriffe universell sind. Der Sinn, in dem sie angeboren sind, unterscheidet sich von zufälligen und fiktiven Ideen; angeborene Ideen gehen nicht von den Sinnen oder der Vorstellungskraft aus, sondern „sind angeboren und mit dem besagten Geist von ihrem Original her gezüchtet“(1694, S. 328). Damit meinte Le Grand, dass der Geist oder Gedanke selbst, nicht irgendeine seiner Fähigkeiten wie Sinn oder Verstand, das Prinzip oder Original solcher Ideen ist. Diese Ideen werden im Geist vom Geist und vom Geist gebildet. Damit meinte Le Grand, dass der Geist oder Gedanke selbst, nicht irgendeine seiner Fähigkeiten wie Sinn oder Verstand, das Prinzip oder Original solcher Ideen ist. Diese Ideen werden im Geist vom Geist und vom Geist gebildet. Damit meinte Le Grand, dass der Geist oder Gedanke selbst, nicht irgendeine seiner Fähigkeiten wie Sinn oder Verstand, das Prinzip oder Original solcher Ideen ist. Diese Ideen werden im Geist vom Geist und vom Geist gebildet.
So gibt es, wie Descartes feststellte, drei Arten von Ideen (zufällig, fiktiv und angeboren), die sich durch ihre unterschiedlichen Quellen sowie die Art und Weise, wie sie im Geist gezüchtet werden, unterscheiden. Adventive Ideen gehen von den Sinnen aus, fiktive Ideen gehen von der Vorstellungskraft und dem Intellekt aus, und angeborene Ideen gehen vom Denken selbst aus, das als Grund oder Original fungiert. Nichtsdestotrotz hängen alle Ideen, unabhängig von ihrer Quelle oder Herkunft, in einer wesentlichen Weise für ihre Form vom Verstand ab. Dies wirft jedoch das Problem auf, zu erklären, wie Ideen dargestellt werden können, wenn sie in keiner Weise ihren Objekten ähneln. Dieses Problem ist besonders akut für Kartesier, die der Ansicht sind, dass es einen modalen Unterschied zwischen dem gibt, was auf der Ebene der sensorischen Wahrnehmung und der Intelligenz gefunden wird.so dass Impressionen keine der Eigenschaften enthalten können, die auf der Ebene der Ideen gefunden wurden. Was zu unserer Fähigkeit des Denkens aus den Sinnen gelangt, sind nicht Ideen, wie wir sie in unserem Denken formen, wie es die schulischen Empiriker behaupteten, sondern nur verschiedene bestimmte Bewegungen, die von externen Objekten ausgehen. (1694, S. 328)
Le Grand's Lösung für das Problem, wie Ideen ihre Objekte darstellen, verwendete den Begriff der Substitution oder "Bereitstellung einer Stelle", wobei die Ursache (das Objekt) alle Eigenschaften enthält, die in der Wirkung (der Idee) nicht tatsächlich, sondern aufgrund ihrer gefunden wurden Fähigkeit, die Ersatz-Eigenschaften oder Proxies bereitzustellen. Und eine Beziehung, so Le Grand, „… ist nichts anderes als eine Art unseres Verstehens, eine Sache mit anderen zu vergleichen, aufgrund einiger Eigenschaften oder Handlungen, die in ihnen zu finden sind“(1694, S. 17). Descartes selbst hat den Begriff der Repräsentation in Bezug auf Substitution nie ausgezahlt, obwohl er ihn in der französischen Fassung der Dritten Meditation beinahe vorgeschlagen hätte, in der er behauptete, dass Dinge wie Ausdehnung, Form, Position und Bewegung in ihm enthalten sein könnten überragend,„… Und sozusagen die Kleidungsstücke, unter denen uns körperliche Substanz erscheint“(1985–91b, Fn.1, S. 31). Man könnte dies möglicherweise so interpretieren, dass die Kleidungsstücke der körperlichen Substanz, nämlich Ausdehnung, Form, Position und Bewegung, die vom Geist gelieferten Kleidungsstücke als die Formen oder Vorstellungen sind, unter denen der Geist materielle Dinge erfasst. Obwohl der Geist selbst nicht erweitert, geformt, lokal positioniert oder bewegt ist, kleidet er materielle Substanz in diese Eigenschaften, um bestimmte materielle Dinge wahrzunehmen. In Descartes gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, wie der Verband mit dem erfassten materiellen Objekt zusammenhängt. Le Grand's Substitutionsbegriff war als Erklärung für diese Beziehung gedacht und ist sein Beitrag zur kartesischen Ideendialektik. Man könnte dies möglicherweise so interpretieren, dass die Kleidungsstücke der körperlichen Substanz, nämlich Ausdehnung, Form, Position und Bewegung, die vom Geist gelieferten Kleidungsstücke als die Formen oder Vorstellungen sind, unter denen der Geist materielle Dinge erfasst. Obwohl der Geist selbst nicht erweitert, geformt, lokal positioniert oder bewegt ist, kleidet er materielle Substanz in diese Eigenschaften, um bestimmte materielle Dinge wahrzunehmen. In Descartes gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, wie der Verband mit dem erfassten materiellen Objekt zusammenhängt. Le Grand's Substitutionsbegriff war als Erklärung für diese Beziehung gedacht und ist sein Beitrag zur kartesischen Ideendialektik. Man könnte dies möglicherweise so interpretieren, dass die Kleidungsstücke der körperlichen Substanz, nämlich Ausdehnung, Form, Position und Bewegung, die vom Geist gelieferten Kleidungsstücke als die Formen oder Vorstellungen sind, unter denen der Geist materielle Dinge erfasst. Obwohl der Geist selbst nicht erweitert, geformt, lokal positioniert oder bewegt ist, kleidet er materielle Substanz in diese Eigenschaften, um bestimmte materielle Dinge wahrzunehmen. In Descartes gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, wie der Verband mit dem erfassten materiellen Objekt zusammenhängt. Le Grand's Substitutionsbegriff war als Erklärung für diese Beziehung gedacht und ist sein Beitrag zur kartesischen Ideendialektik. Position und Bewegung sind die Kleidungsstücke, die der Geist als Formen oder Vorstellungen liefert, unter denen der Geist materielle Dinge erfasst. Obwohl der Geist selbst nicht erweitert, geformt, lokal positioniert oder bewegt ist, kleidet er materielle Substanz in diese Eigenschaften, um bestimmte materielle Dinge wahrzunehmen. In Descartes gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, wie der Verband mit dem erfassten materiellen Objekt zusammenhängt. Le Grand's Substitutionsbegriff war als Erklärung für diese Beziehung gedacht und ist sein Beitrag zur kartesischen Ideendialektik. Position und Bewegung sind die Kleidungsstücke, die der Geist als Formen oder Vorstellungen liefert, unter denen der Geist materielle Dinge erfasst. Obwohl der Geist selbst nicht erweitert, geformt, lokal positioniert oder bewegt ist, kleidet er materielle Substanz in diese Eigenschaften, um bestimmte materielle Dinge wahrzunehmen. In Descartes gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, wie der Verband mit dem erfassten materiellen Objekt zusammenhängt. Le Grand's Substitutionsbegriff war als Erklärung dieser Beziehung gedacht und ist sein Beitrag zur kartesischen Ideendialektik. In Descartes gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, wie der Verband mit dem erfassten materiellen Objekt zusammenhängt. Le Grand's Substitutionsbegriff war als Erklärung dieser Beziehung gedacht und ist sein Beitrag zur kartesischen Ideendialektik. In Descartes gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, wie der Verband mit dem erfassten materiellen Objekt zusammenhängt. Le Grand's Substitutionsbegriff war als Erklärung für diese Beziehung gedacht und ist sein Beitrag zur kartesischen Ideendialektik.
Le Grand war einer der wenigen Kartesier, die Descartes 'Lehre von der Erschaffung von Essenzen und ewigen Wahrheiten verteidigten. Die These ist, dass Gott die wirksame Ursache aller tatsächlichen und möglichen Dinge ist, einschließlich aller Wahrheiten, die wir als ewig bezeichnen: „Ebenso wie ein König der Schöpfer aller Gesetze in seinem Reich ist. Denn all diese Wahrheiten sind uns von ihm angeboren; als König würde er sie auch so in seinen Untertanen haben, wenn er genug Macht hätte, seine Gesetze in ihre Herzen zu schreiben. “(1694, S. 63) Die Hauptsorge, die Kritiker wie Malebranche von dieser Doktrin hatten, war, dass sie alle notwendigen Grundlagen für die Sätze von Wissenschaft und Theologie entfernen und sie kontingent und unsicher machen würde. Um diese Sorge zu beantworten, fügte Le Grand hinzu, dass es einen wichtigen Unterschied zwischen Königen und Gott in der Art und Weise gibt, wie sie ihre Gesetze festlegen.„Ein König kann seine Gesetze ändern, weil sein Wille veränderbar ist, aber Gottes Wille ist unveränderlich, denn es ist seine Vollkommenheit, auf unveränderliche Weise unveränderlich zu sein“(1694, S. 63). Auf diese Weise versuchte Le Grand, die Abhängigkeit aller Dinge vom Willen Gottes zu erklären und gleichzeitig die unveränderliche Grundlage der Wahrheiten der Naturphilosophie zu erklären.
Während die Erschaffung wahrer und unveränderlicher Naturen das Werk des freien Willens Gottes war (nicht nach seiner Weisheit diktiert, wie Malebranche und andere Kritiker behaupteten), waren sie nach ihrer Erschaffung notwendig. Um diese Notwendigkeit mit der Unveränderlichkeit des Willens Gottes zu verbinden, ohne Gott in irgendeiner Weise einzuschränken, stützte sich Le Grand auf eine schulische Unterscheidung zwischen vorausgehender und konsequenter Notwendigkeit. Er argumentierte, dass wahre und unveränderliche Naturen wie mathematische Wahrheiten nur eine konsequente Notwendigkeit besaßen. Gott wollte nicht, dass 6 + 4 = 10, weil er sah, dass es nicht anders sein konnte, sondern aufgrund seines freien Willens 6 + 4 [notwendigerweise] = 10; deshalb konnte es nicht anders sein. Descartes drückte denselben Punkt aus: „Und selbst wenn Gott gewollt hat, dass einige Wahrheiten notwendig sein sollten, bedeutet dies nicht, dass er sie notwendigerweise gewollt hat; denn es ist eine Sache zu wollen, dass sie notwendig sind,und ein ganz anderer, um dies notwendigerweise zu wollen oder um es zu wollen. “[1985–91c, p. 235]. Denn nichts außerhalb Gottes, nicht einmal die ewigen Wahrheiten oder unveränderlichen Essenzen, erfordern, dass Gott auf die eine oder andere Weise handelt, sondern sie sind selbst ewig und unveränderlich, weil Gott, dessen Existenz notwendig und unveränderlich ist, gewollt ist sie in ihrem Wesen und ihrer Existenz. Ewige Wahrheiten und unveränderliche Essenzen sind nur insofern notwendig, als sie voraussetzen und der Handlung Gottes folgen, die sie verursacht hat. (Easton, 2009)Sie sind selbst ewig und unveränderlich, weil Gott, dessen Existenz notwendig und unveränderlich ist, sie in ihrem Wesen und ihrer Existenz gewollt hat. Ewige Wahrheiten und unveränderliche Essenzen sind nur insofern notwendig, als sie voraussetzen und der Handlung Gottes folgen, die sie verursacht hat. (Easton, 2009)Sie sind selbst ewig und unveränderlich, weil Gott, dessen Existenz notwendig und unveränderlich ist, sie in ihrem Wesen und ihrer Existenz gewollt hat. Ewige Wahrheiten und unveränderliche Essenzen sind nur insofern notwendig, als sie voraussetzen und der Handlung Gottes folgen, die sie verursacht hat. (Easton, 2009)
In Anlehnung an Descartes in Teil VI des Methodendiskurses vertrat Le Grand die Auffassung, dass Gott bestimmte einfache, wahre und unveränderliche Ideen in unsere Gedanken eingepflanzt habe, damit wir eine Naturwissenschaft haben könnten. Er schuf jedoch auch eine Natur, deren Kraft so groß und groß ist, dass nur durch Beobachtung die Lücke zwischen beiden geschlossen werden kann. Während Le Grand im Wesentlichen ein Rationalist in seiner Behauptung bleibt, dass die Kenntnis unveränderlicher Essenzen, Gesetze und Wahrheiten der autonome Bereich der Vernunft bleibt, der unabhängig von den Erscheinungen der Sinne ist, ist es ein Rationalismus, der durch seine Ansicht, dass Wahrheiten und Gesetze gemildert werden sind vom Willen Gottes abhängig und daher in gewissem Sinne kontingent. Diese Abhängigkeit bedeutet, dass die Wahrheit in den Wirkungen der Natur gesucht werden muss und nicht in etwas, das von diesen Wirkungen unabhängig ist, und dass sekundäre Ursachen,Obwohl sie sowohl vom Willen Gottes als auch von den primären Wahrheiten der Natur abhängig sind, spielen sie eine echte Rolle bei der kausalen Erklärung. Mit anderen Worten, unsere Suche nach der Wahrheit liegt in den spezifischen Operationen der Dinge, und obwohl unser Verständnis dieser Wahrheiten von diesen spezifischen Operationen wichtig ist, ist unsere Entdeckung dieser nicht.
4. Ethik
Le Grand's frühe ethische und politische Schriften sind nicht kartesisch. In Le Sage des Stoïques, ou l'Homme sans Passions, Selon les Sentiments de Sénèque (1662), später übersetzt und veröffentlicht als Man Without Passions (1675), erläutert er die stoischen Lehren von Seneca, für die das Ziel der moralischen Person ist ist die Leidenschaften auszulöschen. Er lehnte später diese Ansicht der Leidenschaften ab und argumentierte die kartesische Ansicht, dass die Leidenschaften im moralischen Leben geschult (nicht ausgelöscht) werden sollten. Le Grand schrieb auch eine merkwürdige politische Abhandlung, Scydromedia (1669), die ein halbfiktionales, utopisches Werk ist, das seine Vision vom Idealstaat beschreibt.
In Le Grand's Moraltheorie gibt es nichts Innovatives, aber seine Diskussionen sind reich an Hinweisen auf alte und zeitgenössische Theorien. Er leiht sich von den alten Atomisten, den Stoikern, den Scholastikern und den „Moralisten“seiner Zeit aus und formuliert sie, wo möglich, in kartesischen Begriffen. Le Grand räumt ein, dass Descartes selbst wenig über Ethik geschrieben hat, argumentiert jedoch, dass Descartes 'Behandlung der Seele und der Leidenschaften eine solide Grundlage für die Behandlung moralischer Angelegenheiten darstellt. Nach Le Grand ist das Objekt der Ethik die richtige Vernunft, ihr Ende ist die Vollkommenheit des Menschen und es ist eine aktive, keine spekulative Wissenschaft. Ein Beispiel für sein Versöhnungsprojekt ist in Buch I, Teil X seines gesamten philosophischen Körpers (1694) zu sehen.wo Le Grand versuchte, die Lehren von Seneca und Epikur über die Rolle des Vergnügens im tugendhaften Leben in Einklang zu bringen, indem er sich auf Descartes 'Theorie der Leidenschaften stützte. (1694, S. 347) Er argumentiert, dass das Vergnügen eine Rolle im moralischen Leben spielt, da die Tugend vom freien Willen abhängt (wie die Stoiker behaupteten) und das Vergnügen von der Befriedigung des Geistes herrührt, das Gute zu besitzen (wie Epikur es hielt).. Was Descartes 'Theorie lieferte, war eine Erklärung dafür, wie Vergnügen (eine Leidenschaft) den Willen bei der Wahl der richtigen Vorgehensweise unterstützen und gleichzeitig den freiwilligen Charakter des Willens und der Tugend bewahren kann.da die Tugend vom freien Willen abhängt (wie es die Stoiker hielten) und das Vergnügen von der Befriedigung des Geistes herrührt, das Gute zu besitzen (wie es Epikur hielt). Was Descartes 'Theorie lieferte, war eine Erklärung dafür, wie Vergnügen (eine Leidenschaft) den Willen bei der Wahl der richtigen Vorgehensweise unterstützen und gleichzeitig den freiwilligen Charakter des Willens und der Tugend bewahren kann.da die Tugend vom freien Willen abhängt (wie es die Stoiker hielten) und das Vergnügen von der Befriedigung des Geistes herrührt, das Gute zu besitzen (wie es Epikur hielt). Was Descartes 'Theorie lieferte, war eine Erklärung dafür, wie Vergnügen (eine Leidenschaft) den Willen bei der Wahl der richtigen Vorgehensweise unterstützen und gleichzeitig den freiwilligen Charakter des Willens und der Tugend bewahren kann.
Le Grand ist zwar kein Innovator, verdient jedoch eine Untersuchung für seinen Beitrag zur Entwicklung des Kartesianismus in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Nicht weniger wichtig ist die Tatsache, dass er den größten Teil seines Lebens in England verbracht hat, wo sein Kontakt mit Mitgliedern der Royal Society und den Universitäten von Cambridge und Oxford die Rezeption von Descartes 'Ideen in England, Deutschland und Frankreich nachhaltig beeinflusst hat.
Literaturverzeichnis
Primärtexte
Cudworth, Ralph, 1678. Das wahre intellektuelle System des Universums, London.
Descartes, René, 1985–91a. Die philosophischen Schriften von Descartes, Band 1, Cambridge.
–––, 1985–91b. Die philosophischen Schriften von Descartes, Meditationen über die erste Philosophie mit Einwänden und Antworten, Band II, Cambridge.
–––, 1985–91c. Die philosophischen Schriften von Descartes, Descartes 'Korrespondenz, Band III, Cambridge.
Le Grand, Antoine, 1662. Le sage des Stoïques ou l'homme ohne Leidenschaften, selon les sentiments de Sénèque, Den Haag; anonym nachgedruckt als Les caractères de l'homme ohne Leidenschaften, selon les sentiments de Sénèque, Paris (1663, 1682); Lyon (1665); übersetzt ins Englische G. Richard, Mann ohne Leidenschaft: Oder der weise Stoick nach den Sentiments of Seneca, London (1675).
–––, 1669. L'Epicure spirituel, ou l'empire de la volupté sur les vertus, Douai; Paris; übersetzt ins Englische von E. Cooke, The Divine Epicurus oder Empire of Pleasure over the Virtues, London (1676).
–––, 1669. Scydromedia seu sermo quem Alphonsus de la Vida habuit corram comite de Falmouth de monarchia liber primus, London; Nürnberg (1680); übersetzt ins Deutsche unter dem gleichen Titel U. Greiff, Bern: Lang (1991).
–––, 1671. Philosophia veterum, Renati Descartes, Scholastico Breviter Digesta, London.
–––, 1672. Institutio philosophiae secundum Principia D. Renati Descartes: Novo methodo adornata & explicata, Cumque Indice Locupletissimo Actua, London (1675, 1678, 1680, 1683); Nürnberg (1679, 1683, 1695, 1711); Genf (1694).
–––, 1673. Historia naturae variis experimentis & ratiociniis elucidata, London (1680); Nürnberg (1678, 1680, 1702).
–––, 1675. Dissertatio de carentia sensus et cognitionis in brutis, London; Lyon (1675); Nürnberg (1679).
–––, 1679. Apologia pro Renato Des-Cartes gegen Samuelem Parkerum, STP archidiaconum cantuariensem, instituta & adornata, London (1682); Nürnberg (1681).
–––, 1682. Jacobi Rohaulti tractatus physicus gallice emissus et recens latinitate donatus per Th. Bonetum DM Cum animadversionibus Antonii Le Grand, London; Amsterdam (1691).
–––, 1685. Historia sacra a mundi exordio ad Constatini Magni imperium deducta, London; Herborn (1686)
–––, 1694. Ein ganzer Körper der Philosophie nach den Prinzipien der berühmten Renate des Cartes in drei Büchern, I The Institution; II Die Geschichte der Natur; III Dissertation über Brutes, trans. vom Lateinischen ins Englische R. Blome, London: Roycroft; Nachdruck mit Einführung RA Watson, New York: Johnson Reprint Corp. (1972); Nachdruck von Thoemmes Continuum Press, 2 Bände, 2003.
–––, 1698. Censura Justissima Responsi, ut habetur, terribilis; cui titulus est idee cartesiana ad lydium veritatis lapidem, London.
–––, 1698. Dissertation de ratione cognoscendi und Anhang de mutatione formali, gegen JS [John Sergeant] methodum sciendi, London.
Rohault, Jacques, 1671. Traité de physique, Paris.
Sergeant, John, 1698. Non ultra: oder ein Brief an einen gelehrten Kartesier; Festlegung der Wahrheitsregel und der ersten Prinzipien auf ihren tiefsten Gründen, London.
Smith, John, 1660. Ausgewählte Diskurse, London.
Wood, Anthony, 1691. Athenae Oxonienses, Band 2, London.
Ausgewählte Studien und kritische Diskussionen
Armogathe, Jean Robert, 2003. „Die römische Kritik des Institutio Philosophaie von Antoine Le Grand (1629–99) nach unveröffentlichten Dokumenten aus den Archiven des Heiligen Amtes“in kartesischen Ansichten: Papiere, die Richard A. Watson, TM, vorgelegt wurden Lennon (Hrsg.), Boston: Brill.
Bouillier, Francisque, 1854. Histoire de la philosophie cartésienne, 2 Bände, Paris.
Clatterbaugh, Kenneth C., 1999. Die Kausaldiskussion in der modernen Philosophie, 1637–1739, New York: Routledge.
Easton, Patricia, 2009. „Worum geht es in den kartesischen Debatten über die ewigen Wahrheiten?“, Philosophy Compass, 4: 348–362. doi: 10.1111 / j.1747-9991.2009.00202.x
Hatfield Gary, 2013. "Die kartesische Psychologie von Antoine Le Grand", in M. Dobre und T. Nyden (Hrsg.), Kartesische Empirismen (Studien zur Geschichte und Wissenschaftstheorie: Band 31), Springer, Dordrecht.
Mautner, Thomas, 2000. „Von der Tugend zur Moral: Antoine Le Grand (1629–1699) und die neue Moralphilosophie“, Jahrbuch-für-Recht-und-Ethik, 8: 209-232.
Rosenfield, Leonora Cohen, 1968. Von der Bestienmaschine zur Mensch-Maschine; Tierseele in französischen Briefen von Descartes an La Mettrie, neue und erweiterte Ausgabe, New York: Oxford University Press.
Ryan, John K., 1935. „Anthony Legrand, 1629–99: Franziskaner und Kartesier“, The New Scholasticism, 9: 226–250.
–––, 1936. „Scydromedia: Anthony Legrands ideales Commonwealth“, The New Scholasticism, 10: 39–55.
Watson, Richard A., 1966. Der Untergang des Kartesianismus 1673–1712, Den Haag: Martinus Nijhoff.
Akademische Werkzeuge
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.
Andere Internetquellen
[Bitte kontaktieren Sie den Autor mit Vorschlägen.]
