Leukipp

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-24 11:17

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Leukipp

Erstveröffentlichung am 14. August 2004; inhaltliche Überarbeitung Fr 2. Dezember 2016

Die griechische Tradition betrachtete Leukipp als den Begründer des Atomismus in der antiken griechischen Philosophie. Über ihn ist wenig bekannt, und seine Ansichten sind schwer von denen seines assoziierten Demokrit zu unterscheiden. Manchmal soll er ein Schüler von Zeno von Elea gewesen sein und die atomistische Philosophie entwickelt haben, um den von Parmenides und seinen Anhängern aufgeworfenen Problemen zu entkommen.

• 1. Leben und Werk
• 2. Atomistenlehre
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Leben und Werk

Leukipp soll in Elea, Abdera oder Milet geboren worden sein (DK 67A1). Seine Daten sind unbekannt, außer dass er im fünften Jahrhundert vor Christus lebte. Diogenes Laertius berichtet, dass er Schüler von Parmenides 'Nachfolger Zeno (DK 67A1) war. Zeno ist am besten für Paradoxe bekannt, die darauf hindeuten, dass Bewegung unmöglich ist, da eine Größe in eine unendliche Anzahl von Teilen unterteilt werden kann, von denen jeder durchlaufen werden muss. Die Tatsache, dass der Atomismus als Antwort auf diese Argumente formuliert wurde, könnte für die Geschichte verantwortlich sein, dass Leucippus ein Schüler von Zeno war.

Das Ausmaß von Leucippus 'Beitrag zur entwickelten atomistischen Theorie ist unbekannt. Seine Beziehung zu Demokrit und sogar seine Existenz waren Gegenstand erheblicher Kontroversen in der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts (Graham 2008). Die meisten Berichte über den frühen griechischen Atomismus beziehen sich nur auf die Ansichten des Demokrit oder auf beide Atomisten zusammen; Epikur scheint sogar bestritten zu haben, dass es einen Philosophen Leukipp gab (DK 67A2). Aristoteles schreibt Leucippus sicherlich die Grundlage des atomistischen Systems zu. Leucippus soll manchmal der Autor eines Werkes gewesen sein, das das Große Weltsystem genannt wird; Ein überlebendes Zitat soll aus einer Arbeit über den Verstand stammen.

2. Atomistenlehre

Leukipp wird von den meisten Quellen als Urheber der Theorie bezeichnet, dass das Universum aus zwei verschiedenen Elementen besteht, die er als "voll" oder "fest" und "leer" oder "nichtig" bezeichnet. Es wird angenommen, dass sowohl die leeren als auch die festen Atome darin unendlich sind und zwischen ihnen die Elemente von allem bilden. Da über Leukippus 'Ansichten und seine spezifischen Beiträge zur Atomistentheorie wenig bekannt ist, findet sich im Eintrag für Demokrit eine ausführlichere Diskussion der entwickelten atomistischen Doktrin.

Es wird allgemein angenommen, dass der frühgriechische Atomismus als Antwort auf die eleatische Behauptung formuliert wurde, dass "was ist" eins und unveränderlich sein muss, weil jede Behauptung der Differenzierung oder Veränderung innerhalb von "was ist" die Behauptung von "was nicht ist" beinhaltet unverständliches Konzept. Während Parmenides 'Argumentation schwer zu interpretieren ist, wurde er in der Antike so verstanden, dass er Philosophen nach ihm gezwungen hatte, zu erklären, wie Veränderungen möglich sind, ohne anzunehmen, dass etwas von „was nicht ist“, dh nichts, kommt. Aristoteles sagt uns, dass Leukipp versucht hat, eine Theorie zu formulieren, die mit dem Beweis der Sinne übereinstimmt, dass Veränderung und Bewegung und eine Vielzahl von Dingen in der Welt existieren (DK 67A7). Im atomistischen System tritt Veränderung nur auf der Ebene der Erscheinungen auf: Die wirklichen Bestandteile des Seins bleiben unverändert,Sie ordnen sich lediglich in neue Kombinationen um, die die Welt des Aussehens bilden. Wie das parmenidische Wesen können sich die Atome nicht ändern oder in "was nicht ist" zerfallen und jedes ist eine feste Einheit; Dennoch ändern sich die Kombinationen von Atomen, die die Welt der Erscheinung bilden, ständig. Aristoteles zitiert eine Analogie zu den Buchstaben des Alphabets, die aus wenigen Elementen in Kombinationen eine Vielzahl verschiedener Wörter hervorbringen kann; die Unterschiede ergeben sich alle aus der Form (schêma) der Buchstaben, da sich A von N unterscheidet; durch ihre Anordnung (Taxis), da sich AN von NA unterscheidet; und durch ihre Positionsorientierung (These), da sich N von Z unterscheidet (DK 67A6). Die Kombinationen von Atomen, die die Welt der Erscheinung bilden, ändern sich ständig. Aristoteles zitiert eine Analogie zu den Buchstaben des Alphabets, die aus wenigen Elementen in Kombinationen eine Vielzahl verschiedener Wörter hervorbringen kann; die Unterschiede ergeben sich alle aus der Form (schêma) der Buchstaben, da sich A von N unterscheidet; durch ihre Anordnung (Taxis), da sich AN von NA unterscheidet; und durch ihre Positionsorientierung (These), da sich N von Z unterscheidet (DK 67A6). Die Kombinationen von Atomen, die die Welt der Erscheinung bilden, ändern sich ständig. Aristoteles zitiert eine Analogie zu den Buchstaben des Alphabets, die aus wenigen Elementen in Kombinationen eine Vielzahl verschiedener Wörter hervorbringen kann; die Unterschiede ergeben sich alle aus der Form (schêma) der Buchstaben, da sich A von N unterscheidet; durch ihre Anordnung (Taxis), da sich AN von NA unterscheidet; und durch ihre Positionsorientierung (These), da sich N von Z unterscheidet (DK 67A6).als N unterscheidet sich von Z (DK 67A6).als N unterscheidet sich von Z (DK 67A6).

Leucippus akzeptierte Berichten zufolge auch das Argument von Eleatic Melissus, dass Leere für Bewegung notwendig ist, nahm dies jedoch als Beweis dafür, dass es Leere geben muss, da wir Bewegung erfahren (DK 67A7). Der Grund für die Annahme kleinster unteilbarer Größen soll auch eine Antwort auf Zenos Argument sein, dass eine Bewegung unmöglich wäre, wenn jede Größe auf unendlich geteilt werden könnte (DK 29A22). Leucippus soll behaupten, dass die Atome immer in Bewegung sind (DK 67A18). Aristoteles kritisiert ihn dafür, dass er keinen Bericht anbietet, der nicht nur sagt, warum sich ein bestimmtes Atom bewegt (weil es mit einem anderen kollidiert), sondern warum es überhaupt Bewegung gibt. Da die Atome unzerstörbar und unveränderlich sind, bleiben ihre Eigenschaften vermutlich über alle Zeiten gleich.

Wie Diogenes Laertius über Leucippus 'Kosmologie berichtet, werden Welten oder Kosmoi gebildet, wenn sich Gruppen von Atomen zu einem kosmischen Wirbel verbinden, der bewirkt, dass sich die Atome trennen und nach ähnlicher Art sortieren. Aus den kreisenden Atomen bildet sich eine Art Atommembran, die andere darin einschließt und durch Wirbeln Druck erzeugt. Die äußere Membran nimmt ständig andere Atome von außen auf, wenn sie sie berührt, die Feuer fangen, wenn sie sich drehen und die Sterne bilden, wobei sich die Sonne im äußersten Kreis befindet. Welten werden nach einer Art Notwendigkeit geformt, wachsen und zugrunde gehen (DK 67A1).

Ein direktes Zitat aus Leucippus besagt, dass nichts umsonst geschieht (matên), sondern alles aus Logos und aus Notwendigkeit (DK 67B2). Dies wurde als rätselhaft empfunden, da der Verweis auf Logos darauf hindeuten könnte, dass die Dinge von der Vernunft regiert werden, eine Idee, die das System von Demokrit ausschließt. Entweder unterscheidet sich das System von Leucippus in dieser Hinsicht von dem von Demokrit, oder der Verweis auf Logos kann hier nicht auf einen kontrollierenden Geist zurückzuführen sein. Barnes geht davon aus, dass es keinen Grund gibt, eine der beiden Interpretationen zu bevorzugen (Barnes 1984), aber Taylor argumentiert, dass Leucippus 'Position darin besteht, dass ein Bericht (oder Logos) über die Ursachen aller Vorkommnisse gegeben werden kann (Taylor 1999, S. 189). In anderen Berichten gibt es nichts, was darauf hindeutet, dass Leukipp die Idee einer universellen Intelligenz für Ereignisse befürwortet.

Aristoteles paart in seinen Berichten häufig Leukipp und Demokrit, einschließlich seines Berichts über die Motivation, Atome und Leere zu setzen. Insbesondere assoziiert Aristoteles sowohl Leukippus als auch Demokrit mit der absichtlich paradoxen Behauptung, dass „Sein nicht mehr als Nichtsein ist“, dh dass die Leere ebenso existiert wie das Volle oder Feste (DK 67A6). Schofield (2002) hat argumentiert, dass die sorgfältigere Darstellung in Simplicius zeigt, dass die Doktrin von Ou Mallon oder „nicht mehr“auf Demokrit zurückzuführen ist. In Anlehnung an diesen Hinweis schlägt Graham (2008) eine neue Lesart von Leucippus vor, bei der die Unterscheidung zwischen Atom und Leere tatsächlich auf einer Lesart von Parmenides 'Doxa, seinem kosmologischen Bericht, basiert. Anstelle von logischen Abstraktionen, Sein und Nichtsein, würden Leukippus 'Atome im Wesentlichen auf Parmenides' kosomologischen Gegensätzen, Nacht und Licht, basieren. Wenn diese Interpretationslinie befolgt wird, könnte sich Leucippus 'Vorstellung von Atom und Leere von Demokrit unterscheiden, und Aristoteles' Tendenz, sich auf die beiden in Verbindung zu beziehen, ist etwas irreführend.

Literaturverzeichnis

Texte

Die Standard wissenschaftliche Ausgabe der alten Berichte über die Ansichten der Presocratic Philosophen ist Diels-Kranz‘Arbeit (zitiert: DK): H. Diels und W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, 6 ^th Auflage, Berlin: Weidmann, 1951. Für eine englische Übersetzung und einen Kommentar: CCW Taylor, The Atomists: Leucippus and Democritus. Fragmente, ein Text und eine Übersetzung mit Kommentar, Toronto: University of Toronto Press, 1999. Siehe auch den Bericht über Leukipp in: Diogenes Laertius, Leben bedeutender Philosophen (Loeb Classical Library), RD Hicks (trans.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 1925, Buch 9.30–33.

Sekundärquellen

• Bailey, Cyril, 1928, Die griechischen Atomisten und Epikur, Oxford: Clarendon.
• Barnes, Jonathan, 1982, Die präsokratischen Philosophen, rev. Hrsg., London und New York: Routledge.
• –––, 1984, „Vernunft und Notwendigkeit in Leukipp“, in Linos G. Benakis (Hrsg.), Proceedings of the First International Congress on Democritus (Band 1), Xanthi: International Democritean Foundation, S. 141–58.
• Furley, David J., 1967, Zwei Studien bei den griechischen Atomisten, Princeton: Princeton University Press.
• –––, 1987, The Greek Cosmologists (Band 1: Die Entstehung der Atomtheorie und ihre frühesten Kritiker), Cambridge: Cambridge University PRess.
• Graham, Daniel, 2008. 'Leucippus' Atomism 'in Patricia Curd und Daniel W. Graham (Hrsg.), Oxford Handbook of Presocratic Philosophy, Oxford: Oxford University Press, S. 333–352.
• Gregory, Andrew, 2013. 'Leucippus und Demokrit auf Like to Like und du Mallon', Apeiron, 46 (4): 446–68.
• Kirk, GS, JE Raven und Malcolm Schofield, 1957, The Presocratic Philosophers, zweite Ausgabe, Cambridge: Cambridge University Press.
• Leszl, Walter (Hrsg.), 2009, I primi atomisti. Raccolta dei testi che riguardano Leucippo und Democrito, Florenz: Olschki.
• McKirahan, Jr., Richard D., 1994, Philosophie vor Sokrates: Eine Einführung mit Texten und Kommentaren, Indianapolis: Hackett.
• Schofield, Malcolm, 2002, 'Leucippus, Democritus und das Mallon-Prinzip: Eine Untersuchung von Theophrastus Phys. Op. Fr. 8, 'Phronesis, 47 (3): 253–63.
• Taylor, CCW, 1999, "The Atomists", in AA Long (Hrsg.), The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, S. 181–204.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

[Bitte kontaktieren Sie den Autor mit Vorschlägen.]