Lockes Moralphilosophie

Inhaltsverzeichnis:

Lockes Moralphilosophie
Lockes Moralphilosophie

Video: Lockes Moralphilosophie

Video: Lockes Moralphilosophie
Video: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - Джон Локк 2024, March
Anonim

Eintragsnavigation

  • Eintragsinhalt
  • Literaturverzeichnis
  • Akademische Werkzeuge
  • Freunde PDF Vorschau
  • Autor und Zitierinfo
  • Zurück nach oben

Lockes Moralphilosophie

Erstveröffentlichung am 21. Oktober 2011; inhaltliche Überarbeitung Fr 10. Juni 2016

Lockes größtes philosophisches Werk, Ein Essay über menschliches Verständnis, wird allgemein als bestimmendes Werk der empiristischen Erkenntnistheorie und Metaphysik des 17. Jahrhunderts angesehen. Die in dieser Arbeit entwickelte Moralphilosophie wird selten für eine kritische Analyse aufgegriffen, die von vielen Gelehrten von Lockes Gedanken als zu dunkel und verwirrend angesehen wird, um zu ernst genommen zu werden. Die Ansicht wird nicht nur von vielen Kommentatoren als unvollständig angesehen, sondern weist auch einen Grad an Rationalismus auf, der nicht mit unserem Bild von Locke als Arch-Empiriker seiner Zeit in Einklang gebracht werden kann. Zwar ist Lockes Diskussion über Moral im Essay nicht so gut entwickelt wie viele seiner anderen Ansichten, aber es gibt Grund zu der Annahme, dass Moral das treibende Anliegen dieser großartigen Arbeit war. Für LockeMoral ist neben der Mathematik der einzige Bereich, in dem menschliches Denken ein Maß an rationaler Gewissheit erreichen kann. Für Locke mag die menschliche Vernunft in Bezug auf unser Verständnis der natürlichen Welt und der Funktionsweise des menschlichen Geistes schwach sein, aber sie ist genau für die Aufgabe geeignet, die moralische Pflicht des Menschen herauszufinden. Durch die Betrachtung von Lockes Moralphilosophie, wie sie im Essay und einigen seiner früheren Schriften entwickelt wurde, gewinnen wir eine erhöhte Wertschätzung für Lockes Motivationen im Essay sowie ein differenzierteres Verständnis des Grades von Lockes Empirismus. Darüber hinaus bietet uns Lockes Moralphilosophie ein wichtiges Beispiel für die Naturrechtstheorie des 17. Jahrhunderts, wahrscheinlich die vorherrschende moralische Sichtweise dieser Zeit. Die menschliche Vernunft mag in Bezug auf unser Verständnis der natürlichen Welt und der Funktionsweise des menschlichen Geistes schwach sein, aber sie ist genau für die Aufgabe geeignet, die moralische Pflicht des Menschen herauszufinden. Durch die Betrachtung von Lockes Moralphilosophie, wie sie im Essay und einigen seiner früheren Schriften entwickelt wurde, gewinnen wir eine erhöhte Wertschätzung für Lockes Motivationen im Essay sowie ein differenzierteres Verständnis des Grades von Lockes Empirismus. Darüber hinaus bietet uns Lockes Moralphilosophie ein wichtiges Beispiel für die Naturrechtstheorie des 17. Jahrhunderts, wahrscheinlich die vorherrschende moralische Sichtweise dieser Zeit. Die menschliche Vernunft mag in Bezug auf unser Verständnis der natürlichen Welt und der Funktionsweise des menschlichen Geistes schwach sein, aber sie ist genau für die Aufgabe geeignet, die moralische Pflicht des Menschen herauszufinden. Durch die Betrachtung von Lockes Moralphilosophie, wie sie im Essay und einigen seiner früheren Schriften entwickelt wurde, gewinnen wir eine erhöhte Wertschätzung für Lockes Motivationen im Essay sowie ein differenzierteres Verständnis des Grades von Lockes Empirismus. Darüber hinaus bietet uns Lockes Moralphilosophie ein wichtiges Beispiel für die Naturrechtstheorie des 17. Jahrhunderts, wahrscheinlich die vorherrschende moralische Sichtweise dieser Zeit. Wir gewinnen eine erhöhte Wertschätzung für Lockes Motivationen im Essay sowie ein differenzierteres Verständnis des Grades von Lockes Empirismus. Darüber hinaus bietet uns Lockes Moralphilosophie ein wichtiges Beispiel für die Naturrechtstheorie des 17. Jahrhunderts, wahrscheinlich die vorherrschende moralische Sichtweise dieser Zeit. Wir gewinnen eine erhöhte Wertschätzung für Lockes Motivationen im Essay sowie ein differenzierteres Verständnis des Grades von Lockes Empirismus. Darüber hinaus bietet uns Lockes Moralphilosophie ein wichtiges Beispiel für die Naturrechtstheorie des 17. Jahrhunderts, wahrscheinlich die vorherrschende moralische Sichtweise dieser Zeit.

  • 1. Einleitung

    • 1.1 Das Rätsel um Lockes Moralphilosophie
    • 1.2 Kritische Interpretationen von Lockes Moralphilosophie
  • 2. Lockes Naturrechtstheorie: die Grundlage der moralischen Verpflichtung

    • 2.1 Moral als Naturgesetz
    • 2.2 Moral und Teleologie
    • 2.3 Moral als deduktive Wissenschaft
  • 3. Moralische Motivation 1: Belohnung und Bestrafung

    • 3.1 Lockes allgemeine Motivationstheorie
    • 3.2 Lockes Theorie der moralischen Motivation
  • 4. Moralische Motivation 2: die Gerechtigkeit der Moral

    • 4.1 Lockes Glaubensethik
    • 4.2 Die besondere Rolle von Sanktionen
  • Literaturverzeichnis
  • Akademische Werkzeuge
  • Andere Internetquellen
  • Verwandte Einträge

1. Einleitung

1.1 Das Rätsel um Lockes Moralphilosophie

Es gibt zwei Hauptstolpersteine beim Studium von Lockes Moralphilosophie. Der erste betrifft den einzigartigen Mangel an Aufmerksamkeit, den das Thema in Lockes wichtigsten und einflussreichsten veröffentlichten Werken erhält; Locke hat nicht nur nie ein Werk veröffentlicht, das der Moralphilosophie gewidmet ist, sondern er widmet der Diskussion in den von ihm veröffentlichten Werken auch wenig Raum. Das traditionelle moralische Konzept des Naturrechts taucht in Lockes Zwei Regierungsabhandlungen (1690) auf, die als Hauptgrundlage für seine Argumentation bezüglich der Grundlage des Zivilrechts und des Schutzes der individuellen Freiheit dienen, aber er geht nicht näher auf unsere Entstehung ein das Naturgesetz zu kennen oder zu wissen, wie wir verpflichtet oder sogar motiviert sein könnten, es zu befolgen. In seinem Essay über menschliches Verständnis (erste Ausgabe 1690; vierte Ausgabe 1700,Locke verbringt wenig Zeit damit, über Moral zu diskutieren, und was er auf dem Weg einer moralischen Erkenntnistheorie liefert, scheint unterentwickelt zu sein und bietet bestenfalls den Vorschlag, wie ein moralisches System aussehen könnte, anstatt ein vollständig verwirklichtes positive moralische Position. Dies bringt uns zum zweiten großen Stolperstein: Was Locke uns in diesen Werken als Moraltheorie liefert, ist diffus, mit der Atmosphäre, das zu sein, was JB Schneewind als „kurz, verstreut und manchmal rätselhaft“charakterisiert hat (Schneewind 1994, 200)). Dies soll nicht bedeuten, dass Locke nichts Spezifisches oder Konkretes über die Moral sagt. Locke verweist in seinen Werken auf Moral und moralische Verpflichtung. Jedoch,Aus Lockes Werken scheinen sich zwei ganz unterschiedliche Positionen zur Moral zu ergeben, und es ist dieser dichotome Aspekt von Lockes Sichtweise, der den größten Grad an Kontroversen hervorgerufen hat. Die erste ist eine naturrechtliche Position, auf die sich Locke im Aufsatz bezieht, die jedoch in einem frühen Werk aus den 1660er Jahren mit dem Titel Aufsätze über das Naturgesetz am deutlichsten zum Ausdruck kommt. In dieser Arbeit tritt Locke für eine ziemlich traditionelle rationalistische Naturrechtsposition ein, die im Großen und Ganzen aus den folgenden drei Sätzen besteht: Erstens, dass moralische Regeln auf göttlichen, universellen und absoluten Gesetzen beruhen; zweitens, dass diese göttlichen moralischen Gesetze durch menschliche Vernunft erkennbar sind; und drittens, dass diese Regeln aufgrund ihrer göttlichen Urheberschaft als solche verbindlich und rational erkennbar sind. Auf der anderen Seite vertritt Locke auch eine hedonistische Moraltheorie,in Beweisen in seiner frühen Arbeit, aber am vollständigsten im Essay entwickelt. Diese letztere Ansicht besagt, dass alle Güter und Übel auf bestimmte Arten von Vergnügen und Schmerzen reduziert werden. Der Schwerpunkt liegt hier auf Sanktionen und darauf, wie Belohnungen und Bestrafungen dazu dienen, der Moral ihre normative Kraft zu verleihen. Beide Elemente finden ihren Weg in Lockes veröffentlichte Werke, und infolgedessen scheint Locke scheinbar nicht vergleichbare Ansichten zu vertreten. Der Trick für Locke-Gelehrte bestand darin, herauszufinden, wie oder sogar ob sie zusammengehalten werden können. Die Frage lässt sich auch mit Lockes unveröffentlichten Werken nicht leicht lösen, da Locke manchmal auch eine naturgesetzliche und manchmal eine hedonistische Sichtweise zu vertreten scheint. Diese letztere Ansicht besagt, dass alle Güter und Übel auf bestimmte Arten von Vergnügen und Schmerzen reduziert werden. Der Schwerpunkt liegt hier auf Sanktionen und darauf, wie Belohnungen und Bestrafungen dazu dienen, der Moral ihre normative Kraft zu verleihen. Beide Elemente finden ihren Weg in Lockes veröffentlichte Werke, und infolgedessen scheint Locke scheinbar nicht vergleichbare Ansichten zu vertreten. Der Trick für Locke-Gelehrte bestand darin, herauszufinden, wie oder sogar ob sie zusammengehalten werden können. Die Frage lässt sich auch mit Lockes unveröffentlichten Werken nicht leicht lösen, da Locke manchmal auch eine naturgesetzliche und manchmal eine hedonistische Sichtweise zu vertreten scheint. Diese letztere Ansicht besagt, dass alle Güter und Übel auf bestimmte Arten von Vergnügen und Schmerzen reduziert werden. Der Schwerpunkt liegt hier auf Sanktionen und darauf, wie Belohnungen und Bestrafungen dazu dienen, der Moral ihre normative Kraft zu verleihen. Beide Elemente finden ihren Weg in Lockes veröffentlichte Werke, und infolgedessen scheint Locke scheinbar nicht vergleichbare Ansichten zu vertreten. Der Trick für Locke-Gelehrte bestand darin, herauszufinden, wie oder sogar ob sie zusammengehalten werden können. Die Frage lässt sich auch mit Lockes unveröffentlichten Werken nicht leicht lösen, da Locke manchmal auch eine naturgesetzliche und manchmal eine hedonistische Sichtweise zu vertreten scheint. Locke scheint scheinbar unvergleichliche Ansichten zu vertreten. Der Trick für Locke-Gelehrte bestand darin, herauszufinden, wie oder sogar ob sie zusammengehalten werden können. Die Frage lässt sich auch mit Lockes unveröffentlichten Werken nicht leicht lösen, da Locke manchmal auch eine naturgesetzliche und manchmal eine hedonistische Sichtweise zu vertreten scheint. Locke scheint scheinbar unvergleichliche Ansichten zu vertreten. Der Trick für Locke-Gelehrte bestand darin, herauszufinden, wie oder sogar ob sie zusammengehalten werden können. Die Frage lässt sich auch mit Lockes unveröffentlichten Werken nicht leicht lösen, da Locke manchmal auch eine naturgesetzliche und manchmal eine hedonistische Sichtweise zu vertreten scheint.

Man könnte unter anderem mit JB Schneewind schließen, dass Lockes Versuche, eine Moral zu konstruieren, erfolglos waren. Schneewind zerkleinert keine Worte, wenn er Folgendes schreibt: „Lockes Fehler sind manchmal so bedeutend wie seine Erfolge. Seine Ansichten zur Moral sind ein typisches Beispiel “(Schneewind 1994, 199). Schneewind argumentiert, dass die beiden Stränge von Lockes Moraltheorie unvereinbar sind und dass dies eine Tatsache ist, die Locke erkannt haben muss. Diese Ansicht ist in der Tat eine zutreffende Darstellung der Frustration, die viele Leser mit Lockes Moraltheorie empfunden haben. Die Apologetin von Locke aus dem 18. Jahrhundert, Catharine Trotter Cockburn, hielt Locke für einen vielversprechenden, aber unvollständigen Ausgangspunkt für ein positives Moralsystem und flehte sie in ihrer Arbeit "Eine Verteidigung von Mr. Lockes Essay über menschliches Verständnis" an.

Ich wünschte, Sir, Sie finden es vielleicht nur genug, um Ihre Aufmerksamkeit zu erregen, um Sie dazu anzuregen, der Welt zu zeigen, inwieweit es Ihren Prinzipien nicht gerecht wird. was Sie tun können, ohne das große Geschäft Ihres Lebens durch eine Arbeit zu unterbrechen, die ein universeller Vorteil sein wird, und die Sie der Welt ein Recht gegeben haben, von Ihnen zu verlangen. Wer ist dort so fähig, diese Überlegungen aus moralischen Gründen, die Sie bereits gemacht haben, zu einer Demonstration zu führen? (Cockburn 1702, 36)

Lockes Freund William Molyneux flehte Locke ebenfalls an, das im Essay enthaltene Versprechen einzuhalten. In einem Brief an Locke am 16. September geschrieben th, 1693, drückt Molyneux Locke zur Arbeit auf einer moralische Abhandlung, sobald er die zweite Auflage seines Essay fertig ist die Bearbeitung, das Schreiben wie folgt:

Ich bin sehr vernünftig, wie eng Sie beschäftigt sind, bis Sie dieses Werk aus Ihren Händen entlassen haben; und werde es daher nicht wagen, dich bis zu dem, was du im Geschäft mit dem Leben des Menschen, der Moral, versprochen hast, erneut zu drängen, bis es vorbei ist. (Locke 1742, 53)

Einige Monate später, im Dezember desselben Jahres, schließt Molyneux einen Brief mit der Frage an Locke, welche anderen Projekte er derzeit in Arbeit hat, „unter denen Sie hoffentlich Ihre Gedanken zur Moral nicht vergessen werden“(Locke 1742, 54).

Locke hat noch nie eine solche Arbeit produziert, und wir könnten uns fragen, ob er selbst das Projekt jemals als „Misserfolg“angesehen hat. Es besteht kein Zweifel, dass die Moral für Locke von zentraler Bedeutung war, eine Tatsache, die wir aus dem Aufsatz selbst erkennen können; Es gibt zwei wichtige Merkmale des Aufsatzes, die dazu dienen, uns über die Bedeutung dieser Arbeit für die Entwicklung von Lockes moralischen Ansichten aufzuklären. Erstens scheint die Moral Locke dazu inspiriert zu haben, den Aufsatz überhaupt zu schreiben. Er erzählt von seiner ursprünglichen Neigung, sich auf das Projekt einzulassen, und erinnert sich an eine Diskussion mit „fünf oder sechs Freunden“, bei der sie „über ein Thema sprachen, das sehr weit davon entfernt ist“(Locke 1700, 7). Laut Locke kam die Diskussion schließlich zum Stillstand. Zu diesem Zeitpunkt wurde vereinbart, dass es zur Beilegung des vorliegenden Problems zunächst erforderlich sein würde, wie Locke es ausdrückt,„Untersuchen Sie unsere eigenen Fähigkeiten und sehen Sie, welche Objekte unser Verständnis war oder nicht“(Locke 1700, 7). Dies sei sein erster Einstieg in die Probleme, die den Aufsatz selbst inspiriert hätten. Am interessantesten für unsere Zwecke ist jedoch, was das entfernte Thema war, das Locke und seine Freunde zuerst dazu brachte, über grundlegende Fragen der Erkenntnistheorie nachzudenken. James Tyrell, einer derjenigen, die an diesem Abend anwesend waren, ist eine Quelle der Aufklärung in dieser Angelegenheit - er erinnerte sich später daran, dass die Diskussion die Moral betraf und die Religion offenbarte. Aber Locke selbst bezeichnet die Themen, die sie an diesem schicksalhaften Abend besprochen haben, als "sehr weit entfernt" von den Angelegenheiten des Aufsatzes. Das mag gut sein, aber es ist auch wahr, dass Locke im Essay die Moral als zentrales Merkmal des menschlichen intellektuellen und praktischen Lebens identifiziert. Das bringt uns zu der zweiten wichtigen Tatsache über Lockes Sicht der Moral. Locke schreibt im Essay, dass „Moral die richtige Wissenschaft und das Geschäft der Menschheit im Allgemeinen ist“(Essay, 4.12.11; diese Zahlen sind Buch, Kapitel bzw. Abschnitt aus Lockes Essay). Für ein Buch, das darauf abzielt, die Grenzen und den Umfang des menschlichen Wissens darzulegen, ist dies kein geringer Anspruch. Wir müssen, schreibt Locke, „unsere eigene Stärke kennen“(Essay, 1.1.6) und unsere Aufmerksamkeit auf jene Bereiche richten, in denen wir Gewissheit haben können, dh „jene [Dinge], die unser Verhalten betreffen“(Essay, 1.1. 6). Die Aufmerksamkeit, die der Frage der Moral selbst geschenkt wird, scheint ihrem Vorrang für Locke zu glauben. Der Aufsatz ist sicherlich nicht als Werk der Moralphilosophie gedacht; es ist eine erkenntnistheoretische Arbeit, die den Grundstein für Wissen legt. Jedoch,Ein sehr großer Teil des Programms besteht darin, herauszufinden, was wahres Wissen ist und worüber wir als Menschen Wissen haben können, und Moral wird in Lockes Erkenntnistheorie als eine der „demonstrationsfähigen Wissenschaften“(Essay) ein unverwechselbarer und ziemlich exklusiver Status eingeräumt, 4.3.18). Der einzige andere Untersuchungsbereich, dem dieser Status zuerkannt wurde, ist die Mathematik; Für Locke ist Moral eindeutig ein einzigartiger und bestimmender Aspekt dessen, was es bedeutet, Mensch zu sein. Wir müssen daher zu dem Schluss kommen, dass der Aufsatz stark durch das Interesse motiviert ist, die Grundlagen für moralisches Denken zu schaffen. Während die Moral in seinem erkenntnistheoretischen System eindeutig eine Position von höchster Bedeutung hat, wird sein Versprechen einer nachweisbaren Moralwissenschaft hier oder in späteren Arbeiten nie verwirklicht.

Es scheint, wir können mit Sicherheit sagen, dass das Thema Moral für Locke ein wichtiges Thema war. Was Locke unter Moral versteht, ist jedoch ein wesentlich komplizierteres Thema. Es gibt zwei breite Interpretationslinien von Lockes moralischen Ansichten, die ich hier kurz skizzieren werde.

1.2 Kritische Interpretationen von Lockes Moralphilosophie

Die erste Interpretation von Lockes Moraltheorie ist eine Inkompatibilitätsthese: Die Locke-Gelehrten Laslett, Aaron und von Leyden sind unter anderem der Ansicht, dass Lockes Naturrechtstheorie nichts anderes als ein Relikt aus Lockes frühen Jahren ist, als er die Essays schrieb über das Gesetz der Natur und stellt ein Schurkenelement im reifen empiristischen Rahmen des Aufsatzes dar. Für diese Kommentatoren scheinen die beiden Elemente des Aufsatzes nicht nur nicht vergleichbar zu sein, sondern der Hedonismus scheint die offensichtliche und direkte Übereinstimmung mit Lockes allgemein empiristischer Erkenntnistheorie zu sein. Die allgemeine Ansicht ist, dass Lockes Rationalismus in jeder Hinsicht keine bedeutende Rolle zu spielen scheint, weder beim Erwerb moralischen Wissens noch bei der Anerkennung der obligatorischen Kraft moralischer Regeln. Diese grundlegenden Aspekte der Moral scheinen von Lockes Hedonismus berücksichtigt zu werden. Schlimmer noch ist jedoch, dass die beiden Ansichten auf radikal unterschiedlichen erkenntnistheoretischen Prinzipien beruhen. Die Schlussfolgerung ist tendenziell, dass Locke angesichts schwerwiegender Inkohärenz am moralischen Rationalismus festhält. Die Inkompatibilitätsthese wird durch die Tatsache gestützt, dass Locke die Rolle von Vergnügen und Schmerz bei der moralischen Entscheidungsfindung zu betonen scheint, es jedoch schwierig ist, das Vorhandensein von Lockes moralischem Rationalismus im Essay und anderen späteren Werken von Locke zu verstehen (nicht zu Erwähnen Sie die erhabene Rolle, die er dem rational abgeleiteten Sittengesetz beimisst. Hinzu kommt, dass er bereits in Lockes frühen Arbeiten beide Positionen gleichzeitig innehat. Aaron und von Leyden erheben beide die Hände. Laut von Leydenin der Einleitung zu seiner 1954 erschienenen Ausgabe von Lockes Essays on the Nature of Nature,

Die Entwicklung von [Lockes] Hedonismus und einige andere Ansichten, die er in späteren Jahren vertrat, machten es ihm tatsächlich schwer, sich von ganzem Herzen an seine Doktrin des Naturrechts zu halten. (Locke 1954, 14)

In ähnlicher Weise schreibt Aaron:

In [Lockes] Kopf konkurrieren zwei Theorien miteinander. Beide bleiben erhalten; Ihre Beibehaltung bedeutet jedoch, dass es schwierig wird, eine konsistente Moraltheorie zu finden. (Aaron 1971, 257)

Es ist jedoch merkwürdig, dass Locke weder behauptete, diese Stränge für unvereinbar zu halten, noch jemals seine rationalistische Sichtweise des Naturgesetzes aufgab. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Ansicht nichts weiter als ein verwirrender Kater aus früheren Tagen ist. Lockes Engagement für beide ernst zu nehmen, ist daher ein viel gemeinnützigerer Ansatz, der Lockes klares Engagement für die Vorteile einer rationalen Erfassung unserer moralischen Pflichten ernst nimmt. Ein Ansatz in dieser Richtung ist ein Kompatibilitätsansatz für die Frage nach Lockes moralischen Verpflichtungen. John Colman und Stephen Darwall sind zwei Locke-Gelehrte, die argumentiert haben, dass Lockes Ansicht weder von Spannungen geplagt noch inkohärent ist. Ihre gemeinsame Ansicht ist, dass die beiden Elemente von Lockes Theorie unterschiedliche Arbeit leisten. Lockes Hedonismus in diesem Kompatibilitätskonto,ist als Theorie der moralischen Motivation gedacht und dient dazu, eine Motivationslücke zwischen der Kenntnis des moralischen Gesetzes und dem Grund, dem moralischen Gesetz zu gehorchen, zu schließen. Locke führt den Hedonismus ein, um die praktische Kraft der Verpflichtungen aus dem Naturrecht zu berücksichtigen. Wie Darwall schreibt,

Was Gottes Gebote moralisch verpflichtend macht [dh Gottes Autorität], scheint nichts an sich damit zu tun zu haben, was sie rational zwingend macht. (Darwall 1995, 37).

Aus diesem Grund leitet die Vernunft das Naturgesetz ab, aber es sind allein hedonistische Überlegungen, die den Agenten die motivierenden Gründe bieten, gemäß ihren Diktaten zu handeln.

Diese Interpretation macht aus Lockes Sicht überzeugend Platz für beide Elemente. Ein zentrales Merkmal dieser Interpretation ist die Berücksichtigung des legalistischen Aspekts von Lockes Naturrechtstheorie. Für Locke setzt der Begriff des Rechts eine Autoritätsstruktur als Grundlage für seine Einrichtung und seine Durchsetzung voraus. Das Gesetz hat obligatorisches Gewicht, da es den Willen eines rechtmäßigen Vorgesetzten widerspiegelt. Dass es auch mit der Androhung von Sanktionen verbunden ist, verleiht dem Gesetz eine motivierende Kraft.

Eine geringfügige Änderung des Kompatibilitätskontos erfasst jedoch besser den Motivationsaspekt von Lockes rationalistischem Konto: Locke schlägt manchmal vor, dass rationale Agenten nicht nur durch die bloße Anerkennung der göttlichen Autorität des Sittenrechts verpflichtet, sondern auch motiviert sind. Es ist hilfreich, sich Moral als eine intrinsische und extrinsische obligatorische Kraft für Locke vorzustellen. Einerseits verpflichten sich moralische Regeln aufgrund ihrer göttlichen Gerechtigkeit und andererseits aufgrund der Androhung von Belohnungen und Strafen. Der Vorschlag, dass Moral eine intrinsische Motivationskraft hat, erscheint in den Aufsätzen zum Naturgesetz und wird von Locke in einigen seiner endgültig veröffentlichten Werke beibehalten. Es ist jedoch ein Merkmal seiner Ansicht, das in der Sekundärliteratur etwas unterschätzt wird,und aus verständlichen Gründen tendiert Locke dazu, hedonistische Motivationen zu betonen. Warum dies so ist, wird in Abschnitt 4 erörtert. An dieser Stelle genügt es jedoch zu sagen, dass Lockes Theorie nicht die Motivationslücke aufweist, die die Kompatibilitätsthese vorschlägt, dass Hedonismus in Abwesenheit von als 'Backup'-Motivationsinstrument dient das richtige Maß an rationaler Intuition der eigenen moralischen Pflicht.

2. Lockes Naturrechtstheorie: die Grundlage der moralischen Verpflichtung

Um ein umfassendes Verständnis von Lockes Moraltheorie zu erhalten, ist es nützlich, mit einem Blick auf Lockes Naturgesetz zu beginnen, das am ausführlichsten in seinen Aufsätzen über das Naturgesetz (geschrieben als eine Reihe von Vorlesungen, die er als Zensor der Moralphilosophie hielt) artikuliert wurde in der Christ Church, Oxford). Zwei vorherrschende Merkmale von Lockes Naturrechtstheorie sind in dieser Arbeit bereits gut entwickelt: der Rationalismus und der Legalismus. Nach Locke ist die Vernunft der wichtigste Weg, auf dem Menschen moralische Regeln verstehen, und über die Vernunft können wir zwei unterschiedliche, aber verwandte Schlussfolgerungen hinsichtlich der Gründe für unsere moralischen Verpflichtungen ziehen: Wir können die göttliche und damit gerechte Natur schätzen der Moral und wir können erkennen, dass Moral der Ausdruck einer gesetzgebenden Autorität ist.

2.1 Moral als Naturgesetz

In den Aufsätzen zum Naturgesetz schreibt Locke, dass „alle Erfordernisse eines Gesetzes im Naturgesetz enthalten sind“(Locke 1663–4, 82). Aber was ist für Locke erforderlich, damit etwas ein Gesetz ist? Locke zieht eine Bestandsaufnahme dessen, was Recht ausmacht, um den legalistischen Rahmen für Moral zu schaffen: Erstens muss das Recht auf dem Willen eines Vorgesetzten beruhen. Zweitens muss es die Funktion haben, Verhaltensregeln festzulegen. Drittens muss es für den Menschen bindend sein, da die übergeordnete Behörde, die die Gesetze einführt, zur Einhaltung verpflichtet ist (Locke 1663–4, 83). Das Naturgesetz wird zu Recht als Gesetz bezeichnet, weil es diese Bedingungen erfüllt. Für Locke lässt sich der Begriff der Moral am besten unter Bezugnahme auf eine gesetzesähnliche Autoritätsstruktur verstehen, denn ohne diese, so argumentiert er, wären moralische Regeln nicht von sozialen Konventionen zu unterscheiden. In einem seiner späteren Aufsätze, "Of Ethic in General", schreibt Locke

[w] ohne ein Gesetz zu zeigen, das [Menschen] befiehlt oder verbietet, wird moralische Güte nur ein leerer Ton sein, und jene Handlungen, die die Schulen hier Tugenden oder Laster nennen, können von derselben Autorität in einem anderen Land mit entgegengesetzten Namen bezeichnet werden; und wenn es in dem Fall nichts weiter als ihre Entscheidungen und Bestimmungen gibt, werden sie dennoch gegenüber der Praxis eines Menschen gleichgültig sein, die durch solche Bestimmungen nicht verpflichtet ist, sie zu beachten. (Locke 1687–88, 302)

Für Locke ist das Sittengesetz per Definition ein obligatorisches Regelwerk, da es den Willen einer übergeordneten Autorität widerspiegelt.

Moralische Regeln sind aufgrund der Autoritätsstruktur, aus der sie hervorgehen, obligatorisch. Dies ist jedoch nicht die einzige Geschichte, die Locke über die Art unserer Verpflichtung zu göttlichen moralischen Diktaten zu erzählen hat. Die moralischen Regeln, die die Vernunft herleitet, werden von Locke als Ausdruck der menschlichen Natur angesehen. Die Regeln, die das menschliche Verhalten regeln, sind speziell auf die menschliche Natur zugeschnitten, und unsere Pflicht gegenüber Gott besteht darin, unsere Natur in vollem Umfang zu verwirklichen. Lockes Theorie weist einen bemerkenswerten Grad an Teleologie auf, der es wert ist, in seinem Inhalt und seinen Implikationen eine Pause einzulegen.

2.2 Moral und Teleologie

In den Aufsätzen zum Naturgesetz stellt Locke eine Verbindung zwischen dem Naturgesetz des menschlichen Handelns und den Naturgesetzen her, die alle anderen Dinge in der Natur regieren. So wie alle natürlichen Dinge nomologisch bestimmt erscheinen, so sind auch die Menschen gesetzlich geregelt. Der Mensch ist nicht in gleichem Maße entschlossen wie andere physische und biologische Einheiten, aber wir sind Gott verpflichtet, dafür zu sorgen, dass unser Leben einem bestimmten Weg folgt. Das Naturgesetz ist, schreibt Locke, ein „Plan, eine Regel oder ein… Muster“des Lebens (Locke 1663–64, 81). Lockes frühe Sichtweise weist eine für die aquinische (und damit aristotelische) Tradition typische teleologische Belastung auf. Tatsächlich scheut Locke diesen teleologischen Blickwinkel nicht und erkennt dieses Erbe an, wenn er über Aristoteles schreibt, dass er

kommt zu Recht zu dem Schluss, dass die eigentliche Funktion des Menschen in Übereinstimmung mit der Vernunft handelt, so dass der Mensch notwendigerweise das tun muss, was die Vernunft vorschreibt. (Locke 1663–64, 83)

Locke betrachtet die moralische Pflicht als auf die menschliche Natur zugeschnitten, als eine Reihe von Gesetzen, die für die Menschheit spezifisch sind und unser Handeln nach Gottes Willen regeln. Diese Gesetze sind nicht nur durch die Vernunft erkennbar, sondern um unsere Funktion zu erfüllen, müssen die Menschen die Vernunft zu diesem Zweck nutzen. Diese Ansicht taucht im Essay wieder auf, in dem Locke Folgendes schreibt:

Es wird uns als rationalen Kreaturen gelingen, die Fähigkeiten, die wir haben, für das einzusetzen, woran sie am besten angepasst sind, und der Richtung der Natur zu folgen, wo es uns den Weg zu weisen scheint. (Essay, 4.12.11)

Die Art und Weise, wie sie uns zeigt, geht weiter in Richtung unserer „größten Interessen, dh des Zustands unseres ewigen Nachlasses“(Essay, 4.12.11). Je mehr wir uns bemühen, unsere rationale Fähigkeit zu verfeinern, desto klarer wird jeder von uns den richtigen Weg zur ewigen Erlösung erkennen.

Dieses teleologische Element scheint mit Lockes uneingeschränkter empiristischer Ablehnung der teleologischen Metaphysik im Essay nicht im Einklang zu stehen. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass die teleologischen Aspekte von Lockes Moraltheorie einen ganz bestimmten Zweck zu erfüllen scheinen. Locke scheint darauf abzielen zu wollen, eine naturtheologische Grundlage für das Naturrecht zu schaffen. Warum sollte dies für Locke so wichtig sein?

Locke begründet menschliches Verhalten in einem allgemeinen Rahmen von Gesetzen, die aus Gottes göttlichem Gebot stammen. Dies ist nicht nur ein nomologisch geordnetes Universum, sondern eines, wie wir gesehen haben, das die Interessen eines „mächtigen und weisen Schöpfers… widerspiegelt, der dieses ganze Universum und uns Sterblichen geschaffen und aufgebaut hat“(Locke 1663–64, 103).. Der Mensch ist verpflichtet, Gottes Gesetzen zu gehorchen, da Gott ein Vorgesetzter ist, dem wir „sowohl unser Sein als auch unser Werk“schulden (Locke 1663–64, 105). Als solches sind wir verpflichtet, den „von ihm vorgeschriebenen Grenzen“zu gehorchen (Locke 1663–64, 105). Die Gesetze, die unsere Natur regeln, werden durch Vernunft entdeckt und ihr Inhalt ist speziell für die menschliche Natur geeignet. Für Locke ist die Moral also eindeutig und notwendigerweise anthropozentrisch, verstanden unter Bezugnahme auf die menschliche Natur. Aber moralische Regeln sind vor allem Ausdruck des Willens Gottes. Es ist dieser letztere Aspekt der Moral, der uns dazu verpflichtet, das Diktat der Moral einzuhalten. Moralische Verpflichtung ist für Locke eine Angelegenheit des Gehorsams gegenüber der rechtmäßigen Autorität Gottes.

2.3 Moral als deduktive Wissenschaft

Es gibt zwei Grundannahmen für Lockes moralisches Denken: Moral ist universell und kann von der menschlichen Vernunft klar und eindeutig verstanden werden. Wenn Locke sich vorstellt, dass wir das Naturgesetz rational entdecken, stellt er sich vor, dass wir einen strengen Satz logischer Prinzipien auf a anwenden Reihe klarer und klar definierter Vorstellungen über die menschliche Natur, Gott und die Gesellschaft. Aber wie genau wird das gemacht?

Zum einen ähnelt dieser Prozess stark dem mathematischen Denken. Für Locke basieren moralische Regeln auf einer Reihe grundlegender Prinzipien, ähnlich wie mathematische Axiome. Die Grundprinzipien können rational abgeleitet werden, und aus diesen können wir alle unsere moralischen Pflichten weiter ableiten. Moral ist daher nachweisbar, ein Begriff, der Beweise im mathematischen Stil anzeigt, bei denen Schlussfolgerungen aus axiomatischen Grundlagen abgeleitet werden. Der moralische Status einer Handlung wird dann bestimmt, indem unser Verhalten mit diesen demonstrierten Regeln verglichen wird. Aber wir könnten fragen, welche Arten von Ideen moralische Ideen sind und welche Art von Rationalist könnte Locke möglicherweise sein? Locke ist ein bekannter Empiriker; Für Locke ist der Geist eine leere Tafel, deren Inhalt ausschließlich aus sensorischen oder reflektierenden Erfahrungen stammt. Locke vertritt diese empiristische Ansicht im Essay, vertritt sie aber auch in den Essays zum Naturgesetz ganz klar. Tatsächlich geht Lockes moralischer Rationalismus jedoch von dieser empiristischen Ideentheorie aus. Moralische Ideen sind für Locke von grundlegender Erfahrung. Das ist natürlich nicht direkt so, da wir so etwas wie Gerechtigkeit oder Ehrlichkeit nicht direkt wahrnehmen. Moralische Ideen sind erfahrungsorientiert, im besonderen Sinne von Lockean, dass sie komplexe Ideenprodukte der Fähigkeit des Geistes sind, komplexe Konstruktionen aus seinen einfachen direkt erfahrungsbezogenen Inhalten zu bilden. Für Locke funktioniert das Zusammenspiel von Vernunft und Empfindung wie folgt:Lockes moralischer Rationalismus geht von dieser empiristischen Ideentheorie aus. Moralische Ideen sind für Locke von grundlegender Erfahrung. Das ist natürlich nicht direkt so, da wir so etwas wie Gerechtigkeit oder Ehrlichkeit nicht direkt wahrnehmen. Moralische Ideen sind erfahrungsorientiert, im besonderen Sinne von Lockean, dass sie komplexe Ideenprodukte der Fähigkeit des Geistes sind, komplexe Konstruktionen aus seinen einfachen direkt erfahrungsbezogenen Inhalten zu bilden. Für Locke funktioniert das Zusammenspiel von Vernunft und Empfindung wie folgt:Lockes moralischer Rationalismus geht von dieser empiristischen Ideentheorie aus. Moralische Ideen sind für Locke von grundlegender Erfahrung. Das ist natürlich nicht direkt so, da wir so etwas wie Gerechtigkeit oder Ehrlichkeit nicht direkt wahrnehmen. Moralische Ideen sind erfahrungsorientiert, im besonderen Sinne von Lockean, dass sie komplexe Ideenprodukte der Fähigkeit des Geistes sind, komplexe Konstruktionen aus seinen einfachen direkt erfahrungsbezogenen Inhalten zu bilden. Für Locke funktioniert das Zusammenspiel von Vernunft und Empfindung wie folgt:im speziellen lockeschen Sinne, dass sie komplexe Ideenprodukte der Fähigkeit des Geistes sind, komplexe Konstruktionen aus seinen einfachen direkt erfahrbaren Inhalten zu bilden. Für Locke funktioniert das Zusammenspiel von Vernunft und Empfindung wie folgt:im speziellen lockeschen Sinne, dass sie komplexe Ideenprodukte der Fähigkeit des Geistes sind, komplexe Konstruktionen aus seinen einfachen direkt erfahrbaren Inhalten zu bilden. Für Locke funktioniert das Zusammenspiel von Vernunft und Empfindung wie folgt:

Unter Vernunft versteht man die diskursive Fähigkeit des Geistes, die von bekannten zu unbekannten Dingen übergeht und in einer bestimmten und festgelegten Reihenfolge von Sätzen von einer Sache zur anderen argumentiert. Die Grundlagen jedoch, auf denen das gesamte Wissen beruht Welcher Grund baut … sind die Objekte der Sinneserfahrung; denn die Sinne versorgen in erster Linie sowohl den gesamten als auch den Hauptgegenstand des Diskurses und führen ihn in die tiefen Nischen des Geistes ein. (Locke 1663–64, 101)

Aus einfachen Wahrnehmungsideen können wir komplexe moralische Sätze erzeugen. Dies scheint eine große Herausforderung zu sein, und Locke bietet in keinem seiner Werke sehr wenig, um diesen moralischen Denkprozess tatsächlich in die Tat umzusetzen. Das heißt jedoch nicht, dass Locke diesbezüglich schweigt. Es gibt Stellen in seinen Schriften, an denen Locke uns durch einige moralische Demonstrationen führt.

In den Aufsätzen zum Naturgesetz behauptet Locke beispielsweise, dass wir auf der Grundlage sensorischer Erfahrungen die außermentale Existenz wahrnehmbarer Objekte und all ihrer wahrnehmbaren Eigenschaften behaupten können. Alle diese Eigenschaften können unter Bezugnahme auf bewegte Materie erklärt werden. Was für die Sinne auch klar ist, argumentiert Locke, ist, dass diese Welt der sich bewegenden Objekte eine nomologische Regelmäßigkeit oder, wie Locke es ausdrückt, eine „wunderbare Kunst und Regelmäßigkeit“aufweist (Locke 1663–64, 103). Diese Regelmäßigkeit und Schönheit lässt den kontemplativen Geist darüber nachdenken, wie eine solche Welt hätte entstehen können. Eine solche Betrachtung würde jedes vernünftige Wesen zu dem Schluss führen, dass die Welt nicht das Ergebnis des Zufalls sein kann und daher das Produkt eines kreativen Willens sein muss. Beachten Sie, dass Locke hier versucht, uns zu demonstrieren, wie Sensation und Vernunft zusammenarbeiten. Der Geist bewegt sich von Empfindungsideen zu dem, was Locke als logische Schlussfolgerungen hinsichtlich der kreativen Kraft hinter der Welt betrachtet, die wir erleben. Unser Verständnis des Naturgesetzes beruht jedoch nicht nur auf sensorischen Erfahrungen. Durch Reflexion, die für Locke eine introspektive Art von Wahrnehmungserfahrung darstellt, können Menschen Ideen unserer eigenen Natur und Fähigkeiten gewinnen, die dazu dienen, unser Verständnis sowohl von Gott als auch von Gottes schöpferischem Willen zu vervollständigen. Diese Argumentation lautet wie folgt: Das kreative Wesen, von dem die Empfindung anzeigt, dass es existieren muss, kann nicht weniger perfekt sein als der menschliche Wille, noch kann es menschlich sein, weil unsere Vorstellungen von Reflexion uns sagen, dass Menschen nicht selbst verursachend sind und nicht sein können. Die Vernunft muss also zu dem Schluss kommen, dass die Welt durch einen göttlichen Willen geschaffen wird - eine überlegene Kraft, die uns ins Leben rufen, erhalten oder wegnehmen kann.gib uns große Freude oder mache uns große Schmerzen. Locke schließt wie folgt:

Wenn die Sinneswahrnehmung den Weg zeigt, kann die Vernunft uns zur Kenntnis eines Gesetzgebers oder einer überlegenen Macht führen, der wir notwendigerweise unterworfen sind. (Locke 1663–4, 104)

Aus dieser Schlussfolgerung in Bezug auf göttlichen Zweck und Autorität können die Menschen schließen, dass sie verpflichtet sind, Gott „Lob, Ehre und Ehre“zu erweisen. Darüber hinaus kann die rationale Agentin durch Reflexion über ihre eigene Konstitution und ihre Fähigkeiten ableiten, dass ihre natürlichen Impulse, ihr Leben zu schützen und zu bewahren und mit anderen in die Gesellschaft einzutreten, Fähigkeiten sind, mit denen sie von Gott einzigartig ausgestattet wurde und durch die Sie gilt als spezifisch menschlich. Diese müssen die Grundlage für die Grundsätze und Pflichten bilden, die ihr Verhalten bestimmen - ihre „Funktion scheint die zu sein, auf die die Natur… [sie] vorbereitet hat“(Locke 1663–64, 105). Durch eine Reihe von Schritten von der Wahrnehmung bis zur Argumentation über diese Wahrnehmungserfahrung sind wir somit in der Lage, unsere moralischen Pflichten zu definieren und unser Verhalten entsprechend zu regulieren.

Im Aufsatz entwickelt Locke diese Idee der rationalen Ableitung des Naturrechts etwas weiter und stellt sie in den Kontext einer reiferen und kohärenteren Ideentheorie als in den Aufsätzen zum Naturgesetz. Im Essay gewinnen moralische Ideen aufgrund ihres Platzes in Lockes allgemeiner Taxonomie der Ideen eine besondere Bedeutung. Für Locke sind alle grundlegenden Inhalte des Geistes einfache Ideen. Diese werden vom Verstand zu den von Locke als komplexe Ideen bezeichneten Ideen geformt, bei denen es sich um Kombinationen einfacher Ideen handelt, die nach dem Muster unserer Wahrnehmung von Dingen in der zusätzlichen mentalen Welt oder nach einem Muster erstellt wurden, das allein durch die Vernunft erzeugt wurde. Moralische Ideen fallen in die zweite Kategorie komplexer Ideen und fallen unter die technische Überschrift komplexe Ideen von Modi. Modi sind eine bestimmte Art komplexer Ideen.vom Verstand aus einfachen Vorstellungen von Empfindung oder Reflexion erschaffen, aber unter Bezugnahme auf keine außer-mentale Realität. Sie sind nicht als natürliche Arten gedacht, sondern nur Produkte des Geistes, die sich auf rein konzeptuelle Archetypen beziehen. Sie werden am besten im Gegensatz zu Vorstellungen von Substanzen verstanden, die vom Verstand erzeugt werden, aber darauf abzielen, die wahren Essenzen von außermentalen Dingen widerzuspiegeln - zum Beispiel soll die Idee Katze eine Art von Dingen in der Welt erfassen, die eine haben spezifische Menge wahrnehmbarer Merkmale. Ideen von Substanzen spiegeln jedoch nicht die Realität wider, da sie niemals vollständige Darstellungen der Welt außerhalb des Geistes sein können. Modale Ideen hingegen sind für Locke eine besondere Idee und versprechen tatsächlich echtes Wissen. Modale Ideen sind Ideen, mit denen wir die wahre Essenz der Dinge vollständig erfassen.weil der Geist in gewissem Sinne der Urheber von ihnen ist (darauf werde ich im nächsten Absatz zurückkommen). Die Idee eines Dreiecks ist eine modale Idee, die durch Vernunft geschaffen wurde und in ihrem Wesen mit vollständiger Genauigkeit erkennbar ist. Die Idee eines Dreiecks ist ein Produkt des Geistes und bezieht sich nicht auf etwas außerhalb des Geistes, dh auf einen externen Archetyp. Die Arten von Ideen, die in diese Kategorie fallen, sind die Idee von Gott, mathematische Konzepte und vor allem für unsere gegenwärtigen Zwecke moralische Konzepte. Locke schreibt:Die Arten von Ideen, die in diese Kategorie fallen, sind die Idee von Gott, mathematische Konzepte und vor allem für unsere gegenwärtigen Zwecke moralische Konzepte. Locke schreibt:Die Arten von Ideen, die in diese Kategorie fallen, sind die Idee von Gott, mathematische Konzepte und vor allem für unsere gegenwärtigen Zwecke moralische Konzepte. Locke schreibt:

Ich bin mutig zu denken, dass die Moral ebenso wie die Mathematik zur Demonstration fähig ist: Da die genaue wahre Essenz der Dinge, für die moralische Worte stehen, durchaus bekannt sein kann; und so wird sicherlich die Kongruenz oder Inkongruenz der Dinge selbst entdeckt, in der vollkommenes Wissen besteht. (Essay, 3.11.16)

Moralische Regeln sind für Locke mit der gleichen Sicherheit bekannt wie „jede Demonstration in Euklid“(Essay, 4.3.18).

Dies scheint eine große Herausforderung zu sein, wenn man die Kontroverse betrachtet, die durch Überzeugungen über moralische Regeln erzeugt wird, doch Locke glaubt eindeutig, dass moralische Regeln mit der richtigen mentalen Anstrengung unbestreitbare universelle Gesetze hervorbringen können. Locke bietet ein Beispiel dafür, wie dies funktionieren könnte, indem er den moralischen Satz analysiert. Wo es kein Eigentum gibt, gibt es keine Ungerechtigkeit. Um die nachweisbare Sicherheit dieser Behauptung zu erkennen, müssen wir die zusammengesetzten Ideen untersuchen und untersuchen, wie diese miteinander übereinstimmen oder nicht übereinstimmen. Die Idee des Eigentums ist in erster Linie ein Recht auf etwas. Die Idee der Ungerechtigkeit, die als nächstes betrachtet wird, ist eine Verletzung dieses Rechts. Angesichts dieser Definitionen, von denen Locke glaubt, dass sie durch sorgfältige Beachtung der Definition erreicht werden, ist es eine rationale Schlussfolgerung, dass Ungerechtigkeit nicht existieren kann, wenn kein Eigentum verletzt werden kann. Ungerechtigkeit und Eigentum müssen,per definitionem zustimmen. Dies ist laut Locke eine klar nachweisbare Regel, die aus klaren und angemessen konzipierten Ideen abgeleitet wird. Das einzige andere Beispiel, das Locke anbietet, ist der Vorschlag, dass keine Regierung absolute Freiheit erlaubt. Laut Locke ist die Regierung die Errichtung einer Gesellschaft nach bestimmten Gesetzen, die Konformität erfordern. Absolute Freiheit erlaubt es jedem, zu tun, was er will. Dies sind laut Locke modale Ideen, die daher mit vollständiger Angemessenheit bekannt sind. Als solches kann das rationale Individuum klar erkennen, dass die Vorstellungen von absoluter Freiheit und Regierung nicht übereinstimmen können. Natürlich werden die meisten Leute argumentieren, dass diese rationalen Schlussfolgerungen auf Definitionen beruhen, die umstritten sind. Dies scheint nicht durch die Tatsache unterstützt zu werden, dass für Locke modale Ideen wie alle komplexen Ideen vom Verstand zusammengesetzt werden;Während komplexe Substanzideen nach dem Muster wahrnehmbarer Objekte konstruiert werden, werden modale Ideen, so Locke, „zum Vergnügen unserer Gedanken zusammengesetzt, ohne dass ihnen ein wirkliches Muster entnommen wurde“(Essay, 4.4.12). Dies scheint ein Problem für Lockes Moraltheorie zu sein, wonach moralische Gesetze ebenso notwendig sind wie mathematische Prinzipien. Locke ist jedoch nicht besorgt über relativistische Implikationen. Für Locke resultieren alle Meinungsverschiedenheiten über Definitionen von Begriffen wie Eigentum, Gerechtigkeit oder Mord aus unzureichenden Überlegungen zu den einfachen Ideen, aus denen unsere moralischen Ideen bestehen, sowie aus Voreingenommenheit, Vorurteilen und anderen irrationalen Einflüssen. Für Locke ist es gerade deshalb, weil diese Ideen sich auf nichts außerhalb des Geistes beziehen, dass sie universell konzipiert und angemessen verstanden werden können. So wie der Begriff der Dreieckigkeit perfekt bekannt ist, weil er nicht von der Existenz von Dreiecken außerhalb des Geistes abhängt, so wird Gerechtigkeit perfekt verstanden, weil er keinen extramentalen Archetyp als Inspiration verwendet. Er schreibt,

Die Wahrheit und Gewissheit moralischer Diskurse abstrahiert aus dem Leben der Menschen und der Existenz jener Vertues in der Welt, die sie behandeln. (Aufsatz, 4.4.8)

Mathematische Konzepte sind unempfindlich gegen Vorurteile, Vorurteile oder andere eigenwillige Definitionen, und ihre relativen Eigenschaften sind jedem klar, der sie perfekt versteht. Während viele behaupten würden, dass moralische Ideen einfach zu kontrovers sind, um zu einem protomathematischen Bild zu passen, würde Locke antworten, dass sie nur deshalb kontrovers erscheinen, weil sich viele von uns nicht die Zeit genommen haben, moralische Ideen in einem objektiven und analytischen Licht zu betrachten. Wenn wir das tun würden, könnten wir mit Sicherheit moralische Regeln kennenlernen.

Tatsächlich fügt Locke diesem erkenntnistheoretischen Punkt eine metamoralische Dimension hinzu, indem er vorschlägt, dass es als rationales Wesen unser „angemessener Einsatz“ist, über Moral nachzudenken. In Buch IV des Aufsatzes, in dem Locke zu dem Schluss kommt, dass Moral wie Mathematik eine menschliche Wissenschaft (und eigentlich Wissen) ist, zieht Locke eine teleologische Lehre - da wir eindeutig in der Lage sind, unsere moralische Pflicht zu erkennen, dann sollten wir das tun: "Ich denke, ich kann daraus schließen, dass Moral die richtige Wissenschaft und das eigentliche Geschäft der Menschheit im Allgemeinen ist." (Essay, 4.12.11) Der Mensch muss, so argumentiert er, Vernunft einsetzen, um das zu verfolgen, woran er „am besten angepasst ist, und der Richtung der Natur folgen, wo sie uns den Weg aufzuzeigen scheint“(Essay, 4.12). 11). Die Tatsache, dass viele Menschen ihren moralischen Pflichten keine kontemplativen Stunden widmen oder nicht widmen können, wird Locke in seinem Bericht über die moralische Motivation berücksichtigen. Der entscheidende Punkt hierbei ist jedoch, dass Menschen eine teleologische Zusammensetzung haben, die rationale Gewissheit in Bezug auf das Göttliche zulässt moralisches Gesetz.

Reicht dieses Wissen aus, um den Menschen zu motivieren, entsprechend zu handeln - das heißt, hat die bloße Anerkennung seiner Pflicht Einfluss auf seine praktischen Überlegungen?

3. Moralische Motivation 1: Belohnung und Bestrafung

Lockes Hedonismus hat in Lockes Moraltheorie eine doppelte Funktion. Es erklärt sowohl, wie wir die Ideen des moralischen Guten und Bösen erlangen, die der Wurzel des moralischen Gesetzes zugrunde liegen, als auch die Motivation, moralische Regeln einzuhalten. Ein herausragendes Merkmal von Lockes moralischem Legalismus ist seine Ansicht, dass ein Gesetz die Androhung von Sanktionen tragen muss, damit es normative Kraft hat. Locke vertritt diese Ansicht auf der Grundlage seiner hedonistischen Theorie der menschlichen Motivation.

3.1 Lockes allgemeine Motivationstheorie

Locke entwickelt seinen hedonistischen Bericht am ausführlichsten im Essay. Nach diesem Bericht sind Vergnügen und Schmerz die Hauptmotivationsfaktoren für alle menschlichen Handlungen und Gedanken. Gefühle der Freude und des Schmerzes begleiten alle unsere Ideen für Locke und veranlassen uns, auf unsere Wahrnehmungserfahrungen zu reagieren und in Gedanken von einer Idee zur nächsten zu wechseln. Wenn wir angesichts bestimmter Reize kein begleitendes Gefühl der Freude oder des Schmerzes hätten, wären wir ungerührt, Musik zu machen, zu essen, wenn wir hungrig sind, oder sogar unsere Aufmerksamkeit von einer Idee auf eine andere zu lenken - die Wahrnehmung von Regen würde in uns nicht anders steigen Antwort als ein sonniger Tag, würde die Idee der eigenen Kinder weder verwandte Gedanken über Zuhause oder Familie anregen, noch eine erkennbar andere Antwort als die Idee der Kinder, die man nicht kennt. Locke schreibt:

wir sollten keinen Grund haben, einen Gedanken oder eine Handlung einem anderen vorzuziehen; Fahrlässigkeit, zu beachten; oder Bewegung, um sich auszuruhen. Und so sollten wir weder unsere Körper rühren noch unseren Verstand einsetzen; aber lassen Sie unsere Gedanken (wenn ich es so nennen darf) eine Drift laufen lassen, ohne irgendeine Richtung oder Absicht; und leiden die Ideen unseres Geistes, wie unberücksichtigte Schatten, um dort zu erscheinen, wie es geschehen ist, ohne sich um sie zu kümmern. (Essay, 2.7.3)

Freude und Schmerz sind die Motoren, die Entscheidungen, Gedanken und Handlungen ermöglichen. Dies ist für Locke nicht nur Zufall oder Zufall, sondern ein weiteres Beispiel für Gottes göttliche Absicht. Gott hat unseren Ideen Gefühle der Freude und des Schmerzes beigefügt, so dass die natürlichen Fähigkeiten, mit denen Menschen ausgestattet sind, „möglicherweise nicht ganz untätig bleiben und von uns arbeitslos werden“(Essay, 2.7.3).

3.2 Lockes Theorie der moralischen Motivation

Freude und Schmerz bilden die Grundlage von Lockes allgemeiner Motivationstheorie, aber sie sind auch das Fundament, auf dem unsere moralischen Ideen und die Motivation zur moralischen Güte entstehen. Gut und Böse reduzieren sich für Locke auf „nichts als Vergnügen oder Schmerz oder das, was uns Vergnügen und Schmerz bereitet oder vermittelt“(Essay, 2.28.5). Eine Blume ist gut, weil ihre Schönheit Gefühle der Zuneigung oder des Vergnügens in uns hervorruft. Krankheit hingegen ist ein Übel, da sie bei denen, die eine Krankheit in einer ihrer vielen Formen erlebt haben, Abneigungsgefühle hervorruft. Ein Gut ist das, was Freude an uns erzeugt oder das Böse verringert, und ein Böses ist das, was Schmerz erzeugt oder das Vergnügen verringert. Auf diese Weise entstehen für Locke die Ideen von Gut und Böse aus natürlichen emotionalen Reaktionen auf unsere verschiedenen Ideen. Nun, dies sind keine moralischen Güter und Übel,aber für Locke gründen sich moralische Ideen auf die allgemeinen Vorstellungen, die wir von natürlichen Freuden und Schmerzen haben. Locke bezeichnet keine besondere Fähigkeit, durch die wir die grundlegenden moralischen Konzepte von Gut und Böse erwerben, da diese lediglich eine Modifikation unserer Vorstellungen von natürlichem Gut und Böse sind; Moralisches Gut und Böse gewinnen ihre besondere Bedeutung, wenn sie Vorstellungen von Vergnügen und Schmerz in bestimmten Kontexten betrachten.

Unsere Vorstellungen von moralischem Gut und Böse unterscheiden sich daher qualitativ nicht von natürlichem Gut oder Böse. Wenn dies jedoch der Fall ist, könnte man sich fragen, was das Riechen einer Rose von der Hilfe für Bedürftige unterscheidet. Für Locke liegt die Antwort in dem unterschiedlichen Kontext für Vergnügen und Schmerzen, der die Moral von der Natur unterscheidet. Während ein natürliches Gut das physische Vergnügen beinhaltet, das sich aus dem Duft einer Rose ergibt, ist moralisches Gut ein Vergnügen, das sich aus der Konformität mit moralischen Diktaten ergibt, und moralisches Übel ist Schmerz, der sich aus der Nichtkonformität ergibt. Das Vergnügen und der Schmerz sind in diesen Fällen qualitativ nicht verschieden, aber sie erhalten aufgrund der Überlegungen, die sie hervorrufen, eine besondere Bedeutung. Locke erklärt dies im Essay und betont dabei die rein kontextuelle Unterscheidung zwischen moralischen und natürlichen Gefühlen:

Moralisch gut und böse ist dann nur die Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung unserer freiwilligen Handlungen mit einem Gesetz, durch das Gut und Böse aus dem Willen und der Macht des Gesetzgebers auf uns gezogen werden; Gut und Böse, Vergnügen oder Schmerz, wenn wir durch das Dekret des Gesetzgebers an unserer Einhaltung oder Verletzung des Gesetzes teilnehmen, nennen wir Belohnung oder Bestrafung. (Essay, 2.28.5)

Belohnung und Bestrafung sind eine besondere Art von Vergnügen und Schmerz, die die Ergebnisse der Dekrete eines rechtmäßigen Gesetzgebers spezifiziert. Auf diese Weise ist Lockes eine geradlinig legalistische Darstellung der Konzepte von moralischem Gut und Böse. Die praktische Kraft moralischer Gesetze entsteht, wenn wir unsere Handlungen mit diesen Gesetzen vergleichen, feststellen, inwieweit sie dem Gesetz entsprechen oder nicht, und das Vergnügen des Schmerzes berücksichtigen, das wir privat erleben werden. Tatsächlich hängt für Locke die Vorstellung, dass ein Wesen rechtmäßige Gesetzgebungsbefugnis über ein anderes hat, davon ab, inwieweit das erstere Wesen dem letzteren effektiv Sanktionen auferlegen kann:

Es wäre vergeblich für ein intelligentes Wesen, eine Regel für die Handlungen eines anderen zu setzen, wenn er nicht in seiner Macht stünde, die Einhaltung und Regelabweichung von seiner Regel durch etwas Gutes und Böses zu belohnen, das heißt nicht das Naturprodukt und die Konsequenz der Handlung selbst. (Essay, 2.28.6)

Gott ist laut Locke ein so rechtmäßiger Vorgesetzter der

Güte und Weisheit, um unsere Handlungen auf das Beste zu lenken: und er hat die Macht, sie durch Belohnungen und Bestrafungen von unendlichem Gewicht und Dauer in einem anderen Leben durchzusetzen. (Essay, 2.28.8)

Locke ist eindeutig der Idee verpflichtet, dass hedonistisch konstruierte Ergebnisse eine notwendige Voraussetzung für jedes Rechtssystem und die Gesetzgebungskompetenz selbst sind. In dieser Hinsicht stimmen Lockes Ansichten in seinem gesamten Korpus überein. Es ist erwähnenswert, dass Locke in dem frühen Werk, den Aufsätzen über das Naturgesetz, dieselbe Ansicht vertritt wie in den oben zitierten reiferen Werken. In den Aufsätzen über das Naturgesetz, Aufsatz V, behauptet Locke, dass sowohl Gott als auch die Unsterblichkeit der Seele „unbedingt vorausgesetzt werden müssen, wenn das Naturgesetz existieren soll“(Locke 1663–64, 113). Die Einbeziehung der Unsterblichkeit der Seele scheint auf die zentrale Bedeutung von Belohnungen und Bestrafungen im Jenseits hinzudeuten. Locke fährt fort mit der Behauptung, dass „Gesetz ohne Bestrafung keinen Zweck hat“(Locke 1663–64, 113). Für Locke kann ein Agent das moralische Gesetz gut kennen,und dass sie einer übergeordneten Behörde verpflichtet sind, aber die obligatorische Kraft - dh was dem Agenten einen Grund zum Handeln gibt - ist die Struktur der in das System eingebauten Belohnungen und Strafen.

Die Frage, die die Locke-Wissenschaft geplagt hat, war, wie die hedonistischen Elemente von Lockes Moralphilosophie, wenn überhaupt, mit seiner rationalistischen Darstellung in Einklang gebracht werden können, was darauf hindeutet, dass die Vernunft die inhärente Gerechtigkeit der Moral erkennen und entsprechend motivieren kann. Einige Wissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass Locke den Rationalismus seiner früheren Schriften zum Zeitpunkt des Schreibens des Aufsatzes effektiv aufgibt und dass solche darin gefundenen Elemente lediglich Überbleibsel einer früheren Position sind. Von Leyden drückt diese Ansicht aus, wenn er schreibt:

Die Entwicklung von [Lockes] Hedonismus und einige andere Ansichten, die er in späteren Jahren vertrat, machen es ihm tatsächlich schwer, sich von ganzem Herzen an seine Naturrechtslehre zu halten. (von Leyden, 1954, 14)

Aber tut es das? Was ich früher als kompatibilistische These bezeichnet habe, wird am prominentesten von den Gelehrten John Colman und Stephen Darwall vertreten, nach denen Lockes Hedonismus die rationalistische Darstellung des Naturrechts und der moralischen Verpflichtung nicht ersetzt, sondern vielmehr die Motivationskraft von erklären soll moralisches Gesetz. Auf diese Weise arbeiten die beiden Ansichten zusammen, um ein vollständiges moralisches Bild zu erhalten. Darwall identifiziert beim Schreiben die Unterscheidung zwischen rational abgeleiteten und legalistisch konstruierten moralischen Verpflichtungen

Was Gottes Gebote moralisch verpflichtend macht [dh Gottes Autorität], scheint nichts an sich damit zu tun zu haben, was sie rational zwingend macht. (Darwall 1995, 37)

Colman macht einen ähnlichen Punkt:

Richtig ist das zentrale Konzept in Lockes Naturrechtslehre, aber das Gesetz könnte keinen Kauf für menschliches Verhalten haben, wenn nicht das, was richtig ist, in irgendeiner Weise zum Guten führt. "Gut" ist das zentrale Konzept in seiner moralischen Psychologie. (Colman 1983, 49)

Sowohl Darwall als auch Colman verstehen Locke als Gleichsetzung von moralischem Gut und Böse mit Belohnungen und Bestrafungen, so dass Gut und Böse die operativen Begriffe sind, die moralische Regeln in moralische Imperative für rationale Agenten verwandeln. Agenten haben keine Gründe zu handeln, bis sie sich der Belohnungen und Strafen bewusst sind, die mit dem Naturgesetz einhergehen. Bei dieser Interpretation kann eine rationale Einsicht in die Gerechtigkeit der Moral allein den Menschen nicht zum Handeln motivieren.

Wie wir gesehen haben, sind göttliche Sanktionen ein ständiges Merkmal von Lockes Moralphilosophie, und die kompatibilistische Interpretation geht viel weiter als die inkompatibilistische Interpretation, um die Nuancen in Lockes Moralphilosophie zu erfassen. Es gibt jedoch Passagen in Lockes Werk, die darauf hindeuten, dass moralische Regeln eine obligatorische Kraft haben, die rationale Akteure unabhängig von Belohnungen und Bestrafungen motivieren kann. Wenn dieser weitere Aspekt von Lockes Sichtweise berücksichtigt wird, können wir sehen, dass für Locke Belohnungen und Bestrafungen unsere Gründe für die Einhaltung göttlicher moralischer Regeln nicht erschöpfen.

4. Moralische Motivation 2: die Gerechtigkeit der Moral

In den Aufsätzen zum Naturgesetz argumentiert Locke, dass es zwei verschiedene Arten des Gehorsams gegenüber dem Gesetz einer übergeordneten Behörde gibt und dass diese auf zwei unterschiedlichen Arten von Verpflichtungen beruhen. Das Beispiel lautet wie folgt:

Jeder würde leicht … erkennen, dass es einen Grund für seinen Gehorsam gab, wenn er als Gefangener auf den Dienst eines Piraten beschränkt war, und dass es einen anderen Grund gab, wenn er als Subjekt einem Herrscher Gehorsam gab; er würde auf die eine Weise darüber urteilen, die Treue zu einem König zu missachten, auf die andere über die witzige Übertretung der Befehle eines Piraten oder Räubers. (Locke 1663–64, 118)

An diesem Punkt könnte Locke so verstanden werden, dass er Gesetze unterscheidet, die von einer rechtmäßigen Autorität unterstützt werden, und Gesetze, die es nicht sind, wobei der Punkt einfach darin besteht, dass es keine Verpflichtung gegenüber dem Piraten gibt, da es sich bei ihm überhaupt nicht um strenge Gesetze zur Definition von Locke handelt der Begriff. Locke setzt diese Passage jedoch wie folgt fort:

im letzteren Fall [vorbehaltlich eines Piraten oder Räubers] hatte er mit Zustimmung des Gewissens zu Recht nur Rücksicht auf sein Wohlergehen, im ersteren Fall [vorbehaltlich eines Königs], obwohl das Gewissen ihn verurteilte, würde er das verletzen Recht eines anderen. (Locke 1663–64, 118)

Locke identifiziert zwei unterschiedliche Gründe des Gehorsams. Das Erkennen, dass sich die Verpflichtung gegenüber dem König aus seiner rechtmäßigen Autorität ergibt, liefert einen Grund für Gehorsam, der im Fall des Gehorsams gegenüber dem Piraten fehlt. Meine Gründe, dem Piraten zu gehorchen, sind hedonistisch, aber meine Gründe, dem König zu gehorchen, beinhalten meine Anerkennung seiner rechtmäßigen Autorität. Weiter im selben Aufsatz erklärt Locke das

Wir sollten einem König nicht nur aus Angst gehorchen, weil er, wenn er mächtiger ist, einschränken kann (dies würde in der Tat bedeuten, die Autorität von Tyrannen, Räubern und Piraten fest zu etablieren), sondern um des Gewissens willen, weil ein König das Kommando hat über uns zu Recht; das heißt, weil das Naturgesetz vorschreibt, dass Fürsten und ein Gesetzgeber oder ein Vorgesetzter, wie auch immer Sie ihn nennen, befolgt werden sollen. (Locke 1663–64, 120)

Sanktionen sind daher nicht der einzige Motivationsfaktor für Locke. Der Kontrast, den Locke hier zeichnet, ist wichtig, wird aber häufig unterschätzt. Das heißt, um des Gewissens willen zu handeln und nicht aus Angst als zwei ganz unterschiedliche Gründe für Gehorsam zu handeln.

Es bleibt die Frage, wie Lockes Vorstellung, aus Gewissensgründen zu handeln, im Kontext von Lockes allgemeinem hedonistischen Motivationsbericht sinnvoll ist. Es mag so klingen, als würden wir mit einem rein rationalen Motivationsfaktor arbeiten, den Lockes hedonistische Theorie eindeutig ablehnt. Für Locke ist jede menschliche Handlung durch Überlegungen zu Vergnügen und Schmerz motiviert.

Denken Sie daran, dass Belohnungen und Bestrafungen für Locke besondere Freuden und Schmerzen sind. Um des Gewissens willen zu handeln, erfordert zwangsläufig Überlegungen zu Vergnügen und Schmerz, die sich jedoch von Sanktionen deutlich unterscheiden. Für Locke gibt es eine Art Vergnügen, die mit der Erfüllung seiner moralischen Pflicht verbunden ist und sich deutlich von Überlegungen zu Belohnung und Bestrafung unterscheidet. In einem 1692 verfassten Aufsatz mit dem Titel Ethica A (der erste von zwei Aufsätzen, der andere mit dem Titel Ethica B) appelliert Locke an eine Art Vergnügen, das mit der Erfüllung der eigenen moralischen Pflicht verbunden ist:

Wer eine Mahlzeit verschont hat, um das Leben eines hungernden Mannes zu retten, viel mehr ein Freund … aber immer mehr Freude daran hatte als derjenige, der sie isst. Das Vergnügen des anderen starb beim Essen und endete mit seiner Mahlzeit. Aber für den, der es ihm gab, ist es ein Fest, so oft er darüber nachdenkt. (Locke 1692, 319)

Das Vergnügen hier ist von besonderer Art. Es ist nicht dasselbe wie das Vergnügen, unseren Hunger zu stillen, noch ist es das Vergnügen, eine Autorität zu erfreuen oder eine Belohnung zu verdienen. Tatsächlich unterscheidet Locke es ausdrücklich von dem Vergnügen, das im Jenseits erwartet wird. Die Erfüllung der eigenen Pflicht hat für Locke ein eigenes lustvolles Motiv - es macht uns glücklich. Wie Locke weiter unten in Ethica A schreibt, ist „Glück… unseren liebenden anderen und unserer Pflicht, Handlungen der Liebe und Nächstenliebe beigefügt“(Locke 1692, 319). Das Handeln gemäß der moralischen Pflicht wird also durch Lustgefühle motiviert, die mit solchen Handlungen einhergehen.

Warum betont Locke dann so häufig den legalistischen Blickwinkel der Moral, der so stark von der motivierenden Kraft der Belohnung und Bestrafung abhängt? Nach Ansicht von Locke erkennen viele Menschen das Vergnügen, das mit der Erfüllung ihrer moralischen Pflicht verbunden ist, nicht an oder lassen sich von ihm motivieren, und für diese Menschen (die, wie sich herausstellt, die meisten von uns sind) hat Gott einen zusätzlichen Anreiz geschaffen - das Belohnungen und Strafen, die Gott mit unseren Handlungen verbindet, sind eine Angelegenheit der Gerichtsbarkeit Gottes, ganz abgesehen von den Freuden, pflichtbewusst zu handeln und in Übereinstimmung mit gerechten moralischen Diktaten. Wie Locke erklärt, Gott

bringt die Notwendigkeit eines anderen Lebens mit sich… und erzwingt so die Moral umso stärker, indem sie durch seine Belohnungen und Strafen eine Notwendigkeit für Gottes Gerechtigkeit auferlegt, um das Gute zu den Gewinnern, den bösen Verlierern zu machen. (Locke 1692, 319)

Sanktionen dienen daher dazu, die Moral "umso stärker" durchzusetzen, sind jedoch eindeutig zweitrangig gegenüber den eigentlichen Freuden, die pflichtbewusstes Handeln motivieren. Das Gewissen motiviert also weder an und für sich noch das rationale Erfassen der eigenen moralischen Pflicht, aber Locke identifiziert eine Art von Vergnügen, die sich von göttlichen Sanktionen unterscheidet und seine Vorstellung, um des Gewissens willen zu handeln, vollkommen im Einklang mit seinem Hedonismus steht: Handeln um des Gewissens willen soll man motiviert sein und Freude daran haben, im Einklang mit der eigenen moralischen Pflicht zu handeln.

4.1 Lockes Glaubensethik

Lockes Betonung kann erklärt werden, indem wir unsere Aufmerksamkeit auf eine Sicht der menschlichen Natur richten, die die Wurzel von Lockes Bericht bildet. Locke neigt dazu, ziemlich pessimistisch zu sein, inwieweit die meisten Menschen die inhärente Gerechtigkeit der Moral schätzen. Tatsächlich vertritt Locke eine relativ geringe Meinung über die Bereitschaft der meisten Menschen, sich tatsächlich die Zeit zu nehmen, um das Naturgesetz der Gerechtigkeit zu würdigen. Wenn, schreibt er,

Wir werden in der Höflichkeit den Berufen der meisten Männer nicht zu viel Aufrichtigkeit erlauben, aber wir werden feststellen, dass ihre Handlungen Interpretatoren ihrer Gedanken sind. Wir werden feststellen, dass sie keine solche interne Verehrung für diese Regeln haben und auch keine so vollständige Überzeugung ihrer Gewissheit und Verpflichtung. (Essay, 1.3.7)

Laut Locke sind die Menschen in zweierlei Hinsicht fehlerhaft: Wir können unsere Verpflichtungen gegenüber dem Naturrecht nicht anerkennen, und wir können sie auch dann nicht einhalten, wenn diese Verpflichtungen anerkannt werden.

Lockes Ansichten über Vernunft und intellektuelle Pflicht können als eine Ethik des Glaubens charakterisiert werden, nach der unsere rationalen Fähigkeiten jedem von uns die Verantwortung auferlegen, die Überzeugungen, die wir vertreten, zu untersuchen und für die Dinge verantwortlich zu sein, denen wir zustimmen. Dies gilt insbesondere für moralische Regeln selbst, die die ultimativen Richtlinien für ein gutes menschliches Leben darstellen. Nach Ansicht von Locke werden unsere Fähigkeiten als rationale Agenten in vielen, wenn nicht den meisten Fällen nur unzureichend genutzt. Während das Naturgesetz für Locke durch die Vernunft erkennbar ist, ist es nicht von Natur aus bekannt - Locke will nicht behaupten, wie viele Theologen seiner Zeit glaubten, dass es „offen in unseren Herzen liegt“(Locke 1663–64, 89).. Dies wäre, räumt er ein, Folgendes:

Eine einfache und sehr bequeme Art zu wissen, und die Menschheit wäre sehr wohlhabend, wenn die Menschen so umfassend informiert und von Natur aus so ausgestattet wären, dass sie von Geburt an keinen Zweifel daran hätten, was passt und was weniger. (Locke 1663–64, 90)

Für Locke ist dies jedoch einfach nicht der Fall. Ihm ist klar, dass die meisten Menschen ihre moralische Pflicht auf keine tiefe oder robuste Weise verstehen. Die moralische Pflicht eines Menschen wirklich zu kennen, bedeutet, ein moralischer Akteur zu sein, denn Locke-moralisches Wissen ist etwas, das der Einzelne durch rationale Entdeckung erlangt. Moralische Wahrheiten sind mit der richtigen Verwendung der Vernunft erreichbar:

Es gibt eine Art Wahrheit in der Erkenntnis, die der Mensch allein und ohne Hilfe eines anderen erlangen kann, wenn er die Fähigkeiten, mit denen er von Natur aus ausgestattet ist, richtig nutzt. (Locke 1693–94, 89)

Für Locke erfordert Wissen im eigentlichen Sinne, dass das Individuum selbst die Wahrheit oder Falschheit eines Anspruchs wahrnimmt, dem es zustimmt oder dessen Zustimmung verweigert. Eine einzelne Agentin muss die intellektuelle Analyse und Demonstration selbst durchführen, um ihre moralische Pflicht wirklich zu kennen. Wie sich jedoch herausstellt, ist die größte Anzahl von Menschen (besonders zu Lockes Zeiten), räumt er ein

der Arbeit übergeben und der Notwendigkeit ihres mittleren Zustands versklavt; deren Leben abgenutzt ist, nur in den Bestimmungen des Lebens. (Aufsatz, 4.20.2)

Für diese Menschen ist die Möglichkeit, sich ihrer moralischen Pflicht klar bewusst zu werden, sehr gering. Schlimmer noch, es gibt Menschen, die über die Mittel und die Freizeit verfügen, sich aber „mit einer faulen Unwissenheit zufrieden geben“(Essay, 4.20.6). Letztere, so Locke, haben eine „niedrige Meinung über ihre Seelen“(Essay, 4.20.6). Aber in keinem Fall sind die Leute völlig vom Haken, so Locke, der argumentiert, dass es immer Zeit geben sollte, über unsere Seelen und Angelegenheiten der Religion nachzudenken, egal wie beschäftigt man ist. Wenn man dies nicht tut, verlässt man sich für seine Errettung und Selbstverwirklichung auf den bloßen Meinungsstrom oder das nicht vertrauenswürdige Wort anderer. Locke fragt, ob dies möglich ist

ausreichende Beweise und Sicherheit für jeden Menschen, um seine größten Sorgen zu wagen; nein, sein ewiges Glück oder Elend. (Aufsatz, 4.20.3)

Das Versäumnis, dies zu tun, ist für Locke eine Art moralisches Versagen, das seine normative Kraft aus dem teleogischen Imperativ gewinnt, das unsere rationalen Naturen begleitet:

Gott hat den Menschen Fähigkeiten verliehen, die ausreichen, um sie auf die Art und Weise zu lenken, die sie nehmen sollten, wenn sie sie nur so ernsthaft einsetzen wollen, wenn ihre gewöhnlichen Berufungen ihnen die Freizeit erlauben. (Aufsatz, 4.20.3)

Wiederum schlägt Locke nicht vor, dass wir dies aus Überlegungen zu Belohnungen und Bestrafungen tun, sondern weil es die Erfüllung unserer von Gott geschaffenen Naturen ist. Trotz Nichteinhaltung ist die normative Kraft der Moral für Locke aus diesen teleogischen Gründen nicht zu leugnen. Obwohl Locke zu glauben scheint, dass unser Versagen in Bezug auf moralisches Wissen darauf zurückzuführen ist, dass wir unseren Geist nicht in die richtige Richtung lenken, erkennt er jedoch an, dass die Entdeckung moralischer Wahrheiten schwierig und mühsam ist. Und hier kommen Sanktionen ins Spiel.

4.2 Die besondere Rolle von Sanktionen

Sanktionen sind für das Naturrecht nicht erforderlich, wenn wir es streng als ein System göttlicher Regeln betrachten. Sanktionen sind jedoch notwendig, wenn die Moral als Gesetz fungiert. Sanktionen sind Durchsetzungsmechanismen, bei denen inhärente Motivationsfaktoren fehlen oder unterschätzt werden. Betrachten Sie als Beispiel die moralische Pflicht, für die eigenen Kinder zu sorgen. Für die meisten Menschen ist dies mit einer obligatorischen Kraft verbunden, die sich daraus ergibt, dass es offensichtlich gut und notwendig ist. Wenn eine Person die inhärente Kraft dieser Pflicht nicht anerkennt, gibt es jedoch Gesetze, nach denen Eltern ihren Kindern die Lebens- und Bildungsmittel zur Verfügung stellen müssen, und diese Gesetze schreiben die Einhaltung unter Androhung von Sanktionen vor. Die erste Instanz als Gesetz zu bezeichnen, erscheint unnötig, aber wir können deutlich sehen, wie der Begriff der Rechtsstaatlichkeit den letzteren Fall unterscheidet. Sanktionen liefern Motive, wenn Einzelpersonen nicht in der Verantwortung handeln, die der Grund selbst offenbaren und dadurch erzwingen sollte. In den Aufsätzen zum Naturgesetz schreibt Locke:

Diejenigen, die sich weigern, sich von der Vernunft leiten zu lassen und zu besitzen, dass sie in Bezug auf Moral und rechtes Verhalten einer übergeordneten Autorität unterliegen, können erkennen, dass sie durch Gewalt und Bestrafung gezwungen sind, sich dieser Autorität zu unterwerfen und die Stärke dessen zu spüren, dessen werden sie sich weigern zu folgen. (Locke 1663–64, 117)

Sanktionen stellen somit sicher, dass Menschen, die sich „weigern, von der Vernunft geführt zu werden“, die Vorschriften des Naturrechts einhalten. Auf diese Weise stellen Sanktionen sicher, dass göttliche moralische Regeln als Rechtssystem fungieren.

Wenn Locke vom moralischen Gesetz spricht, spielt er häufig auf Sanktionen an. Moral kann ohne Sanktionen motivieren, aber sie kann die allgemeine Einhaltung nicht so gewährleisten, wie es ein Rechtssystem kann. Gottes Verhängung von Sanktionen ist daher streng instrumentell. Sie gehören nicht zu einem System der Moral, aber sie sind notwendig, wenn die obligatorische Kraft moralischer Regeln nicht ausreichend verstanden wird. Die besondere Rolle von Sanktionen als Mittel zur Unterstützung der moralischen Einhaltung wird von Locke in mehreren seiner Schriften artikuliert. In dem 1680 erschienenen Aufsatz über Gottes Gerechtigkeit schreibt er

Obwohl Gerechtigkeit auch eine Vollkommenheit ist, die wir notwendigerweise dem höchsten Wesen zuschreiben müssen, können wir nicht annehmen, dass ihre Ausübung weiter gehen sollte, als seine Güte es für die Erhaltung seiner Geschöpfe in der Ordnung und Schönheit des Staates benötigt, den er hat hat jeden von ihnen platziert. (Locke 1680, 278)

Gott begegnet Gerechtigkeit in Form von Sanktionen, um soziale Ordnung und Frieden zu gewährleisten. Sanktionen sorgen für soziales Wohl:

[Gottes] Gerechtigkeit ist nichts anderes als ein Zweig seiner Güte, der durch seine Strenge gern die unregelmäßigen und zerstörerischen Teile davon abhält, Schaden zuzufügen; Denn sich Gott unter der Notwendigkeit vorzustellen, aus einem anderen Grund als diesem zu bestrafen, bedeutet, seine Gerechtigkeit zu einer großen Unvollkommenheit zu machen. (Locke 1680, 278)

In einem seiner reiferen Werke, Die Vernünftigkeit des Christentums, weist Locke mehrmals darauf hin, dass das Sittengesetz mit den damit verbundenen Belohnungen und Strafen als Mittel zur Gewährleistung des Gehorsams formuliert wurde. Der Mensch schätzt die innere Gerechtigkeit tugendhafter Handlungen, denen im Allgemeinen das höchste Maß an Anerkennung gewährt wird. Tugendhaftes Verhalten ist jedoch nur dann gewährleistet, wenn es im Interesse eines Agenten liegt, es einzuhalten. Es liegt auf der Hand, dass wir virtuos handeln sollten, aber es ist für viele von uns leicht genug, tugendhafte Handlungen zu vermeiden, wenn sie entweder Schwierigkeiten oder Opfer jeglicher Art darstellen oder wenn sie unseren eigenen Interessen nicht eindeutig zugute kommen:

Die Allgemeinheit konnte ihre Wertschätzung und Anerkennung nicht ablehnen; aber drehte ihr immer noch den Rücken zu und verließ sie, als ein Match, das nicht für sie an der Reihe war. Dass sie die Vollkommenheit und Exzellenz unserer Natur ist; Dass sie selbst eine Belohnung ist und unsere Namen zukünftigen Zeitaltern empfehlen wird, ist nicht alles, was jetzt über sie gesagt werden kann. (Locke 1736, 247)

Um dieses Problem zu lösen, erklärte Gott, hat Gott klare und explizite Sanktionen verhängt (die durch Offenbarung deutlich gemacht wurden), um sicherzustellen, dass die tugendhafte Vorgehensweise immer die attraktivere Option ist:

[Tugend] hat eine weitere Freude und Wirksamkeit, um Männer davon zu überzeugen, dass sie später glücklich sein werden, wenn sie hier gut leben. Öffnen Sie ihre Augen für die endlosen, unaussprechlichen Freuden eines anderen Lebens, und ihre Herzen werden etwas Festes und Kraftvolles finden, um sie zu bewegen. Der Blick auf Himmel und Hölle wird die kurzen Freuden und Schmerzen dieses gegenwärtigen Zustands ein wenig beeinträchtigen und der Tugend Anziehungskraft und Ermutigung verleihen, die Vernunft und Interesse sowie die Fürsorge unserer selbst nur zulassen und bevorzugen können. Auf dieser Grundlage und nur auf dieser Grundlage steht die Moral fest und kann sich jeder Konkurrenz widersetzen. Das macht es mehr als einen Namen; ein substanzielles Gut, das alle unsere Ziele und Bemühungen wert ist; und so hat uns das Evangelium Jesu Christi es gebracht. (Locke 1736, 247)

Literaturverzeichnis

Primärliteratur: Werke von Locke

Einige der unten aufgeführten Werke von Locke finden sich in Mark Goldie (Hrsg.), Political Essays, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

  • 1663–64, Essays on the Nature of Nature, in Goldie (Hrsg.) 1997, 79–133.
  • 1680, „Von Gottes Gerechtigkeit“, in Goldie (Hrsg.) 1997, 277–278.
  • 1686–88, „Of Ethic in General“, in Goldie (Hrsg.) 1997, 297–304.
  • 1690, Zwei Abhandlungen der Regierung, herausgegeben von Peter Laslett, Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
  • 1692, "Ethica A", in Goldie (Hrsg.) 1997, 318–319.
  • 1700, Ein Essay über menschliches Verständnis, in PH Nidditch (Hrsg.), Ein Essay über menschliches Verständnis, basierend auf der vierten Ausgabe, Oxford: Oxford University Press, 1975.
  • 1736, John Locke, Die Vernünftigkeit des Christentums, wie in den heiligen Schriften dargelegt, London: Gedruckt für A. Bettesworth und C. Hitch in der Paternoster-Reihe.
  • 1742, Vertraute Briefe zwischen Mr. Locke und mehreren seiner Freunde, London: Gedruckt für F. Noble, T. Wright und J. Duncan am St. Martin's Court.

Sekundärliteratur

  • Aaron, Richard I., 1971, John Locke, Oxford: Clarendon Press.
  • Chappell, Vere, 1994, The Cambridge Companion to Locke, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cockburn, Catharine Trotter, 1702, "Eine Verteidigung von Mr. Lockes Essay über menschliches Verständnis", in Catharine Trotter Cockburn: Philosophische Schriften, P. Sheridan (Hrsg.), Peterborough, ON: Broadview Press, 2006.
  • Colman, John, 1983, John Lockes Moralphilosophie, Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Darwall, Stephen, 1995, The British Moralists and the Internal Ought: 1640–1740, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Dunn, John, 1969, Der politische Gedanke von John Locke, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Jolley, Nicholas, 2002, Locke: Sein philosophischer Gedanke, Oxford: Oxford University Press.
  • LoLordo, Antonia, 2012, Lockes Moral Man, Oxford: Oxford University Press.
  • Rossiter, Elliot, 2016, „Hedonismus und Naturgesetz in Lockes Moralphilosophie“, im Journal of the History of Philosophy, 54 (2): 203–255.
  • Schneewind, JB, 1994, "Lockes Moralphilosophie", in Chappell (1994).
  • Sheridan, Patricia, 2007, „Piraten, Könige und Gründe zu handeln: Moralische Motivation und die Rolle von Sanktionen in Lockes Moraltheorie“im Canadian Journal of Philosophy, 37 (1): 35–48.
  • –––, 2010, Locke: Ein Leitfaden für Verblüffte, London: Continuum Publishing Group.
  • –––, 2015, „Lockes latitudinäre Sympathien: eine Untersuchung des Gefühls in Lockes Moraltheorie“in Locke Studies, 15: 131–162.
  • von Leyden, W., 1954, "Introduction", in John Locke, Aufsätze zum Naturgesetz, W. von Leyden (Hrsg.), Oxford: Clarendon.

Akademische Werkzeuge

Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

  • Walsh, Julie, 2014, „Lockes Ethik“, in der Internet Encyclopedia of Philosophy, James Fieser und Bradley Dowden (Hrsg.).
  • Texte von Locke unter Earlymoderntexts.com.

Empfohlen: