Ernst Mally

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Ernst Mally

Erstveröffentlichung Do 13.10.2005; inhaltliche Überarbeitung Mi 25.07.2018

Der österreichische Philosoph Ernst Mally (1879–1944) ist einer der wichtigsten Vertreter der Meinong-Schule. Obwohl er am bekanntesten für seine Arbeit an Meinongs Objekttheorie und für seine Entwicklung der deontischen Logik ist, hat er auch einige Bekanntheit für seine deutsch-nationalistischen Überzeugungen und seine Unterstützung der nationalsozialistischen Ideologie erlangt. Einerseits ist Mallys Beitrag zu Meinongs Objekttheorie keine bloße Erweiterung der Arbeit seines Lehrers, sondern eine echte Alternative, die wiederum Meinongs eigene Vorstellungen beeinflusste. Darüber hinaus war er der erste Philosoph, der ein formales System der deontischen Logik etablierte (siehe den Eintrag zu Mallys deontischer Logik), und obwohl es nach Ansicht der meisten Philosophen schwerwiegende Mängel aufwies, war es ein großes Unterfangen und erhielt erst kürzlich die Aufmerksamkeit darauf war fällig gewesen. Andererseits wurden einige von Mallys späteren Schriften besonders von seinen Sympathien für den Nationalsozialismus beeinflusst. Im Folgenden werden wir die verschiedenen Stränge seines Denkens identifizieren und skizzieren und uns auch mit der heiklen Frage befassen, ob und wie sich seine Sympathien für den Nationalsozialismus auf seine spätere philosophische Arbeit auswirkten.

• 1. Biografische Skizze

• 2. Ontologie und Logik

  • 2.1 Ontologischer und logischer Hintergrund von Mally
  • 2.2 Mallys Objekttheorie
  • 2.3 Diskussion von Mallys Theorie
  • 2.4 Mallys dynamische ontologische Konzepte
  • 2.5 Mallys deontische Logik

• 3. Ethik: Normen und Werte

  • 3.1 Neue Quellen und Vorlesungsunterlagen entdeckt
  • 3.2 Mallys Hintergrund und Entwicklung in der Ethik

  • 3.3 Mally über Werttheorie und Ethik

    • 3.3.1 Der Mensch besitzt einen natürlichen Beweis für Werte
    • 3.3.2 Voraussetzungen für moralische Werte sind interne und externe Gebrauchswerte
    • 3.3.3 Arten von moralischem Wert und Gesamtlebenswert
    • 3.3.4 Trends in Mallys Ethik nach 1926/27
• 4. Philosophie und nationalsozialistische Ideologie

• Literaturverzeichnis

  • Primärliteratur: Auswahl von Mallys Schriften
  • Sekundärliteratur
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Biografische Skizze

Ernst Mally wurde am 11. Oktober 1879 in Krainburg, damals eine Stadt der österreichisch-ungarischen Monarchie, und heute in Kranj in Slowenien geboren. Nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1888 zog die Familie nach Laibach, heute Ljubljana, der Hauptstadt Sloweniens. Dort besuchte Mally von 1890 bis 1898 das Gymnasium. Zu diesem Zeitpunkt bildete Mally bereits eine nationalistische Haltung und unterstützte Georg Ritter von Schönerer, den Führer der österreichischen „deutschnationale Bewegung“, einer deutschen nationalen, antisemitischen, antisemitischen -liberale und antikatholische Gruppe, die bereits vor dem Ersten Weltkrieg den „Anschluss“Österreichs an Deutschland forderte. Während seiner Jahre am Gymnasium entwickelte Mally ein ernstes Interesse an Philosophie und begann 1898 bei Alexius Meinong an der Universität Graz, Österreich, Philosophie zu studieren. Dort studierte er auch Mathematik und Physik, da er der Meinung war, dass dies ihm ermöglichen würde, sein philosophisches Denken und Schreiben präziser zu gestalten. In dieser Zeit entwickelte Mally ein besonderes Interesse an formaler Logik.

Mally promovierte 1903 philosophisch mit der 1904 veröffentlichten Dissertation Untersuchungen zur Gegenstandstheorie des Messens. Alexius Meinong war sein Betreuer. 1906 begann er an einem Gymnasium in Graz zu unterrichten, blieb jedoch in Kontakt mit der Universität, insbesondere mit Meinong und dem damals bereits berühmten Labor für Experimentelle Psychologie, das 1894 von Meinong gegründet worden war. 1913 wurde Mally mit seinem Dozent Habilitationsarbeit mit dem Titel Objektstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik, die 1912 veröffentlicht wurde. Auch hier war Alexius Meinong sein Betreuer. Während des Ersten Weltkriegs diente Mally von 1915 bis 1918 in der österreichischen Armee. Mally erkrankte an „einer schweren Krankheit namens rheumatoide Arthritis, die zu einer 70% igen Invalidität führte, die zu einer wachsenden und schmerzhaften Immobilität führte“(Wolf 1971: 3) und für den Rest seines Lebens andauerte. Nach Kriegsende begann er an der Universität Graz zu lehren, wo er schließlich 1925 den Lehrstuhl von Meinong übernahm. Dort blieb er bis 1942. Nach seiner Pensionierung zog er nach Schwanberg in die Steiermark, wo er noch zwei Jahre lebte starb eher unerwartet am 8. März 1944. Für eine erweiterte Biographie von Mally in deutscher Sprache siehe Roschitz 2016a und auch Roschitz 2016b, Kap. 3, 15–44. Dort blieb er schließlich bis 1942 an Meinongs Lehrstuhl. Er blieb dort bis 1942. Nach seiner Pensionierung zog er nach Schwanberg in der Steiermark, wo er zwei weitere Jahre lebte und am 8. März 1944 ziemlich unerwartet starb. Für eine erweiterte Biographie von Mally auf Deutsch siehe Roschitz 2016a und auch Roschitz 2016b, Kap. 3, 15–44. Dort blieb er schließlich bis 1942 an Meinongs Lehrstuhl. Er blieb dort bis 1942. Nach seiner Pensionierung zog er nach Schwanberg in der Steiermark, wo er zwei weitere Jahre lebte und am 8. März 1944 ziemlich unerwartet starb. Für eine erweiterte Biographie von Mally auf Deutsch siehe Roschitz 2016a und auch Roschitz 2016b, Kap. 3, 15–44.

2. Ontologie und Logik

2.1 Ontologischer und logischer Hintergrund von Mally

Mally wurde nicht nur in Philosophie, sondern auch in Mathematik ausgebildet und von Ernst Schröder und später natürlich von Whitehead und Russell beeinflusst. Er lernte daher, moderne logische Methoden auf philosophische Theorien anzuwenden, insbesondere auf die von seinem Lehrer Alexius Meinong entwickelte Objekttheorie (Objekttheorie) sowie auf die Normentheorie bei der Entwicklung der deontischen Logik. Unter den österreichischen Philosophen war Mally einer der Pioniere formaler Methoden bei der Diskussion philosophischer Probleme. Beachten Sie, dass Mallys Schüler Hans Mokre als erster mit Mallys Unterstützung die einleitenden Kapitel zu Whitehead und Russells Principia Mathematica ins Deutsche übersetzte (Russell / Whitehead 1932). Mally hatte ursprünglich geplant, die gesamte Principia selbst zu übersetzen.

Da viele der Probleme, die zu Theorien von Objekten führen, an anderer Stelle in dieser Enzyklopädie behandelt werden, beschränken wir uns auf eine sehr kurze Skizze dessen, was zu Mallys Beitrag auf diesem Gebiet geführt hat. Einer der Hauptimpulse für die Entwicklung von Objekttheorien waren die Probleme, die im Zusammenhang mit Intentionalität auftraten. Mallys Lehrer Meinong folgte Brentano und kam zu dem Schluss, dass das charakteristische und bestimmende Merkmal absichtlicher geistiger Handlungen darin besteht, dass sie immer auf etwas gerichtet sind. Das heißt, denken, glauben, beabsichtigen usw. beinhalten alles Denken, Glauben oder etwas beabsichtigen. Meinong ging noch einen Schritt weiter und glaubte, dass wir bei der Analyse absichtlicher geistiger Handlungen ontologisch großzügig sein müssen: Jede solche Handlung ist auf ein Objekt gerichtet, auch wenn dieses Objekt manchmal nicht existiert oder nicht existieren kann. So,Wenn wir nach dem Jungbrunnen suchen oder über das runde Quadrat nachdenken (und daraus schließen, dass letzteres unmöglich ist), verlangte Meinong, dass es solche Objekte wie den Jungbrunnen und das runde Quadrat gibt. Nach Meinong ist das erstere ein Objekt (dessen Wasser ewiges Leben verleihen, aber), das es nicht gibt, während das letztere ein Objekt ist, das rund und quadratisch ist und das nicht existieren kann. (Eine ausführlichere Beschreibung von Meinongs Theorie nicht existierender Objekte finden Sie im Eintrag zu nicht existierenden Objekten.)während letzteres ein Objekt ist, das rund und quadratisch ist und das nicht existieren kann. (Eine ausführlichere Beschreibung von Meinongs Theorie nicht existierender Objekte finden Sie im Eintrag zu nicht existierenden Objekten.)während letzteres ein Objekt ist, das rund und quadratisch ist und das nicht existieren kann. (Eine ausführlichere Beschreibung von Meinongs Theorie nicht existierender Objekte finden Sie im Eintrag zu nicht existierenden Objekten.)

Diese ontologisch großzügige Haltung verpflichtet uns zur Annahme widersprüchlicher und unvollständiger Objekte: Wenn wir widersprüchliche Objekte akzeptieren, sind wir zumindest gefährlich nahe daran, Widersprüche zu tolerieren (sofern wir keine angemessenen Vorsichtsmaßnahmen treffen), und wenn wir unvollständige Objekte akzeptieren, leugnen wir das intuitiv Plausible Gesetz der ausgeschlossenen Mitte, nämlich dass für jede Eigenschaft P ein Objekt entweder P hat oder kein P hat (tertium non datur). Meinong übernahm eine von Mallys Unterscheidungen zur Lösung des ersten dieser Probleme, nämlich die Unterscheidung zwischen nuklearen (formal / konstitutorisch) und außernuklearen Eigenschaften (siehe Meinong 1915: 176; Findlay 1963: 176) Abschnitt 4.4.3 des Eintrags über Alexius Meinong). Aber später,Mally entwickelte eine noch tiefere Unterscheidung, mit der er auch das Unvollständigkeitsproblem bewältigen konnte.

Mallys erste Arbeit zu Meinongs Objekttheorie ist die veröffentlichte Version seiner Dissertation (Mally 1904). Seine eigene, ausgereifte Objekttheorie findet sich in der veröffentlichten Version seiner Habilitationsthese (Mally 1912). (Für einen detaillierten Vergleich der beiden Theorien siehe Poli 1998.) Mally ging auch in seinen späteren Arbeiten auf das Thema ein und nahm einen kritischen Standpunkt in Bezug auf Meinongs und seine eigene Theorie ein (Mally 1935, 1938b, 1971). Da Mallys Objekttheorie einer seiner interessantesten und einflussreichsten Beiträge zur Philosophie ist, möchten wir im folgenden Abschnitt eine detailliertere Darstellung der Theorie selbst sowie der Probleme geben, die sie zu lösen scheint.

2.2 Mallys Objekttheorie

Mallys wichtigste Unterscheidung war zwischen der Bestimmung eines Objekts durch eine Eigenschaft und der Erfüllung einer Eigenschaft durch ein Objekt. Diese Unterscheidung ermöglichte es Mally, von Objekten zu sprechen, die weder widersprüchlich noch unvollständig sind (in Bezug auf die Zufriedenheit), obwohl sie in Bezug auf die Bestimmung widersprüchlich oder unvollständig sein können:

Jedes Objekt erfüllt einen vollständigen Zielkomplex und ist somit in Bezug auf seine tatsächlichen Bestimmungen „vollständig“. Es gibt jedoch Objekte, die nur formbestimmt bestimmte (definierende) Ziele sind (ohne diese Ziele zu erfüllen): Ein solches Objekt wird nur unvollständig durch sein definierendes Ziel (das ein unvollständiger Komplex von Zielen ist) bestimmt und muss daher als „ unvollständig “in Bezug auf seine formale Bestimmung. Nach der ersten Aussage ist es jedoch vollständig in Bezug auf die Ziele, die es erfüllt: da es das Ziel erfüllt, die Form zu sein, die für seine Definition bestimmt ist, und es erfüllt auch alles, was dieses Ziel impliziert. (Mally 1912: 76; diese Übersetzung und alle nachfolgenden Übersetzungen der Autoren)

Es wäre hilfreich, diese Passage unter Berücksichtigung der folgenden Interpretationsvorschläge erneut zu lesen. Zunächst möchten wir nach Zalta (1983) Mallys Zielbegriff (Objektiv) als modernen Begriff einer Eigenschaft interpretieren, obwohl auch der Begriff des Attributs angemessen wäre. Die sprachlichen Ausdrücke, die Ziele bedeuten, sind nur offene Formeln wie 'Px', 'Rxy' usw. Daher verwenden wir im Folgenden 'Eigenschaft' anstelle von 'Ziel'. Zweitens können wir Mallys Vorstellung verstehen, ein Ziel im Sinne der modernen Vorstellung, eine Eigenschaft zu instanziieren oder zu veranschaulichen, zu erfüllen. Lassen Sie uns abschließend Mallys Rede von 'formdeterminates' durch die Rede von 'konzeptuellen Objekten' ersetzen. Im Gegensatz zu gewöhnlichen Objekten,Die charakteristische Form konzeptioneller Objekte wird eher durch bestimmte Eigenschaften als durch die Eigenschaften bestimmt, die sie instanziieren können. Obwohl wir diese terminologischen Substitutionen für die Interpretation von Mally vorgenommen haben, hoffen wir, dass die neue Terminologie Mallys ursprünglicher Absicht nahe kommt. Mit unserer modernen Terminologie würden wir also sagen, dass konzeptionelle Objekte durch eine bestimmte Gruppe von Eigenschaften bestimmt werden und nicht unbedingt die Eigenschaften instanziieren, die sie bestimmen. Darüber hinaus ist die Eigenschaft, ein konzeptionelles Objekt zu sein, eine, die impliziert, dass die Objekte, die es instanziieren, abstrakte Entitäten sind. Für eine alternative Interpretation von Mallys Bestimmungskonzept, verstanden als Kodierung, siehe Linsky 2014. Wir hoffen, dass die neue Terminologie Mallys ursprünglicher Absicht nahe kommt. Mit unserer modernen Terminologie würden wir also sagen, dass konzeptionelle Objekte durch eine bestimmte Gruppe von Eigenschaften bestimmt werden und nicht unbedingt die Eigenschaften instanziieren, die sie bestimmen. Darüber hinaus ist die Eigenschaft, ein konzeptionelles Objekt zu sein, eine, die impliziert, dass die Objekte, die es instanziieren, abstrakte Entitäten sind. Für eine alternative Interpretation von Mallys Bestimmungskonzept, verstanden als Kodierung, siehe Linsky 2014. Wir hoffen, dass die neue Terminologie Mallys ursprünglicher Absicht nahe kommt. Mit unserer modernen Terminologie würden wir also sagen, dass konzeptionelle Objekte durch eine bestimmte Gruppe von Eigenschaften bestimmt werden und nicht unbedingt die Eigenschaften instanziieren, die sie bestimmen. Darüber hinaus ist die Eigenschaft, ein konzeptionelles Objekt zu sein, eine, die impliziert, dass die Objekte, die es instanziieren, abstrakte Entitäten sind. Für eine alternative Interpretation von Mallys Bestimmungskonzept, verstanden als Kodierung, siehe Linsky 2014. Für eine alternative Interpretation von Mallys Bestimmungskonzept, verstanden als Kodierung, siehe Linsky 2014. Für eine alternative Interpretation von Mallys Bestimmungskonzept, verstanden als Kodierung, siehe Linsky 2014.

Mit Blick auf Zaltas Interpretation können wir die obige Passage von Mally wie folgt verstehen. Laut Mally bestimmt eine Gruppe von Eigenschaften ein konzeptionelles Objekt und stellt dadurch sicher, dass es ein solches Objekt gibt. Zum Beispiel bestimmt die Eigenschaft, dreieckig zu sein (allein), das konzeptuelle Objekt, das wir als Dreieck identifizieren könnten. Dieses Objekt ist konzeptionell, weil es nicht der Fall ist, dass es sich um ein bestimmtes Dreieck im gewöhnlichen Sinne des Verbs 'sein' handelt (verstanden als Kopula). Mally würde sagen, dass das Dreieck nicht die Eigenschaft des Dreiecks instanziiert. Da jedoch jedes Objekt in Bezug auf die Instanziierung vollständig ist, instanziiert das Dreieck die Eigenschaft, nicht dreieckig zu sein. In der Tat impliziert diese letztere Eigenschaft die Eigenschaft, ein konzeptuelles Objekt zu sein. Oder anders ausgedrückt:Die Eigenschaft, dreieckig zu sein, wird durch die Eigenschaft, ein konzeptuelles Objekt zu sein, ausgeschlossen. Konzeptionelle Objekte haben überhaupt keine Form. (Zum Begriff der Einschließung siehe Mally 1912: 4 ff.) Dies führt zu der Behauptung, dass das Dreieck nicht dreieckig ist, was vollkommen verständlich ist, wenn wir verstehen, dass "ist" im Sinne von "instanziiert". Zusätzlich bietet Mally eine Algebra von Eigenschaften an, die sicherstellt, dass es für jede gegebene Eigenschaft F eine Eigenschaft gibt, die nicht F ist, dh ihre Negation, die sich auf die übliche Weise verhält (siehe Mally 1912: 14 ff.). Zum Beispiel geht er implizit davon aus, dass das Instanziieren von Nicht-F materiell dem Nicht-Instanziieren von F entspricht:) Dies führt zu der Behauptung, dass das Dreieck nicht dreieckig ist, was vollkommen verständlich ist, wenn wir "ist" im Sinne von "instanziiert" verstehen. Zusätzlich bietet Mally eine Algebra von Eigenschaften an, die sicherstellt, dass es für jede gegebene Eigenschaft F eine Eigenschaft gibt, die nicht F ist, dh ihre Negation, die sich auf die übliche Weise verhält (siehe Mally 1912: 14 ff.). Zum Beispiel geht er implizit davon aus, dass das Instanziieren von Nicht-F materiell dem Nicht-Instanziieren von F entspricht:) Dies führt zu der Behauptung, dass das Dreieck nicht dreieckig ist, was vollkommen verständlich ist, wenn wir "ist" im Sinne von "instanziiert" verstehen. Zusätzlich bietet Mally eine Algebra von Eigenschaften an, die sicherstellt, dass es für jede gegebene Eigenschaft F eine Eigenschaft gibt, die nicht F ist, dh ihre Negation, die sich auf die übliche Weise verhält (siehe Mally 1912: 14 ff.). Zum Beispiel geht er implizit davon aus, dass das Instanziieren von Nicht-F materiell dem Nicht-Instanziieren von F entspricht:er geht implizit davon aus, dass das Instanziieren von Nicht-F materiell dem Nicht-Instanziieren von F entspricht:er geht implizit davon aus, dass das Instanziieren von Nicht-F materiell dem Nicht-Instanziieren von F entspricht:

x instanziiert Nicht-F, wenn x F nicht instanziiert.

Wenn es nun Objekte gäbe, die hinsichtlich Instanziierungsproblemen unvollständig wären, würden Probleme auftreten, da das Gesetz tertium non datur verletzt würde. Wenn wir zum Beispiel die Frage stellen, ob das Dreieck rechtwinklig ist, sagt uns das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte, dass es entweder rechtwinklig ist oder nicht. Obwohl das oben als Dreieck identifizierte konzeptuelle Objekt weder durch einen rechten Winkel noch durch einen nicht rechten Winkel bestimmt wird, instanziiert es dennoch die Eigenschaft, nicht rechtwinklig zu sein. Nach Mally gilt für jede Eigenschaft F und jedes Objekt x Folgendes:

x instanziiert F oder x instanziiert Nicht-F.

Jedes Objekt, ob konzeptionell oder nicht, instanziiert entweder eine Eigenschaft oder ihre Negation. Das Dreieck instanziiert die Eigenschaft, abstrakt zu sein, aber nicht seine Negation; es instanziiert nicht die Eigenschaft, dreieckig zu sein, aber es instanziiert seine Negation. Es gibt natürlich kein Objekt, das sowohl eine Eigenschaft F als auch ihre Negation nicht F instanziiert, da dies eindeutig ein Widerspruch wäre.

Andererseits gibt es Objekte, nämlich konzeptuelle, die hinsichtlich der Bestimmung unvollständig sind. Das Folgende ist also eine Konsequenz von Mallys Theorie:

Es gibt ein x und ein F, so dass x nicht durch F bestimmt wird und x nicht durch Nicht-F bestimmt wird.

Es ist zu beachten, dass diese Konsequenz von Mallys Theorie kein logisches Prinzip verletzt, weil (a) das Bestimmen durch F nicht das Instanziieren von F bedeutet und (b) das Nichtbestimmen durch F nicht das Bestimmen durch Nicht-F bedeutet. Es gibt Objekte, die nicht durch eine Eigenschaft F bestimmt werden, die aber auch nicht durch Nicht-F bestimmt werden. Wie oben erwähnt, wird das Dreieck nicht durch einen rechten Winkel bestimmt, sondern es wird auch nicht durch einen nicht rechten Winkel bestimmt. Das Dreieck wird nur durch Dreieck bestimmt.

Es gibt sogar Objekte, die durch widersprüchliche Eigenschaften bestimmt werden. Mally würde Folgendes behaupten:

Es gibt ein x und ein F, so dass x durch F und x durch Nicht-F bestimmt wird.

Das nicht quadratische Quadrat kann als ein solches Objekt angesehen werden. Aber auch hier werden keine logischen Prinzipien verletzt, weil die Bestimmung durch Nicht-F nicht bedeutet, dass sie nicht durch F bestimmt wird, und dass die Bestimmung durch diese Eigenschaften auch nicht bedeutet, dass sie instanziiert werden.

Bertrand Russell kritisierte bekanntlich Meinongs Objekttheorie in „On Denoting“(Russell 1905: 482–484). (Siehe auch den Eintrag zu nicht vorhandenen Objekten (Abschnitt 4) sowie den Eintrag zu Alexius Meinong, Abschnitt 4.4.) Laut Russell muss Meinong Entitäten wie das runde Quadrat akzeptieren:

Das runde Quadrat ist rund und auch nicht rund […]. Das ist aber unerträglich; und wenn irgendeine Theorie gefunden werden kann, um dieses Ergebnis zu vermeiden, ist es sicherlich zu bevorzugen. (Russell 1905: 438)

Wie wir oben bereits gesehen haben, ist Mallys Objekttheorie eine Theorie, die dieses Ergebnis vermeidet. Für Mally gilt, dass es ein x gibt, so dass x durch Rundheit und x durch Nichtrundheit bestimmt wird. Aber wir haben bereits oben gezeigt, dass dies kein Problem ist, da es kein logisches Gesetz verletzt.

Konzeptuelle Objekte können unvollständig und sogar widersprüchlich in Bezug auf die Eigenschaften sein, die sie bestimmen, aber keiner dieser Umstände verstößt gegen ein logisches Gesetz. Wie gewöhnliche Objekte sind konzeptuelle Objekte in Bezug auf die Instanziierung immer vollständig und konsistent, und daher werden die Gesetze der Logik respektiert. Diese konzeptuellen Objekte dienen nun als Inhalt absichtlich gerichteter Handlungen. Mally sagt, dass es möglicherweise kein Objekt gibt, das durch die Eigenschaften instanziiert wird, die wir in unseren Urteilen setzen (setzen), aber es gibt immer ein konzeptionelles Objekt, das durch diese Eigenschaften bestimmt wird. Vorsätzliche Handlungen werden niemals ihres Inhalts beraubt.

Wir möchten betonen, dass gewöhnliche konkrete Objekte nicht durch irgendeine Eigenschaft bestimmt werden, sondern lediglich Eigenschaften instanziieren. So instanziiert der gegenwärtige Papst z. B. die Eigenschaften des Menschseins, des Katholizismus usw., aber es gibt keine Eigenschaft, die den gegenwärtigen Papst bestimmt. Auf der anderen Seite gibt es das konzeptuelle Objekt, das wir "den Papst" nennen könnten, das durch das Sein des Papstes bestimmt wird. In der Tat erlaubt uns Mallys Ansicht auch, über den Papst * zu sprechen, der durch alle Eigenschaften bestimmt wird, die das Papst-Sein impliziert. Auf diese Weise verstanden, sind der Papst und der Papst * weder menschlich noch katholisch, noch instanziieren sie irgendein anderes „gewöhnliches“Eigentum. Diese konzeptuellen Objekte sind abstrakt und werden dadurch bestimmt, dass sie Papst, Mensch, Katholik usw. sind. Der Papst ist wie das Dreieck ein Begriffsgegenstand.während der (gegenwärtige) Papst konkret und ein lebendiger Mensch ist. (Beachten Sie, dass wir das Verb 'sein' im Sinne von 'instanziieren' verwenden, weil wir der Meinung sind, dass dies am besten zu den alltäglichen Intuitionen über die Bedeutung von 'sein' passt, verstanden als Kopula.) Mally sagt: „Wir Greifen Sie durch das konzeptuelle Objekt nach dem Objekt, das eine Reihe von Bestimmungen instanziiert “(Findlay 1963: 183). In unserem Beispiel erfassen wir den gegenwärtigen Papst anhand des abstrakten konzeptuellen Objekts Papst *, das durch alle Eigenschaften bestimmt wird, die das Sein des gegenwärtigen Papstes impliziert.„Wir erfassen das konzeptuelle Objekt an dem Objekt, das eine Reihe von Bestimmungen instanziiert“(Findlay 1963: 183). In unserem Beispiel erfassen wir den gegenwärtigen Papst anhand des abstrakten konzeptuellen Objekts Papst *, das durch alle Eigenschaften bestimmt wird, die das Sein des gegenwärtigen Papstes impliziert.„Wir erfassen das konzeptuelle Objekt an dem Objekt, das eine Reihe von Bestimmungen instanziiert“(Findlay 1963: 183). In unserem Beispiel erfassen wir den gegenwärtigen Papst anhand des abstrakten konzeptuellen Objekts Papst *, das durch alle Eigenschaften bestimmt wird, die das Sein des gegenwärtigen Papstes impliziert.

Wir sehen aus dem Obigen, dass die Existenz von konzeptuellen Objekten davon abhängt, welche Eigenschaften akzeptiert werden. Wenn wir bei Mally davon ausgehen, dass wir eine vollständige Boolesche Algebra von Eigenschaften haben, bleibt nur noch die Frage zu beantworten: Was sind die primitiven Eigenschaften? Wir können hier nur einen Vorschlag machen, der von der Intentionalitätstheorie inspiriert ist: Die primitiven Eigenschaften sind alle nicht komplexen Eigenschaften, die von den Subjekten gesetzt werden können. (Für andere englische Übersetzungen entscheidender Passagen von Mallys Arbeiten zu seiner Objekttheorie sowie eine Zusammenfassung von Mallys Theorie konzeptueller Objekte siehe Zalta 1998.)

2.3 Diskussion von Mallys Theorie

Mallys Theorie der Objekte wurde in Zalta 1983 und 1988 anerkannt und validiert (siehe auch Rapaport 1978 für eine informelle Entwicklung von etwas wie Mallys Sichtweise, obwohl die dort entwickelten Ideen auf Meinong und nicht auf Mally zurückgeführt werden). Zalta nutzt Mallys Ideen und Konzepte, um eine vollwertige axiomatische Theorie abstrakter Objekte zu etablieren, die die Existenz dieser Objekte mithilfe von Verständnisprinzipien sicherstellt. Zalta übersetzte auch Mallys Terminologie in moderne Begriffe, indem er die Unterscheidung zwischen einem Objekt x, das instanziiert und durch eine Eigenschaft F bestimmt wird, im Hinblick auf die Unterscheidung zwischen der beispielhaften Eigenschaft F ('Fx') von x und der Codierungseigenschaft F (') formulierte. xF '). Zalta nennt das Beispielisieren und Codieren von zwei (verschiedenen) "Prädikationsmodi". Es gibt jedoch einige Kontroversen darüber, ob Mallys Unterscheidung in zwei Arten der Prädikation auf die Unterscheidung zwischen nuklearen und extranuklearen Eigenschaften reduziert werden kann (erinnern Sie sich, dies ist eine Unterscheidung, die von Mally eingeführt, aber von Meinong in seine Arbeit übernommen wurde). Dale Jacquette nennt Mallys Einführung dieser beiden Prädikationsmodi „Mallys Häresie“(siehe Jacquette 1989: 3). Er versuchte zu zeigen, dass die Unterscheidung zwischen nuklearen und extranuklearen Eigenschaften „grundlegender“ist als die Unterscheidung zwischen zwei Prädikationsmodi in dem Sinne, dass letztere auf die ersteren reduziert werden, aber nicht umgekehrt (siehe Jacquette 1989: 5).. Zalta zeigte jedoch (1992), dass eine Reduktion von zwei Prädikationsmodi auf zwei Arten von Eigentum noch nicht entwickelt wurde. Außerdem,Mallys Theorie (in moderner Form) kann zumindest alle Probleme bewältigen, die Meinongs Theorie lösen kann. In diesem Sinne schrieb Mallys Schüler Findlay:

[Mallys Theorie] beseitigt viele Schwierigkeiten in Meinongs Theorie, ohne den allgemeinen Standpunkt der Objekttheorie aufzugeben. (Findlay 1963: 110)

Mally etablierte daher eine echte Alternative zu Meinongs Objekttheorie; Seine Theorie vermied verschiedene Seinsarten (wie Meinongs berühmtes Fremersein) sowie die Verdoppelung, die durch die Unterscheidung zwischen nuklearen und extranuklearen Eigenschaften erforderlich ist. (Bei Rekonstruktionen von Meinongs Theorie, z. B. Parsons 1980, hat jedes Prädikat sowohl eine nukleare als auch eine extranukleare Version, und dies wird in Mallys Theorie vermieden.) Mallys Theorie erfordert jedoch eine Ontologie mit einer ausreichenden Anzahl von Eigenschaften - genug, um gemeinsam zu arbeiten Bestimmen Sie alle konzeptuellen Objekte, mit denen wir gewöhnliche Alltagsgegenstände erkennen und konzeptualisieren können. Und natürlich setzt es auch eine Art Verständnisprinzip voraus, das die (abstrakte) Existenz dieser konzeptuellen Objekte garantiert, die durch ihre Eigenschaften bestimmt werden.

Wir haben jetzt im Detail gesehen, dass Mally bereits in seinen früheren ontologischen Schriften brauchbare Alternativen zu Meinongs Objekttheorie entwickelt hat. Später distanzierte er sich von Meinongs Philosophie. In unveröffentlichten Briefen an Hans Pichler schreibt Mally:

Mir wurde klar, dass die Theorie der Objekte auf einem großen Fehler beruht; es kann als eine Verwechslung von Absicht und Greifen beschrieben werden. […] Meinongs grundlegender Fehler besteht darin, dass er die (objektive) Bedeutung und den Inhalt eines Gedankens mit einem Objekt (oder dem Objekt) des Gedankens verwechselt. […] Sobald Sie dies erkannt haben, sind Sie mit der Theorie der Objekte und auch mit den Grundlagen der Meinong-Philosophie fertig. (Mally 1934a, 5. Januar 1934)

Es kann durchaus sein, dass Sie [Hans Pichler] bereits von Meinongs Gedanken wie von einer Infektion erfasst werden, die wirksam werden muss, damit sich das Gegenmittel entwickelt. So habe ich es erlebt. (Mally 1934a, 6. Januar 1934)

Mallys kritische Haltung gegenüber Meinongs Philosophie ebnete den Weg zu seinen neuen ontologischen Konzepten, die wir im nächsten Abschnitt diskutieren wollen.

2.4 Mallys dynamische ontologische Konzepte

In seinen späteren Arbeiten kritisierte Mally Meinongs „statische Konzeption“von Objekten (Mally 1935, 1938b, 1971). Meinong und viele andere Philosophen teilten und teilen immer noch den Glauben, dass die Welt aus vollständig bestimmten Elementen oder vollständig bestimmten einzelnen Dingen und Prozessen besteht, die zusammen das Universum bilden. Christian von Ehrenfels (1859–1932), ein Schüler und Freund von Meinong, bezweifelte diese Ansicht, indem er auf das Gestaltproblem hinwies: Wenn wir eine bestimmte Form oder Gestalt betrachten, werden die Teile der Form durch das Ganze bestimmt. Zum Beispiel unterscheiden sich die farbigen Teile der Form, wenn sie in ihrer Umgebung betrachtet werden, von dem, was sie zu sein scheinen, wenn jedes einzelne Teil einem Zuschauer isoliert präsentiert wird. Mally wurde von dieser Beobachtung beeinflusst und fügte hinzu, dass solche farbigen Teile isoliertsind keine echten Elemente des Ganzen mehr, keine bestimmten Objekte mehr. Somit ist alles, was wir erleben können, insgesamt nur vage bestimmt: Die Grenzen der Dinge verschwimmen mehr oder weniger; manchmal erscheinen sie schärfer als bei Werkzeugen, manchmal trüber als bei Wolken.

Nach Mally tendiert die Realität objektiv zu einer Trennung einzelner Dinge, aber diese Trennung kann oder wird niemals vollständig erreicht werden, sondern nur angenähert. Mit anderen Worten, unsere Welt ist eine Welt ohne exakte individuelle Dinge; stattdessen ist es eine Welt mit dynamischer Natur, mit vielen Tendenzen oder Bestrebungen (Strebungen). In Mally 1935 gibt es viele Beispiele aus dem Alltag, mit denen er zeigen will, dass Subjekte nicht primär starre oder statische Einzelsachen erfassen, sondern Tendenzen von Ereignissen. Zum Beispiel zeigt ein Porträtgemälde nicht, wie eine Person zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort aussieht, sondern drückt eine bestimmte Tendenz aus, indem es eine Richtung angibt, in die das Gemälde den gegebenen Status „idealisiert“. Oder eine ebene Oberfläche eines Sees erinnert uns an das geometrische Konzept einer ebenen Figur.aber eigentlich ist der See nur ungefähr eben. In diesem Sinne sind auch die sogenannten Naturgesetze präzise Ausdrücke natürlicher Tendenzen, die niemals vollständig verwirklicht werden. Mally schreibt:

Keine materiellen Elemente mehr, sondern Wahrscheinlichkeiten (dies ist die Tendenz) beschreibbarer Formen von Ereignissen sind das endgültige Verständnis, das durch die Erforschung der Realität erreicht werden kann. (Mally 1938b: 11; Übersetzung durch die Autoren)

2.5 Mallys deontische Logik

Wir schließen diesen Abschnitt mit der erneuten Feststellung, dass Mally 1926 das erste formale logische System der deontischen Logik entwickelt hat. Dieses System wird im Eintrag Mallys deontische Logik ausführlich beschrieben und analysiert. Dieser Eintrag erklärt, wie Mally einen Operator (!) Eingeführt hat, um Aussagen der Form 'Es sollte der Fall sein, dass A' ('! A') gebildet wird, und wie die logischen Axiome seines Systems die folgende problematische Behauptung implizierten:

! A ↔ A.

Dieses Schema besagt, dass etwas genau dann obligatorisch ist, wenn es der Fall ist. Mit anderen Worten, in Mallys System der obligatorische und der tatsächliche Zusammenbruch. Dies ist natürlich nicht akzeptabel. Der erste, der dies zeigte, war Karl Menger im Jahr 1939. Eine weitere Diskussion über Mallys deontische Logik findet sich in Morscher 1998 sowie in dem oben zitierten Eintrag, dh Lokhorst 2013a. Wir möchten Lokhorsts Behauptung wiederholen, dass trotz des Fehlers in Mallys deontischer Logik seine „Pionierarbeit eher Rehabilitation als Verachtung verdient“. Siehe auch Lokhorsts Artikel über eine intuitionistische Neuformulierung von Mallys deontischer Logik, in der er versucht, Mallys Grundideen zu erfassen und dabei den oben genannten Zusammenbruch zu vermeiden (Lokhorst 2013b und 2015).

Es ist jedoch anzumerken, dass ein angemessenes Verständnis und eine Analyse von Mallys deontischer Logik nur durch seine besondere metaethische Sichtweise erreicht werden kann. Dies wird in Abschnitt 3 skizziert, und es wird auch von Mally 1940 in seiner Arbeit über „objektive Wahrheit“angesprochen. Doch nicht einmal die jüngste Studie über die kritische Arbeit an Mallys deontischer Logik (Krickler 2008) scheint Mallys Wertephilosophie und ihre eigentümliche Beschreibung von Wert (Wert) und Soll (Sollen) zu kennen: „Wert und Soll können nur sein durch emotionale Präsentation verstanden werden “(Mally 1926: 74 oder Mally 1971: 312). Viel mehr darüber wird im folgenden Abschnitt erläutert, insbesondere am Ende von Abschnitt 3.3.3.

3. Ethik: Normen und Werte

Mallys gesamtes philosophisches Oeuvre zeigt drei Tendenzen, die auf das philosophische Erbe von Brentano und Meinong hinweisen: 1. Die Rehabilitation des emotionalen gegenüber dem weit verbreiteten Intellektualismus seiner Zeit, 2. die Betonung dessen, was objektiv gegeben ist, gegenüber dem Subjektivismus und 3. die philosophische Wiederholung Entdeckung der Einheit von Realität und Wert gegenüber allen Formen des Dualismus (Wolf 1952a: 169).

3.1 Neue Quellen und Vorlesungsunterlagen entdeckt

Neue Forschungen zu Mallys Philosophie im Allgemeinen, Ethik und Logik der Normen haben bisher unbekanntes Material hervorgebracht. Mallys unveröffentlichte Arbeit im Bibliotheksarchiv der Universität Graz enthält eine Reihe von philosophischen Texten und persönlichen Dokumenten sowie private Briefe. Einige Vorlesungsunterlagen von Mally selbst scheinen von besonderer Relevanz zu sein, teilweise in unleserlicher Kurzschrift. Einige Vorlesungsunterlagen wurden jedoch von seinen Studenten in handschriftlicher Form bearbeitet, insbesondere die Vorlesungsunterlagen einiger Vorlesungen zwischen 1926 und 1938. Es ist zu erwarten, dass in den kommenden Jahren mehr Forschungsarbeiten mehr Licht auf Mallys philosophische Arbeit und Entwicklung werfen werden. In diesen Manuskripten sind neue Hinweise enthalten, die ein tieferes Verständnis von Mallys post-meinongianischer Philosophie versprechen, insbesondere seiner Ethik und deontischen Logik. Kürzlich veröffentlichte Markus Roschitz ein Buch über Mallys post-meinongianische Philosophie (Roschitz 2016b). Er spricht hauptsächlich über Mally 1935 (Erlebnis und Wirklichkeit), das Mally selbst "Zauberbuch" nannte. Roschitz (2016b, Kapitel 5) beschreibt Mallys vier Teile einer neuen Ontologie und Erkenntnistheorie: (1) Formen von Objekten und Denken, (2) Realität und empirisches Wissen, (3) Sinn und Geist und (4) das Leben der Seele. Mallys drei Schlüsselbegriffe für seine ontologische Diskussion über alles, was es gibt, sowohl konkret als auch abstrakt, sind: Form, Streben und Erfüllung (siehe Roschitz 2016b, 177 ff.). Roschitz präsentiert (Kapitel 8) eine Zusammenfassung und kritische Diskussion von Mallys Wirklichkeitsphilosophie. Bestimmtes,Er diskutiert Mallys Konzept einer magischen Erfahrung und weist darauf hin, dass Mallys kein rationales Kriterium für die Unterscheidung dieser magischen Erfahrungen von reinem Aberglauben darstellt (siehe Roschitz 2016b, 164 ff.).

Bisher wurden einige dieser Texte untersucht, um eine bessere Antwort auf die Frage zu finden, inwieweit Mallys Philosophie vom Nationalsozialismus beeinflusst wurde (Sagheb-Oehlinger 2008). Unter den oben genannten Manuskripten finden wir Folgendes: „Ernst Mally: Werttheorie und Ethik“. Dies ist ein Vortrag von Mally an der Universität Graz, Wintersemester 1926/27, der 1927 von Hans Mokre ausgearbeitet und getippt wurde.

3.2 Mallys Hintergrund und Entwicklung in der Ethik

Es erscheint gerechtfertigt, drei Phasen von Mallys Arbeit zur Werttheorie und -ethik zu unterscheiden:

(1) Die frühe Zeit bis 1923 wird von Meinongs Philosophie beeinflusst und geprägt. Zwei Jahre nach Meinongs Tod gab Mally Meinongs Auf der Grundlage einer allgemeinen Werttheorie heraus (Meinong 1923a). In seinem kurzen Vorwort zu diesem Band weist Mally darauf hin, dass er keinen Grund sieht, Meinongs Text zu ändern oder zu ergänzen. Mit anderen Worten, diese ethische Sichtweise wird durch Meinongs Wertobjektivismus geprägt: Werte existieren unabhängig von Werterfahrungen. So wie Empfindungen die Grundlage für Wahrnehmungsurteile sind, sind Bewertungen die Grundlage für Werturteile. Der Wert eines Objekts löst über die emotionale Präsentation (Meinong) ein bestimmtes Werterlebnis oder Wertgefühl im Subjekt aus. Mally akzeptierte nicht nur Meinongs Unterscheidung zwischen Objekt und Objektiv, sondern auch die Unterscheidung zwischen würdevoll (Objekt basierend auf Gefühl) und desiderativ (Objekt basierend auf Wollen). Für die Klasse der Würdenträger zählte Meinong die klassische Triade von wahr, gut und schön (vielleicht sogar angenehm) (Meinong 1923b, 120; siehe auch die ausgezeichnete Zusammenfassung von Meinongs Wertphilosophie aus moderner Sicht in Reicher 2009: 114 ff.).). Mally setzte seine werttheoretischen Untersuchungen auf dieser Grundlage der Naturrechtstradition in der Ethik fort (Wolf 1952b; siehe auch unten 3.3.1).114 ff.). Mally setzte seine werttheoretischen Untersuchungen auf dieser Grundlage der Naturrechtstradition in der Ethik fort (Wolf 1952b; siehe auch unten 3.3.1).114 ff.). Mally setzte seine werttheoretischen Untersuchungen auf dieser Grundlage der Naturrechtstradition in der Ethik fort (Wolf 1952b; siehe auch unten 3.3.1).

(2) Mally hat dann seine eigenen Ansichten zur Werttheorie und Ethik entwickelt, teilweise basierend auf Meinong, aber auch in Bezug auf seine Zeitgenossen, Ethiker wie Max Scheler und Nicolai Hartmann. Seine Ansichten äußerte er 1924/25 in einem Vortrag über „Werttheorie und Ethik“und 1926/27 erneut in einer überprüften und erweiterten Fassung. Dies scheint von zentraler Bedeutung für Mallys Arbeiten zur deontischen Logik zu sein, die er gleichzeitig ausgearbeitet hat, höchstwahrscheinlich zwischen 1924 und 1926 (Mally 1926). Es war Melanie Sagheb-Oehlinger, die das unveröffentlichte Werk von Ernst Mally durchgesehen hat. Sie hat dieses Vorlesungsmanuskript - ursprünglich von Mokre (1927) geschrieben - als Anhang zu ihrer Masterarbeit (Sagheb-Oehlinger 2008) erneut getippt und bearbeitet. Es bietet einen umfassenden Überblick über Mallys philosophischen Ansatz zur Werttheorie und -ethik.natürlich in der breiten Tradition von Franz Brentano und Alexius Meinong. Was unten beschrieben wird, basiert hauptsächlich auf diesem Anhang.

(3) In den 1930er Jahren entwickelte Mally seine Realitätsphilosophie weiter (Mally 1935). Obwohl er anscheinend einige ethische Konsequenzen dieses „realistischen Ansatzes“im Auge hatte, hat er sie nicht über dieses Buch hinaus ausgearbeitet. In seinem Artikel über die Wahrheit (Mally 1940) erwähnte er sogar ausdrücklich, dass er Fragen des Normativen beiseite gelassen habe.

3.3 Mally über Werttheorie und Ethik

Die Vorlesungsunterlagen von Hans Mokre zu „Ernst Mally: Werttheorie und Ethik“enthalten vier Kapitel (viele Verweise unten beziehen sich auf die neu typisierte Version in Sagheb-Oehlinger 2008, Anhang, die als SOM zitiert wird):

• Einführung: das Konzept der Werte; mehrere Werttheorien
• Wertpsychologie: Objekte von Emotionen (Gefühlen), Arten von Emotionen, Wertgefühle und ihre Objekte, Gegengefühle
• Theorie der Wertobjekte, die Beziehung zwischen objektiven Werten und Wertemotionen
• Ethik: Moral und Werte; moralisch relevante Werte; Ethik und die individuelle Person.

3.3.1 Der Mensch besitzt einen natürlichen Beweis für Werte

Dies ist die zentrale ethische Hypothese von Mally: „Was auch immer (objektiven) Wert hat, sollte sein“(SOM: 49). Moralische Werte sind keine Werte für jemanden, sondern Werte der Handlung der menschlichen Person selbst. Es sei schwer zu erkennen, dass der moralische Wert einer Handlung nicht mit dem beabsichtigten Nutzwert dieser Handlung zusammenfalle. Ein moralischer Wert steht logischerweise vor seinem Nutzwert, weil moralische Werte nicht freiwillig oder bewusst beabsichtigt sein können. Moralische Werte werden nicht Objekten der Realität zugeordnet, sondern sind ihnen inhärent (SOM: 51).

In der Tradition von Brentano und Meinong behauptet Mally, dass moralische Werte emotional wahrgenommen werden können. Diese Auffassung wurzelt noch weiter in der klassischen Tradition der Konvergenz von Sein und Wert von Aristoteles zu Leibniz (Mokre 1971: 20): esse et verum et bonum convertuntur. Mally bezieht sich in seinem Vortrag zweimal auf die Triade des Wahren, des Guten und des Schönen (SOM: 10; auch 44), wo er „Primärwerte“in Bezug auf das erwähnt, was wahr, gut und schön ist, für das wir Menschen zu besitzen scheinen eine Art „natürlicher Beweis“). Für ihn ist es jedoch fraglich, ob überhaupt ein höchster Wert existiert, wie das Vergnügen für Epikur, die gesetzliche Pflicht für Kant oder die Liebe zu Christen. Er schlägt vielmehr vor, dass die Ordnung der moralischen Werte sowohl nach oben als auch nach unten unendlich ist. Da wir die Objekte der Realität mit unserer Sinneswahrnehmung erfassen und dann ein intellektuelles Urteil bilden, erleben wir gleichzeitig ein bestimmtes Wertgefühl, das unsere emotionale Antwort auf den inhärenten Wert jedes Objekts der Realität ist. Wenn wir zum Beispiel auf eine Uhr schauen und beurteilen, dass sie richtig funktioniert, erleben wir diese Tatsache gleichzeitig als etwas Positives, Angenehmes durch unser Wertgefühl, obwohl wir nichts wie „das Vergnügen des Uhr ist pünktlich “. Mally behauptet sogar:angenehm durch unser Wertgefühl, obwohl wir nichts wie „das Vergnügen, dass die Uhr pünktlich ist“wahrnehmen. Mally behauptet sogar:angenehm durch unser Wertgefühl, obwohl wir nichts wie „das Vergnügen, dass die Uhr pünktlich ist“wahrnehmen. Mally behauptet sogar:

Wenn ein Objekt wertvoll ist (emotional) - emotional von einer Person richtig empfunden -, sollte es für alle Menschen wertvoll sein. (SOM: 46)

3.3.2 Voraussetzungen für moralische Werte sind interne und externe Gebrauchswerte

Mally betont erneut: „Jeder Wert entspricht einem (zumindest relativen) Soll“(SOM: 53). Die Grundlage moralischer Werte ist der Wert des Lebens: „Alles moralische Leben ist mit der animalischen‚ Lebenssphäre 'verbunden “(SOM: 56). Beispielsweise ist eine kleine Menge Wasser für den Menschen von besonderem Nutzen, um sein Leben zu erhalten (15). Bestimmte Gebrauchswerte dieser Art sind wichtiger als eine bestimmte Anzahl von Wertinstitutionen wie Kunst, Rechtsordnung, Staat, Regierung oder Literatur. Nur durch subjektives Handeln des Einzelnen können Nutzwerte geschaffen werden - natürlich im Rahmen dieser Institutionen (SOM: 55). Daher gibt es laut Mally kein universelles Moralgesetz wie Immanuel Kants kategorischen Imperativ. Der Grund dafür liegt in der Tatsache, dass der Einzelne Gebrauchswerte schafft. In der komplexen Vielfalt der Lebenssituationen kann keine einzelne Regel die Gesamtmenge an Kultur, Wissenschaft, Religion usw. abdecken (SOM: 55).

Als interne Gebrauchswerte listet Mally den Wert des Lebens, den Wert des Bewusstseins, der bewussten Aktivität, des Leidens auf: „Um unsere Augen für viele und sogar für die höchsten Werte zu öffnen, ist Leiden unvermeidlich notwendig“(57); Die Behauptung, dass die Erfahrung des Leidens „unvermeidlich notwendig“ist, um moralische Werte zu erfassen, hat mit Mallys eigenen schmerzhaften und behinderten Lebensbedingungen zu tun (siehe Abschnitt 1). Darüber hinaus listet er die Werte der Macht und den Wert der Freiheit auf, die der Grundwert allen moralischen Handelns sind. Voraussehen ist eine weitere Voraussetzung, weil es für unser Wollen notwendig ist. Schließlich handeln wir teleologisch (= auf einen Zweck gerichtet), der ebenso notwendig ist, um ein Ziel zu erreichen.

Externe Gebrauchswerte sind natürliche Güter wie Luft, Wasser usw. als Voraussetzungen für unser moralisches Leben. Die kausale Ordnung der Realität ermöglicht uns eine zielgerichtete Planung, während die konkrete Situation jeder Handlung von besonderem Wert ist. Konkrete Situationen machen das gesamte moralische Leben aus. Andere äußere Werte sind Macht, Glück und Güter wie Reichtum, Reichtum, aber auch soziale Gemeinschaften wie Familie, Gesellschaft, die ganze Menschheit und was auch immer sie ausmacht oder zusammenhält wie Gesetz, Sprache, Kultur, Verkehr usw. (SOM: 61)

3.3.3 Arten von moralischem Wert und Gesamtlebenswert

Moralische Werte werden von Mally in Grundwerte und Werte der Tugend eingeteilt. Der allgemeinste moralische Grundwert ist „das Gute“und bedeutet nicht „gut für etwas“oder „gut für jemanden“. "Wir bezeichnen als gut die freie Absicht, objektive Werte (abzuwehren)" und "böse ist die Absicht zu Wertminderungen oder die Absicht gegen Werte" (SOM: 62). Wesentlich für das moralische Wohl ist die Tatsache, dass die Bevorzugung des höheren Wertes nicht durch intellektuelles Abwägen von Alternativen erfolgt, sondern durch unser unmittelbares Wertgefühl (SOM: 62). Mally macht einen besonderen Sinn für den unterschiedlichen Werthöhensinn. Dieser besondere Wertesinn wirkt im Gewissen eines Menschen und lässt uns sofort das richtige und das falsche Verhalten spüren. Darüber hinaus verwendet er eine metaphysische Hypothese, die beim Übergang von diesem subjektiven Wertgefühl zum objektiven Wert hilft:

Was auch immer mit dem innersten Wesen der Realität übereinstimmt, ist objektiv wertvoll und gleichzeitig das mit der Essenz am wahrscheinlichsten. (SOM: 62)

Letzteres ist nicht unbedingt das empirisch wahrscheinlichste, dh nicht das, was im Einzelfall wahrscheinlich realisiert wird, sondern das, was realisiert werden sollte (oder was es wert ist, realisiert zu werden). Objektive Werte sind a priori gegebene Essenzverwandtschaft in unserem Wertegefühl (SOM: 63).

Die Werte selbst sind Gebilde-Idealformen, die zeitlos und unveränderlich existieren. (SOM: 74)

Das Werteverhalten der Menschen, die ihnen folgen, ändert sich jedoch hauptsächlich, weil es den unmittelbaren emotionalen Kontakt (Gefühl) zu den Werten verliert. Anstelle dieses unmittelbaren Wertgefühls und der daraus resultierenden Einsicht akzeptieren die Menschen die Wertetradition der Gesellschaft. Darüber hinaus spricht Mally von Wertgestalten, die als ideale Persönlichkeitstypen angesehen werden können (SOM: 75). Eine der vielen Wertformen (abhängig von Werteperspektiven und Wertehierarchien) entspricht jedem einzelnen Menschen: In ihrem empirischen Charakter finden wir die ethische Norm ihrer Wertform. Diese ethische Norm tritt in diesem Charakter als essentielle Tendenz zur Wertform auf. Mally fügt hinzu, dass diese Behauptung der oben erwähnten metaphysischen Hypothese entspricht, „dass nur das objektiv Wertvolle im Wesen der Realität existiert“(SOM: 76). Die moralische Aufgabe eines jeden Einzelnen besteht in der Erfüllung seiner persönlichen ethischen Norm. Der Weg, diese Norm zu finden, wird ihm sein Gewissen zeigen.

Mit anderen Worten: Für Mally ist das Konzept eines subjektiven Wertes, der sich aus dem Gefühl oder Willen des Einzelnen zusammensetzt, unhaltbar. Vielmehr entspricht die Person in ihrem Gefühl und Verstehen verschiedenen objektiven Werten in der Realität. Mit ihrem Willen reagiert sie auf das Soll, das in den Objekten der Realität wohnt. Karl Wolf fasst Mallys zentralen Punkt zusammen:

In ihrem Gefühl reagiert der Mensch angemessen auf verschiedene Wertqualitäten der Realität; in ihrem Willen entspricht sie dem Soll, das in den 'Objekten' enthalten ist. (Wolf 1971: 12, Übersetzung der Autoren)

Das Problem der unterschiedlichen Werterfahrungen verschiedener Menschen wird von Mally anhand der Hierarchie der Perspektivenreihen erklärt. Jede konkrete Situation vermittelt der Person einen objektiven Wert sowie eine Werteperspektive dieser besonderen Realität (siehe die Reflexion dieser Ansicht in Mallys deontischer Logik im nächsten Absatz). Da jede Situation je nach Temperament, Stimmung, Alter usw. des Betrachters sowie dem von ihm reflektierten Zeitgeist unterschiedlich ist, ist jedes Ergebnis einer solchen persönlichen Situationserfahrung echt, dh unzweifelhaft. Dies ist der Grund, warum es keine allgemeine moralische Norm geben kann, um in bestimmten Situationen auf eine bestimmte moralische Weise zu handeln (SOM: 76). Dennoch gibt es eine Hierarchie erfahrener Perspektiven. Einige sind besser, weil sie mehr Unterschiede machen,Einige sind schlimmer, weil das jeweilige Gefühlserlebnis der Situation nicht angemessen entspricht. Die Haupttendenz des Strebens einer Person sollte in Richtung des Gesamtwerts des Lebens dieser Person gehen (SOM: 49). Moralisches Verhalten, das ein Streben nach diesem Gesamtwert unterstützt, ist besser als das Streben nach anderen Bestrebungen, die diesen Gesamtwert verfehlen (Wolf 1971: 12–13).

An dieser Stelle scheint eine kurze Bemerkung über die Konsequenzen von Mallys Werttheorie in Bezug auf seine deontische Logik angebracht zu sein. Sein deontisches Axiom III wird von allen bisher bekannten Kritikern zumindest als „problematisch“angesehen. Dieses Axiom besagt die Gleichwertigkeit des Faktischen mit dem Obligatorischen. Dies wurde als problematisch oder sogar absurd beurteilt, da im modernen metaethischen Diskurs die Soll-Lücke als logische Grundlage für alle ethischen Überlegungen akzeptiert wird und der Zusammenbruch darüber hinaus bedeuten würde, dass unsere tatsächliche Welt eine moralisch „ideale“ist. Mally erweitert diese Sichtweise jedoch. Für ihn ist das Soll in den Objekten der Realität enthalten. Mit 'Objekten' bezieht er sich nicht auf sinnlich wahrgenommene Entitäten, sondern auf die komplexere Essenz von Objekten (auf Meinongs objekttheoretischer Basis). Nach Meinongs Ansicht über Würdenträger (ein Ausdruck, der von Mally nicht verwendet wird,Wer sie in Mally 1926: 12 oder Mally 1971: 243 als „Ereignisse“bezeichnet, ist ein Objekt höherer Ordnung. Dieser Wert ist komplex und kann nur emotional erfasst, aber weder definiert noch aussagekräftig charakterisiert werden. Beispielsweise kann eine Spende an einen gemeinnützigen Fonds als moralisch gute Tat verstanden oder empfunden werden (Marek 2008: Kap. 6.2). Obwohl dies keine sensorische Wahrnehmung eines Objekts wäre, ist es für Mally der emotionale Eindruck oder das Gefühl, das die betrachtete „Essenz des Objekts“offenbart. Es ist interessant festzustellen, dass Mally einige der Kritikpunkte seines umstrittenen Axioms III (von Laird 1926 oder Menger 1939) gekannt haben muss, aber es ist nicht bekannt, ob er es jemals verteidigt oder zumindest versucht hat, seinen zugrunde liegenden Wert theoretisch zu klären Standpunkt.243) ist ein Wert ein Objekt höherer Ordnung. Dieser Wert ist komplex und kann nur emotional erfasst, aber weder definiert noch aussagekräftig charakterisiert werden. Beispielsweise kann eine Spende an einen gemeinnützigen Fonds als moralisch gute Tat verstanden oder empfunden werden (Marek 2008: Kap. 6.2). Obwohl dies keine sensorische Wahrnehmung eines Objekts wäre, ist es für Mally der emotionale Eindruck oder das Gefühl, das die betrachtete „Essenz des Objekts“offenbart. Es ist interessant festzustellen, dass Mally einige der Kritikpunkte seines umstrittenen Axioms III (von Laird 1926 oder Menger 1939) gekannt haben muss, aber es ist nicht bekannt, ob er es jemals verteidigt oder zumindest versucht hat, seinen zugrunde liegenden Wert theoretisch zu klären Standpunkt.243) ist ein Wert ein Objekt höherer Ordnung. Dieser Wert ist komplex und kann nur emotional erfasst, aber weder definiert noch aussagekräftig charakterisiert werden. Beispielsweise kann eine Spende an einen gemeinnützigen Fonds als moralisch gute Tat verstanden oder empfunden werden (Marek 2008: Kap. 6.2). Obwohl dies keine sensorische Wahrnehmung eines Objekts wäre, ist es für Mally der emotionale Eindruck oder das Gefühl, das die betrachtete „Essenz des Objekts“offenbart. Es ist interessant festzustellen, dass Mally einige der Kritikpunkte seines umstrittenen Axioms III (von Laird 1926 oder Menger 1939) gekannt haben muss, aber es ist nicht bekannt, ob er es jemals verteidigt oder zumindest versucht hat, seinen zugrunde liegenden Wert theoretisch zu klären Standpunkt.noch einmal aussagekräftig charakterisiert. Beispielsweise kann eine Spende an einen gemeinnützigen Fonds als moralisch gute Tat verstanden oder empfunden werden (Marek 2008: Kap. 6.2). Obwohl dies keine sensorische Wahrnehmung eines Objekts wäre, ist es für Mally der emotionale Eindruck oder das Gefühl, das die betrachtete „Essenz des Objekts“offenbart. Es ist interessant festzustellen, dass Mally einige der Kritikpunkte seines umstrittenen Axioms III (von Laird 1926 oder Menger 1939) gekannt haben muss, aber es ist nicht bekannt, ob er es jemals verteidigt oder zumindest versucht hat, seinen zugrunde liegenden Wert theoretisch zu klären Standpunkt.noch einmal aussagekräftig charakterisiert. Beispielsweise kann eine Spende an einen gemeinnützigen Fonds als moralisch gute Tat verstanden oder empfunden werden (Marek 2008: Kap. 6.2). Obwohl dies keine sensorische Wahrnehmung eines Objekts wäre, ist es für Mally der emotionale Eindruck oder das Gefühl, das die betrachtete „Essenz des Objekts“offenbart. Es ist interessant festzustellen, dass Mally einige der Kritikpunkte seines umstrittenen Axioms III (von Laird 1926 oder Menger 1939) gekannt haben muss, aber es ist nicht bekannt, ob er es jemals verteidigt oder zumindest versucht hat, seinen zugrunde liegenden Wert theoretisch zu klären Standpunkt. Für Mally ist es der emotionale Eindruck oder das Gefühl, das die „Essenz des betrachteten Objekts“offenbart. Es ist interessant festzustellen, dass Mally einige der Kritikpunkte seines umstrittenen Axioms III (von Laird 1926 oder Menger 1939) gekannt haben muss, aber es ist nicht bekannt, ob er es jemals verteidigt oder zumindest versucht hat, seinen zugrunde liegenden Wert theoretisch zu klären Standpunkt. Für Mally ist es der emotionale Eindruck oder das Gefühl, das die „Essenz des betrachteten Objekts“offenbart. Es ist interessant festzustellen, dass Mally einige der Kritikpunkte seines umstrittenen Axioms III (von Laird 1926 oder Menger 1939) gekannt haben muss, aber es ist nicht bekannt, ob er es jemals verteidigt oder zumindest versucht hat, seinen zugrunde liegenden Wert theoretisch zu klären Standpunkt.

3.3.4 Trends in Mallys Ethik nach 1926/27

Obwohl Mally die Möglichkeit eines universellen moralischen Prinzips leugnet (Mally 1935: 75), betont er die wichtige Rolle unserer moralischen Verantwortung. Unsere Verantwortung muss durch moralische Entscheidungen veranschaulicht werden: „Moral ist immer das Streben nach der vollkommensten Bedeutung und ihrer besten Veranschaulichung“(Mally 1935: 77). Es gibt jedoch eine formale moralische Pflicht: „Folge deinem Gewissen“oder genauer: „Handle so, wie du es nach bestem Wissen und Gewissen als richtig anerkennst“(Mally 1938a: 27).

Letztendlich ist die Moral mit dem Göttlichen verbunden. Für den religiös inspirierten Menschen ist Moral eine Frage der Religion, weil Religion notwendigerweise mit Moral verbunden ist. Für die philosophisch orientierte Person ist Moral die höchste Aufgabe ihres Charakters, ihr Ego zu überwinden. Dieses Streben über die eigene Person hinaus ist wiederum eine Art Bedeutungsbeispiel für die dynamische Struktur der Realität. Als eine Art moralisches Verhalten ist es immer mit Mitmenschen verbunden. Das Richtige zu tun ist nicht nur eine private Angelegenheit für sich und seine Nachbarn. Kein Mensch gehört sich selbst oder anderen Menschen neben ihm. Er gehört allen, vor allem der Gemeinschaft, behauptet Mally, und der Realität der Welt: „Die Welt ist schön in ihm, genau wie ein Baum in jeder seiner Blumen blüht“(Mally 1935: 77). Die Ausübung dieser Verantwortung macht die Person zu einem Mikrokosmos, einem Bild einer Gottheit. Und:

Das originellste Merkmal eines Menschen und seine tiefste Persönlichkeit scheinen im Falle der Liebe magisch durch. Ein geliebter Mensch wird immer als Wunder erlebt. (Mally 1935: 62)

Mallys dynamisch-ganzheitliche Weltanschauung mit ihrem zentralen Strebungenbegriff wurde von seinem Schüler Karl Wolf (1947) weiterentwickelt und auf eine Reihe moralischer Fragen angewendet. In Kapitel 11 der Realistischen Ethik behauptet Wolf:

Jede Tendenz ist grundsätzlich gut, wenn sie in der Ordnung des Ganzen bleibt, und jede Tendenz, selbst die idealste, wird böse, wenn sie die Ordnung übertritt. (Wolf 1947: 78)

Daher ist ein Gleichgewicht im Hinblick auf die dynamische Ordnung des Ganzen moralisch erforderlich. Kompromisse als Naturregel rechtfertigen die Macht der Stärkeren, weil die Stärkeren in der Lage sind, ein Gleichgewicht in Konflikten zu gewährleisten, als die Schwächeren. Diese Idee gilt auch für die Bildung: Der stärkere Elternteil hilft dem schwächeren Kind und schafft so ein Gleichgewicht innerhalb der gesamten Bestrebungen beider Beteiligter. Detailliertere Diskussionen von Wolf werden in der Sammlung seiner Aufsätze (Rothbucher / Zecha 2012) ausgearbeitet.

4. Philosophie und nationalsozialistische Ideologie

Nach dem Ende der österreichisch-ungarischen Monarchie 1918 wurde Mally Mitglied der Großdeutschen Volkspartei, einer deutschen nationalen und meist antisemitischen Partei im österreichischen Parlament, die sich wie Schönerer und seine Anhänger für die Annexion Österreichs an Deutschland einsetzte. Im Februar 1938 trat Mally dem Volkspolitischen Referat bei, einer Organisation mit dem Ziel, alle österreichischen nationalistischen Bewegungen (einschließlich der Nationalsozialisten) zu vereinen. Im selben Jahr trat er auch in den NS-Lehrerbund ein. Zwei Monate nach der Annexion Österreichs durch Deutschland im März 1938 wurde Mally Mitglied der NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), dh der NSDAP. Angesichts all dieser politischen Beteiligung an den nationalen Bewegungen Österreichs und später DeutschlandsEs wurde zu Recht die Frage aufgeworfen, ob und wie seine politische Haltung seine philosophische Arbeit beeinflusste. Es erscheint angebracht, diese Frage und einige Antworten darauf in ihrer historischen Entwicklung zu verfolgen.

Erstens ist es interessant, wie die Nazis selbst Mallys philosophische Arbeit in Bezug auf ihre Ideologie klassifizierten. Nach ihrem Urteil des Reichssicherheitsdienstes des Reichsführers SS über die politische Zuverlässigkeit von Philosophieprofessoren in Deutschland (damals auch in Österreich) gab es sechs Gruppen:

1. Konfessionell gebundene Philosophen;
2. Liberale Philosophen;
3. Gleichgültige Philosophen;
4. Politisch positive Philosophen;
5. Nationalsozialistische Philosophen;
6. Positive Nachwuchskräfte.

(Korotin 2007: 8; Übersetzung durch die Autoren)

Mally wurde in Gruppe 2 eingestuft und somit als „liberal“eingestuft, was laut Korotin (2007: 8) „weder nationalsozialistisch noch systemabhängig“bedeutete. Der Begriff "liberal" wurde von den Nazis für deutsche Nationalisten verwendet, die nicht als Nationalsozialisten galten.

Zweitens schien nach dem Zweiten Weltkrieg niemand ernsthafte Bedenken hinsichtlich Mallys philosophischer Arbeit (oder auch nur Teilen davon) angesichts seiner politischen Haltung zu haben. 1971 wurde eine Sammlung von Aufsätzen (einschließlich Großes Logikfragment und Grundgesetze des Sollens) von Karl Wolf und Paul Weingartner herausgegeben, mit einleitenden Kommentaren der Herausgeber sowie von Hans Mokre. Erst in den 1990er Jahren begann eine kritische und ernsthafte Diskussion über die Frage, wie Mallys politische Ansichten seine philosophische Arbeit beeinflussten.

Drittens behauptete Sauer 1998, dass Mallys nationalsozialistische Ansichten seine philosophischen Schriften klar geprägt hätten. Sauer liefert eine Reihe von Zitaten und Verweisen auf Mallys Schriften und private Korrespondenz sowie eine kritische Bewertung. Er verurteilt Mallys gesamte spätere philosophische Arbeit als nicht weiter untersuchenswert. Daher forderte Sauer die philosophische Gemeinschaft auf, alle Arbeiten von Mally, einschließlich einiger seiner unveröffentlichten Manuskripte und seiner persönlichen Korrespondenz, ernsthaft zu untersuchen. Schönafinger 1994 kommt zu ähnlichen Ergebnissen, die auf bisher unveröffentlichten Arbeiten von Sauer beruhen und auf persönliche Dokumente und Vorlesungsunterlagen im Archiv der Universitätsbibliothek Graz verweisen. 2008 widmete Sagheb-Oehlinger ihre gesamte Masterarbeit diesem Problem. Sie analysierte gründlich alle „späteren“philosophischen Schriften von Mally, indem sie zehn Kategorien wie Rassismus, Antisemitismus, Führerkult, antidemokratische, nationalsozialistische Bildung usw. bereitstellte. Außerdem studierte sie Mallys private Korrespondenz mit seinem philosophischen „Seelenverwandten“. und Brieffreund Gertraud Laurin, der sich über einen Zeitraum von zehn Jahren erstreckte (1934–1944). Das Endergebnis von Sagheb-Oehlinger lässt sich folgendermaßen zusammenfassen: Mally kann nicht eindeutig als „nationalsozialistischer Philosoph“gesehen werden, aber es besteht kein Zweifel über den nationalsozialistischen ideologischen Inhalt seiner Anfangsgründe der Philosophie (1938a) (Sagheb-Oehlinger 2008: 143). Dies unterscheidet sich von dem, was Sauer (1998) festgestellt hatte. Um nur ein Beispiel zu nennen:In seiner Beschreibung der Anfangsgründe der Philosophie (Mally 1938a) nennt Sauer die beiden in Mallys Buch hervorgehobenen nationalsozialistischen Hauptwerte, den „Grundwert des Blutes“und die „Pflicht, die Rasse sauber zu halten und höher zu züchten“(Sauer 1998: 184)). Dann fährt er fort:

Mit einem kurzen Wort wird das philosophische Placet dem ganzen barbarischen Wahnsinn der rassistischen Gesetzgebung und rassistischen Trennung, der Gesetzgebung zur erblichen Gesundheit und der Zwangssterilisation bei einer großen Anzahl von Geisteskranken (oder was als solche identifiziert wurde) und sozialen Nonkonformisten gewährt. (Sauer 1998: 184)

Während es richtig ist, dass Mally (in Mally 1938a) diese Ideologie, die zu diesen Gräueltaten führte, zweifellos unterstützte, ist Sauers allgemeine Schlussfolgerung, dass die gesamte späte Philosophie von Mally in einer Reihe mit den Werken aller anderen Nazi-Philosophen steht, fraglich. Auch seine abschließende Frage, ob noch etwas von Mallys Philosophie zu retten ist, findet in den vorhergehenden Abschnitten eine positive Antwort. Weitere Einzelheiten finden Sie in den folgenden Abschnitten.

In Anbetracht dieser gegensätzlichen Ansichten möchten wir schließlich unsere eigene zusätzliche Einschätzung von Mallys philosophischen Schriften in Bezug auf sein nationalsozialistisches Engagement abgeben. Obwohl Mally ein analytischer, wissenschaftlich orientierter Philosoph war, der originelle Beiträge in verschiedenen Bereichen der Philosophie lieferte, ist es eine Tatsache, dass nationalsozialistische Ideen und Prinzipien einige seiner späteren philosophischen Werke inspirierten. Er stellt uns einen Fall vor, in dem es in bestimmten Teilen seiner Arbeit nicht einfach ist, seine privaten politischen Überzeugungen vom Inhalt zu trennen. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass viele von Mallys Werken frei von ungünstigen politischen Einflüssen sind und ihr philosophischer Wert in keiner Weise durch seine politischen Ansichten beeinträchtigt werden sollte. Aber natürlich gibt es Werke, die eine nationalsozialistische Ideologie enthalten. Wir werden im Folgenden die Grade der nationalsozialistischen Beteiligung an Mallys Arbeit skizzieren, aber zuerst präsentieren wir eine kurze Skizze von Mallys zentral nationalistischen sozialistischen (NS) Thesen.

In der NS-Ideologie spielt das Konzept des Volkes, insbesondere des deutschen Volkes, eine zentrale Rolle. Ab den frühen 1930er Jahren versuchte Mally, eine philosophische Rechtfertigung für die Werturteile zu liefern (1), dass das Volk wichtiger ist als seine einzelnen Mitglieder, und (2) dass die Deutschen das dominierende Volk darstellen. Er stellte ferner eine Anti-Reduktions-These auf, nämlich dass das Konzept des Volkes nicht auf die Konzepte jedes seiner Mitglieder (der einzelnen Personen) reduziert werden kann. Er wollte also

"Kämpfe gegen subjektivistische, jüdisch-positivistische und verwandte Lehren … und ersetze sie durch etwas Gesünderes".

(Aus Mallys Lehrplan vom 23. September 1938, sechs Monate nach dem Anschluss; unveröffentlicht, Universitätsbibliothek Graz / Nachlass-Sammlung. Dies ist jedoch kein philosophisches Werk, sondern kann eher als opportunistische Selbstbeschreibung angesehen werden.).

Diese Tatsache erklärt auch, warum Mally sich im Gegensatz zum Wiener Kreis und den logischen Positivisten sah, die er als die wichtigsten Vertreter der „individualistischen Ideologie“ansah - einer Ideologie, die (laut Mally) versucht, die Welt ihrer zu berauben Bedeutung (Sinn). Mally sah das Volk als eine „Quasi-Person“mit einem Körper, einem Geist und einer Seele. Das Volk kann nicht vollständig rational verstanden werden, sondern muss erlebt werden. Er behauptet, dass die „wesentliche Realität“des Volkes durch diese Erfahrung offenbart wird, dh seine Bedeutung und damit die Bedeutung seiner „dynamischen Entwicklung“. Darüber hinaus haben verschiedene Völker unterschiedliche Eigenschaften, abhängig von ihrer Herkunft, ihrer Entwicklung, Kultur usw. Diese Eigenschaften ergeben angeblich einen signifikanten moralischen Unterschied:Das deutsche Volk soll zu den Völkern mit dem höchsten Wert zählen und daher „rein“gehalten werden. Externe Einflüsse müssen beseitigt werden, damit das deutsche Volk in noch höhere Entwicklungsstufen „gezüchtet“werden kann und sich so allmählich um einen Zustand bemüht, in dem seine Bedeutung vollständig erfüllt werden kann (siehe Mally 1934b, 1935 und 1938a).

Aus jeder vernünftigen Perspektive sind heute alle seine NS- „Thesen“entweder kaum verständlich oder einfach falsch. Offensichtlich spiegeln seine Anschuldigungen die nationalsozialistische Ideologie wider. Auf jeden Fall hat vieles, was wir in den gerade beschriebenen Schriften finden, nichts mit ernsthafter und solider Philosophie zu tun. Wenn wir die Beteiligung der NS an Mallys Schriften zwischen 1904 und 1944 zusammenfassen, können wir drei verschiedene Grade unterscheiden, nicht in chronologischer Reihenfolge. Note 1 ist "NS-Ideologie frei". Dies sind rein philosophische Schriften wie Mally 1904, 1912, 1923, 1926 und 1938b. In der zweiten Klasse zählen wir philosophische Schriften, die teilweise von der nationalsozialistischen Ideologie wie Mally 1935 und 1940 interpretiert werden können und auf diese anwendbar sind. Schließlich können wir die reine NS-Propaganda in Artikeln oder Broschüren wie Mally 1934b und 1938a als Klasse 3 zählen. Für eine Einschätzung von Mallys philosophischem Engagement in der NS-Ideologie siehe auch Roschitz 2016b, Kap. 7, 143–157.

Wie wir oben gezeigt haben, werden Mallys logische sowie ontologische Ideen, Konzepte und Theorien in der zeitgenössischen philosophischen Forschung immer noch diskutiert. Seine Werttheorie und seine ethische Philosophie sind jedoch weitgehend unbekannt und verdienen breite Aufmerksamkeit, da seine Ansichten dem, was heute allgemein akzeptiert wird, diametral entgegengesetzt sind. Darüber hinaus sollte dieser kurze Überblick klarstellen, dass es in Mallys Schriften viele Teile gibt, die ernsthafte weitere philosophische Untersuchungen verdienen.

Literaturverzeichnis

Für eine vollständige Bibliographie (einschließlich des unveröffentlichten Werks) von Mallys Schriften siehe Wolf / Weingartner 1971: 325–331.

Alle ursprünglich in deutscher Sprache verfassten Zitate wurden von den Autoren des Eintrags übersetzt.

Primärliteratur: Auswahl von Mallys Schriften

• (1904) "Untersuchungen zur Gegenstandstheorie des Messens", in Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, vol. 3, A. Meinong (Hrsg.), Leipzig: Barth, 121–262.
• (1912) Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik, Ergänzung zur Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, 148.
• (1923) „Studien zur Theorie der Rechte und Wahrnehmung. Allgemeine Theorie der Verwandtschaft gegen einheitliche Bestimmungen “, in Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften in Wien. Philosophisch-historische Klasse. Wien-Leipzig: Hölder-Pichler-Tempsky, 1–131.
• (1926) Grundgesetze des Sollens. Elemente der Logik des Willens, Graz: Leuschner & Lubensky. Nachdruck in Ernst Mally: Logische Schriften. Großes Logikfragment-Grundgesetze des Sollens, K. Wolf, P. Weingartner (Hrsg.), Dordrecht: Reidel, 1971, 227–324.
• (1934a) „Briefe Ernst Mallys und Hans Pichler vom 5. Jänner 1934 und vom 6. Jänner 1934“, in: Mallys unveröffentlichtes Werk im Bibliotheksarchiv der Universität Graz.
• (1934b) „Wesen und Dasein des Volkes“, Volksspiegel. Zeitschrift für Deutsche Soziologie und Volkswissenschaft, 2: 70–77.
• (1935) Erlebnis und Wirklichkeit. Einleitung zur Philosophie der natürlichen Volksauffassung, Leipzig: Julius Klinkhardt.
• (1938a) Anfangsgründe der Philosophie. Leitfaden für die Philosophischen Einführungsunterricht und Schulen Schulen, Wien-Leipzig: Hölder-Pichler-Tempsky.
• (1938b) Wahrscheinlichkeit und Gesetz. Ein Beitrag zur wahrscheinlichkeitstheoretischen Begründung der Naturwissenschaft, Berlin: de Gruyter.
• (1940) „Zur Frage der objektiven Wahrheit“, Wissenschaftliches Jahrbuch der Universität Graz, 1940, 177–197.
• (1971) „Grosses Logikfragment“, Wolf & Weingartner 1971, 29–187.

Sekundärliteratur

• Findlay, JN, 1963, Meinongs Theorie der Objekte und Werte, 2. Auflage, Oxford: Clarendon Press.
• Hieke, A. (Hrsg.), 1998, Ernst Mally. Versuch einer Neubewertung, Sankt Augustin: Academia Verlag.
• Jacquette, D., 1989, „Mallys Häresie und die Logik von Meinongs Objekttheorie“, Geschichte und Philosophie der Logik, 10: 1–14.
• Korotin, I., 2007, „Deutsche Philosophen aus der Sicht des Sicherheitsdienstes des Reichsführers SS. Dossier Ernst Mally “, in Carsten Klingemann (Hrsg.), Jahrbuch für Soziologiegeschichte, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschafte, 167–175.
• Krickler, B., 2008, Die fünf Grundgesetze von E. Mallys Normenlogik und ihre Beurteilung durch die modernen Logiker G. Kalinowksi, E. Morscher und O. Weinberger, Magisterarbeit, Universität Graz.
• Laird, J., 1926, „Review of Mallys Grundgesetze des Sollens“, Mind (New Series), 35: 394–395.
• Linsky, B., 2014, „Ernst Mallys Antizipation der Kodierung“, im Journal für die Geschichte der analytischen Philosophie, 2 (5), online verfügbar.
• Lokhorst, G.-J., 2013a, „Mallys Deontic Logic“, in der Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Winter 2013), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = https://plato.stanford.edu/archives / win2013 / einträge / mally-deontic /
• –––, 2013b, „Eine intuitionistische Neuformulierung von Mallys deontischer Logik“, in Journal of Philosophical Logic, 42 (4): 635–641.
• –––, 2015, „Mallys deontische Logik: Reduzierbarkeit und Semantik“, in Journal of Philosophical Logic, 44 (3): 309–319.
• Marek, J., 2008, „Alexius Meinong“, in der Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Winter 2008), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2008/ Einträge / meinong /
• Meinong, A., 1915, Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit, Leipzig: Barth.
• –––, 1923a, Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie, hrsg. mit einem Vorwort von Ernst Mally, Graz: Leuschner & Lubensky.
• –––, 1923b, „A. Meinong”, in Schmidt 1923, 101–160.
• Menger, K., 1939, „Eine Logik des Zweifelns: Über optative und imperative Logik“, in Berichten eines mathematischen Kolloquiums, Notre Dame, Indiana: Indiana University Press, S. 53–64.
• Mokre, H. (Hrsg.), 1927, Wertlehre und Ethik. Nach Vorlesungen von Ernst Mally (1926/27), unveröffentlichtes Manuskript, siehe Sagheb-Oehlinger 2008, zitiert als SOM.
• –––, 1971, „Gegenstandstheorie-Logik-Deontik“, in Wolf & Weingartner 1971, 16–20.
• Morscher, E., 1998, „Mallys Axiomensysteme für die deontische Logik-Rekonstruktion und kritische Würdigung“, in Hieke 1998: 81–165.
• Parsons, T., 1980, Nicht existierende Objekte, New Haven / CT: Yale University Press.
• Poli, R., 1998, „Understanding Mally“, in Hieke 1998: 29–49.
• Rapaport, W., 1978, „Meinongian Theories and a Russellian Paradox“, Noûs, 12: 153–180.
• Reicher, ME, 2009, "Value Facts and Value Experiences in Early Phenomenology" in Centi, B. und Huemer, W. (Hrsg.), Values and Ontology. Probleme und Perspektiven, Heusenstamm: Ontos, 105–135.
• Roschitz, M., 2016a, „Zu Ernst Mallys Lebensgang, Bereich und akademische Laufbahn“, in Antonelli, M. und David, M. (Hrsg.), Existenz, Fiktion, Himmelfahrt. Meinongianische Themen und die Geschichte der österreichischen Philosophie, Berlin-Boston: de Gruyter Ontos, 207–257.
• Roschitz, M., 2016b, Zauberbuch und Zauberkolleg. Ernst Mallys soziale Wirklichkeitsphilosophie, Graz: Universitätsverlag.
• Rothbucher, M. und G. Zecha, (Hrsg.), 2012, Karl Wolf: Biopädagogik. Aufsätze, Reden, Abhandlungen, Wien: LIT.
• Russell, B., 1905, „On Denoting“, in Mind, 14: 479–493.
• Russell, B. und AN Whitehead, 1932, Einführung in die Mathematische Logik, Übersetzung des Vorworts ins Deutsche, Einführung, Einführung in die zweite Ausgabe (1925) von Hans Mokre, München: Drei Masken Verlag. (Beachten Sie, dass Mokre die Reihenfolge der Namen der Autoren absichtlich geändert hat.)
• Sagheb-Oehlinger, M., 2008, Ernst Mally: Philosophie und Nationalsozialismus, Masterarbeit, Universität Salzburg, mit Anhang: Mokre 1927.
• Sauer, W., 1998, „Mally als NS-Philosoph“, in Hieke 1998: 167–191.
• Schmidt, R. (Hrsg.), 1923, Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Leipzig: Felix Meiner (2 ^nd rev Ausgabe.).
• Schönafinger, B., 1994, Das Grazer Philosophische Institut 1920–45 und seine Verstrickung in den Nationalsozialismus, Masterarbeit, Universität Graz.
• Wolf, K., 1947, Ethische Naturbetrachtung. Eine Philosophie des modernen Naturgefühls, Salzburg: Jgonta-Verlag.
• –––, 1952a, „Die Entwicklung der Wertphilosophie in der Schule Meinongs“, in Radakovic, K., Tarouca, S. und Weinhandl, F. (Hrsg.): Meinong-Gedenkschrift, 157–171.
• –––, 1952b, „Die Spätphilosophie Ernst Mallys“, in Wissenschaft und Weltbild, 5: 145–153.
• –––, 1971, „Ernst Mallys Lebensgang und philosophische Entwicklung“, in Wolf & Weingartner 1971, 3–15.
• Wolf, K. und P. Weingartner (Hrsg.), 1971, Ernst Mally: Logische Schriften. Große Logikfragment-Grundgesetze des Sollens, Dordrecht: Reidel.
• Zalta, EN, 1983, Abstract Objects. Eine Einführung in die axiomatische Metaphysik, Dordrecht: Reidel.
• –––, 1988, Intensional Logic und The Metaphysics of Intentionality, Cambridge, MA: The MIT Press.
• –––, 1992, „Über Mallys angebliche Häresie: Eine Antwort“, Geschichte und Philosophie der Logik, 13: 59–68.
• –––, 1998, „Mallys Determinates und Husserls Noemata“, in Hieke 1998: 9–28.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

Ernst Mally, gepflegt von Edward N. Zalta (CSLI, Stanford University)