Video: Anton Lacosta & Aleks Marty - Tension 2023, March
Eintragsnavigation
Eintragsinhalt
Literaturverzeichnis
Akademische Werkzeuge
Freunde PDF Vorschau
Autor und Zitierinfo
Zurück nach oben
Foto von Marty, gemeinfrei
Anton Marty
Erstveröffentlichung am 19. Dezember 2008; inhaltliche Überarbeitung Di 22. Januar 2019
Anton Marty (18. Oktober 1847 - 1. Oktober 1914) war Sprachphilosoph, Psychologe und Ontologe. Er wurde in Schwyz in der Schweiz in einer sehr großen Familie geboren und als Katholik mit dem vollen Namen 'Martin Anton Maurus Marty' getauft. Sein ältester Bruder ging in das Priestertum und wurde Missionar der Sioux in Nordamerika. Obwohl Marty selbst zum Priester geweiht wurde, verließ er das Priestertum kurz nachdem Brentano dies getan hatte (1873, einige Jahre nach der Erklärung der päpstlichen Unfehlbarkeit) und verfolgte stattdessen eine akademische Karriere. Er starb in Prag, einer Stadt, die zu der österreichisch-ungarischen Monarchie gehörte und in der er die meiste Zeit seiner akademischen Laufbahn Professor an der deutschsprachigen Abteilung der Ferdinand-Karlsuniversität gewesen war.
Martys philosophische Arbeit zeichnet sich insbesondere dadurch aus, dass Brentanos deskriptive Psychologie auf das Studium der Sprache angewendet wird, im Gegensatz zu vielen der bedeutenden Strömungen in der Linguistik und Sprachphilosophie während seiner Zeit. Diese waren in vielen Fällen eher historischer als psychologischer Natur, beruhten aber auch oft auf psychologischen Theorien, bei denen die Intentionalität nicht vollständig oder kaum thematisiert war, wie dies in der Brentanischen Psychologie der Fall war. Martys Sprachphilosophie ist dementsprechend herausragend als Reflexion sprachlicher Phänomene als wesentlich beabsichtigt.
1. Marty als Anhänger von Brentano
2. Farbnamen und die Entwicklung der Farbwahrnehmung
3. Sprache
3.1 Der Ursprung der Sprache
3.2 Deskriptive Semasiologie
4. Raum und Zeit
5. Martys Vermächtnis
Literaturverzeichnis
Primärliteratur
Sekundärliteratur
Zusätzliche Literatur und Übersetzungen
Akademische Werkzeuge
Andere Internetquellen
Verwandte Einträge
1. Marty als Anhänger von Brentano
Martys Karriere lässt sich am besten aus der Perspektive seiner Beziehung zu Brentano betrachten. Bereits 1867, bevor Marty an einer Universität zu studieren begann, hatte er einen preisgekrönten Aufsatz „St. Thomas 'Doktrin der Abstraktion übersinnlicher Ideen von Sinnesbildern mit einer Darstellung und Kritik anderer Wissenstheorien “, in der er Brentanos kürzlich veröffentlichte Werke über Aristoteles zitierte (Brentano 1862 und Brentano 1867). Er war so begeistert von diesen Werken, dass er seinen Bischof um Erlaubnis bat, in Würzburg zu studieren, wo Brentano, ebenfalls zu der Zeit ein katholischer Priester, gerade zum Dozenten ernannt worden war, nachdem er sich triumphierend mit einem Schüler von Schelling in eine formelle Disputation verwickelt hatte. Eine der Thesen, die Brentano in dieser Disputation verteidigte, war: „Die wahre Methode der Philosophie ist keine andere als die der Naturwissenschaften“(Brentano,[Hrsg.] Kraus 1929, 147). Im Herbst 1868 begann Marty, Brentanos Vorlesungen zu besuchen, in denen diese These auf verschiedene Bereiche der Philosophie angewendet wurde. Er und Carl Stumpf, die bereits in Würzburg studiert hatten, freundeten sich mit den Schülern von Brentano an, um Philosophie und Religion zu erneuern (Stumpf 1919, 88 ff.). Bei einer solchen Erneuerung mussten alle spekulativen Exzesse des deutschen Idealismus von Anfang des Jahrhunderts beseitigt und durch Strenge und Klarheit des Denkens ersetzt werden, ganz zu schweigen von der unerbittlichen Einhaltung der empirischen Wissensquelle.wurden Freunde und Schüler von Brentano bei der Erneuerung von Philosophie und Religion (Stumpf 1919, 88 ff.). Bei einer solchen Erneuerung mussten alle spekulativen Exzesse des deutschen Idealismus von Anfang des Jahrhunderts beseitigt und durch Strenge und Klarheit des Denkens ersetzt werden, ganz zu schweigen von der unerbittlichen Einhaltung der empirischen Wissensquelle.wurden Freunde und Schüler von Brentano bei der Erneuerung von Philosophie und Religion (Stumpf 1919, 88 ff.). Bei einer solchen Erneuerung mussten alle spekulativen Exzesse des deutschen Idealismus von Anfang des Jahrhunderts beseitigt und durch Strenge und Klarheit des Denkens ersetzt werden, ganz zu schweigen von der unerbittlichen Einhaltung der empirischen Wissensquelle.
1869 wurde Marty Lehrer an einer weiterführenden Schule in seiner Heimatstadt und erhielt im nächsten Jahr höhere Aufträge, obwohl er weiterhin mit Brentano in Kontakt blieb. Marty war sich jedoch kaum bewusst, dass Brentano Bedenken hinsichtlich seines katholischen Glaubens hatte, insbesondere angesichts der 1870 erklärten Unfehlbarkeitslehre. Obwohl Brentano 1872 Professor in Würzburg wurde, trat er von dieser Position zurück und verließ die Kirche im folgenden Jahr. Sowohl Stumpf als auch Marty sollten ihm bald folgen, um ihre Ausübung eines Berufes als Geistliche aufzugeben. Dies war für Stumpf, der nie ordiniert worden war, nicht so schädlich wie für Marty. Infolgedessen heiratete er nie, um seine Familie nicht mehr zu enttäuschen, als er es bereits getan hatte. Seine Umstände ließen ihm daher keine andere Wahl, als eine akademische Karriere zu verfolgen.wie er es tat, indem er in Göttingen mit Rudolf Hermann Lotze als Dissertationsberater promovierte (wie es auch Stumpf getan hatte). Anschließend wurde eine erweiterte Version des entstandenen Werks (Marty 1875) veröffentlicht und er nahm eine Stelle an der neu gegründeten Universität in Czernowitz an.
In der Zwischenzeit war Brentano 1874 Professor in Wien geworden, wo er seine philosophischen Ansichten im gleichen Sinne wie in Würzburg weiterentwickelte, ohne eine andere Methode als die der Naturwissenschaften. Eine wichtige Unterscheidung, die Brentano in seinen Vorlesungen in Wien machte, war jedoch die zwischen zwei Zweigen der Psychologie (Brentano, [Hrsg.] Baumgartner und Chisholm 1982). Eine davon war die deskriptive Psychologie, auch deskriptive Phänomenologie oder Psychognosie genannt, und befasste sich mit der Analyse des Bewusstseins in seine Elemente und der Spezifizierung ihrer Kombinationsweisen. Der andere Zweig, die genetische Psychologie, sollte sich mit kausalen Erklärungen mentaler Phänomene befassen. Obwohl Brentano behauptete, dass der letztere Zweig physiologische Untersuchungen erfordere und dass die Physiologie noch nicht genug entwickelt sei, um sich mit Fragen der genetischen Psychologie zu befassen, glaubte er, bereits in seiner Psychologie vom empirischen Standpunkt aus zur deskriptiven Psychologie beigetragen zu haben (Brentano 1874) und fuhr fort weitere Ausführungen in diesem Bereich durch seine Vorträge.
Da Brentano die Philosophie so charakterisierte, dass sie alle Disziplinen der deskriptiven Psychologie umfasste, tat Marty in seiner Antrittsrede 1897 dasselbe wie der Rektor der Universität Prag (Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al., 69–93). Aus dieser Sicht umfasst die Philosophie mindestens drei praktische Disziplinen: Logik (befasst sich mit den zu beurteilenden Urteilen), Ästhetik (mit den Ideen oder, wie wir sagen werden, Präsentationen, die wir haben sollten) und Ethik (mit dem, was zu tun ist) Liebe und was zu hassen). Brentano und Marty betrachteten die theoretischen Zweige der Philosophie als beschreibende Psychologie selbst und auch als Metaphysik. Während es inakzeptabel erscheint, Metaphysik als psychologische Konzepte zu charakterisieren, sagt Marty:
Eine genauere Betrachtung ergibt jedoch das Ergebnis, dass auch Metaphysik und Psychologie trotz der unterschiedlichen Themen aus heuristischer Sicht eng zusammengehören und dass der Psychologe genau derjenige ist, der mehr als jeder andere Forscher zu sein scheint geeignet sein, metaphysische Probleme zu formulieren und zu lösen. Bereits bei Kant wird gefragt, ob wir neben analytischen Urteilen auch synthetische a priori haben und ob letztere vielleicht wie die ersteren überall für den wissenschaftlichen Fortschritt notwendig sind. Im Gegensatz dazu, sie beim Verlassen der phänomenalen Sphäre leer und leer zu lassen, ist jedoch klar, dass nur psychologische Untersuchungen diese Angelegenheit entscheiden können. Es ist eine Frage, deren Antwort eine Voraussetzung für jede ontologische und kosmologische Untersuchung ist. Psychologische Erfahrung und Analyse ist dementsprechend auch das, was zur Quelle und zum wahren Sinn der wichtigsten metaphysischen Konzepte wie der Kausalität und der Substanz führt. Und in Bezug auf das Problem, das Aristoteles, Descartes und Leibniz so intensiv beschäftigte, die Frage, ob ein Analogon des Verstehens und des taktischen Willens die letzte verborgene Ursache allen Seins und Auftretens darstellt, ist es offensichtlich, dass dies bei keinem anderen auftreten konnte Basis aber eine psychologische. Die Konzepte des Verstehens und des Willens werden selbst aus dem Bereich des Geistes genommen. Was Aristoteles hier sagt, wird bestätigt, dass das Erste und Früheste von Natur aus für unser Wissen das Letzte ist, für den Bereich der Psychologie, in dem die größte Komplikation und Abhängigkeit in Bezug auf seine Prozesse besteht.ist für uns der Ausgangspunkt für die Untersuchung dessen, was am einfachsten und unabhängigsten ist. (Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916, 79 f.)
So sehen wir, wie Marty die brentanische Auffassung von Philosophie im Allgemeinen und Metaphysik im Besonderen verteidigt, mit einem Appell an Aristoteles, der tatsächlich Brentanos lebenslanger Führer durch das Labyrinth der Philosophie war. Obwohl sich Martys Veröffentlichungen hauptsächlich mit der Anwendung der deskriptiven Psychologie von Brentan auf das Studium der Sprache befassten, hielt er Vorträge zu allen Zweigen der Philosophie, sowohl theoretisch und praktisch als auch zur Geschichte der Philosophie. (Siehe Bokhove und Raynaud 1990, 247–250.) Weiter unten wird zu sehen sein, dass die Metaphysik in der Tat ein sehr wichtiges Anliegen von ihm war.
In Bezug auf einige Einzelheiten der deskriptiven Psychologie von Brentano sind für das Verständnis von Martys Sprachphilosophie 1) Brentanos These, dass mentale Phänomene (oder Bewusstseinsakte) absichtlich (als Bewusstsein eines Objekts) gerichtet sind, 2) seine Klassifizierung von mental Phänomene in drei Grundgruppen: Vorstellungen, Urteile und Phänomene der Liebe und des Hasses, wie bereits in der Einteilung der praktischen Philosophie in drei entsprechende Disziplinen angegeben, 3) seine Charakterisierung aller Urteile als Beispiele für Akzeptanz oder Ablehnung, die in existenziellen Aussagen formuliert werden können („A existiert“, „A existiert nicht“), und 4) seine Ansicht, dass jeder Akt des Bewusstseins innerlich wahrgenommen wird (innerlich gesehen),wenn auch nie innerlich beobachtet im Sinne eines Objektes der Aufmerksamkeit. Darüber hinaus sollte hier 5) eine wichtige ontologische Position erwähnt werden, die Brentano in seiner Wiener Zeit innehatte, nämlich seine Unterscheidung zwischen Realität und Existenz. Während er der Meinung war, dass die Existenz in allen Fällen der Wahrheit entspricht, beschränkt sich die Realität auf Substanzen und alles, was sich auf Substanzen bezieht (dh was auch immer zu den aristotelischen Kategorien gehört). Dementsprechend kann zu Recht gesagt werden, dass alles, was in einem wahren Urteil akzeptiert werden kann, einschließlich Möglichkeiten und Unmöglichkeiten, existiert, während nicht alles, was in diesem Sinne existiert, real ist. Während dieser Zeit erlaubte Brentano eine Vielzahl von Irrealien, wie einen Mangel, eine Möglichkeit, eine Unmöglichkeit usw.5) Hier sollte eine wichtige ontologische Position von Brentano in seiner Wiener Zeit erwähnt werden, nämlich seine Unterscheidung zwischen Realität und Existenz. Während er der Meinung war, dass die Existenz in allen Fällen der Wahrheit entspricht, beschränkt sich die Realität auf Substanzen und alles, was sich auf Substanzen bezieht (dh was auch immer zu den aristotelischen Kategorien gehört). Dementsprechend kann zu Recht gesagt werden, dass alles, was in einem wahren Urteil akzeptiert werden kann, einschließlich Möglichkeiten und Unmöglichkeiten, existiert, während nicht alles, was in diesem Sinne existiert, real ist. Während dieser Zeit erlaubte Brentano eine Vielzahl von Irrealien, wie einen Mangel, eine Möglichkeit, eine Unmöglichkeit usw.5) Hier sollte eine wichtige ontologische Position von Brentano in seiner Wiener Zeit erwähnt werden, nämlich seine Unterscheidung zwischen Realität und Existenz. Während er der Meinung war, dass die Existenz in allen Fällen der Wahrheit entspricht, beschränkt sich die Realität auf Substanzen und alles, was sich auf Substanzen bezieht (dh was auch immer zu den aristotelischen Kategorien gehört). Dementsprechend kann zu Recht gesagt werden, dass alles, was in einem wahren Urteil akzeptiert werden kann, einschließlich Möglichkeiten und Unmöglichkeiten, existiert, während nicht alles, was in diesem Sinne existiert, real ist. Während dieser Zeit erlaubte Brentano eine Vielzahl von Irrealien, wie einen Mangel, eine Möglichkeit, eine Unmöglichkeit usw. Die Realität beschränkt sich auf Substanzen und alles, was sich auf Substanzen bezieht (dh was auch immer zu den aristotelischen Kategorien gehört). Dementsprechend kann zu Recht gesagt werden, dass alles, was in einem wahren Urteil akzeptiert werden kann, einschließlich Möglichkeiten und Unmöglichkeiten, existiert, während nicht alles, was in diesem Sinne existiert, real ist. Während dieser Zeit erlaubte Brentano eine Vielzahl von Irrealien, wie einen Mangel, eine Möglichkeit, eine Unmöglichkeit usw. Die Realität beschränkt sich auf Substanzen und alles, was sich auf Substanzen bezieht (dh was auch immer zu den aristotelischen Kategorien gehört). Dementsprechend kann zu Recht gesagt werden, dass alles, was in einem wahren Urteil akzeptiert werden kann, einschließlich Möglichkeiten und Unmöglichkeiten, existiert, während nicht alles, was in diesem Sinne existiert, real ist. Während dieser Zeit erlaubte Brentano eine Vielzahl von Irrealien, wie einen Mangel, eine Möglichkeit, eine Unmöglichkeit usw.eine Unmöglichkeit usw.eine Unmöglichkeit usw.
Nach der Veröffentlichung seiner Arbeit über die Wahrnehmung von Farbe (Marty 1879) wurde Marty Professor in Prag, wo auch einige seiner Studenten (wie Oskar Kraus, Alfred Kastil, Hugo Bergmann und sogar für kurze Zeit Franz Kafka) zu sich kamen seien Sie Anhänger von Brentano. Im folgenden Jahr musste Brentano als Professor in Wien zurücktreten, weil er geheiratet hatte. Da er zuvor heilige Befehle erhalten hatte, einschließlich natürlich des Zölibatsgelübdes, war seine Ehe in Österreich, wo es keine Institution der standesamtlichen Eheschließung gab und der Katholizismus dominierte, nicht akzeptabel. Trotzdem hielt Brentano bis zu seinem vollständigen Rücktritt im Jahr 1895 Vorträge in Wien. Im späten neunzehnten Jahrhundert und zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts entwickelte Brentano einen philosophischen Standpunkt, den Marty als unangenehm empfand. Dies war die Ansicht, dass nur reale Dinge denkbar sind und nur reale Dinge existieren können. Brentano verbrachte daher einen Großteil seiner philosophischen Bemühungen während seiner Pensionierung damit, alle Gespräche über Irrealia zu analysieren, die er in seiner Wiener Zeit akzeptiert hatte. Im Gegensatz dazu behielt Marty die Irrealia bei, allerdings mit gewissen Überarbeitungen im Lichte seiner Korrespondenz mit Brentano. Marty korrespondierte auch mit anderen Studenten von Brentano, wie Stumpf und Edmund Husserl (siehe Schuhmann [Hrsg.] 1994, 69–96), und natürlich mit anderen in der breiteren philosophischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass Brentano der dominierende Philosoph in seiner Karriere war.im Gegensatz dazu behielt die Irrealia bei, allerdings mit gewissen Überarbeitungen im Lichte seiner Korrespondenz mit Brentano. Marty korrespondierte auch mit anderen Studenten von Brentano, wie Stumpf und Edmund Husserl (siehe Schuhmann [Hrsg.] 1994, 69–96), und natürlich mit anderen in der breiteren philosophischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass Brentano der dominierende Philosoph in seiner Karriere war.im Gegensatz dazu behielt die Irrealia bei, allerdings mit gewissen Überarbeitungen im Lichte seiner Korrespondenz mit Brentano. Marty korrespondierte auch mit anderen Studenten von Brentano, wie Stumpf und Edmund Husserl (siehe Schuhmann [Hrsg.] 1994, 69–96), und natürlich mit anderen in der breiteren philosophischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen, dass Brentano der dominierende Philosoph in seiner Karriere war.
Martys Schriften enthalten oft sehr umfangreiche Polemiken gegen seine Gegner und die von Brentano. Manchmal führten diese Polemiken zu bitterer Feindseligkeit, wie bei seinem Austausch mit Christoph Sigwart (siehe z. B. Marty 1884 und Sigwart 1889). Manchmal wurde Martys Kritik mit guter Laune aufgenommen, wie im Fall seiner sehr gründlichen und gründlichen Überprüfung der Prinzipien der Psychologie von William James (Marty 1892b). Unabhängig davon, welche Auswirkungen Martys polemischer Stil auf seine Zeitgenossen hatte, besteht das große Unglück aus heutiger Sicht darin, dass seine eigenen positiven Ansichten von seiner Kritik an den Ansichten anderer überschattet werden. Mit Geduld ist es jedoch möglich, aus solchen Kritikpunkten seine positiven Ansichten zu einer Reihe von philosophischen Fragen herauszuarbeiten. Inwieweit diese Ansichten original sind, kann erst dann vollständig beurteilt werden, wenn Brentanos literarische Überreste angemessener bearbeitet und veröffentlicht wurden. Viele der Ansichten, die in seiner späteren Arbeit entwickelt wurden, unterschieden sich dennoch von Brentanos früheren Positionen (wie auch seinen eigenen), aber auch von Brentanos späteren Positionen.
2. Farbnamen und die Entwicklung der Farbwahrnehmung
Eines von Martys frühen Werken (Marty 1879) befasst sich mit einem Problem, das sich von dem unterscheidet, das er in seinen anderen Schriften behandelt. In der vorliegenden Arbeit befasst er sich mit der Frage, ob die Verwendung von Farbnamen in der antiken griechischen Literatur, insbesondere Homer, Anlass zu der Annahme gibt, dass sich die menschliche Farbwahrnehmung in den letzten paar tausend Jahren entwickelt hat. Homer verwendet manchmal eindeutig ein und denselben Farbbegriff für sehr unterschiedliche Farben und beschreibt manchmal Farben von Alltagsgegenständen auf eine Weise, die überraschend unvereinbar mit unseren zeitgenössischen Farbbeschreibungen ist. Die Beschreibung der Farbe des Meeres als "Wein dunkel" und viele andere solche Fälle in Homer, wie bereits erwähnt wurde (Gladstone 1858, Bd. III, 457 ff.),kann als starkes Indiz dafür angesehen werden, dass die alten Griechen Farben auf eine Weise wahrgenommen haben, die sich von unserer Farbwahrnehmung unterscheidet. Einige von Martys Zeitgenossen glaubten, dass dies nicht nur der Fall ist (Wenning 1990), sondern auch, dass die Evidenz nahe legt, dass die Entwicklung der Farbwahrnehmung mit dunkel und hell beginnt und sich durch das Farbspektrum erstreckt. Dies würde bedeuten, dass die alten Griechen Rot und vielleicht Gelb sehen könnten, obwohl wahrscheinlich nicht Grün, Blau und Violett. Auf der Grundlage der physiologischen Arbeit von Ewald Hering zur Farbwahrnehmung (Hering 1878) argumentierte Marty, dass eine solche Entwicklung nicht stattfinden könne. Denn es war ein Ergebnis von Herings Arbeit, dass die Wahrnehmung von Rot und Grün das Ergebnis desselben neuronalen Systems und die Wahrnehmung von Blau und Gelb das Ergebnis eines bestimmten Systems war. Blindheit gegenüber Rot geht folglich mit Blindheit gegenüber Grün einher, ebenso wie Blindheit gegenüber Blau mit Blindheit gegenüber Gelb. Darüber hinaus argumentiert Marty aus verschiedenen Daten, insbesondere alten Gemälden, dass die alten Griechen alle Farben wahrgenommen haben, die wir tun. Wenn jedoch die alten Griechen die gleichen Farben wie wir wahrnahmen, wie erklären wir dann den großen Unterschied zwischen Homers und unserer Verwendung von Farbbegriffen? Marty gibt verschiedene Gründe an, aber zwei scheinen besonders wichtig zu sein. Erstens besteht Marty darauf, dass die Befürworter der Entwicklung der Farbwahrnehmung nicht zwischen Farbempfindung und Urteilen unterscheiden, in die Farben eingeteilt werden. Sie vergessen auch zu berücksichtigen, dass Sprache in erster Linie ein Kommunikationsmittel ist und kein Werkzeug für isolierte theoretische Beschreibungen. Wenn Menschen kein besonderes Bedürfnis haben, über bestimmte Farben zu kommunizieren,Sie haben nicht das Bedürfnis, sie mit speziellen Begriffen zu klassifizieren. Ein Begriff kann daher einen größeren Bereich von Farbempfindungen abdecken (Marty 1879, 97 ff., Siehe auch Funke 1924, 14). Zweitens bringt Marty die poetische Funktion der Sprache und ihre poetische innere Form in den Fokus (Marty 1879, 78–94). Das Hauptziel von Homers Gedichten war es nicht, genaue Beobachtungen zu kommunizieren, sondern mit Hilfe von Metapher und Metonymie kraftvolle und ästhetisch ansprechende Präsentationen hervorzurufen. Dies führt zu einer überraschenden und ungewöhnlichen poetischen Verwendung von Farbbegriffen, die bei Vergleichen und Präsentationen durch Beziehungen verwendet werden. Die Tatsache, dass Marty auf solche Unterscheidungen eingeht, ist von besonderer Bedeutung, da sie bereits beispielhaft zeigt, wie die deskriptive Psychologie von Brentan in seinen frühen Arbeiten angewendet wurde. Dies sollte natürlich in seinen späteren Schriften ausführlicher und systematischer erfolgen.vor allem sein Hauptwerk (Marty 1908a).
3. Sprache
Martys Sprachphilosophie verdient unsere Aufmerksamkeit aus mindestens zwei Gründen. Während sich seine Vorgänger und Zeitgenossen größtenteils mit der Entwicklung der Sprache durch die Geschichte befassten, z. B. mit phonologischen und semantischen Veränderungen, widmete Marty der Sprache, wie sie ist, viel mehr Aufmerksamkeit. In seinen eigenen Worten waren seine Untersuchungen zur Sprache eher beschreibend als genetisch. In zeitgenössischen Begriffen war sein Fokus eher synchron als diachron. In dieser Hinsicht war er ein Vorläufer des Strukturalismus (Kiesow 1990). Der zweite Grund, warum Martys Sprachphilosophie es wert ist, untersucht zu werden, liegt in der Tatsache, dass im Gegensatz zu vielen anderen, die sich der Sprache als Produkt einer angeblichen übermenschlichen Intelligenz oder niedrigerer psychologischer und physiologischer Mechanismen wie Assoziation und Reflex näherten,Er untersuchte die Sprache als etwas, das aus dem individuellen menschlichen Geist als absichtlich auf Objekte gerichtet entsteht. Intentionalität im üblichen Bewusstseinssinn von etwas wird nicht nur in Martys Sprachphilosophie in den Mittelpunkt gerückt; Er befasst sich auch in erster Linie mit der Sprache „im Sinne der gezielten Manifestation des Innenlebens durch bestimmte Zeichen, insbesondere durch Töne und insbesondere solche, die - wie die meisten Wörter unserer gesprochenen Sprachen - nicht an sich verständlich sind, sondern ihre Bedeutung verdanken Macht nach Sitte und Tradition “(Marty 1908a, 3). Seine Betonung der zielgerichteten Manifestation (absichtliche Kundgabe) beinhaltet nicht nur die Absicht im Sinne des kommunikativen Ziels des Sprechers, ähnliche psychische Phänomene hervorzurufen, wie sie durch sprachliche Zeichen im Hörer ausgedrückt werden.ist aber auch Absicht im engeren Sinne der Ausrichtung auf absichtliche Inhalte geäußerter psychischer Phänomene (Formigari 2004, 162ff.; Cesalli, Mulligan 2017, 259 ff.). In dieser Hinsicht war Marty ein Vorläufer einer weiteren späteren Bewegung im Studium der Sprache, nämlich der absichtlichen Semantik (Liedtke 1990).
Wie bereits erwähnt, versteht Marty Philosophie genauso wie Brentano, nämlich als eine Disziplin, die psychologische Überlegungen in all ihren Zweigen, sowohl theoretisch als auch praktisch, einbezieht. Die Sprachphilosophie beschränkt sich dementsprechend auf den Bereich der sprachlichen Forschung, der mit der Wissenschaft des Geistes oder des Bewusstseins verbunden ist. Die Bereiche der Linguistik, die unabhängig von der Psychologie untersucht werden können, z. B. die Phonologie, gehören nicht zur Sprachphilosophie. Für Marty ist es völlig inakzeptabel, die Sprachphilosophie als von der Sprachwissenschaft verschieden anzusehen, als wären sie zwei Bestrebungen, die sich mit ein und demselben Thema befassen und sich dennoch in ihren Methoden unterscheiden (Marty 1908a: 4 f.). In dieser Hinsicht schwankte er nie von Brentanos Vorschrift, dass die wahre Methode der Philosophie sich nicht von der der Naturwissenschaften unterscheidet.
Obwohl sich Martys psychologischer Ansatz von dem vieler anderer Sprachphilosophen im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert unterscheidet, liegt einer der Gründe, warum seine Arbeit von Philosophen vernachlässigt wurde, darin, dass sie sich von psychologischen Überlegungen abwenden, wie dies bereits möglich ist Dies zeigt sich in Husserls Kritik am „Psychologismus“(Husserl 1900) und auch in Freges antipsychologischer Arbeit über Logik und Sprache, die im 20. Jahrhundert und in der Gegenwart viele Philosophen besonders tiefgreifend beeinflusst hat. (Zur Möglichkeit verwandter Anklagen wegen „Mentalismus“und „Introspektionismus“siehe Rollinger 2008: 73–86.) Zu Lebzeiten war er bereits vom neokantianischen Lager als Befürworter des Psychologismus verdächtigt worden.obwohl er vehement darauf bestand, dass er einer solchen Tendenz in keinem heimtückischen Sinne wie dem von Husserl (Marty 1908a, 6–18) formulierten erlag. Vor allem muss daran erinnert werden, dass Psychologismus für Husserl Relativismus bedeutete. Sowohl Marty als auch Brentano wiesen darauf hin, dass ihre Anwendung der Psychologie in der Philosophie in keiner Weise Relativismus beinhaltete (Brentano 1925, 179–183). Angesichts der Tatsache, dass Bewusstsein und spezifische kognitive Operationen, insbesondere mit Interesse an Intentionalität, in den letzten Jahrzehnten thematisch geworden sind, scheint es durchaus angebracht zu sein, Martys Sprachphilosophie als nicht völlig unabhängig von der Philosophie neu zu betrachten Landschaft unserer Zeit. Es muss daran erinnert werden, dass Psychologismus für Husserl Relativismus bedeutete. Sowohl Marty als auch Brentano wiesen darauf hin, dass ihre Anwendung der Psychologie in der Philosophie in keiner Weise Relativismus beinhaltete (Brentano 1925, 179–183). Angesichts der Tatsache, dass Bewusstsein und spezifische kognitive Operationen, insbesondere mit Interesse an Intentionalität, in den letzten Jahrzehnten thematisch geworden sind, scheint es durchaus angebracht zu sein, Martys Sprachphilosophie als nicht völlig unabhängig von der Philosophie neu zu betrachten Landschaft unserer Zeit. Es muss daran erinnert werden, dass Psychologismus für Husserl Relativismus bedeutete. Sowohl Marty als auch Brentano wiesen darauf hin, dass ihre Anwendung der Psychologie in der Philosophie in keiner Weise Relativismus beinhaltete (Brentano 1925, 179–183). Angesichts der Tatsache, dass Bewusstsein und spezifische kognitive Operationen, insbesondere mit Interesse an Intentionalität, in den letzten Jahrzehnten thematisch geworden sind, scheint es durchaus angebracht zu sein, Martys Sprachphilosophie als nicht völlig unabhängig von der Philosophie neu zu betrachten Landschaft unserer Zeit.es scheint ganz zu sein, um Martys Sprachphilosophie als nicht ganz unabhängig von der philosophischen Landschaft unserer Zeit neu zu betrachten.es scheint ganz zu sein, um Martys Sprachphilosophie als nicht ganz unabhängig von der philosophischen Landschaft unserer Zeit neu zu betrachten.
3.1 Der Ursprung der Sprache
Obwohl Marty, wie bereits erwähnt, einen Großteil seiner Arbeit auf die Beschreibung der Sprache konzentrierte, befasste sich sein erstes Buch über den Ursprung der Sprache (Marty 1875) mit ihrem Ursprung. In diesem Buch wendet Marty bereits einige der Hauptideen seiner späteren deskriptiven Semasiologie an (siehe folgenden Abschnitt), um zwei gegensätzliche Ansichten über den Ursprung der Sprache - Nativismus und Empirismus - zu widerlegen und seine eigene alternative, teologisch orientierte Erklärung zu etablieren die Anfänge der Sprache. Der „Nativismus“wurde insbesondere von Heymann Steinthal, Moritz Lazarus und Wilhelm Wundt vertreten (siehe auch den ausführlichen Anhang gegen Wundt in Marty 1908a, 543–738) - und geht auf Wilhelm Humboldts Konzept des unbewussten und angeborenen Sprachinstinkts und auf seinen zurück Blick auf das wesentliche Verhältnis von Denken zu Sprechen. Der Nativismus behauptet, dass sich Sprache aus klangerzeugenden Reflexen und Assoziationen dieser Klänge mit bestimmten Empfindungen und Bildern entwickelt. Aus nativistischer Sicht entstand die Sprache als gezielte Manifestation des Innenlebens aus einem ursprünglich völlig unbeabsichtigten Verhalten (Marty 1875, 19). Mit anderen Worten, Sprache ist ursprünglich „muttersprachlich“und nicht etwas, das in menschlicher bewusster Aktivität geschaffen oder „erfunden“wurde. Der „Empirismus“, vertreten durch Herbart, Grimm, Lotze und Whitney, bestreitet die notwendige Verbindung des Denkens mit dem Sprechen sowie alle angeborenen Beziehungen zwischen bestimmten Gedanken und bestimmten artikulierten Klängen (Marty 1875, 44–45). Marty kann den Nativismus nicht akzeptieren, weil es an empirischen Beweisen mangelt, und diskutiert viele konzeptionelle Verwirrungen (Marty 1875, 18–43). Während er sich im Lager des Empirismus viel wohler fühlt und seine kritische Haltung gegenüber dem Nativismus teilt, besteht er darauf, dass Sprache eher teleologischen als mechanistischen Charakter hat und natürlich von der Psychologie der Intentionalität unterstützt wird. Marty behauptet, dass die Sprache aus dem Grundbedürfnis des Menschen nach Kommunikation und Zusammenarbeit hervorgegangen sei und von Anfang an zielgerichtet gewesen sei. Dies erfordert eine motivierte bewusste, aber ungeplante und unreflektierte Bildung syntaktischer Formen und lexikalischer Mittel zur gezielten Externalisierung des Innenlebens durch artikulierte Zeichen. Außerdem,Er verwendet assoziative Mechanismen, um die Ursprünge syntaktischer Sprachformen zu erklären und um zu beschreiben, wie neue syntaktische Formen und Vokabeln vorgeschlagen und hervorgebracht wurden, indem bereits etablierte Bedeutungen von Ausdrücken in neuen Kontexten verwendet wurden (siehe auch die Erklärung von Martys Konzept der inneren Form unten). Marty veröffentlichte später eine Reihe von zehn Artikeln „Über Sprachreflex, Nativismus und zielgerichtete Sprachbildung“(Marty 1884b, Marty 1886, Marty 1889, Marty 1890, Marty 1891, Marty 1892a), in denen er seine Ansicht und seine Meinung weiter verteidigte in umfangreicher Polemik gegen neue Formulierungen der gegensätzlichen Ansichten beschäftigt. Diese Ansichten wurden größtenteils aus herbartschen psychologischen Theorien entwickelt und waren auch mit dem gesamten Programm einer Völkerpsychologie verknüpft. Ein Großteil der Psychologie,Einschließlich angeblicher Beobachtungen von Kindern und sogenannten primitiven Menschen, die zur Unterstützung des Nativismus verwendet werden, ist seiner Ansicht nach höchst falsch. Martys Verteidigung seiner Theorie gegen den Nativismus beinhaltet eine deskriptive Semasiologie, die in seinen nachfolgenden Schriften, insbesondere in seinem Hauptwerk, ausführlicher entwickelt werden sollte und in der Tat das Kernstück seiner philosophischen Bemühungen ist.
3.2 Deskriptive Semasiologie
Im neunzehnten Jahrhundert wurde der Begriff „Semasiologie“häufig in Bezug auf sprachliche Untersuchungen zur Bedeutung verwendet. Marty verwendet diesen Begriff oft, um seine philosophischen Untersuchungen zur Sprache zu bezeichnen, die sich im Großen und Ganzen mit der Bedeutung befassen. Andere Begriffe, die von ihm mehr oder weniger synonym verwendet werden, sind "Semantik" und "Allgemeine Grammatik", insbesondere in Bezug auf sein synchrones Unternehmen. Unter Martys Zeitgenossen sprach Husserl von „reiner Grammatik“(reine Grammatik), die jedoch als Teil der formalen Logik konzipiert wurde (Husserl 1901, 286–321). Sofern Martys universelle Grammatik eine Semasiologie ist, die im Rahmen der Brentanischen Deskriptiven Psychologie und mit Blick auf universelle Formen entwickelt wurde, die der kommunikativen Absicht zugrunde liegen,Marty glaubt, dass sein Bestreben ganz anders ist - und von größerer philosophischer Bedeutung als - Husserls Vorstoß in den grammatikalischen Bereich, der versucht, die reine logische Grammatik a priori und in Abstraktion von der kommunikativen Funktion der Sprache herauszuarbeiten und zu beschreiben (Husserl 1901, Marty 1908a), 56–63, Seron 2017, 309–324, Leblanc 2017, 325–344).
Eine entscheidende Unterscheidung in Martys deskriptiver Semasiologie ist die zwischen jenen Ausdrücken, die unabhängig voneinander Bedeutung haben, und jenen, die dies nicht tun (Marty 1908a, 205 ff.). Er nennt die ersteren "autosemantischen Ausdrücke" oder einfach "Autosemantika", wie durch Namen und Sätze verschiedener Art veranschaulicht, während er die letzteren "synsemantische Ausdrücke" oder einfach "synsemantische Ausdrücke" nennt. Synsemantika), wie durch Partikel („und“, „wenn“usw.) sowie eingebogene Substantive und Verben veranschaulicht.
Hier ist es auch wichtig, Martys Konzept der inneren Sprachform zu verstehen. Dieses Konzept wurde von Wilhelm von Humboldt eingeführt, um die Weltanschauung eines Volkes zu bezeichnen, das die betreffende Sprache spricht und sogar mit dem Begriff des Volksgeistes (Volksgeist), aber auch mit den auftretenden Bildern verbunden ist im Gebrauch einer Sprache. Während Begriffe wie Weltanschauung und der Geist eines Volkes in Martys beschreibender Semasiologie keine Rolle spielen, findet er es dennoch angebracht, die innere Sprachform (oder „Etymon“) zu bezeichnen, die als „Präsentation, die als Bindeglied zwischen ihnen dient“verstanden wird das äußerlich wahrnehmbare Zeichen und seine Bedeutung “(Marty 1884: 298), ob autosemantisch oder synsemantisch. Hervorragende Beispiele für die innere Sprachform liefern die Ideen hinter verschiedenen bildlichen Ausdrücken, die in eine Sprache eingebaut sind, z. B. „Hand geben“und „eine Meinung beiseite fegen“. Hier werden Bilder in Erinnerung gerufen, wie dies durch die innere Wahrnehmung leicht bestätigt werden kann, und sie sind nützlich, um uns zu verstehen, was gemeint ist, ohne auf komplexere Ausdrücke zurückzugreifen. In seiner späteren Arbeit unterschied Marty die gerade angedeutete figurative innere Ausdrucksform von der konstruktiven inneren Form (Marty 1908, 144–150). Da unser Verständnis von Äußerungen in der Kommunikation ein schrittweiser Prozess ist, führt der äußere Ausdruck unvollständiger Äußerungen zu bestimmten zusätzlichen Präsentationen, die Erwartungen hinsichtlich der gesamten Bedeutung der noch nicht abgeschlossenen Äußerungen wecken. Verschiedene Sprachen oder zum BeispielUnterschiedliche rhetorische Stile und künstlerische Ausdrucksmittel verwenden unterschiedliche typische Formen vorbereitender Bedeutungskonstruktionen. Diese vorbereitenden Darstellungen (innere konstruktive Formen), die an äußere Formen von Teilausdrücken gebunden sind, können nicht mit der Bedeutung der Äußerung gleichgesetzt werden, die sich nur auf den gesamten Ausdruck bezieht, wenn ihre Äußerung beendet ist. Obwohl Marty unter den Linguisten und Sprachphilosophen nach von Humboldt keineswegs einzigartig war, als er von einem solchen Konzept Gebrauch machte, kritisierte er auch viele seiner Zeitgenossen, insbesondere die Nativisten, die seiner Ansicht nach die innere Linguistik in Konflikt brachten Ausdrucksformen und ihre Bedeutung. Eine solche Verschmelzung habe er bereits von Humboldt gemacht,Denn das Weltbild eines Volkes, das eine bestimmte Sprache spricht, wird genauer mit den Bedeutungen identifiziert, die durch Sprachanwendungen vermittelt werden, und nicht mit Bildern oder anderen inneren Formen, die diese Ausdrücke mit den Bedeutungen verbinden. Darüber hinaus stellt Marty fest, dass einige seiner Zeitgenossen wie Berthold Delbrück in eine Verwechslung zwischen innerer und äußerer Sprachform (dh dem wahrnehmbaren Teil des Sprachzeichens) verwickelt sind. Dieser letzte Punkt bezieht sich auch auf Martys Bemühungen zu argumentieren, dass zwischen einem sprachlichen Ausdruck und seiner Bedeutung unterschieden wird. So offensichtlich dies derzeit auch sein mag, einige von Martys Zeitgenossen wollten die beiden identifizieren - vielleicht als Nachwirkung von Schellings „Identitätsphilosophie“, die Brentano bereits in Würzburg zur Ruhe gelegt hatte. Dementsprechend befasst sich Martys Semasiologie mit der komplexen Einheit (nicht Identität) von „sprachlichem Ausdruck - innere Sprachform - Bedeutung“.
Wie bereits erwähnt, unterscheidet sich Martys Herangehensweise an die Sprache von der vieler anderer insofern, als er den Begriff der Intentionalität in seinen Untersuchungen in den Mittelpunkt stellt. In seiner früheren Arbeit folgte er Brentano, indem er eine immanentistische Version dieses Begriffs übernahm. Das heißt, für den frühen Marty ist die These, dass sich jedes mentale Phänomen absichtlich auf ein Objekt bezieht, gleichbedeutend mit der Aussage, dass jedem Phänomen des Geistes ein Objekt (Inhalt) immanent ist. In seinem Brief an Husserl (abgedruckt in Schuhmann 1994, 71–74, englische Übersetzung in Mulligan 1990, 228–232) weist Marty auf das Problem nicht existierender Objekte als Hauptmotivation dieser Theorie hin. Absicht, wie jede richtige Beziehung, setzt die Existenz ihrer Bedingungen voraus. Wenn eine Absicht existiert, muss auch ihr beabsichtigtes Objekt existieren. Jedoch,Das eigentliche Objekt der absichtlichen Präsentation existiert nicht immer. Daher existiert das tatsächlich nicht existierende präsentierte Objekt nicht wirklich, sondern nur absichtlich und immanent "in" der Präsentation. Während das transzendente Objekt der Präsentation manchmal existiert und manchmal nicht existiert, existiert das immanente Objekt (oder der immanente Inhalt, wie es auch genannt wurde) der Präsentation immer. Darüber hinaus haben Urteile und Phänomene von Liebe und Hass ihren eigenen immanenten Inhalt - das als solches beurteilte (das Sein oder Nichtsein des präsentierten Objekts) und das als solches geliebte und gehasste (der positive oder negative Wert des präsentierten Objekts). Marty kritisierte folglich andere Philosophen wie William James (im Zusammenhang mit der These, dass eine Idee im Bewusstsein niemals zweimal vorkommt, wie in James 1890, insbesondere in Kapitel XII, angegeben).weil er nicht zwischen dem Objekt, das einem Bewusstseinsakt immanent ist, und dem realen Objekt, das angeblich außerhalb des Bewusstseins liegt, nicht unterscheiden konnte (Marty 1916a, 139 ff.). Da das immanentistische Verständnis von Intentionalität schließlich von Brentano und anderen seiner Studenten aufgegeben wurde (siehe zum Beispiel die posthum veröffentlichte Sammlung von Brentanos Texten, Brentano 1966), ist Marty in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Dementsprechend versuchte er in seiner Hauptarbeit eine andere Formulierung des Begriffs der Intentionalität. Das Bewusstsein eines Objekts wird von Marty als Ähnlichkeit, Verähnlichung, Gleichheit, Konformität oder Angemessenheit zwischen dem mentalen Akt und seinem Objekt verstanden.obwohl er betont, dass diese Ähnlichkeit (um einen seiner Begriffe zu verwenden) rein geistesabhängig (ideell) und tatsächlich für diese Phänomene insgesamt einzigartig ist (Marty 1908a, 333, 406 ff., 413–418, 423 ff., 430, 444) 453, 481, 487). Wie bereits erwähnt, bezieht sich die ideale Ähnlichkeit auf die absichtliche Handlung, nicht auf das immanente Objekt, da es keine immanenten Objekte gibt. Diese werden von Marty nun als sprachliche Fiktionen angesehen, die durch die innere Form von Ausdrücken wie „präsentiertes Objekt“, „beurteiltes Objekt“, „geliebtes Objekt“usw. nahegelegt werden. Martys alternatives Konzept der Intentionalität als Ähnlichkeit ist zweifellos eines der schwierigste Aspekte seiner deskriptiven Psychologie. Die ideale Ähnlichkeit ist für ihn keineswegs die gleiche wie die Ähnlichkeit zwischen physischen Objekten (Marty 1908a, 408). Während Ähnlichkeit im gewöhnlichen Sinne einen negativen Charakter hat und mehr und weniger Grade zulässt, fehlen der idealen Ähnlichkeit zwischen dem Akt und seinem Objekt diese Merkmale (Marty 1908a). Die Tatsache, dass ideale und gewöhnliche Ähnlichkeit beide begründete Beziehungen sind und dass wir in beiden Fällen eine relative Bestimmung neben einer Korrelation finden (Marty 1908a, 413), ermöglicht es jedoch, das Wort „Ähnlichkeit“auf analoge Weise zu verwenden, um „zu charakterisieren. absichtliche Ausrichtung “von mentalen Phänomenen (für weitere Erklärungen siehe Chrudzimski 2001, Cesalli, Taieb 2013, Cesalli 2017, Majolino 2017). Es sollte beachtet werden, dass die Korrelation der Handlung und ihres Objekts nun von Marty kontrafaktisch formuliert wird: Wenn das Objekt der mentalen Handlung existiert, wäre es notwendigerweise das Korrelat dieser Handlung. Daher ist das absichtliche Sein des nicht existierenden immanenten Objekts nicht erforderlich, damit die Handlung als beabsichtigt gilt. Marty steht Philosophen sehr kritisch gegenüber, die Intentionalität in ihrer Behandlung des Geistes zentralisieren und dennoch die gedankenabhängige Ähnlichkeit nicht berücksichtigen. Ein solcher Philosoph ist laut Marty Husserl, der angeblich Intentionalität in Bezug auf das Verhältnis von Zeichen zu bezeichnetem Objekt auslegt und dadurch in einen inakzeptablen Semantikismus (Semantizismus) fällt (Marty 1908a, 762; für eine Diskussion von Marty und Husserl siehe Rollinger 1999, 209–244). Es ist jedoch ein Glück, dass ein Großteil dessen, was er über Geist und Sprache sagt, kein Verständnis dieses Konzepts erfordert. Marty steht Philosophen sehr kritisch gegenüber, die Intentionalität in ihrer Behandlung des Geistes zentralisieren und dennoch die gedankenabhängige Ähnlichkeit nicht berücksichtigen. Ein solcher Philosoph ist laut Marty Husserl, der angeblich Intentionalität in Bezug auf das Verhältnis von Zeichen zu bezeichnetem Objekt auslegt und dadurch in einen inakzeptablen Semantikismus (Semantizismus) fällt (Marty 1908a, 762; für eine Diskussion von Marty und Husserl siehe Rollinger 1999, 209–244). Es ist jedoch ein Glück, dass ein Großteil dessen, was er über Geist und Sprache sagt, kein Verständnis dieses Konzepts erfordert. Marty steht Philosophen sehr kritisch gegenüber, die Intentionalität in ihrer Behandlung des Geistes zentralisieren und dennoch die gedankenabhängige Ähnlichkeit nicht berücksichtigen. Ein solcher Philosoph ist laut Marty Husserl, der angeblich Intentionalität in Bezug auf das Verhältnis von Zeichen zu bezeichnetem Objekt auslegt und dadurch in einen inakzeptablen Semantikismus (Semantizismus) fällt (Marty 1908a, 762; für eine Diskussion von Marty und Husserl siehe Rollinger 1999, 209–244). Es ist jedoch ein Glück, dass ein Großteil dessen, was er über Geist und Sprache sagt, kein Verständnis dieses Konzepts erfordert.der angeblich Intentionalität in Bezug auf das Verhältnis von Zeichen zu bezeichnetem Objekt auslegt und dadurch in einen inakzeptablen Semantikismus (Semantizismus) fällt (Marty 1908a, 762; für eine Diskussion von Marty und Husserl siehe Rollinger 1999, 209–244). Es ist jedoch ein Glück, dass ein Großteil dessen, was er über Geist und Sprache sagt, kein Verständnis dieses Konzepts erfordert.der angeblich Intentionalität in Bezug auf das Verhältnis von Zeichen zu bezeichnetem Objekt auslegt und dadurch in einen inakzeptablen Semantikismus (Semantizismus) fällt (Marty 1908a, 762; für eine Diskussion von Marty und Husserl siehe Rollinger 1999, 209–244). Es ist jedoch ein Glück, dass ein Großteil dessen, was er über Geist und Sprache sagt, kein Verständnis dieses Konzepts erfordert.
Es ist aus zwei Gründen schwierig, Martys Bedeutungstheorie zu formulieren. Zunächst spricht er von Bedeutung in mindestens zwei verschiedenen Sinnen. Im „engeren“Sinne betrachtet Marty den Inhalt geistiger Handlungen als die Bedeutung eines Ausdrucks. Im zweiten Sinne, der im weiteren Sinne als Bedeutung bezeichnet werden könnte (Marty 1908a, 291–292), betrachtet er die Bedeutung eines Ausdrucks auch als seine kommunikative Funktion. In diesem weiteren Sinne ist die Bedeutung einer Aussage beispielsweise nicht nur etwas, das im Bewusstsein des Sprechers enthalten ist, der die Aussage macht, oder sogar eine Art von Entität, die außerhalb seines Bewusstseins existiert. Die Bedeutung der Aussage kann vielmehr nur dadurch formuliert werden, dass der Gesprächspartner beabsichtigt, auf Seiten des Hörers ein ähnliches Urteil zu fällen - was er oder sie beurteilt, sollte akzeptiert werden. Dies ist die sogenannte primäre Kommunikationsabsicht des Sprechers. Darüber hinaus manifestiert der Sprecher durch das Abgeben einer Erklärung sekundär, dass er oder sie beurteilt, dass dies und das der Fall ist. Diese Manifestation des Aktes des Richtens ist die sogenannte sekundäre Kommunikationsabsicht des Sprechers, die als Mittel zur Erreichung des primären Ziels dient (Marty 1908a, 284n., Cesalli, Mulligan 2017, 260, Janoušek 2017, 243). Hier konfrontieren wir jedoch den zweiten Grund, warum es schwierig ist, Martys Bedeutungstheorie allgemein zu formulieren. Die primäre Kommunikationsfunktion eines Ausdrucks hängt von der Art des betreffenden Ausdrucks ab. Es ist daher unabdingbar, die Bedeutung als kommunikative Funktion durch Untersuchung ihrer Vielfalt herauszuarbeiten. Dies wird hier in Bezug auf die Autosemantica erfolgen,wie Marty es in seiner Hauptarbeit ausführlich tut.
In der Klassifikation der Autosemantica kommt die deskriptive Psychologie von Brentan besonders in Martys deskriptiver Semasiologie ins Spiel. Während Brentano behauptet hatte, dass jeder Akt des Geistes zu einer von drei Klassen gehört, nämlich Präsentationen, Urteile und Handlungen der Liebe und des Hasses, sagt Marty, dass Autosemantica ebenfalls in drei Klassen fällt, nämlich Namen (Vorstellungensuggestive), Aussagen (Aussagen) und Interessenbekundungen (emotional), die jeweils einer Klasse von mentalen Phänomenen entsprechen. Bei der Ausarbeitung seiner Sichtweise widersetzt er sich drei alternativen Ansichten zur Aufteilung solcher Phänomene bestimmter Vorgänger und Zeitgenossen: 1) der im deutschsprachigen Raum vorherrschenden Auffassung des 19. Jahrhunderts, nämlich dass die Phänomene des Geistes unterteilt werden sollen Denken, Fühlen und Wollen,2) die Ansicht, die Herbart und anderen Philosophen zugeschrieben wird, nämlich dass der Geist nur aus Präsentationen (oder, wie man auch sagen könnte, Ideen) besteht, und 3) die Ansicht von Meinong und seinen Anhängern in der Grazer Schule, dass dort ist eine Klasse von mentalen Phänomenen, die als „Annahmen“bezeichnet werden und zwischen Präsentationen und Urteilen liegen (siehe Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Wir werden mit einer kurzen Diskussion über Martys Behandlung von Aussagen beginnen, dann werden wir kurz auf Emotionen eingehen und mit Namen schließen.das liegt zwischen Präsentationen und Urteilen (siehe Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Wir werden mit einer kurzen Diskussion über Martys Behandlung von Aussagen beginnen, dann werden wir kurz auf Emotionen eingehen und mit Namen schließen.das liegt zwischen Präsentationen und Urteilen (siehe Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Wir werden mit einer kurzen Diskussion über Martys Behandlung von Aussagen beginnen, dann werden wir kurz auf Emotionen eingehen und mit Namen schließen.
Aussagen bilden die Autosemantika, die Urteile ausdrücken. Diese Klasse von Ausdrücken erhielt von Marty in seinem frühen Werk (Marty 1884) beträchtliche Aufmerksamkeit, insbesondere im Hinblick auf das Problem von Aussagen, die anscheinend kein Thema haben, sogenannte „Unpersönlichkeiten“(Impersonalien). Während Aussagen dieser Art eine ernsthafte Verlegenheit für die traditionelle Auffassung von Urteil als Prädikation darstellten, argumentierte Marty im Gegensatz zu den Ansichten vieler Philosophen, Psychologen und Linguisten ausführlich, dass die Unpersönlichkeiten am besten als Ausdruck von Urteilen verstanden werden, in denen etwas ist akzeptiert oder abgelehnt oder, wie man alternativ seine Ansicht formulieren kann, als existent oder nicht existent angesehen. Wenn zum Beispiel das unpersönliche „Es regnet“in Betracht gezogen wird,Es besteht keine Notwendigkeit, über eine mysteriöse Entität zu theoretisieren, auf die sich „es“bezieht, da diese Aussage nur das Urteil ausdrückt, dass es in der Nähe des Sprechers zu Regenfällen kommt. Eine solche Herangehensweise an Unpersönlichkeiten war bereits von einem Spezialisten für slawische Sprachen vorgebracht worden (Miklosich 1883; vgl. Brentano 1889: 109–133). Marty zitiert diese philologische Arbeit mit Zustimmung, aber es ist klar, dass Brentano die Hauptinspiration für seinen Ansatz ist.
In seinem Versuch, die brentonanische Urteilstheorie im sprachlichen Bereich zu verteidigen, bemüht sich Marty, verschiedene Aussagen neu zu formulieren, um zu zeigen, dass es sich tatsächlich um Fälle von Akzeptanz oder Ablehnung handelt. Als Brentano behauptete, dass die Urteile auf dem traditionellen Platz der Opposition gezeigt werden sollen, indem die universellen als negativ ausgelegt werden ("Jedes A ist B" = "Es gibt kein A, das nicht B ist", "Kein A ist B" = " Es gibt kein A, das B ist “) und die besonderen als positiv („ Einige A ist B “=„ Es gibt ein A, das B ist “,„ Einige A ist nicht B “=„ Es gibt ein A, das nicht B ist “”), Marty findet solche Umformulierungen akzeptabel. Darüber hinaus identifiziert er eine Klasse von Urteilen wie „Dieser Baum ist grün“oder „Dieser Baum ist nicht grün“als Doppelurteile, was wiederum ein Begriff ist, den er ausdrücklich von Brentano übernimmt (Marty 1897:179 ff.). Das Besondere an Doppelurteilen ist, dass der Fachbegriff, z. B. „dieser Baum“, bereits einen Akzeptanzfall ausdrückt (der Baum ist), und es gibt eine weitere Bestätigung oder Ablehnung (Zuerkennen, Aberkennen) von „Sein-so“, ausgedrückt durch die Die Grammatikform eines Prädikats, z. B. „ist grün“, baut auf dieser Akzeptanz auf. Das doppelte Urteil könnte dann laut Marty so formuliert werden, dass es die Form „das grüne Wesen des [bereits existenziell bestätigten] Baums“für die prädikative Bestätigung und „das grüne Wesen des [bereits existenziell bestätigten] Baums“hat nicht “für die prädikative Negation (Marty 1895, 263f., siehe auch Chrudzimski 2009). Daraus folgt, dass für Marty jede Prädikation von „so sein“eine existenzielle Bestätigung des Subjekts beinhaltet. Während die Aussagen, die zu den vier Klassen gehören, die auf dem traditionellen Quadrat der Opposition identifiziert wurden, als „pseudokategorisch“angesehen werden (dh den Anschein haben, prädikativ zu sein, ohne es tatsächlich zu sein), weil sie besser in der existenziellen Form als im prädikativen ausgedrückt werden Erstens sind Doppelurteile nach Martys Ansicht als kategorisch anzusehen, da sie ohne die Subjekt-Prädikat-Grammatikform nicht richtig ausgedrückt werden können. Darüber hinaus identifiziert er bestimmte Aussagen als „kategoroid“, nämlich jene disjunktiven und hypothetischen Aussagen, die keine doppelten Urteile ausdrücken. Martys Versuch, diese als Fälle von Akzeptanz und Ablehnung zu betrachten, die letztendlich existenziell umformuliert werden können, bringt ihn in einige ziemlich komplizierte Überlegungen. Doppelurteile sind nach Martys Ansicht als kategorisch anzusehen, da sie ohne die Subjekt-Prädikat-Grammatikform nicht richtig ausgedrückt werden können, da sie den Anschein haben, prädikativ zu sein, ohne es tatsächlich zu sein. Darüber hinaus identifiziert er bestimmte Aussagen als „kategoroid“, nämlich jene disjunktiven und hypothetischen Aussagen, die keine doppelten Urteile ausdrücken. Martys Versuch, diese als Fälle von Akzeptanz und Ablehnung zu betrachten, die letztendlich existenziell umformuliert werden können, bringt ihn in einige ziemlich komplizierte Überlegungen. Doppelurteile sind nach Martys Ansicht als kategorisch anzusehen, da sie ohne die Subjekt-Prädikat-Grammatikform nicht richtig ausgedrückt werden können, da sie den Anschein haben, prädikativ zu sein, ohne es tatsächlich zu sein. Darüber hinaus identifiziert er bestimmte Aussagen als „kategoroid“, nämlich jene disjunktiven und hypothetischen Aussagen, die keine doppelten Urteile ausdrücken. Martys Versuch, diese als Fälle von Akzeptanz und Ablehnung zu betrachten, die letztendlich existenziell umformuliert werden können, bringt ihn in einige ziemlich komplizierte Überlegungen. Doppelurteile nach Martys Ansicht sind als kategorisch anzusehen, da sie ohne die Grammatikform des Subjektprädikats nicht richtig ausgedrückt werden können. Darüber hinaus identifiziert er bestimmte Aussagen als „kategoroid“, nämlich jene disjunktiven und hypothetischen Aussagen, die keine doppelten Urteile ausdrücken. Martys Versuch, diese als Fälle von Akzeptanz und Ablehnung zu betrachten, die letztendlich existenziell umformuliert werden können, bringt ihn in einige ziemlich komplizierte Überlegungen. Doppelurteile nach Martys Ansicht sind als kategorisch anzusehen, da sie ohne die Grammatikform des Subjektprädikats nicht richtig ausgedrückt werden können. Darüber hinaus identifiziert er bestimmte Aussagen als „kategoroid“, nämlich jene disjunktiven und hypothetischen Aussagen, die keine doppelten Urteile ausdrücken. Martys Versuch, diese als Fälle von Akzeptanz und Ablehnung zu betrachten, die letztendlich existenziell umformuliert werden können, bringt ihn in einige ziemlich komplizierte Überlegungen.was letztendlich existenziell umformuliert werden kann, bezieht ihn in einige ziemlich komplizierte Überlegungen ein.was letztendlich existenziell umformuliert werden kann, bezieht ihn in einige ziemlich komplizierte Überlegungen ein.
Während Marty Aussagen die kommunikative Funktion zuschreibt (und somit in einem, normativ gesehen, die Bedeutung spürt), „dass man wie der Sprecher urteilen sollte“, weist er darauf hin, dass eine Forderung an den Willen des Gesprächspartners dadurch nicht so gestellt wird, wie sie ist der Fall bestimmter anderer sprachlicher Ausdrücke, z. B. Befehle. Eine Aussage ist im Gegensatz dazu nur ein „Suggestiv zum Urteilen“(Marty 1908a 288). Darüber hinaus gibt es bestimmte Aspekte des Urteils, die in einer Erklärung nicht mitgeteilt werden können, nämlich ob das Urteil offensichtlich oder blind ist und ob es apodiktisch oder assertorisch ist (Marty 1908a 289 ff.). Als Marty weiter ausführt, sagt er:
Im engeren Sinne nennen wir jedoch… etwas zusätzlich die Bedeutung einer Aussage. Wer sagt, "A ist", vorausgesetzt, er selbst beurteilt dies, behandelt A als Einheit und bittet den Gesprächspartner, dass er A als Einheit behandeln soll, im Vertrauen auf dieses externalisierte Verhalten des Sprechers. In diesem Zusammenhang sagen wir auch, dass die Aussage das Sein von A bekannt macht und darauf abzielt, es bekannt zu machen oder glaubt, dass es dies tut und es in diesem Sinne bedeutet. Und da wir oft auch das Sein von A oder das von A bezeichnen, bezeichnen auch A das Sein von B oder das von A als den Inhalt des Urteils „A ist“oder „A ist B“und bezeichnen erneut das Nicht-Sein. Da A und A nicht B sind als Inhalt des Urteils „A ist nicht“oder „A ist nicht B“, können wir auch sagen: Die Aussage macht den Inhalt des Urteils bekannt und meint es in diesem Sinne. (Marty 1908a: 292)
Wenn Marty von der Bedeutung einer Aussage als dem Inhalt des Urteils spricht, das dadurch ausgedrückt wird, ist er sich bewusst, dass er die Möglichkeit von Vergleichen mit ähnlichen Konzepten in der Arbeit verschiedener Philosophen eröffnet, z. B. den Satz an sich. (Bozen), Sachverhalt (Stumpf und Husserl) und Objektiv (Meinong). Dementsprechend steht er vor der gleichen Schwierigkeit, mit der auch diese anderen konfrontiert waren, dh den ontologischen Status eines solchen Dings (oder Nicht-Dings) zu bestimmen. Nach Martys Ansicht existieren Urteilsinhalte in dem Sinne, dass es richtig ist, sie zu akzeptieren und darüber hinaus nicht real sind. Was es für den reifen Marty bedeutet, real zu sein, ist, in einen Kausalzusammenhang verwickelt zu sein. (Nach seiner früheren Ansicht war real alles, was unter den aristotelischen Kategorien zusammengefasst werden konnte.) Während er physische und mentale Dinge oder Ereignisse als real betrachtet, behauptet er, dass Inhalte des Urteils, dh die Bedeutung von Aussagen „im engeren Sinne“, nur ein Mitwerden haben, das es nicht erlaubt, sie zu charakterisieren so real. Bei der Ausarbeitung einer deskriptiven Semasiologie von Aussagen stellt Marty daher eine sehr wichtige ontologische These auf.
Die ontologische These, dass es neben realen Objekten auch nicht reale Objekte wie Urteilsinhalte gibt, war für Marty eine wichtige Abweichung von der Brentanschen Doktrin. Obwohl Brentano und der frühe Marty Irrealia ausschließlich als dem Bewusstsein immanente Objekte zugelassen hatten, lehnte Brentano diese Theorie ab, um zu sagen, dass das Nicht-Reale nur aus sprachlichen Fiktionen besteht. Marty selbst hatte Bedenken hinsichtlich der Vorstellung von immanenten Objekten, und sein Begriff „Inhalt des Urteils“in seinem Hauptwerk darf nicht als Hinweis auf etwas verstanden werden, das tatsächlich oder „absichtlich“im Bewusstsein existiert. Marty, der Brentanos Erklärung der Wahrheit in Bezug auf Beweise nie akzeptierte, behielt jedoch den geistesunabhängigen Inhalt von Urteilen bei, um seine Theorie der Richtigkeit oder Objektivität von Urteilen zu begründen. Ein Urteil ist richtig, wenn es dem Urteilsinhalt, dh dem Sachverhalt, im Idealfall angemessen ist (Marty 1916, 155–156, siehe auch Smith 1995, Chrudzimski 2014, Cesalli, Mulligan, 2017). Wenn wir das Urteil als offensichtlich betrachten, erfassen wir seine ideale Angemessenheit zusammen mit dem inhaltlichen Urteil Marty 1908, 314), oder mit anderen Worten, wenn sich die Richtigkeit von Urteilen als Beweis manifestiert (Marty 1916, 157). Es ist anzumerken, dass Martys Urteilsinhalt nicht als ideale universelle Objekte ausgelegt werden darf, wie etwa Bedeutungen nach Husserls Ansicht in den logischen Untersuchungen. Während Husserl behauptet, dass Bedeutungen Arten (bedeutungsgebender Handlungen oder bestimmter Teile solcher Handlungen) sind und als solche zeitlos sind (Husserl 1901: 23–105),Marty schreibt ihnen ein Mit-Werden zu, das natürlich Zeitlichkeit beinhaltet und sie sicherlich nicht als selbst existierende Spezies charakterisiert, sondern als begründete oder übergeordnete Einheiten. Der Inhalt des Urteils und anderer nicht realer Einheiten, wie Marty sie versteht, schließt keine Universalien jeglicher Art ein, sei es Gattungen oder Arten. Kurz gesagt, Husserls Sicht auf solche Angelegenheiten ist einer Art Platonismus näher als Martys. Es bleibt eine sehr eindeutige Allianz mit Aristoteles in Martys Ontologie (Marty 1908a, 337 f.). Es bleibt eine sehr eindeutige Allianz mit Aristoteles in Martys Ontologie (Marty 1908a, 337 f.). Es bleibt eine sehr eindeutige Allianz mit Aristoteles in Martys Ontologie (Marty 1908a, 337 f.).
Da Marty Aussagen als Autosemantika betrachtet, die Urteile manifestieren und dem Gesprächspartner mitteilen, dass er oder sie auf die gleiche Weise beurteilen soll, charakterisiert er emotionale oder interesseheischede Ausdrücke als solche autosemantischen, die nicht nur Emotionen, sondern auch Willensäußerungen manifestieren (die für ihn und Brentano zu ein und derselben Klasse gehören) und dem Gesprächspartner mitteilen, dass er oder sie auf die gleiche Weise fühlen oder wollen soll. Die Analogie zwischen Aussagen und Urteilen wird von Marty in großem Umfang vertreten.
In Anbetracht dieser Analogie ist die folgende Passage von besonderem Interesse:
Fehlt im Interessensbereich wirklich ein Analogon des Urteilsinhalts? Ich glaube nicht, dass es so ist. Allerdings ist eine durch und durch subjektivistische und in diesem Sinne fälschlicherweise „psychologische“Sichtweise weit verbreitet, die die Unterscheidung zwischen dem, was eigentlich nur liebenswert ist und dem, was der Liebe würdig ist, und zwischen einem blinden Zwang und einem „ sollte “im Sinne einer Norm der Korrektheit in diesem Bereich. Obwohl es sich selbst "Werttheorie" nennt, ist es immer noch nicht in der Lage, den Begriff von Wert und Wert zufriedenstellend darzustellen, so wie die analoge psychologische Lehre im Bereich der Erkenntnistheorie nicht in der Lage ist, einen solchen Bericht über den Begriff von zu geben das Wahre und das Falsche. Nur wenn Wert und Wert wirklich Analoga des Wahren und des Falschen sind … kann es im interessierenden Bereich auch ein Analogon von Korrektheit und Unrichtigkeit geben, und beide sind nur möglich, wenn es etwas gibt, das vom subjektiven Phänomen des Liebens und Hassens unabhängig ist in diesem Sinne Ziel, das diese Korrektheit des geistigen Verhaltens festlegt, so wie das Sein des Objekts die objektive Grundlage für die Richtigkeit seiner Annahme ist, sein Nicht-Sein für dessen Ablehnung. Ohne solch eine feste Grundlage und einen solchen Standard wäre jede Rede von Wert und Abwertung, Gut und Böse und auch von dem, was der Pflicht entspricht und was dagegen ist usw., ohne natürliche Rechtfertigung und Sanktion (Marty 1908, 370).und beides ist nur möglich, wenn es etwas gibt, das vom subjektiven Phänomen des Liebens und Hasses unabhängig ist und in diesem Sinne objektiv ist, das diese Richtigkeit des mentalen Verhaltens festlegt, so wie das Sein des Objekts die objektive Grundlage für die Richtigkeit seiner Akzeptanz ist. sein Nicht-Sein für die Ablehnung davon. Ohne solch eine feste Grundlage und einen solchen Standard wäre jede Rede von Wert und Abwertung, Gut und Böse und auch von dem, was der Pflicht entspricht und was dagegen ist usw., ohne natürliche Rechtfertigung und Sanktion (Marty 1908, 370).und beides ist nur möglich, wenn es etwas gibt, das vom subjektiven Phänomen des Liebens und Hasses unabhängig ist und in diesem Sinne objektiv ist, das diese Richtigkeit des mentalen Verhaltens festlegt, so wie das Sein des Objekts die objektive Grundlage für die Richtigkeit seiner Akzeptanz ist. sein Nicht-Sein für die Ablehnung davon. Ohne solch eine feste Grundlage und einen solchen Standard wäre jede Rede von Wert und Abwertung, Gut und Böse und auch von dem, was der Pflicht entspricht und was dagegen ist usw., ohne natürliche Rechtfertigung und Sanktion (Marty 1908, 370). Ohne solch eine feste Grundlage und einen solchen Standard wäre jede Rede von Wert und Abwertung, Gut und Böse und auch von dem, was der Pflicht entspricht und was dagegen ist usw., ohne natürliche Rechtfertigung und Sanktion (Marty 1908, 370). Ohne solch eine feste Grundlage und einen solchen Standard wäre jede Rede von Wert und Abwertung, Gut und Böse und auch von dem, was der Pflicht entspricht und was dagegen ist usw., ohne natürliche Rechtfertigung und Sanktion (Marty 1908, 370).
So sehen wir, dass Marty in seiner deskriptiven Semasiologie der Emotionen eine sehr wichtige axiologische These aufstellt. Bestimmte Handlungen der Liebe und des Hasses können ebenfalls richtig sein. Diese Korrektheit manifestiert sich in offensichtlichen Liebes- und Hasshandlungen und besteht in ihrer idealen Angemessenheit an den Wert und den Wert des Objekts oder in einem Wertverhalt, wie Marty diese Inhalte manchmal nennt. Die Erwähnung der Erkenntnistheorie in der zitierten Passage sollte ebenfalls nicht unbemerkt bleiben. Es gibt dementsprechend einen sehr starken Sinn, in dem Martys deskriptive Semasiologie einen sehr eindringlichen Antipsychologismus in allen Bereichen der Philosophie beinhaltet. Der Preis dieses Antipsychologismus ist jedoch eine Ontologie, die nicht-reale Entitäten zulässt, unabhängig davon, ob sie die objektiven Korrelate von Urteilen oder Interessen sind.
Die letzte Klasse der Autosemantica für Marty besteht aus Namen und anderen Ausdrücken, die dazu dienen, Präsentationen auszudrücken. Er nennt diese Vorstellungssuggestive und widmet der Behandlung ein sehr umfangreiches Kapitel seiner Hauptarbeit. (Siehe Marty 1908, 383–489). Er schreibt diesen eine kommunikative Funktion zu, genau wie er es der anderen Autosemantica tat. "Da der direkte Zweck einer Aussage darin besteht, beim Gesprächspartner ein bestimmtes Urteil hervorzurufen", sagt Marty, "zielt ein Präsentationsvorschlag und insbesondere ein Name, der in erster Linie in seiner richtigen Verwendung enthalten ist, darauf ab, in ihm eine bestimmte Präsentation zu erwecken, und zwar als diese primäre Absicht." wird letztendlich als Bedeutung einer Aussage bezeichnet, das Analogon heißt Bedeutung des Namens “(Marty 1908a, 384 f.). Die Autosemantika, die eine solche Funktion haben (was im weiteren Sinne bedeutet) und überall als in einer prädikativen Verbindung stehend als Subjekte anerkannt werden, werden als "Namen" bezeichnet, wie beispielsweise "ein Dreieck", "ein Rechteck", "ein Gleichseitiges" Dreieck “,„ ein Mensch, der ein Verbrechen begangen hat “,„ etwas Rotes “,„ etwas Rundes “,„ ein rotes Ding, das rund ist “und auch Infinitive wie„ früh aufstehen “und„ Hände haben “voll". In Bezug auf die Präsentationsvorschläge, die keine Namen sind, weist Marty auf den Sprachgebrauch in Poesie und Fiktion hin (Marty 1908, 474 ff.). Während die in solchen Fällen verwendeten Sätze Aussagen ähneln können, haben sie größtenteils die Funktion, Präsentationen auszudrücken und hervorzurufen, und sind eigentlich keine Aussagen. Jedoch,Diese ganzen Sätze sind insofern eigenartig, als die relevanten Präsentationen den Inhalt des Urteils als Gegenstand haben. Solche Darstellungen von Urteilsinhalten sind nach Martys Ansicht die Bewusstseinsakte, die Meinong fälschlicherweise als Annahmen identifizierte (Marty 1905).
Während es somit möglich ist, Inhalte des Urteils zu präsentieren und Präsentationsvorschläge auch eine Kommunikationsfunktion zu haben, die der von Aussagen und Emotionen analog ist, stellt sich die Frage, ob es auch Inhalte (dh spezielle Objekte) der Präsentation gibt, die den Inhalten analog sind (Sachverhalte, Wertezustände) in den beiden anderen Fällen geistiger Handlungen. In diesem Zusammenhang verpflichtet sich Marty, seine ältere Ansicht zu kritisieren, dass es solche Inhalte tatsächlich unter der Überschrift „immanente Objekte“gibt (Marty 1908a 384–406). Er vertritt diese Ansicht in seinen späteren Schriften nicht mehr und lehnt auch die Vorstellung einer gründlichen Analogie zwischen Präsentationen und mentalen Handlungen der beiden anderen Klassen ab. In Bezug auf die alte These, dass Bewusstsein immer das Bewusstsein von etwas ist,er bemüht sich, dies zu bewahren, indem er sich auf den bereits erwähnten Begriff der gedankenabhängigen Konformität mit einem Objekt beruft, der entweder tatsächlich oder potenziell durch den Präsentationsvorschlag benannt werden kann (Marty 1908a 407–431). So unterscheidet Marty die Bedeutung im Sinne der zu evozierenden konzeptuellen Darstellung und der Bezugnahme auf Namen (das Gennante). Er bietet ferner interessante Diskussionen über die Unterschiede in Bezug auf die Bezugnahme auf allgemeine und einzelne Namen (eindeutige Beschreibungen und Eigennamen). Allgemeine Namen beziehen sich über ihren konzeptuellen Präsentationsinhalt (mediantibus conceptibus - Marty 1908, 436) auf unbegrenzt viele Objekte der durch die konzeptuelle Präsentation festgelegten Erweiterung. Singuläre Beschreibungen beziehen sich auf Marty-Namen, die über ihr komplexes konzeptionelles Konzept eindeutig, aber im Wesentlichen unvollständig benannt sind.da ein so komplexes Konzept niemals die Individualität des Objekts „erschöpfen“kann. Daher können verschiedene komplexe Konzepte für eine Person verwendet werden - „zum Beispiel Lehrer von Alexander dem Großen und Gründer der peripatetischen Schule für Aristoteles“(Marty 1908, 438). Die richtigen Namen beziehen sich definitiv, aber sie lassen völlig unentschlossen, welche Objekte von ihnen benannt werden sollen und sogar welche individuelle Präsentation durch ihre Verwendung hervorgerufen werden soll (Marty 1908, 439). Der Verweis ist im Zusammenhang mit ihrer Einführung festgelegt, und die durch den Namen hervorgerufene individuelle Darstellung kann niemals als Bedeutung des Eigennamens angesehen werden (Landgrebe 1934, 83–90, Gabriel 1990). Schließlich ist auch bemerkenswert, dass der autosemantische Charakter von Namen nicht dem autosemantischen Charakter fiktiver Aussagen gleichgestellt ist.tatsächliche Aussagen und Emotionen. Um eine tatsächliche oder fiktive (lediglich präsentierte) Rede zu bilden, die beide für Martys praktische autosemantische Ausdrücke (praktische Autosemantica) sind, verwenden wir niemals Namen isoliert. Aber auch wenn sie isoliert verwendet werden, haben Namen im Gegensatz zu beispielsweise bloßen Partikeln oder gebogenen Substantiven eine gewisse vollständige Bedeutung - aufgrund dieser Vollständigkeit betrachtet Marty Namen als theoretische autosemantische Ausdrücke (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Darüber hinaus hält er weiterhin an der These fest, dass alle mentalen Handlungen, die selbst keine Präsentationen sind, auf Präsentationen beruhen (Marty 1908a: 479–489)..die beide für Martys praktische autosemantische Ausdrücke (praktische Autosemantica) sind, verwenden wir niemals Namen isoliert. Aber auch wenn sie isoliert verwendet werden, haben Namen im Gegensatz zu beispielsweise bloßen Partikeln oder gebogenen Substantiven eine gewisse vollständige Bedeutung - aufgrund dieser Vollständigkeit betrachtet Marty Namen als theoretische autosemantische Ausdrücke (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Darüber hinaus hält er weiterhin an der These fest, dass alle mentalen Handlungen, die selbst keine Präsentationen sind, auf Präsentationen beruhen (Marty 1908a: 479–489)..die beide für Martys praktische autosemantische Ausdrücke (praktische Autosemantica) sind, verwenden wir niemals Namen isoliert. Aber auch wenn sie isoliert verwendet werden, haben Namen im Gegensatz zu beispielsweise bloßen Partikeln oder gebogenen Substantiven eine gewisse vollständige Bedeutung - aufgrund dieser Vollständigkeit betrachtet Marty Namen als theoretische autosemantische Ausdrücke (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Darüber hinaus hält er weiterhin an der These fest, dass alle mentalen Handlungen, die selbst keine Präsentationen sind, auf Präsentationen beruhen (Marty 1908a: 479–489)..bloße Teilchen oder gebogene Substantive - aufgrund dieser Vollständigkeit betrachtet Marty Namen als theoretische autosemantische Ausdrücke (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Darüber hinaus hält er weiterhin an der These fest, dass alle mentalen Handlungen, die selbst keine Präsentationen sind, auf Präsentationen beruhen (Marty 1908a: 479–489)..bloße Teilchen oder gebogene Substantive - aufgrund dieser Vollständigkeit betrachtet Marty Namen als theoretische autosemantische Ausdrücke (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Darüber hinaus hält er weiterhin an der These fest, dass alle mentalen Handlungen, die selbst keine Präsentationen sind, auf Präsentationen beruhen (Marty 1908a: 479–489)..
4. Raum und Zeit
Obwohl sich Martys Veröffentlichungen fast ausschließlich mit sprachlichen Fragen befassen, hielt er umfangreiche Vorträge in allen Bereichen der Philosophie. Die meisten seiner literarischen Überreste sind in der Tat unveröffentlicht geblieben. (Siehe den Katalog in Bokhove und Raynaud 1990: 250–264.) Die umfangreiche Korrespondenz mit Brentano, von der die meisten ebenfalls unveröffentlicht sind, ist natürlich im Zusammenhang mit diesen beiden Philosophen von großem Interesse. Eine endgültige Beurteilung von Martys philosophischer Leistung wird erst möglich sein, wenn dieses Material, einschließlich Vorlesungsunterlagen, Briefen und anderen Manuskripten von Interesse, zugänglich wird. Einige Jahre nach seinem Tod wurde jedoch eine Arbeit von ihm über Raum und Zeit veröffentlicht (Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916c). Diese Arbeit gibt uns einen seltenen Einblick in Martys reife Ontologie. Obwohl die resultierende Ontologie von Raum und Zeit sehr stark mit der Newtonschen Physik übereinstimmt, sollte angemerkt werden, dass Martys Arbeit über Raum und Zeit posthum im selben Jahr veröffentlicht wurde, in dem Einsteins berühmtes Papier über die allgemeine Relativitätstheorie erschien (Einstein 1916). Im Gegensatz zu Brentano hatte er nicht den Vorteil, lange genug zu leben, um auf das neue Konzept der Raumzeit reagieren zu können, das den Tag in der Physik gewann (Brentano, [Hrsg.] Körner und Chisholm 1976: 29 f.). Das Werk kann sich jedoch zumindest insoweit als wertvoll erweisen, als es Kritik an den Ansichten herausragender Philosophen wie Leibniz, Berkeley, Kant und Lotze enthält. Es sei darauf hingewiesen, dass Martys Arbeit über Raum und Zeit posthum im selben Jahr veröffentlicht wurde, in dem Einsteins berühmtes Papier über die allgemeine Relativitätstheorie erschien (Einstein 1916). Im Gegensatz zu Brentano hatte er nicht den Vorteil, lange genug zu leben, um auf das neue Konzept der Raumzeit reagieren zu können, das den Tag in der Physik gewann (Brentano, [Hrsg.] Körner und Chisholm 1976: 29 f.). Das Werk kann sich jedoch zumindest insoweit als wertvoll erweisen, als es Kritik an den Ansichten herausragender Philosophen wie Leibniz, Berkeley, Kant und Lotze enthält. Es sei darauf hingewiesen, dass Martys Arbeit über Raum und Zeit posthum im selben Jahr veröffentlicht wurde, in dem Einsteins berühmtes Papier über die allgemeine Relativitätstheorie erschien (Einstein 1916). Im Gegensatz zu Brentano hatte er nicht den Vorteil, lange genug zu leben, um auf das neue Konzept der Raumzeit reagieren zu können, das den Tag in der Physik gewann (Brentano, [Hrsg.] Körner und Chisholm 1976: 29 f.). Das Werk kann sich jedoch zumindest insoweit als wertvoll erweisen, als es Kritik an den Ansichten herausragender Philosophen wie Leibniz, Berkeley, Kant und Lotze enthält. Das Werk kann sich jedoch zumindest insoweit als wertvoll erweisen, als es Kritik an den Ansichten herausragender Philosophen wie Leibniz, Berkeley, Kant und Lotze enthält. Das Werk kann sich jedoch zumindest insoweit als wertvoll erweisen, als es Kritik an den Ansichten herausragender Philosophen wie Leibniz, Berkeley, Kant und Lotze enthält.
In der betrachteten Arbeit argumentiert Marty für die These, dass Raum und Zeit objektiv als nicht-reale Einheiten existieren. Diese These steht nicht nur im Widerspruch zu den verschiedenen philosophischen Systemen, in denen Raum oder Zeit als subjektiv angesehen werden, z. B. als a priori Form der Intuition, sondern auch im Gegensatz zu Brentanos späterer Auffassung, wonach Raum und Zeit sein sollen wird als sprachliche Fiktion angesehen, die verwendet wird, um reale Dinge in ihren verschiedenen Modi zu beschreiben. Während es in der Tat ein Unglück ist, dass Marty sich aus physikalischer Sicht auf eine verworfene Sichtweise stützt, muss seine These, dass Raum und Zeit nicht reale Einheiten sind, von seinen Newtonschen Voraussetzungen unterschieden werden. So wie es Anhängern Kants trotz der Entstehung nichteuklidischer Geometrien und der Relativitätstheorie gelungen ist, an seinen Ansichten über Raum und Zeit festzuhalten,Martys grundlegende ontologische Sicht auf diese Fragen kann unabhängig von solchen Entwicklungen betrachtet werden, wie wichtig sie auch sein mögen.
5. Martys Vermächtnis
Als Professor in Prag gelang es Marty, einen beträchtlichen Einfluss auszuüben, obwohl dieser Einfluss in vielen Fällen dazu führte, dass Konvertiten zu Brentanos Philosophie gewonnen wurden, selbst in Punkten, in denen er und Brentano auseinander gingen. Unter diesen Konvertiten waren Oskar Kraus, Alfred Kastil und Hugo Bergmann. Die beiden ersteren waren natürlich sehr aktiv bei der Bearbeitung von Brentanos Schriften, von denen viele seinen literarischen Überresten entnommen waren. Obwohl die resultierenden Ausgaben nicht den Standards der kritischen Bearbeitung entsprachen und letztendlich ersetzt werden müssen, dienten sie lange Zeit, um Brentanos Gedanken am Leben zu erhalten. Marty war dementsprechend sehr wichtig für das anhaltende Interesse der Philosophen an Brentano durch zwei Weltkriege und ein sich ständig änderndes philosophisches Klima, das der intellektuellen Ausrichtung von Brentano nicht immer ganz förderlich war. Marty oder andere Studenten von Brentano.
Die Rezeption von Martys eigenen philosophischen Ansichten findet sich im Fall des Prager Sprachkreises, der nach seinem Tod entstand (Leška 1995) und teilweise auch in der polnischen Philosophie (Woleński 1990). Darüber hinaus war Marty unter den Münchner Phänomenologen keineswegs unbekannt (Schuhmann 1990) und hat mit seiner Betonung der Kommunikationsfunktion möglicherweise an ihren Theorien über Sprechakte mitgewirkt. Der auffälligste Fall der Rezeption von Marty ist jedoch der der Sprachtheorie von Karl Bühler, in der Martys Beitrag ausdrücklich anerkannt wird (Bühler 1934). Wie dem auch sei, Martys Ansichten warten noch auf eine weitere Prüfung und möglicherweise auf eine weitere Aufnahme in die Weiterentwicklung der Linguistik und Sprachphilosophie. Die Klage, die vor mehr als achtzig Jahren geäußert wurde (Funke 1924),Dass Martys Werk von den damaligen Linguisten nicht ausreichend gewürdigt wurde, lässt sich heute noch sehr gut ausdrücken. Das Haupthindernis hier ist neben der bereits erwähnten Anklage des Psychologismus die Schwierigkeit, seine Schriften zu lesen. Während Meinong und Husserl Sätze geschrieben haben, die scheinbar ewig andauern, machen die Polemiken, die Marty unaufhörlich durchführt, seine Werke für viele Leser noch weniger schmackhaft als ihre, zumal die Ziele seiner Polemiken in vielen Fällen Autoren sind, die entweder vergessen oder bekannt sind von weniger als einer Handvoll Spezialisten. Kein Wunder also, dass bis vor kurzem kein umfangreicher philosophischer Text von ihm ins Englische übersetzt wurde (Marty 2010a - 2010d). Dennoch kann ein Fall gemacht werden, wie dies in der vorstehenden Diskussion kurz angedeutet wurde,dass die Stimme von Marty einzigartig in der Philosophie des Geistes und insbesondere in der Philosophie der Sprache und vielleicht auch in der Ontologie war. Die Möglichkeiten, aus seiner Arbeit philosophischen Lebensunterhalt zu ziehen, sind keineswegs ausgeschöpft.
Literaturverzeichnis
Primärliteratur: Werke von Marty
1875 Über den Ursprung der Sprache, Würzburg: A. Stuber. Online verfügbar
1879, Die Frage nach dem geschichtlichen Enwicklung des Farbensinnes, Wien: Carl Gerolds Sohn. Online verfügbar
1884a, „Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 56–94 (1. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1918, 3–35), 161–192 (2. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1918, 36–62), 292–340 (3. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1918, 62–101).
1884b, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 456–478 (1. Artikel, ebenfalls in Marty [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 1–26).
1886, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 10: 69–105 (2. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 26–64), 346–364 (3.. Artikel, auch in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 64–84).
1889, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 13: 195–220 (4. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 84–110), 304–344 (5.. Artikel, auch in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 110–152).
1890, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 14: 55–84 (6. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 152–182), 442–484 (7.. Artikel, auch in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 182–225).
1891, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 15: 251–284 (8. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916, 225–260), 445–467 (9.. Artikel, auch in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 261–283).
1892a, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 16: 104–122 (10. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916b, 284–304),.
1892b, "Anzeige von William James 'Werk' Prinzipien der Psychologie '", Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 3: 297–333 (auch in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1916a, 105–156).
1893, "Über das Verhältnis von Grammatik und Logik", Symbolae Pragenses. Festgabe der deutschen Gesellschaft für Altertumskunde in Prag zur 42. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner in Wien, 99–126 (ebenfalls in Marty 1920, 59–99).
1894, „Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 18: 320–356 (4. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1918, 115–145), 421–471 (5. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1918, 146–189).
1895, „Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 19: 19–87, 263–334 (6. Artikel, ebenfalls in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1918, 189 –307).
1897, „Über die Scheidung von grammatischem, logischem und logischem Subjekt bzw. Prädikat”, Archiv für systematische Philosophie, 3: 174–190, 294–333 (auch in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1918, 309–364).
1905, „Überforder“, Zeitschrift für Psychologie und Philosophie der Sinnesorgane, 40: 1–54 (auch in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier et al. 1920, 1–56).
1908a, Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie (Band I), Halle a. S.: Max Niemeyer. Online verfügbar
1908b, „Selbstanzeige der 'Untersuchungen zur Grundlegung der allgmeinen Grammatik und Sprachphilosophie'“, Kantstudien, 13: 457–460.
1909, „Zwei halbe Reden von Karl Stumpf“, Kantstudien, 14: 477–483.
1910a, „Über Begriff und Methode der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie“, Zeitschrift der Psychologie, 55: 257–299.
1910b, Zur Sprachtheorie. Die "logische", "lokalistische" und andere Kasustheorien, Halle a. S.: Max Niemeyer.
1916a, Gesammelte Schriften, Bd. I / 1, Mit einem Lebensabriss und einem Bildnis, herausgegeben von Josef Eisenmeier et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Online verfügbar
1916b, Gesammelte Schriften, Bd. I / 2, Schriften zur öffentlichen Sprachphilosophie, herausgegeben von Josef Eisenmeier et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Online verfügbar
1916c, Raum und Zeit, herausgegeben von Josef Eisenmeier et al., Halle a. S.: Max Niemeyer.
1918, Gesammelte Schriften, Bd. II / 1, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, herausgegeben von Josef Eisenmeier et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Online verfügbar
1920, Gesammelte Schriften. II / 2, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, herausgegeben von Josef Eisenmeier et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Online verfügbar
1950a, Satz und Wort. Eine kritische Auseinandersetzung mit der persönlichen Grammatik Lehre und ihre Begriffsbestimmungen, herausgegeben von Otto Funke, Bern: Franke. 2 nd edition.
1950b, über Wert und Methode Einer Allgemeines beschreibender Bedeutungsmethode (. Nachgelassene Schriften Aus „Untersuchungen zur Grundlegung der Allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie“III), herausgegeben von Otto Funke, Bern: Franke, 2 nd Edition.
1969, Psyche und Struktur (Herausgegebene Schriften. Aus "Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie"), herausgegeben von Otto Funke, Bern: Francke. 2 nd edition.
1987, „Elemente der deskriptiven Psychologie. Zwei Auszüge aus Vorlesungen Anton Martys “, herausgegeben von Johann Marek und Barry Smith, Conceptus, 21: 49–66.
2010a, „Über den Ursprung der Sprache“, Übersetzung von Marty 1875 in Rollinger 2010, S. 133–234.
2010b, „Was ist Philosophie?“, Übersetzung der Antrittsrede als Rektor an der Deutschen Universität Prag in Rollinger 2010, S. 235–254.
2010c, „Review: William James, Die Prinzipien der Psychologie“, Übersetzung von Marty 1892b in Rollinger 2010, S. 255–299.
2010d, „Über Annahmen: Ein kritischer Beitrag zur deskriptiven Psychologie“, Übersetzung von Marty 1906 in Rollinger 2010, S. 301–350.
2011, Deskriptive Psychologie, herausgegeben von Mauro Antonelli und Johann Marek, Würzburg: Königshausen & Neumann.
2017 Briefe an Hans Cornelius. Siehe Rollinger (Hrsg. Und Trans.) 2017 (unten).
(nicht im Abspann), 1902: Biografische Notiz ohne Titel über Franz Brentano in Brentano, (trans.) Hague 1902: 119–125. (Deutscher Originaltext in Marty, [Hrsg.] Eisenmeier 1916a: 95–103.
Sekundärliteratur
Albertazzi, Liliana und Libardi, Massimo und Poli, Roberto (Hrsg.), 1996, The School of Brentano, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
–––, 1996, „Anton Marty (1847–1914)“, in Albertazzi et al. (Hrsg.) 1996: 83–108.
Baumgartner, Wilhelm et al. (Hrsg.) 2009, Die Philosophie Anton Martys (Brentano Studien 12) [2006/2009]). Dettelbach: JH Röll.
Benoist, Jocelyn, 1997, Phänomenologie, Sémantique, Ontologie: Husserl et la tradition logique autrichienne, Vrin: Paris.
–––, 2002, „Die Frage der Grammatik in logischen Untersuchungen unter besonderer Berücksichtigung von Brentano, Marty, Bozen und späteren Entwicklungen in der Logik“, in Tymieniecka, Anna-Teresa (Hrsg.), Phänomenologie World Wide Foundations - Expanding Dynamics - Lebensverpflichtungen. Ein Leitfaden für Forschung und Studium, Dordrecht: Springer, 94–97.
Bernet, Rudolf et al. (Hrsg.), 2005, Edmund Husserl: Kritische Bewertungen führender Philosophen (Band IV), Das Netz der Bedeutung: Sprache, Noema und Subjektivität und Intersubjektivität, London / New York: Routledge.
Bokhove, Niels W. und Raynaud, Savina, 1990, „Eine Bibliographie der Werke von und über Anton Marty“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 237–284.
Cesalli, Laurent und Friedrich, Janet (Hrsg.), 2014, Anton Marty & Karl Bühler: Zwischen Geist und Sprache / Zwischen Denken und Sprache / Entre Pensée et Langage, Basel: Schwabe.
Cesalli, Laurent und Mulligan, Kevin, 2017, „Marty and Brentano“, in Kriegel (Hrsg.) 2017: 251–263.
Cesalli, Laurent und Taieb, Hamid, 2013, „Der Weg zur Ideelle Verähnlichung, Anton Martys Konzeption der Intentionalität im Lichte seines brentonanischen Hintergrunds“, Questio, 12: 171–232.
Cesalli, Laurent, 2009, „Martys philosophische Position gehört der österreichischen Tradition“, in Baumgartner et al. (Hrsg.) 2008: 121–181.
–––, 2017, „Marty and Brentano“, in Kriegel (Hrsg.) 2017: 251–263.
Cesalli, Laurent, 2017, „Mentale Ähnlichkeit: Marty und die vorbrentanische Tradition“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 63–82.
Chisholm, Roderick, 1990, „Brentano und Marty über den Inhalt: Eine von Brentano vorgeschlagene Synthese“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 1–9.
Christy, T. Craig, 1989, "Reflex Sounds and the Experiential Manifold: Steinthal über den Ursprung der Sprache", in Gessinger und von Rahden, vol. I, 523–547.
Chrudzimski, Arkadiusz 2009, „Sachverhalte, Objekte und Supervenienz. Brentano, Marty und Meinong “in Baumgartner, Wilhelm et al. (Hrsg.) 2009: 99–120.
Chrudzimski, Arkadiusz 2014, „Marty on Truth-Making“, in Cesalli und Friedrich (Hrsg.) 2014: 201–234.
Elffers-van Ketel, Els, 1991, Die Historiographie grammatikalischer Konzepte: Änderungen der Subjekt-Prädikat-Konzeption und des Problems ihrer historischen Rekonstruktion im 19. und 20. Jahrhundert, Amsterdam / Atlanta: Rodopi.
Egidi, Rosaria, 1990, „Martys Raumtheorie“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 171–180.
Fisette, Denis, 2017, „Bewusstsein und Intentionalität in Anton Martys Vortrag über deskriptive Psychologie“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 23–40.
Formigari, Lia, 2004, Eine Geschichte der Sprachphilosophie, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Fréchette, Guillaume und Taieb, Hamid (Hrsg.), 2017, Geist und Sprache - Zur Philosophie von Anton Marty, Berlin / Boston: Walter de Gruyter.
Fréchette, Guillaume, 2017, „Marty on Abstraction“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 169–193.
Funke, Otto, 1924, Innere Sprachform. Eine Einführung in A. Martys Sprachphilosophie, Reichenberg i. B.: Sudetendeutschen Verlag Franz Kraus.
Gabriel, Gottfried, 1990, „Marty und Landgrebe vs. Kripke“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 67–75.
Gessinger, Joachim und von Rahden, Wolfert, 1989, Theorien vom Ursprung der Sprache, 2 Bände, Berlin: Walter de Gruyter.
Graffi, Giorgio, 2001, 200 Jahre Syntax: Eine kritische Umfrage, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Holenstein, Elmar, 1990, „Klassische und moderne Arbeit an Universalien: Der philosophische Hintergrund und Martys Beitrag“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 89–102.
Holenstein, Elmar, 2005, „Jakobson und Husserl: Ein Beitrag zur Genealogie des Strukturalismus“, in Bernet et al. 2005, 11–48.
Ierna, Carlo, 2009, „Anton Marty und die phänomenologische Bewegung“, in Baumgartner et al. (Hrsg.) 2009: 219–240.
Jacquette, Dale (Hrsg.), 2004, The Cambridge Companion to Brentano, Cambridge: Cambridge University Press.
Jakobson, Roman, 1962, Ausgewählte Schriften: Beiträge zur vergleichenden Mythologie. Studium der Linguistik und Philologie, Berlin: Walter de Gruyter.
Johannson, Ingvary, 1990, „Marty on Grounded Relations“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 151–156.
Janoušek, Hynek, 2017, „Bewusstsein des Richtens: Katkovs Kritik an Martys Sachverhalt und Brentanos Beschreibung des Urteils“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 241–258.
Janoušek, Hynek und Rollinger, Robin D., 2017, „Die Prager Schule“, in Kriegel (Hrsg.) 2017: 313–333.
Kiesow, Karl-Friedrich, 1990, „Marty über Form und Inhalt in der Sprache“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 51–65.
Kraus, Oskar, 1916, „Martys Leben und Werke“, in Marty, (Hrsg.) Kraus 1916: 1–68.
–––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis sein Lebens und seine Lehre, München: Oskar Beck, 1919.
–––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis sein Lebens und seine Lehre, München: Oskar Beck.
Kriegel, Uriah (Hrsg.), 2017, The Routledge Handbook von Franz Brentano und der Brentano School, London: Routledge.
Kuroda, S.-Y., 1990, "The Categorical and the Thetic Judgement Reconsidered", in Mulligan (Hrsg.) 1990: 77–88.
Landgrebe, Ludwig, 1934, Nennfunktion und Wortbedeutung. Eine Studie über Martys Sprachphilosophie, Halle: Akademischer Verlag.
Leblanc, Hélène, 2017, „Grammaire Génerale und Grammatica Speculativa: Die historischen Wurzeln der Marty-Husserl-Debatte über die allgemeine Grammatik“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 325–343.
Leška, Oldřich, 1995, „Prager Schulunterricht der Klassik“, in Prager Linguistic Circle Papers: Travaux du Cercle Linguistique de Prague (NS), 1: 3–22.
Liedtke, Frank, 1990, „Marty und Grice über absichtliche Semantik“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 29–49.
Majolino, Claudio, 2017, „Über Intentionalität sprechen: Marty und die Sprache der„ idealen Ähnlichkeit ““, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 83–104.
Marmaridou, Sophia S., 2000, Pragmatische Bedeutung und Erkenntnis, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Morscher, Edgar, 1990, "Judgement-Contents", in Mulligan (Hrsg.) 1990: 181–196.
Mulligan, Kevin (Hrsg.), 1990, Mind, Meaning and Metaphysics. Die Philosophie und Theorie der Sprache von Anton Marty, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
–––, 1990, „Marty's Philosophical Grammar“, in Mulligan (Hrsg.) 1990: 11–27.
–––, 2017, Wittgensteins et la philosophie austro-allemande, Paris: Vrin.
Nerlich, Brigitte, 1966, „Semantics im 19 - ten Jahrhundert“, in Schmitter (Hrsg.) 1996: 395-426.
Niveleau, Charles-Édourard (Hrsg.), 2014, Vers une Philosophie Scientifique: Das Programm von Brentano, Paris: Demopolis.
Poli, Roberto (Hrsg.), 1998, The Brentano Puzzle, Aldershot / Brookfield USA / Singapur / Sydney: Ashgate.
Rollinger, Robin D., 1998, „Sprachausdrücke und Bedeutungsakte: Kommentare zu Anton Martys Sprachphilosophie“, in Poli 1998, S. 215–226 (überarbeitete Version in Rollinger 2008, 73–86).
–––, 1999, Husserls Position an der Schule von Brentano, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
–––, 2008, Österreichische Phänomenologie: Brentano, Husserl, Meinong und andere über Geist und Objekt, Frankfurt am Main: Ontos-Verlag.
–––, 2009, „Brentanos Logik und Martys frühe Sprachphilosophie“, in Baumgartner et al. (Hrsg.) 2009, S. 77–98.
–––, 2010, Sprachphilosophie und andere Angelegenheiten in der Arbeit von Anton Marty: Analyse und Übersetzungen, Amsterdam / New York: Rodopi.
–––, 2012a, „Martys beschreibende Semasiologie in Bezug auf Psychologie und Logik“, Paradigmi. Rivista di Critica Filosofica, 2: 23–46.
–––, 2012b, „Anton Marty über Intentionalität“, in Salice, Alessandro (Hrsg.) Intentionality, München: Philosophia, 2012: 145–174.
–––, 2014a, „La Psychologie Génétique: Die Konzeption Brentanienne de L'Explication de L'Esprit Exposée dan les Cours d'Anton Marty (Prag 1889)“, in Niveleau (Hrsg.) 2014: 153–186.
–––, 2014b, „Brentano und Marty über logische Namen und sprachliche Fiktionen: Eine Trennung der Wege in der Sprachphilosophie“, in Cesalli und Friedrich (Hrsg.) 2014: 167–200.
––– (Hrsg. Und Trans.), 2017, „Abstraktion und Ähnlichkeit: Ausgabe und Übersetzung der Korrespondenz zwischen Marty und Cornelius“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 105–146.
Satris, Stephan, 1987, Ethischer Emotivismus, Dordrecht: Martinus Nijhoff.
Schmitter, Peter (Hrsg.), 1996, Sprachtheorien der Neuzeit II: Von der Grammatik von Port-Royal (1660) zur Konstitution moderner linguistic Disziplinen. Tübingen: Narr Verlag Tübingen.
Schuhmann, Karl, 1990, „Inhalt des Bewusstseins und der Sachverhalte: Daubert und Marty“, in Mulligan (Hrsg.), S. 197–214.
Sébastian, Richard, 2017, „Marty gegen Meinong unter Annahmen“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 219–240.
Seron, Denis, 2017, „Husserl, Marty und das (psycho) logische A Priori“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.), 2017: 309–324.
Simons, Peter, 1990, „Marty on Time“, in Mulligan (Hrsg.), S. 157–170.
Smith, Barry, 1990, „Brentano und Marty: Eine Untersuchung über Sein und Wahrheit“, in Mulligan (Hrsg.) 1990, S. 111–149. (Überarbeitete Version in Smith 1995, S. 83–126.)
–––, 1995, Österreichische Philosophie: Das Erbe von Franz Brentano, Chicago: Open Court.
Stumpf, Carl, 1919, „Erinnerungen an Brentano“, in Kraus 1919: 87–149.
Taieb, Hamid, 2017, „Österreichisch-deutsche transzendente Objekte vor Husserl“, in Fréchette und Taieb (Hrsg.) 2017: 41–62.
Wenning, Wolfgang, 1990, „Marty und Magnus on Colors“, in Mulligan (Hrsg.) 1990, S. 103–110.
Woleński, Januar 1990, „Marty and the Lvov School“, in Mulligan (Hrsg.) 1990, S. 215–223.
Zusätzliche Literatur
Brentano, Franz, 1862, Von der Mannigwechsel Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg: Herder.
–––, 1867, Die Psychologie des Aristoteles, Verwandte am Lehre vom ΝΟΥΣ ΡΟΙΗΤΙΚΟΣ, Mainz am Rhein: Kirchheim.
–––, 1874, Psychologie vom empirischen Standpunkte, Leipzig: Duncker & Humblot.
–––, 1889, Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Duncker & Humblot.
–––, (trans.) Hague, Cecil, 1902, Der Ursprung der Kenntnis von Recht und Unrecht, Westminster: Archibald Constable & Co. Ltd.
–––, (Hrsg.) Kraus, Oskar, 1924, Psychologie vom empirischen Standpunkt (Bd. I), Leipzig: Felix Meiner.
–––, (Hrsg.) Kraus, Oskar, 1925, Psychologie vom empirischen Standpunkt (Bd. II), Leipzig: Felix Meiner.
–––, (Hrsg.) Kraus, Oskar, 1929, Über die Zukunft der Philosophie, Leipzig: Felix Meiner.
–––, (Hrsg.) Mayer, Hillebrand, 1966, Die Abkehr vom Nichtrealen, Bern: 1966.
–––, (Hrsg.) Körner, Stephan und Chisholm, Roderick, 1976: Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, Hamburg: Felix Meiner.
–––, (Hrsg.) Baumgartner, Wilhelm und Chisholm, Roderick M., 1982: Deskriptive Psychologie, Hamburg: Felix Meiner.
–––, (trans.) McAlister, Linda et al., 1995, Psychologie aus empirischer Sicht, New York: Routledge.
–––, (trans.) Müller, Benito, 1995, Descriptive Psychology, New York: Routledge.
Bühler, Karl, 1934, Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Jena: Fischer.
Einstein, Albert, 1916, „Die Grundlagen der allgemeinen Relativitätstheorie“, Annalen der Physik, bestimmte Folge 49: 759–822.
Gladstone, WE, 1858, Studien über Homer und das homerische Zeitalter, 3 Bände, Oxford: Oxford University Press.
Hering, Ewald, 1878, Die Lehre vom Lichtsinn, Wien: Gerold.
Husserl, Edmund, 1900, Logische Untersuchungen. Erster Teil: Prolegomena zur reinen Logik, Halle a. S.: Felix Meiner.
Husserl, Edmund, 1901, Logische Untersuchungen. Zweiter Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis, Halle a. S.: Felix Meiner.
James, William, 1890, Prinzipien der Psychologie, New York: Henry Holt.
Meinong, Alexius, 1902, Überwirkungen, Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1. Auflage.
–––, 1906, „In Sachen der Handlungen“, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 41: 1–14.
–––, 1910, Über Schäden, Leipzig: Johann Ambrosius Barth; 2. Auflage von Meinong 1902.
Miklosich, F., 1865, „Die Verba impersonalia im Slavischen“, Kaiserliche Akademie der Wissenschaften. Phlosophisch-historische Classe, 14: 199–244.
Müller, F. Max, 1895, Drei Vorlesungen über die Wissenschaft der Sprache, Chicago: Open Court. Zweite Ausgabe.
Schuhmann, Karl (Hrsg.), In Zusammenarbeit mit Schuhmann, Elisabeth, 1994, Edmund Husserl. Briefwechsel. Band I: Die Brentanoschule, Dordrecht / Boston / London.
Sigwart, Christoph, 1889, Logik. Erster Band: Die Lehre vom Urteil, vom Begriff und vom Schluss, Freiburg iB: JCB Mohr. 2nd ed.
Steinthal, H., 1855, Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Prinzipien und ihr Verhältnis zueinander, Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung.
–––, 1881, Abriss der Sprachwissenschaft. Erster Teil: Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft, Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung; 2. Auflage.
Stumpf, Carl, 1873, Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Leipzig: Hirzel.
Stumpf, Carl, 1919, „Erinnerungen an Franz Brentano“, Kraus 1919, S. 87–149.
von Humboldt, Wilhelm, (trans.) Heath, Peter, 1988, Über Sprache: Die Vielfalt der menschlichen Sprachstruktur und ihr Einfluss auf die geistige Entwicklung der Menschheit, Cambridge / New York / New Rochelle / Melbourne / Sydney: Cambridge University Press.
Wundt, Wilhelm, 1904, Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Erster Band: Die Sprache (2 Stimmen), Leipzig: Wilhelm Engelmann; 2. Auflage.
Akademische Werkzeuge
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.
Andere Internetquellen
Forschungsstelle und Dokumentationszentrum für Österreichische Philosophie
