Joane Petrizi

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Joane Petrizi

Erstveröffentlichung Di 29. August 2006; inhaltliche Überarbeitung Fr 13. September 2019

Joane Petrizi (12 ^thJahrhundert) - der bedeutendste georgische mittelalterliche Philosoph - widmete sich intensiv der neoplatonischen Philosophie. Er übersetzte Nemesius von Emesas Über die Natur des Menschen ins Georgische, ein Werk, das an diesem Tag große Aufmerksamkeit erregte. Von besonderer Bedeutung ist seine georgische Übersetzung von Proclus 'Elementatio theologica, zu der er auch einen schrittweisen Kommentar schrieb. Petrizis Kommentar zur Elementatio theologica stellt insofern eine erhebliche Rezeptionsanstrengung dar, als der georgische Philosoph das Werk immanent interpretiert, dh auf der Grundlage von Proclus 'Philosophie selbst. Daher verdient er definitiv mehr Aufmerksamkeit bei Präsentationen und Rekonstruktionen der Philosophie von Proclus und insbesondere bei der Erforschung mittelalterlicher Proclus-Kommentare. Bis jetzt,In den Standardausgaben der Elementatio theologica wird Petrizis Proclus-Werk nur beiläufig (wenn überhaupt) erwähnt oder sogar zu Unrecht kritisiert (Dodds, S. xli - xlii, 343; vgl. Iremadze, Konzeptionen, S. 225–231)). Forschung zur georgischen Übersetzung und Interpretation der Elementatio theologica im Kontext byzantinischer und lateinischer Proclus-Interpreten - Nikolaus von Methon (12^th Jahrhundert), Berthold von Moosburg (14 ^th Jahrhundert), Heinrich von Mecheln (13 ^th Jahrhundert) -Will diese Lücke in Proklus Forschung schließen. Darüber hinaus ist die Aufnahme von byzantinischen Philosophen der 11 - ^ten und 12 - ^ten Jahrhunderts (Psellos, Italos) sollte nicht übersehen werden.

• 1. Die Person und ihre Arbeit
• 2. Philosophie
• 3. Historische Rezeption und Einfluss

• Literaturverzeichnis

  • A. Primärliteratur
  • B. Sekundärliteratur
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Die Person und ihre Arbeit

Bisher gibt es keine verlässlichen Informationen zu Petrizis Daten und seiner Biografie. Nach älteren Georgian Forschung lebte er in der zweiten Hälfte des 11. ^ten Jahrhunderts und der ersten Hälfte des 12. - ^ten Jahrhunderts. Neuere Forschungen, neigt er jedoch die 12 auf die zweite Hälfte bis heute ^th Jahrhundert. Der Stand der Forschung wird durch den Mangel an Informationen über Petrizi verschärft. Die wenigen persönlichen Informationen, die über ihn bekannt sind, stammen aus Bemerkungen, die in seinen Werken verstreut sind und in denen Petrizi kurz über sich selbst spricht. In seinem Proclus-Kommentar - der Interpretation der Elementatio theologica von Proclus - und im ihm traditionell zugeschriebenen Postscript erwähnt der Autor seine eigenen Sorgen und Probleme.

Nach maßgeblichen Berichten übersetzte Petrizi Nemesius von Emesas Werk über die Natur des Menschen ins Georgische (Petrizi, Oper II, S. 223). Nach diesen Berichten stieß Petrizi aufgrund seiner Arbeit auf zahlreiche Schwierigkeiten und Hindernisse, die sowohl Griechen als auch Georgier ihm in den Weg stellten. Basierend auf dem aktuellen Stand der Forschung über seine Arbeit und über seine Biographie, zusammen mit einer detaillierten Studie von seinem Proklus Kommentar kann Petrizi als charakterisiert wird 12 ^th -Jahrhundert Denker. Der Charakter der georgischen dachte in dem 12 - ^ten Jahrhundert in seinem Stil des Philosophierens und in seiner Art und Weise zu präsentieren Argumente manifestiert, in seiner Kenntnis der antiken Philosophie und in seinem intellektuellen Interesse an alte Gedanken in seinem rechtmäßigen Platz zu halten.

Petrizi nennt die Philosophen, die er in seiner Interpretation behandelte: Orpheus, Parmenides, Zeno, Platon, Aristoteles, Alexander von Aphrodisias, Porphyr und die Kirchenväter (Petrizi, Oper I, S. XXVI - LII; Alexidse, S. 148– 168). Er schätzte die platonische Philosophie besonders. Zu seinen Vertretern gehörten seiner Ansicht nach sowohl Platons Vorgänger (Orpheus, Pythagoras usw.) als auch die Neo-Platoniker. Er nennt Platon "den Philosophen des Tages" (Petrizi, Oper I, S. XXVII). Wenn Petrizi vom "Philosophen" spricht, meint er Proklus. Im lateinischen Mittelalter war die Bezeichnung philosophus dagegen Aristoteles vorbehalten.

Unter Platons Werken bezieht sich Petrizi auf die Dialoge Parmenides, die Gesetze, Phaedrus, Phaedo und Timaios. Obwohl er sie nicht erwähnt, zitiert er auch Theaetetus und das Symposium (Petrizi, Opera II, S. 34, 84). Petrizi erwähnt auch verschiedene Werke von Aristoteles, jedoch nicht die pseudo-aristotelischen Werke, die von scholastischen Philosophen verwendet werden (Iremadze, Konzeptionen, S. 57). Aus seiner Interpretation geht hervor, dass er neben der Elementatio theologica auch andere Werke von Proclus kannte (zum Beispiel die Kommentare von Parmenides und Timaeus sowie die platonische Theologie) und sie nach eigenem Ermessen heranzog, um die Elementatio theologica zu kommentieren (Iremadze, Konzeptionen, S. 57).

2. Philosophie

Petrizis Kommentar zu Proclus 'Elementatio theologica besteht aus einem Vorwort (Einleitung) und den Kommentaren zu jedem Kapitel dieser Arbeit. In Sh. Nutsubidze und S. Kaukhchishvili's Ausgabe von Petrizis Proclus Commentary, auf diese Kommentare folgt ein Epilog.

In seiner Einführung in die Elementatio theologica reflektiert Joane Petrizi den Sinn (die Intentio) dieses Buches und sieht es im Beweis des „viel diskutierten“(Petrizi, Commentaries, S. 149). Dann behandelt er kurz die Besonderheit des Einen, die seiner Meinung nach mit keinem Wesen identisch ist. Der Reine und Echte muss nach den Regeln der Syllogismen geprüft und bewiesen werden (Petrizi, Oper II, S. 3). Nach Petrizis Exegese ist dieses eine das entscheidende Konzept im gesamten Prozess der Erdung von Wissen. Wenn dieses Prinzip nicht beweisbar ist, gibt es keine unumstößlichen Aussagen und das Ziel der Gnoseologie wird nicht erreicht. Das Eine ist das Prinzip, das Wissen ermöglicht.

Im ersten Kapitel seiner Elementatio theologica behandelte Proclus den Einen als Ursprung aller Arten der Vielheit. Petrizi folgt diesem in seinem Kommentar zu diesem Satz und präsentiert die Argumente für Proclus 'Ansatz auf seine eigene Weise. Petrizi hält sich in erster Linie an das Grundaxiom, dass die Kette der Wesen einen Ursprung benötigt. Andernfalls würde das Universum seinen Ursprung in einem Anderen haben, das seinerseits das Eine sein müsste, da das erste Prinzip (= das Eine) ausnahmslos alle Wesenheiten des Kosmos umfassen sollte. Das Eine als Ursache und Ursprung des Seins als solches wird als das Bessere angesehen und nimmt keine Eigenschaften von dem an, was es verursacht. Dieser Eine verleiht allen anderen Wesenheiten Selbstheit, weil er als Generator und Prinzip von allem, was ihm folgt, nichts braucht.

Die wesentlichen Merkmale des Einen (Güte, Einheit) sind in jeder Kreatur sichtbar. Wenn der eine den gleichen Wert hätte wie der Rest des Seins, dann würde die kosmische Harmonie und ihre Ordnung versagen; Außerdem wäre es nicht möglich, zwischen dem ersten und dem letzten Teil der Reihe zu unterscheiden (Petrizi, Opera II, Prop. 1, S. 13). Das Universum hätte also keinen ersten und keinen letzten Bezugspunkt, keinen Ursprung und keine darauf folgenden Einheiten. Gerade auf der Unmöglichkeit einer solchen Annahme beruhten Petrizis ontologische Überlegungen. Nach Petrizis Ansicht ist der Eine identisch mit dem Guten. Alles Sein setzt das erste Gute voraus, weil alle Naturwesen an diesem Guten teilnehmen und nur aufgrund ihrer Teilnahme gute Eigenschaften besitzen. Das Sein ist nicht von Natur aus das Gute, sondern wird später durch die Teilnahme am Einen zum Guten. Daher muss nach Petrizis Ansicht zwischen dem Guten an sich und den guten Wesenheiten unterschieden werden, da das erstere vor allem Natur ist und ein reines Gut an sich ist. Daher ist es auch das Ziel allen Seins, das ständig danach strebt, indem jedes verursachte Ding zur Ursache zurückkehrt (Petrizi, Oper II, Prop. 8, S. 33).

Das Gute ist der Archetyp des Seins als solches, der als sein Bild auch seinen Status im Kosmos durch die Teilnahme am Guten herleitet. Dies ist so wegen der Identität des Guten mit dem Einen. Weil alle Wesenheiten nur durch die Teilnahme am Einen erscheinen und weil das Eine an sich ein reines Gut ist, wird das Gute auch als die ultimative Quelle und der supereinfache Bezugspunkt des Universums angesehen. Um das Gute zu charakterisieren, führt Petrizi Prinzipien aus Platons Phaedrus an und verwendet sie, wobei er die verschiedenen Grade der Güte behandelt. Das erste Gute leitet das Gute und folgt danach den verschiedenen Ebenen der Güte. Das Gute gilt auch als das Prinzip der Ordnung und Strukturierung des Seins. Das, was zuerst damit verbunden wird, hat Spuren des Guten an sich, und die ersten Monaden haben auch eine solche Natur. Genau in diesen ersten Wesenheiten finden sich Schönheit und das Gute (Petrizi, Opera II, Prop. 8, S. 34).

In seinem Proclus-Kommentar analysiert Joane Petrizi die in der 'Ursache' und der 'Verursachung' verborgene Dialektik gründlicher und detaillierter als Proclus selbst in den entsprechenden Kapiteln seiner Elementatio theologica. In Petrizis Exegese wird der abstrakte, mathematische Stil dieser Arbeit inhaltlich durch eine Fülle von Materialien ergänzt. Petrizi arbeitet sehr oft mit visuell anschaulichen Beispielen und achtet darauf, die in der Elementatio theologica dargelegten Sätze durch menschliche Erfahrung zu beleuchten. Dies ergab sich aus den Zielen seiner Interpretation. Es richtete sich in erster Linie an eine breite Öffentlichkeit und diente dem Studium dieses bedeutenden Werkes aus der griechischen Antike.

Petrizi behandelt das Problem der Ursache und der Ursache aus verschiedenen Perspektiven, denn die Behandlung dieses Themas erwies sich als von grundlegender Bedeutung für die logische Struktur seines philosophischen Projekts. In Satz 30 behandelt er die traditionelle Sichtweise der Dialektik der Kausalität im Detail und untersucht die etymologischen Bedeutungen der im Griechischen für diese Beziehung charakteristischen Begriffe (Petrizi, Opera II, Prop. 30, S. 79–81). Die Dialektik der Kausalität manifestiert sich im Prozess des Abstiegs vom Einen zum Vielen und des Aufstiegs vom Vielen zum Einen. Die Ursache ist die Phase innerhalb der gesamten Emanation, die erzeugt, die somit sowohl ontologisch als auch axiologisch Vorrang vor der Verursachung hat, da im neoplatonischen Erzeugungssystem der Generator besser ist als der erzeugte.

In Bezug auf das Problem der Kausalität wandte Petrizi die Kritik an der peripatetischen Grundsatzlehre in der kritischen Diskussion des aristotelischen Ursachenbegriffs an. Im Bereich der theoretischen Philosophie erwies sich das System der vier Ursachen als unzureichend und fehlerhaft. In diesem Zusammenhang erschien es Petrizi notwendig, ein neues Konzept der Kausalität auszuarbeiten. Er studierte Proclus 'Philosophie auf der Grundlage griechischer Quellen und hielt es für angemessen für seine Forschungsziele, die bestehende Struktur des Systems der Ursachen zu übernehmen. In diesem Punkt arbeitete er auf die gleiche Weise wie die damaligen byzantinischen Philosophen wie Psellos und Italos, die die Priorität der platonischen Philosophie in dieser Frage erkannten.

In Satz 75 seines Kommentars unterscheidet Petrizi fünf verschiedene Arten von Causa und charakterisiert sie in Nuancen. Er fügt dem traditionellen System der Ursachen eine fünfte Art von Kausalität hinzu. Neben den materiellen, formalen, endgültigen und effizienten Ursachen konzipiert er eine kreative Ursache (Petrizi, Opera II, Prop. 75, S. 136). Es sei in der theoretischen Arbeit der Aristoteliker vernachlässigt worden, die im Gegensatz zu Proclus die Relevanz der kreativen Sache unterschätzt hätten. Dies gilt sowohl für Aristoteles als auch für seine Interpreten, vor allem für Alexander von Aphrodisias, den Petrizi in diesem Zusammenhang kritisiert (Petrizi, Oper II, Prop. 11, S. 38).

Einer der wichtigsten Aspekte von Petrizis Philosophie ist seine Erkenntnistheorie. Es wurde erst kürzlich im Lichte der mittelalterlichen Diskussion über das Wesen des Denkens rekonstruiert und systematisch erforscht (vgl. Iremadze, Konzeptionen, S. 161–241). Petrizi betont in seiner Erkenntnistheorie die Produktivkraft der (menschlichen) Vernunft, die in der Lage ist, das Sein als solches wirklich zu setzen und somit ein bestimmendes Prinzip des Seins ist.

3. Historische Rezeption und Einfluss

Joane Petrizi ist der meistgelesene georgische Philosoph. Petrizis Proclus-Kommentar mit seiner georgischen Übersetzung der Elementatio theologica hatte einen großen Einfluss nicht nur auf die georgische Philosophie und Kultur, sondern auch außerhalb Georgiens. 1248 übersetzte der armenische Mönch Svimeon Petrizis Proclus-Werk ins Armenische und trug so zur Verbreitung der dortigen Proclus-Philosophie bei. Im 17. - ^ten Jahrhunderts gewidmet Armenian Philosophen intensive Arbeit Proklus Gedanken, auf die sie sich zeitgenössische Relevanz zugeschrieben; 1651 schrieb der armenische Bischof Svimeon Dshughaezi Kommentare, um das Verständnis der Elementatio theologica zu erleichtern. Die Grundlage für seinen Kommentar war der 13 ^..armenische Übersetzung aus dem Jahrhundert durch den Mönch Svimeon von Petrizis georgischer Übersetzung.

1757 wurden diese Kommentare zusammen mit der armenischen Version der Elementatio theologica ins Georgische übersetzt; Sie haben die georgische Kultur deutlich geprägt. So wurde in dem 18 - ^ten Jahrhundert gab es mindestens zwei verschiedene Kommentare zum Elementatio theo in Georgien.

Es muss betont werden, dass die Denker der Georgian Aufklärung im 17. - ^ten und 18 - ^ten Jahrhundert auf diese Traditionen auf vielfältige Weise umgesetzt. Einige kritisierten die armenische Version scharf in Bezug auf ihren Inhalt (siehe unten zu Anton Bagrationi). Eines ist jedoch sicher: In der Neuzeit in Georgien war die Philosophie von Proclus aufgrund von Petrizis Werken Gegenstand intensiver Überlegungen und intensiven Interesses.

Schauen wir uns hier drei wichtige Phasen der georgischen Rezeption von Proclus und Petrizi an.

(1) Sulkhan-Saba Orbeliani (1658–1726) integriert zahlreiche Theoreme aus Petrizis Proclus-Werk in sein georgisches Wörterbuch. In der Definition und Diskussion des Wissensproblems verweist er auf den 20 ^..Satz der Interpretation und bestimmt die Vernunft als das einfache, körperlose Wissen des Bekannten (Orbeliani, Bd. I, S. 166, Spalte 1–2). Andere wichtige philosophische Definitionen - zum Beispiel die Bestimmung des realen Seins (Orbeliani, Bd. I, S. 574, Spalte 1), der Produktion (Orbeliani, Bd. II, S. 366, Spalte 2; S. 367, Spalte 1). 1), der Kausalität (Orbeliani, Bd. I, S. 480, Spalte 1–2), der Bewegung (Orbeliani, Bd. I, S. 479, Spalte 2) - stammen aus Petrizis Proclus Commentary. In seinem georgischen Wörterbuch bezog sich Sulkhan-Saba Orbeliani ebenso intensiv auf Petrizis georgische Übersetzung des Werkes über die Natur des Menschen von Nemesius von Emesa.

(2) In seiner philosophischen Arbeit Spekali (1752) bezieht sich der Philosoph und Theologe Anton Bagrationi (1720–1788) auf Petrizis Interpretation, wobei er zahlreiche Sätze neoplatonischen Ursprungs von ihm übernimmt. Anton Bagrationi nahm einige Kapitel, die Proclus 'Wissensproblem fast wörtlich gewidmet waren, aus Petrizis Werk (Anton I., Spekali, S. 327–331).

Die letzten Kapitel von Spekali sind Petrizi gewidmet. In den Kapiteln 148 und 149 behandelt Anton Bagrationi das Thema Wissen auf der Grundlage der Sätze über Nous in der Interpretation. Nach Petrizi wird hier behauptet, dass begründetes Wissen sich von der Art der Erkenntnis der Seele unterscheidet. Im Wesentlichen sind die Aktivität und die Substanz der Vernunft eine Einheit, während sich die Natur der Seele als differenziert zeigt. Das Wesen und die Aktivität der Seele können insofern unterschieden werden, als Wissen nicht die primäre Qualität der Seele ist. In ihrem Wissen geht die Seele von einem Wesen zum anderen über, dh die erworbenen Einsichten werden als Grundlage für den Fortschritt des Wissens angesehen. Die Kenntnis der Vernunft muss anders charakterisiert werden,denn seine Tätigkeit beruht auf ewigem Wissen und kann als nichts anderes als diese Tätigkeit angesehen werden. An dieser Stelle muss angemerkt werden, dass Anton Bagrationi die noetische Terminologie von Petrizis Proclus-Kommentar intensiv benutzte, um sein Wissenskonzept zu charakterisieren. Seine bedeutenden philosophischen Bestimmungen der Noetik wurden ausschließlich unter Bezugnahme auf Petrizi ausgearbeitet.

Anton Bagrationi kritisierte die armenische Version der Elementatio theologica insofern scharf, als sie nicht die wahre Lehre von Proclus oder Petrizi darstellte. In seiner Arbeit Theology, von der eine kritische Ausgabe noch nicht veröffentlicht wurde, behauptet er, dass wahre Metaphysik dort mit falschen Theorien kombiniert und damit entstellt wurde. Seiner Meinung nach sollte die alte Version (dh Petrizis Version) der Elementatio theologica untersucht werden und nicht die neue (armenische) Version. Zugegeben, er war in diesem Punkt auf der Seite von Petrizi: Petrizis Interpretation von Proclus 'Philosophie sollte eher akzeptiert werden als ihre willkürliche Transformation durch moderne armenische und georgische Interpreten.

(3) Im Gegensatz zu Anton Bagrationi stützte sich Joane Bagrationi (1768–1830) in seinem Hauptwerk Kalmasoba, das in Dialogform verfasst ist, hauptsächlich auf die armenischen Kommentare zur Elementatio theologica. Bei der Bestimmung des Einen und seiner Dialektik zitiert er die ersten Kapitel von Proclus 'Werk. Darüber hinaus werden die Kapitel über Nous (zum Beispiel Prop. 20) in Kalmasoba angemessen berücksichtigt. In dieser Arbeit kommentiert Joane Bagrationi nicht alle Kapitel der Elementatio theologica; Insgesamt wurden 86 Kapitel kommentiert. Es ist bemerkenswert, dass der Autor einige Passagen von Proclus und Petrizis Werk auf originelle Weise interpretiert oder transformiert; Bei der Erörterung des Problems der Ursache unterscheidet er zunächst drei Hauptarten - Gott, Natur und Geschicklichkeit - und betont die Überlegenheit Gottes gegenüber allen anderen Ursachen. Joane Bagrationi nutzte die Kommentare von Svimeon Dshughaezi und versuchte, Proclus und Petrizi mit ihrer Hilfe zu interpretieren. Darüber hinaus brachte Joane Bagrationi Klarheit in die Noetik der Elementatio theologica, indem er die verschiedenen Arten und Funktionen des Wissens charakterisierte und die wissende Seele als spezifisch für den Menschen bezeichnete.

Obwohl Joane Petrizis Werk im Laufe der Zeit zunehmend Beachtung fand und georgische Denker immer sein intellektuelles Erbe betonten, begann eine gründliche wissenschaftliche Behandlung von Petrizis Werken erst im 20. ^JahrhundertJahrhundert. Ohne Zweifel wird die wichtigste Stufe in der Petrizi-Forschung durch die Veröffentlichung einer wissenschaftlichen Ausgabe von Petrizis philosophischen Werken dargestellt. Die Ausgabe begann 1937 mit der Veröffentlichung des zweiten Bandes von Petrizis Proclus-Werk - der Interpretation der „Elementatio theologica“von Proclus. Dieser Band wurde von Sh bearbeitet. Nutsubidze und S. Kaukhchishvili; Es enthält eine umfassende und wertvolle Studie über Petrizis Philosophie, in der die Lehre des georgischen Philosophen von seinen Zeitgenossen reflektiert und unter Bezugnahme auf das byzantinische und georgische mittelalterliche Denken analysiert wird.

Der erste Band von Petrizis Proclus-Werk (Die Elementatio theologica des platonischen Philosophen Proclus) wurde 1940 veröffentlicht. Dieser Band enthält die georgische Übersetzung der Elementatio theologica aus dem Griechischen. Der Herausgeber war S. Kaukhchishvili; M. Gogiberidze schrieb eine Einführung in den Band. Es enthält auch ein umfassendes Vokabular für beide Bände, das ebenfalls von S. Kaukhchishvili zusammengestellt wurde. In der 20 ^..Jahrhundert wurde Petrizis Interpretation ins Russische übersetzt. Von besonderer Bedeutung ist die russische Übersetzung von 1984 mit einer Einführung und Anmerkungen von G. Tevzadze. Nach der Veröffentlichung wissenschaftlicher Ausgaben von Petrizis Werken wurden sowohl philosophische als auch philologische Probleme des Proclus-Kommentars eingehend untersucht (für eine detaillierte Darstellung des Standes der Petrizi-Forschung vgl. Iremadze, Konzeptionen, S. 13–27)).

Literaturverzeichnis

A. Primärliteratur

1. Petrizis Werke

• Joane Petrizi, Interpretation der "Elementatio theologica" von Proclus, hrsg. und mit einer Studie von Sh. Nutsubidze und S. Kaukhchishvili (Oper II), Tiflis 1937 (auf Altgeorgisch).
• –––, Die „Elementatio theologica“des platonischen Philosophen Proclus, trans. aus dem Griechischen, hrsg. und mit einer Studie und einem Wortschatz von S. Kaukhchishvili, mit einer Einführung von M. Gogiberidze (Oper I), Tiflis 1940 (auf Altgeorgisch).
• –––, Rassmotrenie platonovskoi filosofii i Prokla diadokha. Perevod c drevnegruzinskogo jazyka ID Pantskhavy. Redaktori toma GV Tevzadze, NR Natadze. Vstupitelnaja statia i primechanija GV Tevzadze, Moskva 1984 (in russischer Sprache).
• –––, Kommentare zur „Elementatio theologica“des Proklos. Ausgewählte Texte, vom Altgeorgischen ins Deutsche übersetzt, Einleitung und Anmerkungen von L. Alexidze im Orthodoxes Forum, München 9 (1995), S. 141–171.
• –––, Interpretation der „Elementatio theologica“von Proclus Diadochus, trans. ins moderne Georgisch, mit einer Einführung und Anmerkungen von D. Melikishvili, Tiflis 1999.
• –––, Kommentar zur „Elementatio theologica“des Proclos, Übersetzung aus dem Altgeorgischen, Anmerkungen, Indizes und Einleitung von L. Alexidze und L. Bergemann, Amsterdam / Philadelphia 2009.
• Nemesius von Emesa, Über die Natur des Menschen, trans. ins Altgeorgische von Joane Petrizi, hrsg. mit einer Einführung und einem Wortschatz von S. Gorgadze, Tiflis 1914.

2. Andere Autoren

• Anton I. (= Bagrationi), 1991, Spekali, Hrsg., Mit einer Studie und einem Wortschatz von G. Dedabrishvili, Tiflis (auf Georgisch).
• Joane Bagrationi, 1974, Kalmasoba. Philosophischer Teil, hrsg. von G. Dedabrishvili (Studien zur Geschichte des georgischen philosophischen Denkens, Bd. III), Tiflis (auf Georgisch).
• Proclus, 1963, Die Elemente der Theologie. Ein überarbeiteter Text mit Übersetzung, Einleitung und Kommentar von IHM Dodds, Oxford, 2 ^nd Edition.
• Sulkhan-Saba Orbeliani, 1991, Georgian Dictionary, 2 Bde., Hrsg., Mit einer Studie und einem Wortschatz von I. Abuladze, Tiflis (auf Georgisch).

B. Sekundärliteratur

• Alexidze, L., 1997, "Griechische Philosophie in der" Beschreibung "des Joane Petrizi zur" Elementatio Theologica "des Proklos", in Oriens Christianus. Hefte für den Kunden des christlichen Orients, 81: 148–168.
• Dodashvili, S., 2001, "Kurze Diskussion der georgischen Literatur", in S. Dodashvili, Works, ed. und mit einem Vorwort von T. Kukava, Tiflis 2001, S. 214–220 (auf Georgisch).
• Gogiberidze, M., 1961, Rustaveli, Petrizi, Preludes, ed. von I. Megrelidze, Tiflis (auf Georgisch).
• Iremadze, T., 2004, Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Zur Rezeption der proklischen Philosophie im deutschen und georgischen Mittelalter: Dietrich von Freiberg-Berthold von Moosburg-Joane Petrizi, Amsterdam / Philadelphia.
• –––, 2004, in W. Geerlings / C. Schulze (Hrsg.).), Der Kommentar in Antike und Mittelalter, Bd. 2: Neue Beiträge zu seiner Erforschung (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi 3), Leiden / Boston, S. 237–253.
• –––, 2007, „Die Philosophie der Selbstreflexwirkung“, in Philosophie-Theologie-Kultur. Probleme und Perspektiven: Jubilee Band zum 75 gewidmet ^th Jahrestag von Guram Tevzadze, hrsg. T. Iremadze, T. Tskhadadze, G. Kheoshvili, Tiflis, S. 66–78.
• –––, 2009, „Joane Petrizi“, in Philosophenlexikon, hrsg. S. Jordan, B. Mojsisch, Philipp Reclam Verlag, Stuttgart, S. 285–286.
• –––, 2011, „Seiendes versus Sein. Zu Einem Neuen Interpretation der Gattungslehre von Joane Petrizi“, in Philosophie in Global Change: Jubilee Band zum 65 gewidmet ^th Jahrestag von Burkhard Mojsisch, hrsg. T. Iremadze (in Zusammenarbeit mit H. Schneider und KJ Schmidt), Tiflis, S. 133–139.
• –––, 2011, „Zur Rezeption und Transformation der Aristotelischen und Proklischen Ursachenmodelle bei Joane Petrizi“, im Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur (Heft XVII), Sofia, S. 96–111.
• –––, 2013, „Weltliche und göttliche Weisheit im mittelalterlichen georgischen Denken (anonymer Autor, Ephrem Mtsire, Joane Petrizi)“, in T. Iremadze, Philosophie am Scheideweg von Epochen und Kulturen. Interkulturelle und interdisziplinäre Forschungen, Tiflis, S. 16–25 (auf Georgisch).
• –––, 2015, „Die erkanntede Seele des Menschen und ihre Funktion im Proklos-Kommentar von Joane Petrizi“, in Quaestio (Jahrbuch der Geschichte der Metaphysik), 15. [Das Vergnügen des Wissens, hrsg. von P. Porro und L. Sturlese], Brepols: Turnhout, S. 201–209.]
• –––, 2016, „Die pythagoreische Lehre im Kaukasus“, in pythagoreischem Wissen von der Antike bis zur Moderne: Askese, Religion, Wissenschaft, hrsg. von A.–B. Renger und A. Stavru (Episteme in Bewegung. Beiträge zu einer transdisziplinären Wissensgeschichte, Bd. 4), Wiesbaden, S. 411–422.
• –––, 2018, „Philosophie und Theologie im mittelalterlichen georgischen Denken? (Anonymer Autor, Ephrem Mtsire, Ioane Petritsi) “in Veritas et subtilitas. Wahrheit und Subtilität in der Geschichte der Philosophie. Essays in Erinnerung an Burkhard Mojsisch (1944–2015), hrsg. von T. Iremadze und UR Jeck, Amsterdam / Philadelphia, S. 127–134.
• –––, 2019, mittelalterliche georgische Philosophie. Eine systematische Übersicht, um ihre Besonderheiten zu verstehen, Tiflis (auf Georgisch).
• Jeck, UR, 2010, Erläuterungen zur georgischen Philosophie, Tiflis.
• –––, 2017, „Europa hilft die mittelalterliche byzantinisch-georgische Philosophie. Klaproth, Sjögren, Brosset und Creuzer über Ioane Petrizi “, in byzantinischen Perspektiven des Neuplatonismus, hrsg. von S. Mariev, Boston / Berlin, S. 243–270.
• Kekelidze, K., 1960, Geschichte der georgischen Literatur (Band 1: Alte georgische Literatur), Tiflis (auf Georgisch).
• Khidasheli, Sh., 1956, Joane Petrizi, Tiflis (auf Georgisch).
• –––, 1988, Geschichte der georgischen Philosophie, Tiflis, p. 170–197 (auf Georgisch).
• Marr, N., 1909, Joane Petrizi-die georgische Neuplatonikers des XI ^th -XII ^ten Jahrhundert, St. Petersburg (in russischer Sprache).
• Melikishvili, D., 1975, Die Sprache und der Stil von Joane Petrizis philosophischen Werken, Tiflis (auf Georgisch).
• Mojsisch, B., 2002, „Die Theorie des Intellekts bei Berthold von Moosburg. Zur Proklosrezeption im Mittelalter “, in Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (Hrsg.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, S. 175–184.
• Mtschedlishvili, L., 1997, „Über die Interpretation einer Passage in Joane Petrizis 'Interpretation'“, in Matsne, Philosophical Series 1 (Tbilisi), S. 62–67 (auf Georgisch).
• Nutsubidze, Sh., 1988, Geschichte der georgischen Philosophie (Gesammelte Werke in sechs Bänden, Bd. 5), Tiflis (in russischer Sprache).
• Tavadze, G., 2013, Die Kraft der Karten. Gelati und das Konzept der kaukasischen Philosophie im Kontext der interkulturellen Philosophie, Tiflis (auf Georgisch).
• Tevzadze, G., 1981, "Das Prinzip der Analogie in Joane Petrizis Philosophie", in G. Tevzadze (Hrsg.), Probleme der Geschichte der mittelalterlichen Philosophie, vol. 1, Tiflis, S. 227–241 (auf Georgisch).
• –––, 1982, „Johannes Petrizi“, in E. Lange, D. Alexander (Hrsg.), Philosophen-Lexikon, Berlin, p. 447.
• –––, 1993, „Joane Petrizi über die Bestimmung des Menschen“in Iweria. Zeitschrift des Georgian-European Institute 3 (Tiflis und Brüssel), S. 83–98 (auf Georgisch).
• –––, 1996, „Die Philosophie von Joane Petrizi“, in Sh. Khidasheli, M. Makharadze (Hrsg.), Geschichte des georgischen philosophischen Denkens (Band 1), Tiflis, S. 181–249 (auf Georgisch).
• –––, 2002, „Die Kategorie der Subjektivität in Joane Petrizis Kommentar zu Proklos“, in Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (Hrsg.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, S. 131–154.
• Tschelidze, E., 1994, „Leben und Werk von Joane Petrizi“, Teil I in Religia [Religion] 3-4-5 (Tiflis), S. 113–126 (auf Georgisch).
• –––, 1995, „Leben und Werk von Joane Petrizi“, Teil II in Religia [Religion] 1-2-3 (Tiflis), S. 76–89 (auf Georgisch).
• Zakaradze, L., 2011, „Proclus in der georgisch und lateinischen Mittelalters (Ioane Petritsi und Berthold von Moosburg)“, in Philosophie in Global Change: Jubilee Band zum 65 gewidmet ^th Jahrestag von Burkhard Mojsisch, hrsg. T. Iremadze (in Zusammenarbeit mit H. Schneider und KJ Schmidt), Tiflis, S. 125–132.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

[Bitte kontaktieren Sie den Autor mit Vorschlägen.]