Pietro Pomponazzi

Inhaltsverzeichnis:

Pietro Pomponazzi
Pietro Pomponazzi

Video: Pietro Pomponazzi

Video: Pietro Pomponazzi
Video: Pomponazzi, Las Bases Filosoficas de la Revolucion Cientifica Moderna 2024, March
Anonim

Eintragsnavigation

  • Eintragsinhalt
  • Literaturverzeichnis
  • Akademische Werkzeuge
  • Freunde PDF Vorschau
  • Autor und Zitierinfo
  • Zurück nach oben

Pietro Pomponazzi

Erstveröffentlichung Di 7. November 2017

Pietro Pomponazzi (1462–1525) war ein führender Philosoph der italienischen Renaissance. Er lehrte hauptsächlich an den Universitäten von Padua und Bologna und entwickelte innovative Ansätze für die aristotelische Naturphilosophie und Psychologie. Besondere Berühmtheit und Bekanntheit erlangte er durch seine philosophischen Untersuchungen zur Sterblichkeit der Seele und durch seine naturalistischen Erklärungen scheinbar wundersamer Phänomene und der Entwicklung der Religionen. Pomponazzi zeichnete sich durch seine philosophischen Herausforderungen an die Religionslehre sowie durch seine Verwendung der Schriften und stoischen Ideen von Alexander von Aphrodisias aus, um eine seiner Meinung nach reinere oder genauere Interpretation von Aristoteles 'natürlicher Philosophie und Psychologie zu schmieden.

  • 1. Leben
  • 2. Schriften, Methoden und interpretative Herausforderungen
  • 3. Psychologie
  • 4. Wunderbare Natur, das Übernatürliche und Wunder
  • 5. Schicksal und Vorsehung
  • 6. Spätere Arbeiten
  • 7. Einfluss und Vermächtnis
  • Literaturverzeichnis

    • Primärquellen: Pietro Pomponazzi
    • Andere Primärquellen
    • Zitierte Sekundärwerke
  • Akademische Werkzeuge
  • Andere Internetquellen
  • Verwandte Einträge

1. Leben

Der in Mantua geborene Pomponazzi studierte in Padua und machte 1487 seinen Abschluss in Kunst. Von 1488 bis 1496 lehrte er dort zunächst als außerordentlicher und dann als gewöhnlicher Professor (Nardi 1965: 54–55). Sein Lehrer und Mitprofessor an der Padua Nicoletto Vernia sowie sein Kollege Alessandro Achillini befürworteten offen Averroes 'Ansicht über die Einheitlichkeit des materiellen Intellekts, eine Ansicht, die Bischof Pietro Barrozzi 1489 mit der Drohung der Exkommunikation verurteilte und sie dazu veranlasste, sie zu überarbeiten oder zu verstecken ihre Lehren (Hasse 2016: 184–214). Pomponazzi stellte die Einheitsposition von Averroes in Frage und lehnte sie schließlich ab. Vielleicht beeinflusst von seinen anderen Lehrern Pietro Trapolino und Francesco Securo da Nardò,respektierte die Ansichten von Thomas von Aquin, auch wenn er feststellte, dass sie theologische Prämissen verwendeten, von denen er glaubte, dass sie für die Naturphilosophie unerwünscht waren und der Philosophie von Aristoteles widersprachen. Obwohl Pomponazzis Vorträge Averroes 'Sicht auf den materiellen Intellekt während seiner gesamten Karriere ablehnten, stützten sie sich auf Averroes' Kommentare. Zu Pomponazzis Schriften gehören beispielsweise Fragen, die auf Averroes 'De substantia orbis (Über die Substanz der Kugeln) beruhen. Um 1496 promovierte er in Medizin (Oliva 1926: 179), ein üblicher Schritt für diejenigen, die an den norditalienischen Universitäten aufsteigen wollten, wo Philosophie oft als Vorbereitung auf das Medizinstudium gelehrt wurde (siehe Kristeller 1993: vol 3, 436–38; Kraye 2010: 93). Obwohl Pomponazzi nie Medizin unterrichtete, wurde er wegen seiner medizinischen Expertise konsultiert (siehe Park 2006:175–76) und häufig berücksichtigte medizinische Lehren in seinen Schriften über wundersame Phänomene, Aristoteles 'zoologische Schriften und Meteorologica IV (siehe Perfetti 2004: xliii - xlv; Martin 2002). Während dieses ersten Aufenthalts in Padua schrieb er Quaestio de maximo et minimo (Frage nach dem Maximum und dem Minimum) und griff William Heytesbury und die Berechnungstradition an (siehe Biard 2009). Ab den 1330er Jahren verwendeten Heytesbury und andere am Merton College in Oxford mathematische und logische Analysen zu einer Reihe von Themen, einschließlich naturphilosophischer Fragen zur Kinetik. Pomponazzi blieb sein ganzes Leben lang den rechnerischen und terministischen Traditionen feindlich gesinnt, weil er ihre Interpretation von Aristoteles 'Texten als zu weit von einer strengen Exegese von Aristoteles entfernt ansah. Im Jahr 1496 verließ Pomponazzi Padua,nach einem Streit mit Agostino Nifo und unterrichtete Prinz Alberto Pio da Carpi, der in Ferrara im Exil war. Anschließend unterrichtete er ein Jahr an der Universität in Ferrara, bevor er nach Padua zurückkehrte. Alberto Pio blieb jahrelang ein Anhänger des aristotelischen Denkens und gab Übersetzungen von Averroes und Aristoteles in Auftrag; Pomponazzi widmete ihm sein 1514 De intensione et remissione formarum (Über die Intension und Remission von Formen) (siehe Schmitt 1984). Pomponazzi widmete ihm sein 1514 De intensione et remissione formarum (Über die Intension und Remission von Formen) (siehe Schmitt 1984). Pomponazzi widmete ihm sein 1514 De intensione et remissione formarum (Über die Intension und Remission von Formen) (siehe Schmitt 1984).

Nach seiner Rückkehr nach Padua im Jahr 1499 unterrichtete er dort Naturphilosophie bis 1509, als die Universität wegen des Krieges der Liga von Cambrai geschlossen wurde. Er kehrte kurz nach Ferrara und dann in seine Heimatstadt Mantua zurück, bevor er 1511 an die Universität von Bologna zog, wo er für den Rest seines Lebens Natur- und Moralphilosophie lehrte (Oliva 1926: 265). Seine Jahre in Bologna waren sowohl produktiv als auch kontrovers. Alle seine im 16. Jahrhundert gedruckten Werke stammen aus seiner Amtszeit in Bologna (Lohr 1988: 347–62). 1514 schloss er eine Disputation über die Intension und Remission von Formen ab; und 1515 veröffentlichte er die Frage De reage (On Reaction). Ein Jahr später veröffentlichte er Tractatus de immortalitate animae (Abhandlung über die Unsterblichkeit der Seele). Das Werk verteidigt eine materialistische Lesart von Aristoteles, in der die menschliche Seele vom Körper abhängt und mit ihm zugrunde geht. Die Abhandlung erschien drei Jahre, nachdem der Fünfte Lateranrat den Bullen Apostolici regiminis herausgegeben hatte. Der Bulle forderte die Philosophen auf, nicht zu lehren, dass die Seele eins ist, sterblich und das Universum ewig. Es forderte auch, dass Philosophen die christliche Lehre nach besten Kräften verteidigen. Als Pomponazzis Lehre vielen gegen den Stier zu laufen schien, wurde er von einer Reihe von Gelehrten und kirchlichen Autoritäten angegriffen, aber auch verteidigt. Obwohl er wegen Häresie angeklagt war, wurde er nicht vor Gericht gestellt, da er unter dem Schutz des mächtigen venezianischen Kardinals Pietro Bembo stand (siehe Pine 1986: 124–28). Die Abhandlung erschien drei Jahre, nachdem der Fünfte Lateranrat den Bullen Apostolici regiminis herausgegeben hatte. Der Bulle forderte die Philosophen auf, nicht zu lehren, dass die Seele eins ist, sterblich und das Universum ewig. Es forderte auch, dass Philosophen die christliche Lehre nach besten Kräften verteidigen. Als Pomponazzis Lehre vielen gegen den Stier zu laufen schien, wurde er von einer Reihe von Gelehrten und kirchlichen Autoritäten angegriffen, aber auch verteidigt. Obwohl er wegen Häresie angeklagt war, wurde er nicht vor Gericht gestellt, da er unter dem Schutz des mächtigen venezianischen Kardinals Pietro Bembo stand (siehe Pine 1986: 124–28). Die Abhandlung erschien drei Jahre, nachdem der Fünfte Lateranrat den Bullen Apostolici regiminis herausgegeben hatte. Der Bulle forderte die Philosophen auf, nicht zu lehren, dass die Seele eins ist, sterblich und das Universum ewig. Es forderte auch, dass Philosophen die christliche Lehre nach besten Kräften verteidigen. Als Pomponazzis Lehre vielen gegen den Stier zu laufen schien, wurde er von einer Reihe von Gelehrten und kirchlichen Autoritäten angegriffen, aber auch verteidigt. Obwohl er wegen Häresie angeklagt war, wurde er nicht vor Gericht gestellt, da er unter dem Schutz des mächtigen venezianischen Kardinals Pietro Bembo stand (siehe Pine 1986: 124–28). Es forderte auch, dass Philosophen die christliche Lehre nach besten Kräften verteidigen. Als Pomponazzis Lehre vielen gegen den Stier zu laufen schien, wurde er von einer Reihe von Gelehrten und kirchlichen Autoritäten angegriffen, aber auch verteidigt. Obwohl er wegen Häresie angeklagt war, wurde er nicht vor Gericht gestellt, da er unter dem Schutz des mächtigen venezianischen Kardinals Pietro Bembo stand (siehe Pine 1986: 124–28). Es forderte auch, dass Philosophen die christliche Lehre nach besten Kräften verteidigen. Als Pomponazzis Lehre vielen gegen den Stier zu laufen schien, wurde er von einer Reihe von Gelehrten und kirchlichen Autoritäten angegriffen, aber auch verteidigt. Obwohl er wegen Häresie angeklagt war, wurde er nicht vor Gericht gestellt, da er unter dem Schutz des mächtigen venezianischen Kardinals Pietro Bembo stand (siehe Pine 1986: 124–28).

Trotz dieser Kontroversen behielt Pomponazzi seine Position in Bologna bei und lehrte und schrieb weiter, wobei er viele der Themen seiner psychologischen Schriften verfolgte. 1520 vollendete er De naturalium effectuum bewundernandorum causis sive de incantationibus (Über die Ursachen wunderbarer natürlicher Wirkungen oder über Beschwörungsformeln). Das Werk war in Manuskripten weit verbreitet, bevor es 1556 und erneut 1567 gedruckt wurde (Regnicoli 2010). Im selben Jahr beendete er De fato, de liberobitrio, de praedestinatione (Über Schicksal, freien Willen, über Prädestination), das erst 1567 gedruckt wurde. 1521 veröffentlichte er De diete et augmentatione (Über Ernährung und Wachstum). Angesichts der größeren Freiheit, das Thema seiner Vorträge als Ergebnis von Vertragsverhandlungen zu wählen,Pomponazzi hielt Vorträge über eine Reihe von Aristoteles 'Schriften, die nicht zu den typischen Pflichten eines gewöhnlichen Professors gehörten. Zu diesen Themen gehören Aristoteles 'De Generatione et Corruptione und seine zoologischen und meteorologischen Schriften. Seine Dubitationes in Quartum Meteorologicorum librum (Zweifel an Meteorologica IV) wurden 1563 gedruckt. Pomponazzi starb 1525 nach mehrjähriger Krankheit an einer Nierenerkrankung (Nardi 1965: 205–6).

2. Schriften, Methoden und interpretative Herausforderungen

Die Interpretation der Schriften von Pomponazzi ist mit zahlreichen Herausforderungen verbunden. Zusätzlich zu seinen im 16. Jahrhundert gedruckten Schriften sind viele Reportagen (Transkripte) erhalten, die von Zuhörern seiner Vorträge angefertigt wurden. Aufgrund der Art ihrer Erstellung enthalten sie möglicherweise Fehler oder sind unvollständig. Manchmal scheinen sie widersprüchliche Ansichten zu präsentieren. Sie sind voller Witz und ironischer Aussagen und geben Einblicke in Pomponazzis Popularität als Dozent. Zu den Schwierigkeiten bei der Interpretation tragen Pomponazzis wiederholte Aussagen bei, keine Lösung für philosophische Fragen zu haben und die Idee zu fördern, dass Philosophie die Praxis des Zweifelns lehrt (Perfetti 1999). Dementsprechend stellte er zeitweise sowohl die kirchliche Autorität als auch das vorherrschende philosophische Umfeld von Padua und Bologna in Frage, das vom Averroismus geprägt war.

Ein zusätzliches Hindernis bei der Interpretation von Pomponazzi ergibt sich aus seinen Argumenten, die wie im Naturalibus (basierend auf der Natur) charakterisiert sind. In ähnlicher Weise beschrieb er sich zeitweise als dem Via peripatetica (dem peripatetischen Pfad) folgend, was bedeutete, nach aristotelischen Prinzipien zu untersuchen, ohne Einfluss von anderen Bereichen, vor allem der Theologie. Die Beschränkung der Argumente auf diejenigen, die sich im Naturalibus befinden oder der Via Peripatetica folgen, führte zuweilen dazu, Aristoteles 'Ansicht zu bestimmen, unabhängig von ihrer Wahrheit. Pomponazzi begründete diesen Ansatz damit, dass die Naturphilosophie andere Prinzipien als die Theologie besitzt und diese Bereiche daher nicht die Prinzipien anderer Bereiche verwenden sollten. Infolgedessen behauptete er zeitweise, er könne als Laie nicht zu theologischen Fragen sprechen. Außerdem,Seine Pflichten als Professor für Philosophie, im Wesentlichen als professioneller Aristoteliker, erforderten von ihm, die Ansichten von Aristoteles zu erläutern, unabhängig von ihrer Übereinstimmung mit der theologischen Wahrheit. So nahm er Vorbehalte in Über die Unsterblichkeit der Seele und Über Beschwörungsformeln auf, die besagten, dass seine Schlussfolgerungen lediglich der Philosophie entsprachen und dass er die Bestimmungen der katholischen Kirche als autoritärer als die Philosophie akzeptierte. Einige seiner Zeitgenossen und späteren Gelehrten haben die Aufnahme dieser Vorbehalte als unaufrichtig angesehen, lediglich als Mittel, um sich vor Strafverfolgung zu schützen (Renan 1852: 286]; Pine 1986: 123). Andere Wissenschaftler haben sich jedoch für die philosophische Kohärenz seiner Verwendung wahrscheinlicher Argumente und der Achtung des Glaubens ausgesprochen (siehe Perrone Compagni 1999: lxxxv - xcvi). Im dreizehnten JahrhundertAlbertus Magnus hatte zwischen Untersuchungen der Natur und des Göttlichen unterschieden und behauptet, dass die Felder unterschiedliche Methoden haben und dass die Offenbarung manchmal nicht mit Argumenten übereinstimmt, die auf Vernunft und Erfahrung beruhen (Martin 2014: 16–18). Obwohl Albertus 'Position zuweilen umstritten war, bestätigten einige mittelalterliche Philosophen seine Ansicht. Selbst wenn Pomponazzi diese Vorbehalte als Schutzmaßnahme einbezog, befürwortete er dennoch gleichzeitig eine lange mittelalterliche Tradition, nach der die Naturphilosophie von der Theologie getrennt war und die theologischen Wahrheiten die philosophischen überwiegen. Obwohl Albertus 'Position zuweilen umstritten war, bestätigten einige mittelalterliche Philosophen seine Ansicht. Selbst wenn Pomponazzi diese Vorbehalte als Schutzmaßnahme einbezog, befürwortete er dennoch gleichzeitig eine lange mittelalterliche Tradition, nach der die Naturphilosophie von der Theologie getrennt war und die theologischen Wahrheiten die philosophischen überwiegen. Obwohl Albertus 'Position zuweilen umstritten war, bestätigten einige mittelalterliche Philosophen seine Ansicht. Selbst wenn Pomponazzi diese Vorbehalte als Schutzmaßnahme einbezog, befürwortete er dennoch gleichzeitig eine lange mittelalterliche Tradition, nach der die Naturphilosophie von der Theologie getrennt war und die theologischen Wahrheiten die philosophischen überwiegen.

Pomponazzi verwendete die für die mittelalterliche schulische Tradition typischen Methoden und Sprachen (Kraye 2010) und stützte sich dabei in erster Linie auf Vernunft und Erfahrung als Schlüsselinstrumente für die Untersuchung. Ersteres bezieht sich auf die logischen und philosophischen Prinzipien des Aristotelismus, letzteres bezieht sich sowohl auf die Erfahrung des Quotidians als auch auf die Erfahrungen, die in den Schriften der Behörden gefunden wurden, die in Zeugnissen von Zeitgenossen bezeugt wurden und aus seiner eigenen persönlichen Geschichte stammen. Er hatte eine kritische Haltung gegenüber humanistischen Schriftstellern, zum Beispiel, als er Giovanni Pico della Mirandolas Angriff auf die Astrologie als unwissend über die Funktionsweise des Feldes beurteilte. Und obwohl seine lateinische Prosa nicht mit der polierten Eleganz der Humanisten der Renaissance übereinstimmte, spiegeln seine Schriften auf andere Weise durch die umfassende Berücksichtigung antiker Quellen die Entwicklungen des Humanismus wider. Obwohl ich nie Griechisch gelernt habe,Wie viele seiner Philosophenkollegen, darunter auch sein Rivale Agostino Nifo, stützte sich Pomponazzi auf die jüngsten Übersetzungen griechischer Kommentatoren zu Aristoteles, vor allem zu Alexander von Aphrodisias (Kessler 2011). Darüber hinaus stützen sich seine späteren Schriften, insbesondere On Incantations, auf ein breites Spektrum griechischer, römischer und Renaissance-Dichter und -Historiker, die zwischen Zitaten der typischen Autoritäten der schulischen Traditionen verstreut sind. In dieser Arbeit diskutierte er auch die möglichen natürlichen Ursachen des Delphischen Orakels (siehe Ossa-Richardson 2010). Nehmen Sie Beweise von einem breiten Spektrum griechischer, römischer und Renaissance-Dichter und Historiker, die unter Zitaten der typischen Autoritäten der schulischen Traditionen verstreut sind. In dieser Arbeit diskutierte er auch die möglichen natürlichen Ursachen des Delphischen Orakels (siehe Ossa-Richardson 2010). Nehmen Sie Beweise von einem breiten Spektrum griechischer, römischer und Renaissance-Dichter und Historiker, die unter Zitaten der typischen Autoritäten der schulischen Traditionen verstreut sind. In dieser Arbeit diskutierte er auch die möglichen natürlichen Ursachen des Delphischen Orakels (siehe Ossa-Richardson 2010).

3. Psychologie

Pomponazzis vollständigste Diskussion über die menschliche Seele wurde 1516 in seinem Buch über die Unsterblichkeit der Seele veröffentlicht. Die Arbeit baut auf früheren Diskussionen auf, die in Fragen von 1503 und 1504 (Poppi 1970: 27–92; Kristeller 1944) und in Vorlesungen über die De anima von 1514–15 (Bakker 2007) gefunden wurden. In Über die Unsterblichkeit der Seele versuchte er festzustellen, ob der menschliche Intellekt trennbar und unsterblich ist, indem er eine Methode verwendete, die „natürliche Grenzen“nicht überschritt, dh ohne „etwas aus Glauben oder Offenbarung“anzunehmen und zu bestimmen, was „ist in Übereinstimmung mit den Worten von Aristoteles “(Kap. 8). Er warnte, dass er nichts bekräftige, was den Ansichten von Thomas von Aquin widerspreche, aber seine Kritik "auf dem Weg des Zweifels und nicht der Behauptung" (Kap. 8) voranschreite. Außerdem,Er milderte seine Überlegungen, indem er erklärte, er bevorzuge die Schrift gegenüber „menschlichem Denken und Erleben“(Kap. 8).

Inwiefern der menschliche Intellekt trennbar ist, wurde in den Renaissance-Diskussionen über die Seele häufig diskutiert. Viele von Pomponazzis Zeitgenossen übernahmen Averroes 'Lösung, dass der mögliche oder materielle Intellekt eins sein muss und somit von allen Menschen geteilt wird. Pomponazzi lehnte Averroes 'Ansicht ab und hielt sie für „höchst falsch, unverständlich, monströs und Aristoteles völlig fremd“(Kap. 4). Nachdem Pomponazzi Averroes 'These der Einheit abgelehnt hatte, behauptete er, dass die wahrscheinlichsten Argumente nach Naturphilosophie und Aristoteles' Ansicht Thomas 'Standpunkt widersprechen, dass der individuelle menschliche Intellekt unsterblich, trennbar und uneingeschränkt immateriell sei.

Eine zentrale Voraussetzung für Pomponazzis Psychologie ist, dass die gesamte menschliche Seele unter das Studium der Naturphilosophie fällt. Die menschliche Seele hat drei Kräfte - vegetativ, sensibel, rational -, ist aber vereint; Diese Befugnisse haben keine unterschiedlichen wesentlichen Formen (siehe Casini 2007). Pomponazzi bezog sich im Allgemeinen nicht auf den Intellekt, sondern auf die intellektuelle Seele, was die rationale Kraft der menschlichen Seele bedeutet (Sellars 2016). Diese intellektuelle Seele oder rationale Seele liegt auf halbem Weg zwischen dem Ewigen und dem Verderblichen (Kap. 1; siehe Bakker 2007: 165–67). Dementsprechend betonte er die Beziehung zwischen der intellektuellen Seele und der sensiblen Seele und zitierte Aristoteles 'Aussage, dass „die Seele ohne ein Phantasma (Phantasma) überhaupt nichts weiß“(De anima 3.7 431a16–17). Die Abhängigkeit der intellektuellen Seele von diesen Phantasmen - Bildern, die die Phantasie auf der Grundlage des Wahrgenommenen erzeugt - wird für Pomponazzi nicht nur durch Aristoteles 'Autorität bestätigt, sondern auch durch unsere eigene Erfahrung und durch Erfahrungen mit denen, die Verletzungen der relevanten Organe erlitten haben. Da sich die empfindsame Seele in einem materiellen Organ befindet und die Empfindung zeitlich erfolgt, ist sie sowohl in Bezug auf das Subjekt (dh das Sinnesorgan) als auch auf das Objekt (dh das Sinnliche) von der Materie abhängig. Die menschliche intellektuelle oder rationale Seele ist jedoch für ihren Gegenstand (dh die Phantasmen) von der Materie abhängig, jedoch nur in Bezug auf ihr Subjekt (dh ihre Erkenntnis) unerheblich (siehe Brenet 2009).

Da die menschliche intellektuelle Seele von den Operationen der empfindlichen Seele abhängt, die Teil eines materiellen verderblichen Körpers sind, kann sie nicht funktionieren, nachdem der Körper zerstört wurde. Dementsprechend ist nach Pomponazzis Ansicht die menschliche intellektuelle Seele nur in einem relativen oder qualifizierten Sinne unsterblich. Da der Akt des Verstehens kein materielles Organ als Subjekt erfordert, ist die menschliche intellektuelle Seele unsterblicher als die empfindsame Seele oder die Seelen von Tieren. Die menschliche Seele nimmt durch ihre begrenzte Kenntnis der Artenformen am Unsterblichen teil, ohne an sich unsterblich zu sein. Doch weil es ohne die empfindsame Seele nicht funktionieren kann, ist es niedriger als Gottes Intelligenz und als die Intelligenz, die die Sphären bewegt, die getrennte Substanzen sind. Außerdem,Die menschliche Seele unterscheidet sich von diesen getrennten Intelligenzen darin, dass es sich um die Verwirklichung eines Körpers handelt, während die Intelligenzen lediglich die Himmelskugeln betätigen, dh in Bewegung setzen, ohne etwas von der Materie der Kugel zu erhalten. Die Seelenabhängigkeit des Menschen von Materie bedeutet, dass die menschliche Erkenntnis weniger abstrahiert ist als die der Intelligenzen, die durch Intuition und nicht durch Empfindung wissen. Dementsprechend kann die menschliche Seele Universalien nicht uneingeschränkt kennen, sondern nur in Bezug auf Singularen. Dabei sitzt die menschliche rationale Seele, deren Funktion an materielle Objekte gebunden ist, auf halbem Weg zwischen dem Materiellen und dem Immateriellen und zwischen dem Ewigen und dem Verderblichen; und menschliches Wissen, während es am Wissen der Universalien teilnimmt, besitzt es in begrenzter Weise (Kap. 8).das heißt, in Bewegung gesetzt die Himmelskugeln, ohne etwas von der Materie der Kugel zu erhalten. Die Seelenabhängigkeit des Menschen von Materie bedeutet, dass die menschliche Erkenntnis weniger abstrahiert ist als die der Intelligenzen, die durch Intuition und nicht durch Empfindung wissen. Dementsprechend kann die menschliche Seele Universalien nicht uneingeschränkt kennen, sondern nur in Bezug auf Singularen. Dabei sitzt die menschliche rationale Seele, deren Funktion an materielle Objekte gebunden ist, auf halbem Weg zwischen dem Materiellen und dem Immateriellen und zwischen dem Ewigen und dem Verderblichen; und menschliches Wissen, während es am Wissen der Universalien teilnimmt, besitzt es in begrenzter Weise (Kap. 8).das heißt, in Bewegung gesetzt die Himmelskugeln, ohne etwas von der Materie der Kugel zu erhalten. Die Seelenabhängigkeit des Menschen von Materie bedeutet, dass die menschliche Erkenntnis weniger abstrahiert ist als die der Intelligenzen, die durch Intuition und nicht durch Empfindung wissen. Dementsprechend kann die menschliche Seele Universalien nicht uneingeschränkt kennen, sondern nur in Bezug auf Singularen. Dabei sitzt die menschliche rationale Seele, deren Funktion an materielle Objekte gebunden ist, auf halbem Weg zwischen dem Materiellen und dem Immateriellen und zwischen dem Ewigen und dem Verderblichen; und menschliches Wissen, während es am Wissen der Universalien teilnimmt, besitzt es in begrenzter Weise (Kap. 8).die durch Intuition keine Empfindung kennen. Dementsprechend kann die menschliche Seele Universalien nicht uneingeschränkt kennen, sondern nur in Bezug auf Singularen. Dabei sitzt die menschliche rationale Seele, deren Funktion an materielle Objekte gebunden ist, auf halbem Weg zwischen dem Materiellen und dem Immateriellen und zwischen dem Ewigen und dem Verderblichen; und menschliches Wissen, während es am Wissen der Universalien teilnimmt, besitzt es in begrenzter Weise (Kap. 8).die durch Intuition keine Empfindung kennen. Dementsprechend kann die menschliche Seele Universalien nicht uneingeschränkt kennen, sondern nur in Bezug auf Singularen. Dabei sitzt die menschliche rationale Seele, deren Funktion an materielle Objekte gebunden ist, auf halbem Weg zwischen dem Materiellen und dem Immateriellen und zwischen dem Ewigen und dem Verderblichen; und menschliches Wissen, während es am Wissen der Universalien teilnimmt, besitzt es in begrenzter Weise (Kap. 8).

Während die meisten Wissenschaftler Pomponazzis Argument in Bezug auf die Verbindung zwischen der intellektuellen und der sensiblen Seele hervorgehoben haben, brachte er mehrere andere Argumente vor, die auf aristotelischen Prinzipien gegen die Unsterblichkeit einzelner menschlicher Seelen beruhen. Er argumentierte, wenn die menschliche Seele den Tod des Körpers an diesem Punkt überlebt, muss es sich um eine einzelne unteilbare Substanz handeln, die sich entweder irgendwo oder nirgendwo befindet. Wenn es irgendwo ist, muss es durch Fortbewegung dort angekommen sein, doch Aristoteles bestreitet, dass sich Unteilbare im Raum bewegen können. Wenn es nirgendwo ist, könnte Aristoteles Intelligenzen aufgestellt haben, die die Sphären nicht bewegen, und möglicherweise könnte es eine unendliche Anzahl von Intelligenzen geben, was wiederum durch Aristoteles 'Argumente gegen die Verwirklichung einer unendlichen Menge verboten ist. Ähnlich,Er argumentierte, dass, wenn menschliche Seelen unsterblich und individuell sind, angesichts der Tatsache, dass die Welt und ihre Spezies nach Aristoteles ewig sind, die Anzahl menschlicher Seelen unendlich sein muss oder Seelen wandern müssen, beides Aussagen, die Aristoteles ablehnte. Darüber hinaus wies Pomponazzi die Ansicht von Thomas zurück, dass Gott jede im Körper platzierte menschliche Seele als eine für die Naturphilosophie inakzeptable Erklärung erschaffe, da Aristoteles der Ansicht war, dass die Seele gemäß der Naturphilosophie nicht „geschaffen, sondern„ von Sonne und Mensch “erzeugt wird (Physik 2.2 194b13) und alles, was erzeugt wird, geht zugrunde (Kap. 8). Pomponazzi wies die Ansicht von Thomas zurück, dass Gott jede im Körper platzierte menschliche Seele als eine für die Naturphilosophie inakzeptable Erklärung erschaffe, da Aristoteles der Ansicht war, dass die Seele nach der Naturphilosophie nicht geschaffen, sondern „von Sonne und Mensch“erzeugt wird (Physik 2.2. 194b13)) und alles, was erzeugt wird, geht zugrunde (Kap. 8). Pomponazzi wies die Ansicht von Thomas zurück, dass Gott jede im Körper platzierte menschliche Seele als eine für die Naturphilosophie inakzeptable Erklärung erschaffe, da Aristoteles der Ansicht war, dass die Seele nach der Naturphilosophie nicht geschaffen, sondern „von Sonne und Mensch“erzeugt wird (Physik 2.2. 194b13)) und alles, was erzeugt wird, geht zugrunde (Kap. 8).

Angesichts der Bedeutung der Unsterblichkeit der Seele für die katholische Lehre betrachtete Pomponazzi die Auswirkungen der Sterblichkeit der Seele auf die Ethik und die Möglichkeit menschlichen Glücks und Glücks (siehe Cuttini 2012). Er konterte das Argument, dass Unsterblichkeit der Seele für ein glückliches Ende notwendig ist, das durch die Vervollkommnung des Intellekts erreicht wird, indem er behauptet, dass das Erreichen einer solchen intellektuellen Perfektion nur für jemanden mit überlegenen intellektuellen Fähigkeiten und gesunder Gesundheit möglich ist, der sich aus weltlichen Angelegenheiten zurückgezogen hat. Solche Individuen sind jedoch äußerst selten - „selbst in langen Jahrhunderten wird kaum eines gefunden“- und die Menschheit und ihre Gesellschaften erlauben nicht allen Menschen, sich der Philosophie zu widmen (Kap. 13). Auf den möglichen Einwand, dass der Glaube an die Sterblichkeit der Seele unmoralische Handlungen fördert, weil sich einige Personen sonst für Verbrechen entscheiden würden, weil es nach dem Tod keine Bestrafung oder Belohnung geben würde, antwortete Pomponazzi, dass dies ausreichende Motivationen für Tugend ohne Berücksichtigung des Jenseits seien. Seiner Ansicht nach ist die wesentliche Belohnung der Tugend die Tugend selbst, die das größte Gut der Menschheit ist und Sicherheit und Seelenfrieden bringt. Dementsprechend entsprechen die religiösen Lehren der Unsterblichkeit nicht den Prinzipien der Naturphilosophie, sondern wurden eingeführt, um diejenigen, die nicht in der Lage sind, die Philosophie zu verstehen, davon zu überzeugen, sich moralisch zu verhalten, wodurch die Gesellschaft funktionieren kann (Kap. 14). Pomponazzi antwortete, dass es genügend Motivationen für Tugend ohne Berücksichtigung des Jenseits gibt. Seiner Ansicht nach ist die wesentliche Belohnung der Tugend die Tugend selbst, die das größte Gut der Menschheit ist und Sicherheit und Seelenfrieden bringt. Dementsprechend entsprechen die religiösen Lehren der Unsterblichkeit nicht den Prinzipien der Naturphilosophie, sondern wurden eingeführt, um diejenigen, die nicht in der Lage sind, die Philosophie zu verstehen, davon zu überzeugen, sich moralisch zu verhalten, wodurch die Gesellschaft funktionieren kann (Kap. 14). Pomponazzi antwortete, dass es genügend Motivationen für Tugend ohne Berücksichtigung des Jenseits gibt. Seiner Ansicht nach ist die wesentliche Belohnung der Tugend die Tugend selbst, die das größte Gut der Menschheit ist und Sicherheit und Seelenfrieden bringt. Dementsprechend entsprechen die religiösen Lehren der Unsterblichkeit nicht den Prinzipien der Naturphilosophie, sondern wurden eingeführt, um diejenigen, die nicht in der Lage sind, die Philosophie zu verstehen, davon zu überzeugen, sich moralisch zu verhalten, wodurch die Gesellschaft funktionieren kann (Kap. 14). Die religiösen Lehren der Unsterblichkeit entsprechen nicht den Prinzipien der Naturphilosophie, sondern wurden eingeführt, um diejenigen, die nicht in der Lage sind, die Philosophie zu verstehen, davon zu überzeugen, sich moralisch zu verhalten, wodurch die Gesellschaft funktionieren kann (Kap. 14). Die religiösen Lehren der Unsterblichkeit entsprechen nicht den Prinzipien der Naturphilosophie, sondern wurden eingeführt, um diejenigen, die nicht in der Lage sind, die Philosophie zu verstehen, davon zu überzeugen, sich moralisch zu verhalten, wodurch die Gesellschaft funktionieren kann (Kap. 14).

Pomponazzi kam in Übereinstimmung mit seinen früheren Aussagen, dass seine Argumente wahrscheinlich und nach natürlichen Prinzipien waren, zu dem Schluss, dass die Frage der Unsterblichkeit der Seele ein neutrales Problem ist, was bedeutet, dass es keine Argumente gibt, die nur auf der Natur beruhen und entweder Unsterblichkeit oder Sterblichkeit beweisen. Seine Anwendung des Begriffs „neutrales Problem“war nicht neu. John Duns Scotus war zu dem gleichen Schluss über die Unsterblichkeit der Seele gekommen; und Thomas von Aquin betrachtete die Frage nach der Ewigkeit der Welt als ein neutrales Problem. Folglich ist der Glaube der ultimative Schiedsrichter der Frage, und Pomponazzi behauptete, dass Christen der Unsterblichkeitslehre folgen müssen, die von den Kirchenvätern und Papst Gregor I. aufgestellt wurde, die die größten Experten in göttlichen Angelegenheiten waren (Kap. 15).

Über die Unsterblichkeit der Seele provozierte zahlreiche Polemiken, in denen Pomponazzi seine Ansichten verteidigte. 1518 veröffentlichte er Apologia (Apology) als Reaktion auf den Angriff seines ehemaligen Studenten Gaspare Contarini im Jahr 1517. 1519 veröffentlichte Pomponazzi das Defensorium (Verteidigung) als Antwort auf die Angriffe von Agostino Nifo. Die Verteidigung wurde zusammen mit Giovanni Crisostomo Javellis Werk gedruckt, das Pomponazzi unterstützte. Die Theologen Ambrogio Flandino und Bartolomeo Spina veröffentlichten ebenfalls Angriffe auf Pomponazzis Behandlung der Seele (siehe Blum 2007: 223–28).

4. Wunderbare Natur, das Übernatürliche und Wunder

1520 beendete Pomponazzi On Incantations, ein Werk, das viele Themen seiner psychologischen Arbeiten erweiterte. Das Buch untergräbt die Verwendung dämonischer und übernatürlicher Erklärungen für sublunäre Phänomene. Die Arbeit wird als Antwort auf die Frage präsentiert: Wie würden Aristoteliker erklären, was „jenseits der Ordnung der Natur zu sein scheint“(praeter naturae ordinem) oder mit anderen Worten übernatürlich erscheint? Die Kategorie des Übernatürlichen, die eine Vielzahl seltsamer und scheinbar unregelmäßiger Phänomene umfasste, war Gegenstand zahlreicher philosophischer Untersuchungen der frühen Neuzeit (siehe Daston 2000). In Bezug auf On Incantations bat ihn Pomponazzis Freund Ludovico Paniza, die außergewöhnlichen Genesungen von drei Jungen von einer Hautkrankheit, Verbrennungen und einem Schwert zu erklären, die Ärzte nicht entfernen können (Praefatio.1). Die Handlungen von Dämonen können diese Wiederherstellungen erklären. Pomponazzi erklärte, dass diese dämonischen Handlungen nach dem kirchlichen Gesetz (ex decreto Ecclesiae) gerechtfertigt sind und „viele Erfahrungen retten“können. Pomponazzi behauptete jedoch, dass Aristoteliker keine Dämonen benutzen würden, um diese wundersamen Ereignisse zu erklären. Nach Ansicht von Pomponazzi wären Dämonen, selbst wenn sie existieren, eine Prämisse, die Aristoteles nach Pomponazzis Interpretation der Metaphysik Lambda nicht zugab, nicht in der Lage, die sublunäre Welt zu beeinflussen, da sie nicht über ausreichende Kenntnisse ihrer Einzelheiten verfügen würden. Das Wissen der Dämonen über sublunäre Einzelheiten muss entweder durch Essenzen oder durch Empfindungen und Phantasmata (dh mentale Bilder) abgeleitet werden. Wissen durch Essenzen liefert jedoch kein Wissen über Singularen, sondern nur über Universalien und Arten. Außerdem,Wissen aus Empfindungen und Phantasmata beinhaltet Erzeugung, Korruption und Körperlichkeit, Eigenschaften, die Dämonen nicht gehören können (1.1).

Das mangelnde Wissen der Dämonen über natürliche Einzelheiten ist nur ein Grund, warum sie nicht die Ursache für wundersame sublunäre Ereignisse sein können. Unter Berufung auf Augustinus behauptete Pomponazzi, dass alle Theologen der Ansicht sind, dass Dämonen zwar Körper direkt von einem Ort zum anderen bewegen können, sie aber nicht direkt verändern können, sondern dies durch natürliche Körper tun müssen. Pomponazzi lehnte jedoch die Wahrscheinlichkeit ab, dass Dämonen Veränderungen beeinflussen, indem sie aktive Kräfte auf Passive anwenden, so wie es Menschen unvollkommen tun, wenn sie Heilmittel anwenden. Für Pomponazzi ist dieses Verständnis dämonischer Handlungen unhaltbar, da Dämonen sensible materielle Substanzen verwenden müssen, die nachweisbar wären. Vermutlich müssen Dämonen diese Substanzen in Pillendosen und Beuteln tragen, was der Erfahrung widerspricht. Schließlich,Er kam zu dem Schluss, dass es überflüssig ist, einen dämonischen Einfluss anzunehmen, „weil wir diese Art von Erfahrungen durch natürliche Ursachen retten können“(1.2). Dementsprechend stellt die erste Hälfte von On Incantations hypothetische natürliche Ursachen für übernatürliche Erfahrungen dar, um die Unzulänglichkeit und Überflüssigkeit dämonischer Erklärungen aufzuzeigen (1.3).

Pomponazzi verwendete Lehren, die für die natürliche Magie von entscheidender Bedeutung sind, und stellte drei mögliche Wege vor, wie natürliche Ursachen wundersame Wirkungen erklären könnten: direkt durch offensichtliche Ursachen wie Hitze und Kälte; durch okkulte Eigenschaften oder Kräfte; oder indirekt durch Dämpfe und Geister, die durch solche Kräfte verändert wurden (3.1–3). Zur Unterstützung dieser Erklärungen behauptete er unter Berufung auf Albertus Magnus, Marsilio Ficino, Plinius und namenlose Botaniker, dass Kräuter, Steine, Mineralien und tierische Extrakte nahezu unzählige okkulte Kräfte besitzen und dass es möglich wäre, diese Effekte zu verringern, wenn wir sie wüssten dass das verlernte Attribut Dämonen und Engeln zu den Handlungen dieser okkulten Kräfte. Zur Unterstützung der Existenz dieser okkulten Kräfte beschrieb Pomponazzi Erfahrungen mit pflanzlichen Arzneimitteln, Magneten, elektrischen Strahlen (Torpedinen),und Remoras-Fische, die angeblich Schiffe mit der Kraft ihrer Münderfahrungen stoppen könnten, die alle von angesehenen Behörden als am zutreffendsten bestätigt wurden (3.2–3).

Darüber hinaus behauptete Pomponazzi, dass ähnliche Kräfte beim Menschen liegen, entweder durch das Temperament, die sensible Seele oder die intellektuelle Seele. Er begründete diese Behauptung mit der Tatsache, dass allgemein anerkannt wurde, dass menschliche Temperamente menschliche Gewohnheiten, Neigungen und Physiognomie beeinflussen und bestimmen (3.4). In Anlehnung an Aristoteles 'De motu animalium und Ficinos platonische Theologie argumentierte er, dass die Handlungen der Seele nicht nur spirituell, sondern auch real sind und Veränderungen im Körper verursachen, wie dies in den physischen Auswirkungen von Emotionen wie Zittern und Erröten zum Ausdruck kommt (3.6).. Schließlich behauptete er, dass es möglich ist, dass der menschliche Geist das, was er denkt, mit realen körperlichen Mitteln wie Geist und Blut auf analoge Weise zu den Intelligenzen produzieren kann, die die sublunäre Welt durch körperliche Vermittler produzieren.nämlich die Himmelskörper (3.6).

Unter Anwendung dieser Ursachen erklärte Pomponazzi, dass viele der der Nekromantie Beschuldigten, wie die mittelalterlichen Ärzte und Astrologen Pietro d'Abano und Cecco d'Ascoli, lediglich sehr gut informiert und in der Lage seien, Passive aktiv zu behandeln (4.1). Darüber hinaus ist es möglich, dass einige Menschen außergewöhnliche okkulte Kräfte haben, die es ihnen ermöglichen, Heilungen durch Berührung zu beeinflussen, wie die Könige von Frankreich, oder andere wunderbare Leistungen wie charmante Schlangen und das Öffnen von Türen zu vollbringen, ohne sie zu berühren (4.2). Darüber hinaus argumentierte Pomponazzi, dass die Vorstellungskraft echte Effekte erzeugen kann. Zum Beispiel zitierte er die weit verbreitete Überzeugung, dass die Gedanken von Frauen zum Zeitpunkt der Empfängnis einen Fötus hervorbringen werden, der diesen Gedanken ähnlich ist. Deshalb,Die Kraft der Faszination und die Vorstellungskraft, die durch Dämpfe übertragen werden, könnten unerwartete Heilungen und Krankheiten erklären, so wie sie angeblich für die Ausbreitung von Lepra und Pest verantwortlich sind (4.3). Während Pomponazzi zugab, dass einige angeblich magische Werke Täuschungshandlungen sind - wie zeitgenössische Beispiele betrügerischer Magier, die durch Siebe zaubern -, ließ er zu, dass es möglich sein könnte, dass einige Männer individuelle natürliche okkulte Kräfte besitzen, die es ihnen ermöglichen, ein Sieb zu bewegen oder Dämpfe zu übertragen durch Gebete, damit sie Bilder auf Spiegeln bilden (4.4). Pomponazzi nutzte diese Analyse, um auf den möglichen Einwand zu reagieren, dass diese drei Arten natürlicher Ursachen die Akzeptanz von Wundern beseitigen. Er räumte ein, dass viele der in der Bibel berichteten Taten „oberflächlich auf natürliche Ursachen reduziert werden können“, aber viele nicht,wie die Auferstehung des Lazarus, die Sonnenfinsternis während der Kreuzigung Jesu und die Befriedigung des Hungers von tausend Menschen mit fünf Broten und zwei Fischen (7.7). Während er einräumte, dass es eine entfernte Möglichkeit gibt, dass das Kreuz im Herzen der heiligen Katharina und die Stigmata des heiligen Franziskus aus natürlichen Gründen entstanden sind, erklärte er dennoch, es sei wahrscheinlicher und frommer, sie als Wunder zu verstehen (7.8).er erklärte jedoch, es sei wahrscheinlicher und frommer, sie als Wunder zu verstehen (7.8).er erklärte jedoch, es sei wahrscheinlicher und frommer, sie als Wunder zu verstehen (7.8).

Der vielleicht umstrittenste Teil von On Incantations umgibt seine Erklärung, warum sowohl heidnische als auch monotheistische Gesellschaften den Werken von Dämonen Glauben schenken. Seine Antwort ergibt sich aus seiner weitgehend aristotelischen und averroistischen Konzeption der Ordnung des Universums (siehe Perrone Compagni 2011: xxxiii - lxxi). Für Pomponazzi ist Gott sowohl die letzte als auch die wirksame Ursache des Universums, eine Ansicht, die er in seinen früheren Fragen zu Averroes 'De substantia orbis (Pomponazzi Corsi inediti: 1: 299–304) dargelegt hat und die die Essenzen aller kennt Spezies von Wesen, ordnet das Universum durch die himmlischen Intelligenzen (10.1). Die himmlischen Intelligenzen durch die Kräfte der Sterne verursachen wiederum die ewigen Zyklen des Wandels im Universum. Dementsprechend ist die gesamte Anordnung der Welt, einschließlich der menschlichen Gesellschaft und Religion,reflektiert und leitet sich aus Gottes Kraft ab. Die Erklärungen zugunsten der Existenz dämonischer Werke von seriösen und wichtigen Autoritäten, sowohl religiösen Gesetzgebern als auch Philosophen, einschließlich Platon, sind daher nicht das Ergebnis ihrer Wahrheit, sondern ihrer Nützlichkeit für die Schaffung einer tugendhaften Bevölkerung. Da ein großer Teil der Menschheit nicht in der Lage ist, philosophische Wahrheiten zu verstehen, hat der Gesetzgeber Mythen oder Fabeln geschaffen und eingesetzt, um Tugend zu vermitteln. Der Gesetzgeber ist wie der Arzt, der einen Patienten zum eigenen Wohl täuscht, indem er solche Fabeln verfasst, weil sie zu seinem größeren Zweck beitragen; Diese Fabeln sollten nicht als philosophische Lehren beurteilt werden - sie enthalten weder Falschheit noch Wahrhaftigkeit an sich, sondern haben eine allegorische oder poetische Bedeutung. Für PomponazziDiese Mythen sind nicht zynisch und dienen lediglich dazu, politische Macht zu erlangen, sondern harmonieren mit der Natur und Ordnung des Universums, wie sie von Gott und den himmlischen Intelligenzen arrangiert wurden. Politische Autorität und Gehorsam sind notwendig, um das Fortbestehen politischer Strukturen zu gewährleisten, die für die Menschheit bestimmt sind und für die die Natur ebenso wie für Herden wie Bienen und Wachteln Führer und Organisation gegeben hat (10.2). Folglich entsprechen das Wachstum und der Niedergang der Religionen dem zyklischen Funktionieren der Natur.wie Bienen und Wachteln (10.2). Folglich entsprechen das Wachstum und der Niedergang der Religionen dem zyklischen Funktionieren der Natur.wie Bienen und Wachteln (10.2). Folglich entsprechen das Wachstum und der Niedergang der Religionen dem zyklischen Funktionieren der Natur.

Pomponazzis Urteil, dass der Großteil der Menschheit nicht in der Lage ist, philosophische Wahrheiten zu verstehen, entspricht seinen Aussagen in Über die Unsterblichkeit der Seele über die Unterschiede zwischen göttlichen und menschlichen Seelen und die Seltenheit von Menschen, die sich zu Philosophen mit umfassendem und genauem Wissen über Natur und Natur entwickeln Universum. Die Unfähigkeit fast der gesamten Menschheit, die wahren Ursachen zu verstehen, hat zu weiteren Missverständnissen von Wunderkindern, Vorzeichen, Wahrsagerei und Orakeln geführt. Pomponazzi vertrat die Auffassung, dass sie keine direkten Botschaften Gottes sind, sondern ein zielgerichtetes und geordnetes Universum widerspiegeln.

Nachdem Pomponazzi die Polemik von Pico della Mirandola gegen die Astrologie abgelehnt hatte, behauptete er, dass Bereiche wie Astrologie und Physiognomie Zeichen lesen, die durch himmlische Einflüsse oder physiologische Verbindungen kausal miteinander verbunden sind. Himmlische Wunderkinder, Vorzeichen und Erscheinungen am Himmel signalisieren und verursachen zukünftige Ereignisse, indem sie Dämpfe und Geister beeinflussen, die wiederum die Ergebnisse menschlicher Aktivitäten beeinflussen. Einige Erscheinungen, wie das jüngste Bild des Heiligen Celestine, das am Himmel über Aquila erschien, während seine Bewohner um Schutz vor übermäßigem Regen beteten, resultieren aus der kollektiven Vorstellungskraft, die Dämpfe, Ausatmungen und Wolken beeinflusst (siehe Giglioni 2010). Darüber hinaus argumentierte Pomponazzi, dass die Tatsache, dass die Wunderkinder indikativ sind, ihren Zweck und ihre endgültige Ursache erklärt, die mit der Natur verbunden ist, die voneinander abhängig und gut geordnet ist.und unter Gottes Vorsehung. Die Möglichkeit, Wunderkinder zur Vorhersage der Zukunft zu verwenden, entspricht der Fähigkeit von Ärzten, Prognosen für Krankheiten anhand von Symptomen abzugeben, die scheinbar nicht direkt mit den Krankheiten zusammenhängen. Ähnlich unwissende Menschen haben die Prognosen von Sibyllen und anderen Sehern fälschlicherweise als von Dämonen verursacht verstanden, obwohl sie entweder außergewöhnliche okkulte natürliche Kräfte besitzen oder durch die Kräfte von Sternen verursacht werden. Ähnlich unwissende Menschen haben die Prognosen von Sibyllen und anderen Sehern fälschlicherweise als von Dämonen verursacht verstanden, obwohl sie entweder außergewöhnliche okkulte natürliche Kräfte besitzen oder durch die Kräfte von Sternen verursacht werden. Ähnlich unwissende Menschen haben die Prognosen von Sibyllen und anderen Sehern fälschlicherweise als von Dämonen verursacht verstanden, obwohl sie entweder außergewöhnliche okkulte natürliche Kräfte besitzen oder durch die Kräfte von Sternen verursacht werden.

Pomponazzi berief sich auf himmlische Kräfte, okkulte Tugenden, die Kraft der Vorstellungskraft und die Vermittlungshandlungen von Dämpfen und Geistern und behauptete, dass es möglich sei, scheinbar wundersame und übernatürliche Phänomene zu retten oder zu erklären, wenn man nur aristotelische Naturprinzipien verwende. Pomponazzi akzeptierte die Richtigkeit fast aller dieser Phänomene und vertraute auf die Berichte von Zeitgenossen und alten Geschichten (12.9). Die Arbeit ist eine Kritik an dämonischen Erklärungen, aber nicht an den Berichten über diese angeblichen Ereignisse.

Zum Abschluss von On Incantations erklärte Pomponazzi, dass er, obwohl er glaubte, dass das, was die Peripatetiker wahrscheinlich (Verisimiliter) geglaubt hätten, mit dem Christentum übereinstimmt, dennoch das gesamte Werk widerrufen und sich der katholischen Kirche unterwerfen würde, falls dieses Schreiben gegen die katholische Lehre (Peroratio.1). Eine Reihe von Dolmetschern hat diese Schlussfolgerung für unaufrichtig befunden. Das Heilige Amt stellte die Arbeit in den 1570er Jahren in den Index der verbotenen Bücher. Ein Zensor schrieb, dass Pomponazzi, während er Argumente vorbrachte, die die Existenz von Wundern zu untergraben scheinen, starke zu ihren Gunsten machte (Baldini & Spruit 2009: Band 1, Band 3, 2279).

5. Schicksal und Vorsehung

Einige Monate nachdem Pomponazzi 1520 On Incantations fertiggestellt hatte, beendete er De fato, de liberobitrio et de praestinatione (Über Schicksal, freien Willen und Prädestination), ein Werk, das sich mit Alexander von Aphrodisias 'De fato befasste, das in Girolamo Bagolinos gedruckt worden war Lateinische Übersetzung im Jahr 1516. In dieser Arbeit kritisierte Alexander das stoische deterministische Verständnis von Kausalität, weil sie die Möglichkeit von Zufall, Kontingenz und menschlicher Wahl verweigern. In On Fate trat Pomponazzi weitgehend nicht für Alexander ein, sondern für seine stoische Opposition.

Die Prämisse von Pomponazzis Argumenten stimmt mit seinem Verständnis der Kausalität überein, das in On Incantations vorgestellt wird. Die Arbeit bekräftigt auch die Einschränkungen, die dem menschlichen Intellekt in Über die Unsterblichkeit der Seele auferlegt wurden. In On Fate argumentierte Pomponazzi, dass Gott als wirksame Ursache der Welt unter Verwendung der Himmelskörper auf die sublunäre Welt einwirkt. Gott ist die Hauptursache und die Himmelskörper sind die instrumentelle Ursache für zufällige Auswirkungen in der sublunären Welt, die Alexander und Thomas von Aquin als zufällig und ohne Ursache betrachteten (1.7. II / 15). Die Bewegung der Himmelskörper, die an die Unterwelt angrenzt, treibt und bestimmt Veränderungen auf der Erde. Daher treten zufällige Auswirkungen, die letztendlich darauf zurückzuführen sind, dass Gott als wirksame Ursache fungiert, notwendigerweise auf (1.7. II / 16). Pomponazzi behauptete, dass sie fälschlicherweise als Kontingent bezeichnet werden, weil der Mensch die Ursachen und zukünftigen Ereignisse nicht kennt, aber keine Unregelmäßigkeiten in Bezug auf Materie, natürliche Kräfte oder himmlische Einflüsse. Vielmehr können alle zufälligen Auswirkungen und das, was sich aus Glück oder Zufall zu ergeben scheint, auf feste Ursachen zurückgeführt werden (1.7. II / 23–26).

Unter Anwendung dieses deterministischen Rahmens lehnte Pomponazzi Alexanders Verständnis des freien Willens als die Fähigkeit ab, zwischen Alternativen zu wählen. Pomponazzi behauptete, dass der menschliche Wille genauso funktioniert wie der Rest der Natur. Es hängt von einem externen Beweger ab, nämlich dem Willen Gottes und den himmlischen Bewegungen, die ewig sind (1.9.2.10). Genau wie bei anderen natürlichen Wesen wird, wenn es eine Möglichkeit und kein Hindernis gibt, notwendigerweise die Möglichkeit verwirklicht. Der menschliche Wille reagiert also entsprechend seiner Kräfte und der Abwesenheit von Hindernissen auf äußere Faktoren (1.9.2.12). Folglich hängt der menschliche Wille von höheren, universellen Ursachen ab. Die offensichtliche Fähigkeit des Menschen, mit Vernunft zwischen Entscheidungen zu überlegen, ist jedoch eine Illusion, da jeder Akteur tatsächlich durch äußere Ursachen auf eine der Entscheidungen gerichtet ist (1.9.3.2–4).

Die Ablehnung der Existenz des freien Willens brachte schwierige Konsequenzen für die christliche Ethik und Theologie mit sich, die von der Freiheit abhängen, ein tugendhaftes Leben zu wählen. Bei der Lösung dieser Schwierigkeiten entschied sich Pomponazzi für das Schicksal gegenüber der Freiheit, weil er der Meinung war, dass es Gottes vollständige Kraft und Vorsehung besser bewahrt. Wenn Gott den Menschen Freiheit gewährt hätte, zeigt der Mangel oder die extreme Seltenheit wirklich tugendhafter Menschen auf Erden, dass es keinen wirklich vorsehenden Plan gibt, in dem die Freiheit des Menschen, ein völlig moralisch gutes Leben zu wählen, verwirklicht wird. Wenn Menschen die Fähigkeit zur freien Wahl haben, darf Gott diese zukünftigen Entscheidungen nicht kennen, und die Menschen sind dadurch in Bezug auf sein Wissen und seine Macht eingeschränkt. Infolgedessen entschied sich Pomponazzi für Schicksal und Determinismus und lehnte ab, was er als Verleugnung der Vorsehung Gottes, der Allmacht, ansah.und Allwissenheit. Die Weltordnung und die kosmischen Gesetze, die die ewigen Bewegungen des Universums regeln, schließen die Existenz von Gut und Böse als Teil der notwendigen Zyklen des Wandels ein.

Zu Beginn des dritten Buches behauptete Pomponazzi, dass seine naturalistischen Argumente (argumentationes naturales) der ersten beiden Bücher keineswegs sicher seien und zurückgewiesen werden sollten, wenn sie den Lehren der katholischen Kirche widersprachen (3.1.1). Er schlug dann vor, Lösungen für die Fragen des Schicksals und der göttlichen Vorsehung zu finden, die den freien Willen bewahren. Dementsprechend öffnete Pomponazzi, scheinbar im Widerspruch zu den in den ersten beiden Büchern dargelegten Argumenten, die Tür für die Möglichkeit der Wahlfreiheit, die möglicherweise im Einklang mit der christlichen Theologie stehen könnte, indem er den menschlichen Willen mit dem Intellekt identifizierte. Er argumentierte, dass Gott seine Allmacht und sein Vorwissen einschränkte und dadurch die Möglichkeit zukünftiger Kontingente zuließ. Diese göttliche Selbstbeschränkung ermöglicht die Möglichkeit, dass der menschliche Intellekt,ist durch die Macht der Überlegung in der Lage, vorgegebene Willensakte auszusetzen, die gegen die moralischen Interessen des Schauspielers verstoßen, und dadurch entscheiden zu können, ob er sündigt oder nicht. Die menschliche Freiheit wird in negativen Begriffen definiert, als Entbehrung und Suspendierung, da der Wille in diesen Fällen keine Handlung hervorruft, sondern sie nur behindert (3.8). Während einige Kommentatoren diese Argumentationslinie als potenzielle „Verteidigungslinie für die Opinio Christiana“angesehen haben (Poppi 1988: 659), wurde sie 1576 von einem Zensor ausdrücklich verurteilt, der das Werk in den Index verbotener Bücher aufgenommen hat (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).eine Entbehrung und eine Aussetzung, da der Wille in diesen Fällen keine Handlung hervorruft, sondern sie nur behindert (3.8). Während einige Kommentatoren diese Argumentationslinie als potenzielle „Verteidigungslinie für die Opinio Christiana“angesehen haben (Poppi 1988: 659), wurde sie 1576 von einem Zensor ausdrücklich verurteilt, der das Werk in den Index verbotener Bücher aufgenommen hat (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).eine Entbehrung und eine Aussetzung, da der Wille in diesen Fällen keine Handlung hervorruft, sondern sie nur behindert (3.8). Während einige Kommentatoren diese Argumentationslinie als potenzielle „Verteidigungslinie für die Opinio Christiana“angesehen haben (Poppi 1988: 659), wurde sie 1576 von einem Zensor ausdrücklich verurteilt, der das Werk in den Index verbotener Bücher aufgenommen hat (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).

Das fünfte und letzte Buch von On Fate setzt die theologischen Diskussionen der beiden vorhergehenden Bücher fort und wendet sich einer Untersuchung der Prädestination zu, einem Konzept, das laut Pomponazzi von Philosophen nicht erwähnt wird, aber der Schlüssel zur christlichen Theologie ist und an Schicksalslehren gebunden ist und Gottes Vorsehung. In diesem Buch legte er zwei unterschiedliche, inkompatible Berichte über die Prädestination vor. Der erste Bericht argumentiert, dass Gott nicht auf unbestimmte oder zufällige Weise handelt und daher alles für die Ewigkeit bestimmt hat, wodurch die Wichtigkeit oder sogar die Möglichkeit menschlicher Wahl beseitigt wird (5.2). Der zweite Bericht argumentiert, dass Gott das Universum in Bezug auf alle seine Teile perfekt geschaffen hat, einschließlich der Menschen, die die Fähigkeit haben, Sünde zu wählen oder davon Abstand zu nehmen. Gott jedochhat nicht alle Menschen in Bezug auf ihre Fähigkeit, Perfektion zu erlangen, gleichgestellt, und nur einigen wurde Gnade gewährt oder sie werden „gewählt“. Diese Wahl oder Gnade ist nicht sicher, da diejenigen, die ausgewählt wurden, immer noch die Möglichkeit haben, zu sündigen und dadurch die ihnen eingeräumte Gnade zu verlieren. Die Auserwählten, die Gottes Willen folgen, können jedoch sicher sein, die Herrlichkeit zu erlangen, die Gott unter bestimmten Bedingungen versprochen hat (5.7). Der Epilog bekräftigt seine Überzeugung, dass die stoische Konzeption des Universums vorzuziehen ist. Er behauptete, wenn das Universum wie ein Tier sei, stelle die sublunäre Welt Exkremente dar, während die himmlischen Sphären perfekt und frei von Bösem seien. Schließlich gestand er, dass er nie verstanden habe, wie christliche Theologen die göttliche Vorsehung und den freien Willen des Menschen bewahren, und beschrieb dies als Illusion und Trick (5). Epilog.7–10).

Dass die ersten beiden Bücher von On Fate zeitweise nicht mit den letzten drei übereinstimmen, stellt Schwierigkeiten bei der Interpretation dar, da einige Wissenschaftler Pomponazzis wahre Position einnehmen, die den Argumenten in On Incantations entspricht, finden sich in den ersten Büchern (siehe Poppi 1988). Andere haben die letzten drei Bücher als einen Versuch angesehen, das Christentum zu untergraben, indem sie die Schwäche oder Unvereinbarkeit der christlichen Prädestinationslehren und der Allmacht und Allwissenheit Gottes demonstrieren (siehe Di Napoli 1970). Alternativ haben Wissenschaftler die letzteren Bücher als einen echten Versuch angesehen, die thomistische Theologie zu kritisieren und zu reformieren (siehe Perrone Compagni 2004: cix - clviii), der innovative Lösungen für herausragende theologische Probleme bietet (siehe Ramberti 2007: 109–50).

6. Spätere Arbeiten

Pomponazzi ging in den letzten Jahren seines Lebens auf viele Themen ein, die in Über das Schicksal, Über Beschwörungsformeln und Über die Unsterblichkeit der Seele zu finden waren, während er über Aristoteles 'Parva naturalia, De Generatione et Corruption, De partibus animalium und Meteorologica sprach. Die einzige neue Arbeit, die in diesen Jahren gedruckt wurde, war On Growth and Nutrition (1521), in der ein zentrales Thema von De Generatione et Corruption behandelt wurde. Die Arbeit hat eine explizit naturalistische Sichtweise und liefert mögliche natürliche Erklärungen für das, was einige als Wunder betrachteten - die die Zunge des Paulus sprach, nachdem sein Kopf von seinem Körper abgetrennt worden war - und behauptet, dass der menschliche Intellekt ein Körperorgan benötigt (1.11, 1.23; siehe Ramberti 2010).

Seine Vorträge über De partibus animalium zeigen seine Skepsis gegenüber einer vollständigen menschlichen Kenntnis der natürlichen Welt (siehe Perfetti 1999). Diese Skepsis in den biologischen Werken zeigt sich auch in seinen Vorlesungen über Aristoteles 'Meteorologica, in denen er Zweifel an der Kenntnis der endgültigen Ursachen von Katastrophen und der Gewissheit einer Reihe meteorologischer Erklärungen äußert (siehe Martin 2011: 30–33, 44–) 50). In diesen Vorlesungen folgte er jedoch mehreren Lehren von On Incantations und bekräftigte den Platz der Wunderkinder in der Ordnung des Universums und die Rolle der Sterne bei der Herbeiführung sublunärer Veränderungen (siehe Graiff 1976).

7. Einfluss und Vermächtnis

Angesichts des kontroversen Charakters vieler seiner Schriften und der Schwierigkeit, seine Werke zu interpretieren, war Pomponazzis Einfluss unterschiedlich. Gegner beschuldigten ihn, die organisierte Religion zu untergraben, den Lutheranismus zu fördern und zur Entwicklung des Atheismus beizutragen. Alternativ wurde er für die Förderung der geistigen Freiheit, die Verbesserung der Interpretationsmethoden für Aristoteles und die Vorbereitung des Weges für den Materialismus und Positivismus der modernen Wissenschaft gelobt.

Obwohl seine Schriften nicht der Forderung von Apostolici regiminis zu folgen scheinen, dass Philosophen das katholische Dogma nach besten Kräften verteidigen, haben die kirchlichen Autoritäten wenig unternommen, um den Fünften Lateranrat durchzusetzen. Obwohl er nie wegen Häresie verurteilt wurde, waren die letzten Jahre seines Lebens sowie die unmittelbaren Folgen mit Vorwürfen der Heterodoxy gefüllt, einschließlich des Verbrennens seiner Bücher in Venedig. Einige Gegner, wie Ambrogio Flandino, verbanden On Fate mit Martin Luthers und Hus 'Verweigerung des freien Willens, eine Vereinigung, die das ganze 16. Jahrhundert über bestand (Del Soldato 2010). Dass Guglielmo Gratarolo, ein aus Basel lebender Calvinist aus Bergamo, über Beschwörungsformeln und über das Schicksal gedruckt wurde, bestätigte möglicherweise die wahrgenommenen Verbindungen zur Heterodoxy (Maclean 2005). Als die Gegenreformation in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts die katholische Orthodoxie klarer definierte, sahen viele katholische Theologen und Philosophen, insbesondere Jesuiten, seine Lehren als schädlich und eine potenzielle Quelle der Häresie an. Während des 17. Jahrhunderts wuchs die Besorgnis über Pomponazzi teilweise aufgrund des verurteilten und hingerichteten Ketzers Giulio Cesare Vanini (gest. 1619), der sich eine Reihe von Pomponazzis Argumenten aneignete. In der Folge verbanden ihn viele Gelehrte, darunter François Garasse, Marin Mersenne und Tommaso Campanella, mit dem Atheismus und mit Niccolò Machiavellis Förderung religiöser Betrügereien als politisches Instrument. Trotzdem hatte er seine Verteidiger. Der gelehrte Franzose Gabriel Naudé lobte Pomponazzi sowohl für seinen Witz als auch für seine historisch korrekte Interpretation von Aristoteles. Als Ergebnis,Pomponazzi wurde mit dem Libertinismus des 17. Jahrhunderts verbunden (Martin 2014: 94–95, 124–44).

Trotz zahlreicher negativer Einschätzungen verfolgten einige Philosophen des 16. Jahrhunderts Pomponazzis Ansatz. Zum Beispiel folgte Simone Porzio, Professorin für Philosophie in Pisa, seiner sterblichen und alexandrinischen Sichtweise des menschlichen Intellekts (Del Soldato 2010). Obwohl viele seine Ansicht verurteilten, dass die Seele im Laufe des 17. Jahrhunderts mit dem Körper stirbt, entließ Pierre Bayle Pomponazzi der Frömmigkeit, fand ihn zu einem Beispiel für Gedankenfreiheit und lobte ihn für seine ethischen Lehren, die die Anreize des Jenseits verschmähten (Bayle 1740: Bd. 3, 777–83). Im neunzehnten Jahrhundert wurde er von Positivisten wie Ernest Renan und Roberto Ardigò verfochten, die Pomponazzi als Vorbild für den wissenschaftlichen Geist unterstützten, der sich der religiösen Unterdrückung widersetzte (Ardigò 1869; Renan 1852: 284–88). Während des zwanzigsten Jahrhunderts,Eine Reihe von Gelehrten befürwortete die Ansichten der Libertinen des 17. Jahrhunderts und interpretierte Pomponazzi als unaufrichtig, als Befürworter religiöser Betrügereien oder als entschlossenen Feind des Christentums (siehe Busson 1957: 44–69; Charbonnel 1919: 220–74, 389–438)). Dementsprechend gewann er unter anderem den Beinamen "Radical Philosopher" (siehe Pine 1986). Andere Gelehrte, die Bruno Nardi und Paul Oskar Kristeller folgten, stellten ihn in den Kontext der weltlichen Tradition der mittelalterlichen Philosophie, die Theologie von Philosophie trennte. Nach dieser Interpretation war Pomponazzi nicht unbedingt ein Anstifter oder Vorbote der Konflikte zwischen Kirche und Wissenschaft der Neuzeit, sondern besser verstanden als Teilnahme an einer Fortsetzung der Praktiken der schulischen Philosophie, zu denen auch offene Untersuchungen gehörten, die im 13. Jahrhundert begannen.

Literaturverzeichnis

Für eine umfangreiche Bibliographie, einschließlich Listen von Manuskripten und Ausgaben von Universitätsvorlesungen und Kurzwerken, siehe Lohr 1988; Pietro Pomponazzi, [1567] 2004; Pietro Pomponazzi, [1525] 2013: 2715–69.

Primärquellen: Pietro Pomponazzi

  • 1514, Tractatus utilissimus in quo disputatur penes quid intensio et remissio formarum (Über die Intension und Remission von Formen), Bologna; Nachdruck in Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus utilissimus… online verfügbar]
  • 1515, Tractatus de Reaktion (On Reaction), Bologna; Nachdruck in Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus de reage online verfügbar]
  • 1516, Tractatus de immortalitate animae (Abhandlung über die Unsterblichkeit der Seele), Bologna;

    • Nachdruck in Tractatus acutissimi, 1525;
    • Abhandlung über die Unsterblichkeit der Seele, herausgegeben und übersetzt von Burkhard Mojsisch, Hamburg: Meiner, 1990;
    • Über die Unsterblichkeit der Seele, übersetzt (englisch) von William Henry Hay II und John Herman Randall Jr. in The Renaissance Philosophy of Man, herausgegeben von Ernst Cassirer, Paul Oskar Kristeller und John Herman Randall Jr., Chicago: University of Chicago Press, 1956;
    • Trattato sull'immortalità dell'anima, übersetzt (italienisch) von V. Perrone Compagni, Florenz: Olschki, 1999.

    [Tractatus de immortalitate animae online verfügbar]

  • 1518, Apologia (Apology), Bologna;

    • Nachdruck in Tractatus acutissimi, 1525;
    • Apologia, übersetzt (italienisch) von V. Perrone Compagni, Florenz: Olschki, 2011.

    [Apologia online verfügbar]

  • 1519, Defensorium (Verteidigung), Bologna; Nachdruck in Tractatus acutissimi, 1525. [Defensorium online verfügbar]
  • 1521, Tractatus de Nutritione et Augmentatione (Über Wachstum und Ernährung), Bologna; Nachdruck in Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus de Nutrition… online verfügbar]
  • 1525 [Tractatus acutissimi], Tractatus acutissimi, utillimi et mere peripatetici, Venedig;

    Tutti i trattati peripatetici, herausgegeben und übersetzt (italienisch) von Francesco Paolo Raimondi und José Manuel García Valverde, Mailand: Bompiani, 2013

    [Tractatus acutissimi online verfügbar]

  • 1556 [Über Beschwörungsformeln], De naturalium effectuum causis sive de incantationibus (Über die Ursachen wunderbarer natürlicher Wirkungen oder über Beschwörungsformeln), Basel;

    • Nachdruck 1567 und in der Oper 1567;
    • De incantationibus, herausgegeben von V. Perrone Compagni, Florenz: Olschki, 2011;
    • Les Ursachen des Merveilles de la Nature, oder Les Enchantements, übersetzt (Französisch) von Henri Busson, Paris: Rieder, 1930 [teilweise];
    • Gli incantesimi, übersetzt (italienisch) von C. Innocenti, Florenz: La Nuova Italia, 1997.

    [De naturalium effectuum causis… online verfügbar]

  • 1563, Dubitationes im Quartum Meteorologicorum Aristotelis librum (Zweifel an Meteorologica IV), Venedig. [Dubitationes… online verfügbar]
  • 1567 [Über das Schicksal], De fato, liberobitrio, praedestinatione, providentia Dei libri v (Über das Schicksal, den freien Willen, über die Prädestination), in der Oper, Basel;

    • Libri Quinque de Fato, Libero Arbitrio et Praedestinatione, herausgegeben von Richard Lemany, Lugano: Thesaurus Mundi, 1957;
    • Il fato, il liberobitrio e la predestinazione, übersetzt (italienisch) von V. Perrone Compagni, Turin: Nino Aragno, 2004.

    [De fato… online verfügbar]

  • 1966–1970, Corsi inediti dell'insegnamento padovano, 2 Bände, herausgegeben von Antonino Poppi, Padua: Antenore, Band 1 (1966), Band 2 (1970).
  • 2004, Expositio super primo und secundo de partibus animalium, herausgegeben von Stefano Perfetti, Florenz: Olschki.

Andere Primärquellen

  • Alexander von Aphrodisias, On Fate, herausgegeben und übersetzt von RW Sharples, London: Duckworth, 1983.
  • Aristoteles,

    • De anima
    • De Generation und Korruption
    • De motu animalium
    • De partibus animalium
    • Metaphysik
    • Meteorologica
    • Parva naturalia

    in The Complete Works of Aristotle (Die überarbeiteten Oxford-Übersetzungen), J. Barnes (Hrsg.), Princeton: Princeton University Press, 1984

  • Averroes, De substantia orbis (Über die Substanz der Kugeln, Venedig: Giunta, 1560.
  • Ficino, Marsilius, Platonische Theologie, 6 Bände, herausgegeben und übersetzt von MJB Allen und J. Hankins, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001-06.

Zitierte Sekundärwerke

  • Ardigò, Roberto, 1869, Pietro Pomponazzi, Mantua: Soave.
  • Bakker, Paul JJM, 2007, „Naturphilosophie, Metaphysik oder etwas dazwischen? Agostino Nifo, Pietro Pomponazzi und Marcantonio Genua über die Natur und den Ort der Wissenschaft der Seele “, in Bakker und Thijssen 2007: 151–77.
  • Bakker, Paul JJM und Johannes MMH Thijssen (Hrsg.), 2007, Geist, Erkenntnis und Repräsentation: Die Tradition der Kommentare zu Aristoteles 'De anima (Ashgate-Studien in mittelalterlicher Philosophie), Aldershot: Ashgate.
  • Baldini, Ugo und Leen Spruit (Hrsg.), 2009, Katholische Kirche und moderne Wissenschaft: Dokumente aus den Archiven der römischen Kongregationen des Heiligen Amtes und der Index: Band I: Dokumente des 16. Jahrhunderts, Rom: Libreria Editrice Vaticana.
  • Bayle, Pierre, 1744, Dictionnaire historique et Critique, fünfte Ausgabe, Amsterdam. [Bayle 1744 online verfügbar]
  • Biard, Joël, 2009, „Pomponazzi et la 'Nouvelle Physique': Die Frage des Minimums”, in Biard and Gontier 2009: 47–64.
  • Biard, Joël und Thierry Gontier (Hrsg.), 2009, Pietro Pomponazzi entre Traditionen und Innovationen, Amsterdam: Grüner.
  • Blum, Paul Richard, 2007, „Die Unsterblichkeit der Seele“, in The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, James Hankins (Hrsg.), Cambridge: Cambridge University Press, 211–33. doi: 10.1017 / CCOL052184648X.011
  • Brenet, Jean-Baptiste, 2009, „Corps-sujet, corps-objet. Sur Averroès und Thomas d'Aquin dans le De immortalitate animae de Pomponazzi “, in Biard und Gontier 2009: 11–28.
  • Busson, Henri, 1957, Le rationalisme dans la littérature française de la Renaissance (1533–1601), 2. Auflage, Paris: Vrin.
  • Casini, Lorenzo, 2007, „Die Renaissance-Debatte über die Unsterblichkeit der Seele: Pietro Pomponazzi und die Pluralität substanzieller Formen“, in Bakker und Thijssen 2007: 127–50.
  • Charbonnel, J.-Roger, 1919, La pensée italienne au XVIe siècle et le courant libertin, Paris: Champion. [Carbonnel 1919 online verfügbar]
  • Cuttini, Elisa, 2012, „Von der Natur der Seele zum praktischen Handeln im Denken von Pietro Pomponazzi“, in Psychologie und den anderen Disziplinen: Ein Fall von interdisziplinärer Interaktion (1250–1750), Paul JJM Bakker, Sander W. De Boer und Cees Leijenhorst (Hrsg.), Leiden: Brill, 61–79.
  • Daston, Lorraine, 2000, „Preternatural Philosophy“, in Biographien wissenschaftlicher Objekte, Lorraine Daston (Hrsg.), Chicago: University of Chicago Press, 15–41.
  • Del Soldato, Eva, 2010, Simone Porzio: Un aristotelico tra natura e grazia, Roma: Storia e letteratura.
  • –––, 2010, „Immagini di Pomponazzi e Lutero“, Sgarbi 2010: 365–84.
  • Di Napoli, Giovanni, 1970, „Libertà e fato in Pietro Pomponazzi“, in Studi in Onore di Antonio Corsano, A. Lamachia (Hrsg.), Manduria: Lacaita, 176–220.
  • Graiff, Franco, 1976, „I prodigi e l'astrologia nei commenti di Pietro Pomponazzi al De caelo alla Meteora e al De generatione“, Medioevo, 2: 331–61.
  • Giglioni, Guido, 2010, „Il cielo sopra l'Aquila. Pietro Pomponazzi su immaginazione e devozione popolare “, Sgarbi 2010: 271–283.
  • Hasse, Dag Nikolaus, 2016, Erfolg und Unterdrückung: Arabische Wissenschaften und Philosophie in der Renaissance, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Kessler, Eckhard, 2011, „Alexander von Aphrodisias und seine Lehre von der Seele: 1400 Jahre von bleibender Bedeutung“, Early Science and Medicine, 16 (1): 1–93. doi: 10.1163 / 157338211X548859
  • Kraye, Jill, 2010, „Pietro Pomponazzi (1462–1525): Weltlicher Aristotelismus in der Renaissance“, in Philosophen der Renaissance, PR Blum (Hrsg.), Washington, DC: The Catholic University of America Press, 92–115.
  • Kristeller, Paul Oskar, 1944, „Ficino und Pomponazzi am Platz des Menschen im Universum“, Journal of the History of Ideas, 5 (2): 220–26. doi: 10.2307 / 2707386
  • –––, 1993, Studien zum Denken und Schreiben der Renaissance, Rom: Storia e Letteratura.
  • Lohr, Charles H., 1988, Renaissance Authors, vol. 2 der lateinischen Aristoteles-Kommentare, Florenz: Olschki.
  • Maclean, Ian, 2005, „Heterodoxy in Naturphilosophie und Medizin: Pietro Pomponazzi, Guglielmo Gratarolo, Girolamo Cardano“, in Heterodoxy in Wissenschaft und Religion der Frühen Neuzeit, John Brooke und Ian Maclean (Hrsg.), Oxford: Oxford University Press, 1–1 29.
  • Martin, Craig, 2002, „Francisco Vallés und die Neuinterpretation von Aristoteles 'Meteorologica IV als medizinischem Text durch die Renaissance“. Frühe Wissenschaft und Medizin, 7 (1): 1–30. doi: 10.1163 / 157338202X00018
  • –––, 2011, Renaissance-Meteorologie: Pomponazzi bis Descartes, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • –––, 2014, Aristoteles untergraben: Religion, Geschichte und Philosophie in der Wissenschaft der Frühen Neuzeit, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Nardi, Bruno, 1965, Studi su Pomponazzi, Florenz: Le Monnier.
  • Oliva, Cesare, 1926, „Note sull'insegnamento di Pietro Pomponazzi“, Giornale Critico della Filosofia Italiana, 7: 83–103, 179–90, 254–75.
  • Ossa-Richardson, Anthony, 2010, „Pietro Pomponazzi und die Rolle der Natur in der Oracular Divination“, Intellectual History Review, 20 (4): 435–55. doi: 10.1080 / 17496977.2010.525903
  • Park, Katharine, 2006, Geheimnisse der Frauen: Geschlecht, Generation und die Ursprünge menschlicher Dissektion, New York: Zone Books.
  • Perfetti, Stefano, 1999, „Docebo vos dubitare. Der Kommentar zu Pietro Pomponazzi al De partibus animalium (Bologna 1521–24) “, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 10: 439–66.
  • –––, 2004, „Introduzione“, in Expositio super primo und secundo de partibus animalium, S. Perfetti (Hrsg.), Florenz: Olschki, vii - lxxxiv.
  • Perrone Compagni, Vittoria, 1999, "Introduzione", in Trattato sull'immortalità dell'anima, übersetzt von V. Perrone Compagni, Florenz: Olschki, v-ci.
  • –––, 2004, „Critica e riforma del cristianesimo nel De fato di Pomponazzi“, in Pomponazzi [1567] 2004: ix - clviii.
  • –––, 2011, „Introduzione, la Fondazione 'Scientifica' della Magia nel De Incantationibus“, in Pomponazzi [1556] 2011: xi - lxxi, Florenz: Olschki.
  • Pine, Martin L., 1986, Pietro Pomponazzi: Radikaler Philosoph der Renaissance, Padua: Antenore.
  • Poppi, Antonino, 1970, Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pomponazzi, Padua: Antenore.
  • –––, 1988, „Schicksal, Vermögen, Vorsehung und menschliche Freiheit“, in der Cambridge History of Renaissance Philosophy, CB Schmitt, Quentin Skinner und Jill Kraye, Cambridge: Cambridge University Press, 641–67.
  • Ramberti, Rita, 2007, Das Problem des Pensro Pomponazzi, Florenz: Olschki.
  • –––, 2010, „Esegesi del Testo Aristotelico e Naturalismo nel De Nutritione et Augumentatione“, Sgarbi 2010: 314–45.
  • Regnicoli, Laura, 2010, „Produzione e circolazione dei Testimoni manoscritti del De incantationibus“, Sgarbi 2010: 131–80.
  • Renan, Ernest, 1852, Averroès et l'averroïsme: essai historique, Paris, A. Durand. [Renan 1852 online verfügbar]
  • Schmitt, Charles B., 1984, "Alberto Pio und die aristotelischen Studien seiner Zeit", in The Aristotelian Tradition and Renaissance Universities, London: Variorum, Artikel VI.
  • Sellars, John, 2016, „Pomponazzi Contra Averroes über den Intellekt“, British Journal for the History of Philosophy 24 (1): 45–66. doi: 10.1080 / 09608788.2015.1063979
  • Sgarbi, Marco (Hrsg.), 2010, Pietro Pomponazzi: Tradizione e dissenso, Florenz: Olschki.

Akademische Werkzeuge

Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Wie man diesen Eintrag zitiert.
Sep Mann Symbol
Sep Mann Symbol
Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
Inpho-Symbol
Inpho-Symbol
Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
Phil Papers Ikone
Phil Papers Ikone
Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

  • Perfetti, Stefano, "Pietro Pomponazzi", Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Herbst 2017), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = . [Dies war der vorherige Eintrag zu Pomponazzi in der Stanford Encyclopedia of Philosophy - siehe Versionsgeschichte.]
  • Pomponazzi, Pietro (auf Italienisch), in Dizionario di filosofia, L'Istituto della Enciclopedia Italiana.