Moritz Schlick

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Moritz Schlick

Erstveröffentlichung Di 28. Mai 2013; inhaltliche Überarbeitung Fr 13.10.2017

Obwohl Moritz Schlick (1882–1936) durch seine Rolle als nomineller Führer des Wiener Kreises der logischen Positivisten einen bleibenden Eindruck im philosophischen Gedächtnis hinterlassen hat, umfasst sein nachhaltigster Beitrag eine breite Palette philosophischer Errungenschaften. In der Tat wurde Schlicks Ruf lange vor dem Börsengang des Zirkels begründet. 1917 veröffentlichte er Raum und Zeit in der zeitgenössischen Physik, eine philosophische Einführung in die neue Physik der Relativitätstheorie, die von Einstein selbst und vielen anderen hoch gelobt wurde. Im folgenden Jahr erschien die erste Ausgabe seiner einflussreichen Allgemeinen Erkenntnistheorie und 1922 wurde er an den renommierten Lehrstuhl für Naturphilosophie der Universität Wien berufen. Bei seiner Ankunft auf seinem neuen Posten begann er sofort mit dem Mathematiker Hans Hahn zusammenzuarbeiten.der Soziologe und Ökonom Otto Neurath, der eine Diskussionsgruppe namens "Schlick Zirkel" bildet. In den 1930er Jahren wurde die intellektuelle Energie des Kreises durch Newcomer wie Rudolf Carnap und Kurt Gödel sowie durch äußere Einflüsse von Denkern aus Amerika (Ernest Nagel, WVO Quine), Großbritannien (AJ Ayer), Polen (Alfred Tarski) erhöht. und Deutschland (Hans Reichenbach) versetzten Schlick in einen virtuellen Wirbelwind philosophischer Aktivitäten, der sein Denken vertiefte, erweiterte und reifte. Als sein internationaler Ruhm zunahm, hielt Schlick Vorlesungen in London, unterrichtete in Stanford und erhielt Angebote, sich den Fakultäten renommierter Universitäten im In- und Ausland anzuschließen. Gleichzeitig verfasste er eine Reihe von Aufsätzen, die das zeitgenössische Denken tief und nachhaltig beeinflussten. Aber Schlicks Leben wurde 1936 durch die Kugeln eines Attentäters verkürzt, sehr zum Verlust der intellektuellen Welt.

• 1. Hintergrund
• 2. Die philosophischen Physiker: Helmholtz und Planck
• 3. Frühe Erkenntnistheorie
• 4. Spezielle Relativitätstheorie
• 5. Allgemeine Erkenntnistheorie
• 6. Relativitätstheorie
• 7. Übergang
• 8. Die Kontroverse um den Protokollsatz
• 9. Grammatik und Bedeutung
• 10. Tod

• Literaturverzeichnis

  • Primärliteratur
  • Sekundärliteratur
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Hintergrund

Moritz Schlick gilt vor allem als Führer des Wiener Kreises der logischen Positivisten, der Anfang der 1930er Jahre florierte. Nur wenige Wissenschaftsphilosophen würden heute leugnen, dass ihre Ansichten auf die eine oder andere Weise von den Positionen beeinflusst wurden, die sich aus der Gruppe von Philosophen, Mathematikern und Sozialwissenschaftlern ergaben, die sich zwischen den Kriegen in Wien versammelten. Und obwohl nicht zu leugnen ist, dass andere Zirkelmitglieder langfristig prominenter und einflussreicher waren, hat keines der Wiener Gruppe während ihres kurzen Bestehens mehr Einheit und Zusammenhalt gebracht. Tatsächlich hatte Schlick lange vor 1930, als das Manifest des Kreises „Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis“erschien, bereits Beiträge zur wissenschaftlichen Erkenntnistheorie geleistet, die einen tiefgreifenden Einfluss auf nachfolgende Generationen von Philosophen ausübte (Neurath 1973,CH. 9). Und während andere Mitglieder des Zirkels zu Recht weiterhin viel Aufmerksamkeit erhalten, gab es immer ein stetiges Interesse an Schlicks Ansichten zu einer Reihe von Themen, da in ihnen viel von bleibendem Wert zu entdecken ist.

Schlick wurde 1882 in Berlin geboren und wuchs als Sohn eines bürgerlichen Fabrikleiters auf. Nach dem Gymnasium besuchte er die Universität Berlin, um von Anfang an Physik zu studieren. Sein Ehrgeiz führte ihn zur Arbeit mit Max Planck und er promovierte. 1904. Nach einem Jahr experimenteller Arbeit in Göttingen machte er sich schließlich auf den Weg nach Zürich, wo er das Studium der Philosophie aufnahm. 1910 sicherte er sich eine Stelle in Rostock und wechselte nach Kiel, bevor er 1922 den Lehrstuhl für Naturphilosophie in Wien übernahm. Durch all diese Änderungen sowie spätere Änderungen seines Denkens blieben die Beweise für Schlicks Ausbildung in Berlin knapp unter dem Oberfläche. Schlick war schließlich der Erbe der Tradition der philosophischen Physiker, eine Tradition, die von Hermann von Helmholtz gegründet wurde.die Ikone der Physik des 19. Jahrhunderts und ein einflussreicher Führer der zurück zu Kant-Bewegung, und fortgesetzt von seinem Schüler und (späteren) Kollegen Planck (Coffa 1991, 179–183). Obwohl sich nur wenige professionelle Philosophen mit den Methoden und Problemen der philosophischen Physiker befassten, waren sie in der gesamten Gemeinschaft der professionellen Physiker vor allem aufgrund ihres Prestiges von großem Einfluss.

2. Die philosophischen Physiker: Helmholtz und Planck

Obwohl Schlick ursprünglich in Physik ausgebildet wurde, ist es wichtig, dass sich daran zu erinnern, Ende 19 ^th wurden Century Deutschland, Physiker tief in philosophischen Fragen interessiert, vor allem in Berlin. Schlick war der intellektuelle Erbe von Hermann von Helmholtz, einer bedeutenden Figur unter den 19 ^..Jahrhundertphysiker und Verfechter der zurück zu Kant Bewegung und Max Planck. 1889 trat Planck die Nachfolge von Gustav Kirchhoff an und wurde Helmholtz 'Kollege. Sowohl Helmholtz als auch Planck haben kantische Themen in ihr philosophisches Denken integriert, und es besteht kein Zweifel daran, dass Schlick, obwohl er niemals als Kantianer angesehen werden konnte, mit vielen von Kants Ideen zutiefst einverstanden war. Kants Interesse an erkenntnistheoretischen Belangen aus den fortgeschrittenen mathematischen Wissenschaften zog zunächst Schlicks Bewunderung und Respekt an, so wie es die Interessen von Helmholtz und Planck geweckt hatte. Und alle drei befürworteten das Ziel, ein philosophisches Verständnis der jüngsten Entwicklungen in der Physik im Geist, wenn nicht im Buchstaben, von Kants Denken zu entwickeln. Hauptsächlich,Ihre Abweichungen von Kants ursprünglichen Lehren können als Neuerungen oder Verbesserungen von Kants Einsichten angesehen werden, die eingeführt wurden, ohne ihre grundlegendsten philosophischen Verpflichtungen aufzugeben.

Eine der bekanntesten Neuerungen von Helmholtz ist beispielsweise das Studium der Wahrnehmung in seinem monumentalen Handbuch für physiologische Optik (1856–1867) (Helmholtz 1924–5). Diese Arbeit war die Quelle seiner sogenannten "Zeichentheorie", die auf der Idee basiert, dass Wahrnehmungen Zeichen oder Platzhalter für das sind, was sie bedeuten, aber ihnen in keiner Weise ähneln oder sie kopieren. In seinen frühen Schriften sind Helmholtz-Gedankenempfindungen Zeichen ihrer äußeren Ursachen, so dass die Assoziationen zwischen Empfindungen entsprechende Regelmäßigkeiten zwischen ihren Quellen darstellen. Folglich sind es die regelmäßigen Änderungen der Zeichen, ihre serielle Struktur, die die Reihenfolge ihrer zugrunde liegenden Ursachen widerspiegeln. Diese letztere Konsequenz impliziert jedoch eine kausale Wahrnehmungstheorie, die Kants Verständnis von Kausalität grundsätzlich widerspricht. Nach alldem,Kant hatte die Operationen der Kausalität auf den Bereich der Erscheinungen beschränkt und damit nicht beobachtbare Ursachen ausgeschlossen, die dahinter lagen und beobachtbare Phänomene verursachten. Diese Abweichung von einem Grundprinzip von Kants Denken wurde jedoch durch die Tatsache verstärkt, dass Helmholtz 'Bericht über die Kenntnis der Position von Objekten im Raum durchaus empiristisch ist und auch auf dem Prinzip der Kausalität beruht, das als kausaler Realist verstanden wird. In seinen Notizen zu seinen Memoiren von 1881 korrigierte sich Helmholtz jedoch und erinnerte daran, dass Kants Ansichten zur Kausalität auf die Rechtmäßigkeit der Erscheinungen beschränkt waren (Friedman 2010, 631; Friedman 1997, 30–1). Was Helmholtz dann in seinem klassischen Aufsatz „Über die Tatsachen der Wahrnehmung“behauptete, ist, dass der Rückschluss auf eine hypostasierte Realität, die hinter den Erscheinungen liegt, über das hinausgeht, was durch die unter den Erscheinungen erlangte Rechtmäßigkeit gerechtfertigt ist. In der Tat sind alle Lokalisierungen von Objekten im Raum nichts anderes als die Entdeckung der Rechtmäßigkeit der Verbindungen, die zwischen unseren Bewegungen und unseren Wahrnehmungen bestehen. Der Unterschied zwischen dem, was wirklich wahrgenommen wird, und seiner realistischen Interpretation ist nur der Unterschied zwischen den Regelmäßigkeiten in unseren Wahrnehmungen und der Hypothese dauerhafter, wesentlicher Quellen der wahrgenommenen Regelmäßigkeiten (Helmholtz 1977, 138–140).138–140).138–140).

Obwohl Helmholtz 'philosophisches Werk von professionellen Philosophen wie Hermann Cohen, Mitbegründer der Marburger Schule der Neokantianer, nicht besonders gut aufgenommen wurde, übte es einen starken Einfluss auf die Physiker aus (Cohen 1885, 202–204). Insbesondere Max Planck war ein früher Befürworter der Zeichentheorie. Aber Planck hat die Zeichentheorie nie kausal interpretiert, wie es Helmholtz in seinen frühesten Schriften getan hatte. Vielmehr erkannte Planck, dass „unsere Wahrnehmungen keine Repräsentation der Außenwelt liefern“, sondern „Messungen dem Physiker ein Zeichen geben, das er interpretieren muss“(Planck 1960, 53; Planck 1933, 84). Darüber hinaus verallgemeinerte Planck die Zeichentheorie und argumentierte, dass nicht Objekte an und für sich bekannt sind, sondern die strukturellen Beziehungen, in denen sie zueinander stehen. Seine Grundidee war, dass nicht die Natur von "Dingen" bekannt ist, sondern komplexe Strukturen von Beziehungen, die "Dinge" miteinander verbinden (Planck 1933, 84ff. Und 1960, 53). Die "Objekte des Wissens" sind also überhaupt keine Objekte, sondern vielmehr die Relaten der strukturellen Beziehungsnetzwerke, in denen sie zu anderen Relaten stehen. Und da die jüngsten Entwicklungen den Abstraktionsgrad des wissenschaftlichen Denkens erhöht haben, ist es weiter von seinen anthropomorphen Ursprüngen entfernt. Die Vereinheitlichung des wissenschaftlichen Weltbildes wird also durch eine zunehmende Abstraktion erreicht, die wiederum die strukturelle Repräsentation antreibt und so die anthropomorphen Elemente im wissenschaftlichen Weltbild reduziert (Planck 1949, 105). Das Ergebnis von Plancks Bemühungen ist eine strukturalistische Erkenntnistheorie.verallgemeinert aus Helmholtz 'Zeichentheorie der Wahrnehmung, die jedoch die von Kant abgeleiteten Themen der Vereinigung und Objektivität bewahrt.

Diese Themen werden besonders deutlich in Plancks berühmtem (1908) Leidener Vortrag über „Die Einheit des physikalischen Universums“, der sich mit Ernst Machs phänomenalistischer Naturphilosophie befasst (Planck 1960, 1–26). Ohne auf Details einzugehen, betrachtete Mach physikalische Objekte als unnötige Hypostasierungen, was impliziert, dass die der Physik zugrunde liegende mechanische Sichtweise kaum mehr als ein ausgefeilter Mythos ist. Die Physik der Materie wurde effektiv geklärt, als Planck in seinem Strahlungsgesetz von 1900 die mechanischen Grundlagen der Irreversibilität sicherte, indem er sich auf Ludwig Boltzmanns statistischen Ansatz zur Thermodynamik stützte, der wiederum Atomismus implizierte. Es blieb jedoch, die philosophischen Implikationen dieser Errungenschaften festzustellen. In seinem Leidener VortragPlanck argumentierte, dass dieses Ergebnis ein objektives Weltbild darstellte, das von seinen anthropomorphen Ursprüngen abstrahiert wurde, um ein synthetisch einheitliches Bild der Welt zu erzeugen (Planck 1960, 6). Eine solche Sichtweise, so argumentierte Planck, kann nur durch die Vereinheitlichung der verschiedenen Bereiche physikalischer Phänomene hergestellt werden, wenn sie mittels mathematischer Abstraktion synthetisiert werden. Eine solche Abstraktion verallgemeinert die Zeichentheorie auf theoretische und wahrnehmungsbezogene Darstellungen, was zu einer vollständigen strukturalistischen Erkenntnistheorie führt (Planck 1933, 84ff.; Planck 1949, 105). Und es ist diese Abstraktionsmethode, die die synthetische Einheit erzeugt, die die wissenschaftliche Objektivität begründet. Das Ergebnis ist, dass physische Einheiten im kantischen Sinne „objektiv“sind, da sie die Rechtmäßigkeit von Erscheinungen verkörpern. Tatsächlich,Planck bestand darauf, dass das, was „objektiv“ist, genau das ist, was die Helden der Wissenschaftsgeschichte von Kopernikus bis Faraday als „real“angesehen hätten (Planck 1970, 25–6). Trotz der strengen kantischen Themen in Plancks Argumentation wurde seine Schlussfolgerung immer als besonders virulente Form des konvergenten Realismus angesehen (Stölzner 2010).

3. Frühe Erkenntnistheorie

Aus der Tradition der philosophischen Physiker hervorgegangen, trägt Schlicks frühes Denken die Spuren seines intellektuellen Erbes. Nach Abschluss seines Physikstudiums wandte sich Schlick bald der Philosophie zu (Schlick 2006a). Innerhalb weniger Jahre hatte er 1908 einen jugendlich begeisterten ethischen Traktat namens Lebensweisheit verfasst, eine klare Analyse der Konzeptbildung mit dem Titel „Die Grenzen der wissenschaftlichen und philosophischen Konzeptbildung“(1910) sowie einen umfangreichen Aufsatz über „. Die Natur der Wahrheit in der modernen Logik “(1910) (Schlick 2006b; Schlick 1979a, 25–40, 41–103). In „The Boundaries…“lieferte Schlick eine umfassende Skizze seines Verständnisses des wissenschaftlichen Denkens, in der das Ziel der Wissenschaft als Reduktion von Phänomenen auf gesetzlich geregelte Beziehungen identifiziert wird. So werden einzelne Ereignisse als Sonderfälle universeller, außergewöhnlicher Regelmäßigkeiten ausgestellt. Die Wissenschaft wird mathematisch in räumlich-zeitlicher Form ausgedrückt, um eine genaue Messung zu ermöglichen. Und die einzelnen Wissenschaften zeichnen sich durch ausgeprägte intensive Eigenschaften aus, da "Masse" Mechanik, "Wärme" -Thermodynamik usw. unterscheidet. Obwohl die Methoden der mathematisch-wissenschaftlichen Konzeptbildung die gesamte natürliche Welt auf rein quantitative Beziehungen reduzieren, ist sie in der Welt machtlos Gesicht von irreduziblen reinen Qualitäten. Dies ist die Aufgabe der Philosophie, damit die Philosophie zur Theorie der Qualitäten wird. Schlicks Arbeit über „Die Natur der Wahrheit in der modernen Logik“bietet nicht nur einen umfassenden Überblick über die in der deutschen Philosophie aktuellen Behandlungen der Wahrheit, sondern führt auch eine originelle Sicht der Wahrheit als eindeutige Bezeichnung ein. Ein Urteil,als strukturierter Komplex seiner Bestandteile wird mit der Tatsache koordiniert, die aus den durch die Bestandteile des Urteils bezeichneten Einheiten besteht, die so angeordnet sind, dass sie mit der Struktur des jeweiligen Urteils koordiniert sind. Wenn die Bestandteile in einem Urteil so strukturiert sind, dass das gesamte Urteil eindeutig eine Situation in der Welt bezeichnet, dann ist das Urteil wahr; sonst ist es falsch. Das Konzept der Wahrheit als eindeutige Koordination spielte in Schlicks vorpositivistischer Erkenntnistheorie eine herausragende Rolle. Wenn die Bestandteile in einem Urteil so strukturiert sind, dass das gesamte Urteil eindeutig eine Situation in der Welt bezeichnet, dann ist das Urteil wahr; sonst ist es falsch. Das Konzept der Wahrheit als eindeutige Koordination spielte in Schlicks vorpositivistischer Erkenntnistheorie eine herausragende Rolle. Wenn die Bestandteile in einem Urteil so strukturiert sind, dass das gesamte Urteil eindeutig eine Situation in der Welt bezeichnet, dann ist das Urteil wahr; sonst ist es falsch. Das Konzept der Wahrheit als eindeutige Koordination spielte in Schlicks vorpositivistischer Erkenntnistheorie eine herausragende Rolle.

Das Herzstück von Schlicks früher Erkenntnistheorie ist eine tiefe Kluft zwischen intuitiver Bekanntschaft und konzeptuellem Wissen. Obwohl Schlicks Unterscheidung an Kants Kontrast zwischen Intuitionen und Konzepten erinnert, betrachtete Schlick die Intuition ebenso wie Helmholtz als vollständig eingebürgert. Wenn die Elemente von Urteilen anfänglich identifiziert werden, werden sie qualitativ als sensorische Eindrücke erfasst, wie das visuelle Bild eines bestimmten Hundes oder das Erinnerungsbild eines Pferdes. Diese Intuitionen der Bekanntschaft sind räumlich qualitativ, da sie nicht nur erweitert, sondern im Raum der besonderen sensorischen Modalität, durch die sie wahrgenommen werden, zueinander stehen. Sie sind auch zeitlich begrenzt, da sie zeitlich aufeinander folgen. Zum Beispiel betrachtete Schlick das visuelle Bild von etwas in der Ferne, das,Wenn es sich nähert, wird es zuerst als Tier identifiziert, dann als Hund und wenn es nahe genug kommt, wird es als mein Hund 'Fritz' erkannt. In jedem dieser Fälle wird eines erkannt - das Bild dessen, was sich nähert - als etwas anderes, als Tier, als Hund und (endlich) als Fritz. Jeder dieser Fälle beinhaltet daher das Wissen, dass das Bild das einer Instanz einer Klasse ist (Schlick 1979a, 119–121; Schlick 2009, Abschnitt 2). Und der gleiche Prozess, bei dem eine Sache als eine andere erkannt und daher bekannt wird, findet in Fällen wissenschaftlicher Erkenntnisse statt. Zum Beispiel erkannten die frühen Erklärungen des Lichts, dass sein Verhalten dem Verhalten von Wellen sehr ähnlich war. So wurde Licht in der Arbeit von Christian Huyghens als Wellenphänomen oder mit anderen Worten als Wellenphänomen bekanntals die wellenartige Ausbreitung eines Zustands. Später wurde durch die Arbeit von Heinrich Hertz erkannt, dass Licht anders ist als mechanische Wellen, die durch ein Medium (wie Wasser oder Luft) wandern, sondern dass sich Licht eher wie elektrische Wellen verhält. Dementsprechend wurde Licht als elektromagnetisches Wellenphänomen bekannt. In diesem Fall war Licht, wie im alltäglichen Fall der Erkenntnis, dass das sich nähernde Tier mein Hund Fritz ist, ursprünglich als Wellenphänomen bekannt und wurde erst später als wellenförmige Störung in einem elektromagnetischen Feld bekannt (Schlick 1979a, 121–) 2; Schlick 2009, Abschnitt 3). Licht wurde als elektromagnetisches Wellenphänomen bekannt. In diesem Fall war Licht, wie im alltäglichen Fall der Erkenntnis, dass das sich nähernde Tier mein Hund Fritz ist, ursprünglich als Wellenphänomen bekannt und wurde erst später als wellenförmige Störung in einem elektromagnetischen Feld bekannt (Schlick 1979a, 121–) 2; Schlick 2009, Abschnitt 3). Licht wurde als elektromagnetisches Wellenphänomen bekannt. In diesem Fall war Licht, wie im alltäglichen Fall der Erkenntnis, dass das sich nähernde Tier mein Hund Fritz ist, ursprünglich als Wellenphänomen bekannt und wurde erst später als wellenförmige Störung in einem elektromagnetischen Feld bekannt (Schlick 1979a, 121–) 2; Schlick 2009, Abschnitt 3).

In den frühen Stadien des alltäglichen Wissens ist es eine intuitive Idee, was wiederentdeckt oder erkannt wird, wenn etwas bekannt ist. Intuitive Ideen präsentieren Bilder, die Zeichen ihres Inhalts sind und aus sensorischen Erfahrungen stammen. Natürlich sind Bilder vage, verschwommen und schlecht definiert, so dass, wenn man beispielsweise ein Bild von seinem Vater heraufbeschwört, der Ausdruck auf seinem Gesicht möglicherweise nicht klar und deutlich ist, so dass es unmöglich sein kann zu sagen, ob er runzelt die Stirn oder sieht nur verwirrt aus (Schlick 1979a, 126–7; Schlick 2009, Abschnitt 4). Und während intuitive Ideen für den Alltag ausreichen, erfordert die wissenschaftliche Untersuchung natürlich strengere Methoden, um Ideen zu erfassen und auszudrücken. Aus diesem Grund werden Konzepte - Ideen mit genau abgegrenzten Inhalten - verwendet. Und während die Bedeutungen von Begriffen, die im alltäglichen Diskurs verwendet werden, normalerweise intuitive Ideen sind, sind sie in der Wissenschaft fast ausschließlich Konzepte. Dies liefert wissenschaftlichen Urteilen Inhalte, die genau umschrieben sind, während gleichzeitig deren intuitiver Inhalt eliminiert wird. In seiner Allgemeinen Erkenntnistheorie von 1918 erklärte Schlick, dass Konzepte in Clustern gebildet werden, so wie die primitiven Konzepte eines mathematischen Feldes durch die Axiome der Disziplin in Bezug aufeinander definiert werden. In seinen früheren erkenntnistheoretischen Schriften erklärt er die Konzeptbildung jedoch auf traditionellere Weise anhand von Zeichen oder Merkmalen, die zu allen Objekten gehören, die unter das Konzept fallen. Konzepte stellen somit Klassen von Objekten dar, die in Bezug auf bestimmte Merkmale definiert sind, so dass ihr Umfang genau abgegrenzt ist. Sie unterscheiden sich also von Intuitionen, die undeutliche Darstellungen dessen sind, was einer bestimmten sensorischen Modalität präsentiert wird. Die Intuition eines Dreiecks im Allgemeinen oder eines Mannes im Allgemeinen kann also nur eine verschwommene, unscharfe visuelle Darstellung eines bestimmten Dreiecks oder Mannes sein. Und während das alltägliche Wissen durch Vergleiche von Intuitionen erfolgt, ersetzt wissenschaftliches Wissen Intuitionen in diesen Vergleichen durch genau umrissene Konzepte. Kurz gesagt, durch sein Vertrauen in Konzepte bringt wissenschaftliches Denken Wissen auf eine höhere Ebene als alltägliches Wissen. Und während das alltägliche Wissen durch Vergleiche von Intuitionen erfolgt, ersetzt wissenschaftliches Wissen Intuitionen in diesen Vergleichen durch genau umrissene Konzepte. Kurz gesagt, durch sein Vertrauen in Konzepte bringt wissenschaftliches Denken Wissen auf eine höhere Ebene als alltägliches Wissen. Und während das alltägliche Wissen durch Vergleiche von Intuitionen erfolgt, ersetzt wissenschaftliches Wissen Intuitionen in diesen Vergleichen durch genau umrissene Konzepte. Kurz gesagt, durch das Vertrauen in Konzepte bringt wissenschaftliches Denken Wissen auf eine höhere Ebene als alltägliches Wissen.

So führte Schlick in seinen frühesten philosophischen Schriften eine innovative Auffassung von Wahrheit als eindeutige Bezeichnung ein und bestätigte einen Kontrast zwischen Intuitionen und Begriffen, der letztendlich von Kant abgeleitet und von Helmholtz eingebürgert wurde. Bald bot sich Schlick die Gelegenheit, seinen wissenschaftlichen Scharfsinn zu demonstrieren, indem er die philosophische Bedeutung der Speziellen Relativitätstheorie erklärte.

4. Spezielle Relativitätstheorie

Schlick nutzte die Gelegenheit, um seine erkenntnistheoretischen Ansichten in Anwendung auf die neue Relativitätsphysik in seinem Aufsatz von 1915 über „Die philosophische Bedeutung des Relativitätsprinzips“(1979a, 153–189) zu erläutern. Dieser Aufsatz ist für Schlicks Entwicklung von besonderer Bedeutung, da er erstmals bestimmte philosophische Grundsätze vorstellte, die in all seinen nachfolgenden Arbeiten zum Tragen kommen würden. In dem allgemeinen philosophischen Schema, in dem Schlick die Relativitätstheorie diskutierte, ist eine objektive, logische Unterscheidung zwischen dem Repräsentationsrahmen, in dem wissenschaftliche Behauptungen formuliert werden können, und diesen Behauptungen selbst impliziert. Eine wesentliche Funktion des Repräsentationsschemas ist die Konstitution der Konzepte, in denen die Formulierung empirischer Ansprüche zunächst ermöglicht wird. Außerdem,Da dieselben empirischen Behauptungen in unterschiedlichen Repräsentationsschemata ausgedrückt werden können, umfasst der Inhalt, der durch alle unterschiedlichen konzeptuellen Rahmenbedingungen ausgedrückt wird, den gemeinsamen objektiven Inhalt wissenschaftlicher Behauptungen. Im Gegensatz dazu spiegelt das, was von einer Beschreibung zur anderen variiert, die Merkmale der Repräsentationssysteme wider, die sie voneinander unterscheiden.

Schlick wandte diese Erkenntnisse auf die Tatsache an, dass keine physikalischen Mittel ausreichen, um Trägheitsrahmen zu unterscheiden, oder mit anderen Worten, dass keine (gleichmäßige, geradlinige) Bewegung relativ zum Äther festgestellt werden kann. Es gibt zwei alternative Antworten auf diese Situation. Die erste Alternative, die Lorentz und Fitzgerald zu verdanken ist, berücksichtigt experimentelle Ergebnisse durch die Postulierung kompensierender Kontraktionen bewegter Körper in Bewegungsrichtung. Die Lorentz-Fitzgerald-Hypothese wird durch zusätzliche Hilfshypothesen untermauert und bewahrt den absoluten Raum und die absolute Zeit von Euklid und Newton sowie die galiläische Kinematik. Die von Einstein in der Speziellen Theorie vorgestellte Alternative bestand einfach darin, die Voraussetzung einer absoluten Zeitreferenz zu leugnen, so dass zwei räumlich getrennte Ereignisse für ein gegebenes Bezugssystem zeitlich auf eine Weise geordnet und für ein bestimmtes auch anders geordnet werden können. noch ebenso legitimes System. Längenkontraktionen sind dann eine Folge der Relativität von Referenzrahmen: Die Länge eines Messstabs hängt von seiner Geschwindigkeit für einen bestimmten Referenzrahmen ab (Schlick 1979a, 160–1). Folglich werden die Tatsachen der Beobachtung vom Prinzip der Speziellen Relativitätstheorie ebenso gut berücksichtigt wie von den Lorentz-Fitzgerald-Hypothesen. Mit anderen Worten, sie sind gleichwertig oder „beide Theorien machen dasselbe“. (Schlick 1979a,162) Der Hauptvorteil von Einsteins Ansatz besteht darin, dass seine Lösung eindeutig die einfachste ist. An dieser Stelle sollte angemerkt werden, dass Schlick nicht argumentierte, dass die Wahl zwischen den verfügbaren Alternativen konventionell ist, da sie empirisch äquivalent sind und alle die gleichen Beobachtungsfolgen implizieren. Schlick drängte vielmehr wiederholt darauf, dass es eine zugrunde liegende physikalische Äquivalenz gibt, aus der die empirische oder beobachtende Äquivalenz folgt. Und die Tatsache, dass es eher die physische als die beobachtende Äquivalenz ist, die als Voraussetzung für seine Argumentation dient, wird besonders deutlich, wenn er seine frühere Analyse des Wahrheitsbegriffs verwendet, um die Äquivalenz zu erklären. Es sei darauf hingewiesen, dass Schlick nicht argumentierte, dass die Wahl zwischen den verfügbaren Alternativen konventionell ist, da sie empirisch äquivalent sind und alle die gleichen Beobachtungsfolgen implizieren. Schlick drängte vielmehr wiederholt darauf, dass es eine zugrunde liegende physikalische Äquivalenz gibt, aus der die empirische oder beobachtende Äquivalenz folgt. Und die Tatsache, dass es eher die physische als die beobachtende Äquivalenz ist, die als Voraussetzung für seine Argumentation dient, wird besonders deutlich, wenn er seine frühere Analyse des Wahrheitsbegriffs verwendet, um die Äquivalenz zu erklären. Es sei darauf hingewiesen, dass Schlick nicht argumentierte, dass die Wahl zwischen den verfügbaren Alternativen konventionell ist, da sie empirisch äquivalent sind und alle die gleichen Beobachtungsfolgen implizieren. Schlick drängte vielmehr wiederholt darauf, dass es eine zugrunde liegende physikalische Äquivalenz gibt, aus der die empirische oder beobachtende Äquivalenz folgt. Und die Tatsache, dass es eher die physische als die beobachtende Äquivalenz ist, die als Voraussetzung für seine Argumentation dient, wird besonders deutlich, wenn er seine frühere Analyse des Wahrheitsbegriffs verwendet, um die Äquivalenz zu erklären. Und die Tatsache, dass es eher die physische als die beobachtende Äquivalenz ist, die als Voraussetzung für seine Argumentation dient, wird besonders deutlich, wenn er seine frühere Analyse des Wahrheitsbegriffs verwendet, um die Äquivalenz zu erklären. Und die Tatsache, dass es eher die physische als die beobachtende Äquivalenz ist, die als Voraussetzung für seine Argumentation dient, wird besonders deutlich, wenn er seine frühere Analyse des Wahrheitsbegriffs verwendet, um die Äquivalenz zu erklären.

Schlick glaubte, dass die Situation in der Physik eine gründliche Analogie zu Poincarés Behandlung der Konventionalität der Geometrie darstellt. Schlick bemerkte zunächst, dass Poincarés geometrischer Konventionalismus auf der kantischen Einsicht beruhte, dass nur das Verhalten von Körpern im Raum das Untersuchungsobjekt bildet, so dass die resultierende Physik „das Produkt zweier Faktoren ist, nämlich des räumlichen Eigenschaften von Körpern und ihre physikalischen Eigenschaften im engeren Sinne “(Schlick 1979a, 169; vgl. auch 1979a, 230–233). Schlicks Verweis auf Poincaré soll die besondere Vielfalt des Konventionalismus veranschaulichen, der bei Poincarés Behandlung der Geometrie wirksam ist, um ihn auf den Fall der Speziellen Relativitätstheorie anzuwenden. Und genau wie Poincaré zwei Faktoren bei der Behandlung der Bewegung starrer Körper isoliert hat,Im Allgemeinen kann jede wahre Theorie als Produkt eines Referenzsystems oder eines Repräsentationsschemas und der in diesem System formulierten Urteile angesehen werden. Da es alternative Wege gibt, um eine eindeutige Koordination sicherzustellen, sind die Komponenten, in denen sich unterschiedliche, aber äquivalente Darstellungen unterscheiden, Artefakte des Darstellungsschemas. Schlick, der sich von Poincaré trennte, erkannte, dass der Repräsentationsrahmen, der für sich betrachtet am einfachsten erscheint, dennoch übermäßig komplizierte Formulierungen für die Beschreibung der Realität erfordern kann. Und er bestand - gegen Poincaré - darauf, dass es die Einfachheit dieser Formulierungen ist, die das überzeugendste Desiderat ist, nicht die Einfachheit des Repräsentationsschemas. So,Das Repräsentationsschema, das die einfachste Beschreibung der Realität ermöglicht, ist immer vorzuziehen - umso schlimmer für Euklid und Poincaré.

5. Allgemeine Erkenntnistheorie

Schlicks frühere erkenntnistheoretische Einsichten sowie der in seiner Arbeit über die Spezielle Theorie entwickelte konventionalistische Rahmen bildeten die Grundlage für sein Denken in den beiden Werken, die seine vorpositivistische Ära auszeichnen: Allgemeine Erkenntnistheorie (größtenteils 1916 komponiert, mit ihrer Erstausgabe 1918 und zweite Ausgabe 1925) und Raum und Zeit in der zeitgenössischen Physik. (Engler 2009, 130 fn. 51) (Raum und Zeit… erschien 1917 erstmals als erweiterter Aufsatz in der renommierten Zeitschrift Die Naturwissenschaften; bald wurde er in drei weiteren Ausgaben neu aufgelegt und schließlich in elf Sprachen übersetzt). Bevor erklärt wird, wie Schlicks Erkenntnistheorie die neue Physik umfasste, muss zunächst geprüft werden, wie er seine früheren erkenntnistheoretischen Erkenntnisse weiterentwickelt hat.

Die Allgemeine Theorie zeichnet sich durch eine Schlüsselinnovation bei der Behandlung von Konzepten aus, da sie anhand mathematischer Gleichungen definiert werden, anstatt sie auf Komplexe intuitiver Bilder zu reduzieren (Schlick 2009, Abschnitt 5). Um seine Vorstellungen über die Natur von Konzepten und ihre Entstehung zu artikulieren, entlehnte Schlick die Idee der Definition durch Axiome aus jüngsten Arbeiten in den Grundlagen der Geometrie von Moritz Pasch, David Hilbert und Henri Poincaré. In ihrer Arbeit über alternative Geometrien betrachteten diese Mathematiker die Auswirkungen der Änderung der Axiome der Geometrie als Änderung der Bedeutung ihrer konstituierenden Begriffe und definierten so die primitiven geometrischen Konzepte neu. Die Idee ist in ihrer Einfachheit genial, denn sie behandelt die geometrischen Grundelemente, wie sie durch die Beziehungen definiert sind, die sie gemäß den Axiomen zueinander haben. Die Bedeutungen der Begriffe "Punkt", "liegt zwischen" und "liegt auf" werden also durch die geometrischen Axiome festgelegt. Der Grund, warum Mathematiker diese Methode gewählt haben, besteht darin, die Gewissheit der Geometrie zu gewährleisten, indem sie sicherstellt, dass sie für die Kritik unverwundbar ist, dass ihre primitiven Elemente durch Intuition definiert wurden.

Schlick behauptete, die Methode der Definition durch Axiome sei implizit, da im Gegensatz zur expliziten Definition Vorkommen des definierten Begriffs nicht unbedingt durch eine Kombination der Ausdrücke ersetzt werden können, die ihn definieren. Und er lobte die Methode für ihre Spezifikation von Bedeutungen unabhängig von intuitiven Inhalten. Implizit definierte Begriffe besitzen eine Klarheit und Präzision des Umfangs, die nicht durch Konzepte erreicht werden können, die durch Abstraktion von Erfahrung definiert sind. Da axiomatische Definitionen natürlich die Bedeutung aller ihrer konstituierenden Konzepte in Bezug auf die übrigen festlegen, definieren die Axiome Konzepte effektiv durch ihre Beziehungen zueinander. Implizite Definitionen sind also strukturelle Definitionen, und ihre konstituierenden Begriffe sind strukturell definiert (Schlick 2009, Abschnitt 7). Die so definierten Konzepte beziehen sich nur auf die anderen Elemente des Axiomensystems und auf nichts außerhalb des Axiomensystems, bis die Definition mit außersprachlichen Dingen koordiniert ist. In Schlicks früheren Schriften hatte er festgestellt, dass Konzepte selbst Funktionen sind, die die Elemente bezeichnen oder bezeichnen, mit denen sie koordiniert oder assoziiert sind. Dementsprechend müssen auch implizit definierte Konzepte mit Objekten koordiniert werden, Elementen der Klasse von Dingen, für die sie gelten (Schlick 1979a, 130; Schlick 2009, 23; Ryckman 1991, Abschnitt 3). Natürlich zeichnen sich diese Objekte ebenso wie die Konzepte, die sie bezeichnen, durch den Besitz der Eigenschaften aus, anhand derer die Bezeichnungskonzepte definiert werden. Solche Koordinationen geben implizit definierten Konzepten empirischen Inhalt,Sie werden eher zu Vollblutkonzepten als zu leeren Platzhaltern. Darüber hinaus müssen die Konzepte, die das wissenschaftliche Denken in einem bestimmten Stadium seiner Entwicklung dominieren, im Verlauf der Wissenschaft modifiziert, überarbeitet und ergänzt werden. Dann kann eine konzeptionelle Charakterisierung eines bestimmten Phänomens, die zu einem früheren Zeitpunkt verwendet wurde, nicht zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen, da beispielsweise das aus der Newtonschen Optik gezogene Urteil "Ein Lichtstrahl besteht aus einem Strom sich bewegender Teilchen" später ersetzt wurde durch 'Ein Lichtstrahl besteht aus elektromagnetischen Wellen'. Dann kann eine konzeptionelle Charakterisierung eines bestimmten Phänomens, die zu einem früheren Zeitpunkt verwendet wurde, nicht zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen, da beispielsweise das aus der Newtonschen Optik gezogene Urteil "Ein Lichtstrahl besteht aus einem Strom sich bewegender Teilchen" später ersetzt wurde durch 'Ein Lichtstrahl besteht aus elektromagnetischen Wellen'. Dann kann eine konzeptionelle Charakterisierung eines bestimmten Phänomens, die zu einem früheren Zeitpunkt verwendet wurde, nicht zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen, da beispielsweise das aus der Newtonschen Optik gezogene Urteil "Ein Lichtstrahl besteht aus einem Strom sich bewegender Teilchen" später ersetzt wurde durch 'Ein Lichtstrahl besteht aus elektromagnetischen Wellen'.

Schlicks neues Verständnis der Konzeptbildung ermöglicht es ihm, sich ernsthaft mit der Frage zu befassen, wie die jeweiligen intuitiven Räume jedes Sinnes bei der Konstruktion eines allgemeinen intuitiven Raums koordiniert werden, der für keine bestimmte Sinnesmodalität spezifisch ist. Die intuitiven Bilder der Erfahrung sind räumlich geordnet, da sie sowohl relative Orte als auch räumliche Ausdehnung aufweisen. Da Erfahrungen nacheinander auftreten, weisen sie außerdem eine intuitive zeitliche Ordnung auf. Dies führt zu einer unterschiedlichen räumlich-zeitlichen Reihenfolge für jede der Sinnesmodalitäten, so dass eine intuitive Reihenfolge der Gerüche sowie eine intuitive Reihenfolge der Geschmäcker (und so weiter) in der Erfahrung gegeben sind. Der erste Schritt auf dem Weg von rein subjektiven Erfahrungen zur transzendenten Realität wissenschaftlicher Objekte besteht darin, die räumlich-zeitlichen Rahmenbedingungen der verschiedenen Sinnesmodalitäten zu koordinieren. Wenn also ein schmerzender Punkt am Bein vom Zeigefinger berührt wird, wird das Gefühl der Berührung von einem visuellen Bild des Fingers begleitet, der das Bein berührt. Das Zusammentreffen dieser beiden getrennten und unterschiedlichen Arten von sensorischen Daten trägt zur allgemeinen Koordination der räumlich-zeitlichen Ordnungen der verschiedenen Sinnesmodalitäten bei. Dies ist die Methode der Punkt-Zufälle, die Schlick anwendete, um den Fortschritt zur Kenntnis der transzendenten Welt aus dem rein subjektiven Bereich qualitativer Bilder zu charakterisieren. Natürlich,Die Idee der Punkt-Zufälle spielt auch eine zentrale Rolle in der Allgemeinen Relativitätstheorie, und es wurde allgemein angenommen, dass Schlick die Idee aus seiner Arbeit an der neuen Physik aufgegriffen hat. Jüngste Stipendien haben jedoch gezeigt, dass Schlick tatsächlich lange vor Einsteins Veröffentlichung der Allgemeinen Theorie an dem Begriff gearbeitet hat und möglicherweise Einsteins Quelle des Begriffs war (Engler 2009, 135ff). Der wichtige Punkt im vorliegenden Kontext ist, dass die Koordination der Sinnesmodalitäten eines einzelnen Individuums nur der erste Schritt bei der Konstruktion der transzendenten Ordnung ist. Die nächste Phase besteht in der Koordination von Punktkoinzidenzen zwischen verschiedenen Personen. Wenn ein Ausbilder auf ein Merkmal eines Dreiecks auf einer Tafel an der Vorderseite einer Klasse aufmerksam machen möchte, zeigt er auf das Merkmal:Dies bewirkt eine Punktübereinstimmung zwischen der Spitze seines Fingers und dem Merkmal des Dreiecks. Und obwohl jeder, der Zeuge der Demonstration ist, eine andere Perspektive hat, teilen alle ihre Beobachtung des Punkt-Zusammentreffens von Fingerspitze und geometrischem Merkmal. Ferner ist anzumerken, dass nicht jede sensorische Punktübereinstimmung eine objektive ist, und es ist im Allgemeinen wahr, dass nicht jede objektive Punktübereinstimmung direkt beobachtet wird, sondern aus solchen konstruiert oder abgeleitet wird, die es sind. Schließlich basieren alle Messungen, alle Bestimmungen von Raum und Zeit auf solchen räumlich-zeitlichen Punktkoinzidenzen (Schlick 2009, Abschnitt 31). Was sie alle teilen, ist ihre Beobachtung des Punkt-Zusammentreffens der Fingerspitze und des geometrischen Merkmals. Ferner ist anzumerken, dass nicht jede sensorische Punktübereinstimmung eine objektive ist, und es ist im Allgemeinen wahr, dass nicht jede objektive Punktübereinstimmung direkt beobachtet wird, sondern aus solchen konstruiert oder abgeleitet wird, die es sind. Schließlich basieren alle Messungen, alle Bestimmungen von Raum und Zeit auf solchen räumlich-zeitlichen Punktkoinzidenzen (Schlick 2009, Abschnitt 31). Was sie alle teilen, ist ihre Beobachtung des Punkt-Zusammentreffens der Fingerspitze und des geometrischen Merkmals. Ferner ist anzumerken, dass nicht jede sensorische Punktübereinstimmung eine objektive ist, und es ist im Allgemeinen wahr, dass nicht jede objektive Punktübereinstimmung direkt beobachtet wird, sondern aus solchen konstruiert oder abgeleitet wird, die es sind. Schließlich basieren alle Messungen, alle Bestimmungen von Raum und Zeit auf solchen räumlich-zeitlichen Punktkoinzidenzen (Schlick 2009, Abschnitt 31).basieren auf solchen räumlich-zeitlichen Punkt-Zufällen (Schlick 2009, § 31).basieren auf solchen räumlich-zeitlichen Punkt-Zufällen (Schlick 2009, § 31).

Früher hatte Schlick argumentiert, dass Wissen darin besteht, das Bekannte mit dem zu identifizieren, als das es bekannt ist, oder mit anderen Worten, Wissen besteht in der Beziehung einer Sache zu einer anderen Sache, als die es bekannt ist. Und dies wird nur erreicht, wenn eines der bekannten Objekte wiederum mit noch anderen verwandt ist, wie es in den unzähligen räumlich-zeitlichen Beziehungen steht, in denen es zu anderen Objekten steht. Letztendlich können alle diese Beziehungen quantitativ bekannt sein, indem eine Anzahl von Größen angegeben wird, wodurch die Beziehungen der objektiven räumlich-zeitlichen Ordnung auf Größen reduziert werden. Dies kann natürlich nicht innerhalb der qualitativen Ordnung erreicht werden, da die unterschiedlichen Beziehungen von Position und zeitlicher Ordnung qualitativ unterschiedlich sind und aus diesem Grund nicht verglichen werden können. Aber die Entitäten, die die objektive räumlich-zeitliche Ordnung bevölkern, sind völlig anders als die Bewohner des subjektiven Bereichs, die die intuitiven Objekte der Erfahrung sind, die unmittelbar gegebenen sensorischen Daten. Beide können durch implizit definierte Konzepte eindeutig bezeichnet werden, und beide Arten von Entitäten sind daher Objekte möglichen Wissens. Intuitiven Inhalten wird als solche die volle Realität zugeschrieben, und außerdem sind die Objekte, die die räumlich-zeitliche Ordnung bevölkern, die Entitäten der fortgeschrittenen theoretischen Wissenschaft, genauso real wie die Inhalte des Bewusstseins, mit denen sie korreliert sind. Objekte möglichen Wissens. Intuitiven Inhalten wird als solche die volle Realität zugeschrieben, und außerdem sind die Objekte, die die räumlich-zeitliche Ordnung bevölkern, die Entitäten der fortgeschrittenen theoretischen Wissenschaft, genauso real wie die Inhalte des Bewusstseins, mit denen sie korreliert sind. Objekte möglichen Wissens. Intuitiven Inhalten wird als solche die volle Realität zugeschrieben, und außerdem sind die Objekte, die die räumlich-zeitliche Ordnung bevölkern, die Entitäten der fortgeschrittenen theoretischen Wissenschaft, genauso real wie die Inhalte des Bewusstseins, mit denen sie korreliert sind.

Schlick unternahm erhebliche Anstrengungen, um die Unterschiede zwischen intuitiver Bekanntschaft und konzeptuellem Wissen zu diskutieren, und bestand darauf, dass die Bekanntschaft mit intuitiven Bildern kein Wissen darstellt, obwohl sie real sind. Diese These konfrontiert direkt die Idee einer Reihe von Philosophen, dass die Kenntnis intuitiver Inhalte tatsächlich eine Art von Wissen ist, das direkter und unmittelbarer ist als konzeptuelles Wissen. Im Vergleich dazu wird wissenschaftliches Wissen als schlechter Ersatz angesehen, dem die Intimität einer intuitiven Bekanntschaft fehlt. Zwei Verfechter dieses Glaubens sind Henri Bergson, der glaubte, dass der direkte Zugriff auf intuitive Inhalte den Wissenden (irgendwie) mit dem bekannten Objekt „vereinen“könnte, und Edmund Husserl.der vorschlug, dass eine wirklich philosophische Intuition die Grundlage einer Art wissenschaftlicher Erkenntnis werden könnte, in der das Subjekt in direktem Kontakt mit seinem Objekt steht, ohne Symbolik oder Mathematik, ohne Schlussfolgerungen oder Beweise (Bergson 1955; Husserl 1965). Bergson nannte diese intime Wahrnehmung von Objekten "Intuition" und Husserl "Wesenschau". Aber der Grund, warum Intuition niemals Wissen darstellen kann, liegt Schlick natürlich auf der Hand. Seiner Ansicht nach erfordert Wissen zwei Begriffe: das, was bekannt ist und das, als was es bekannt ist. Aber Intuition, die als Akt des Bewusstseins betrachtet wird, beinhaltet nur das, was intuitiert ist. Kurz gesagt, der Versuch, Intuition als eine Form von Wissen zu identifizieren, ist einfach eine Verschmelzung von Wissen mit Bekanntschaft, von nicht ausgearbeiteter, direkter Wahrnehmung oder Empfindung mit konzeptuellem Wissen.von kennen mit erkennen (Schlick 2009, § 12).

Schlicks Diskussion über die Unterschiede zwischen Intuition und Wissen legte den Grundstein für seine Behandlung des Realismus. Zu Beginn seiner Diskussion warnte er, dass die Frage des Realismus kein philosophisches, sondern ein alltägliches Problem sei. Und die Sichtweise, die das Kommen und Gehen des gewöhnlichen Lebens bestimmt, ist naiver Realismus, der davon ausgeht, dass die Realität einfach aus den Objekten der Sinneswahrnehmung besteht. Natürlich erfordern die Anforderungen des Alltags selten eine Unterscheidung zwischen der Wahrnehmung eines Objekts und dem wahrgenommenen Objekt, bis man auf eine Illusion stößt, die die Unterscheidung beispielsweise einer Fata Morgana von einer Pfütze oder einem Teich erfordert. Erst dann wird eine Darstellung zuerst von ihrem Objekt unterschieden. An diesem Punkt erkennt der gewöhnliche Mensch, dass das Trugbild real war, der Teich oder die Pfütze jedoch nicht. So verfeinert,Das naive Kriterium der Realität wird außerhalb der Reichweite der Sinne erweitert, sobald erkannt wird, dass seine Auswirkungen, selbst wenn ein Objekt nicht wahrgenommen wird, einen ausreichenden Zustand seiner Realität darstellen, wie wenn ein Jäger ein verwüstetes Tier im Wald findet und daraus schließt dass ein Raubtier in der Nachbarschaft ist. Und genau auf diese Weise wird der naive Realismus natürlich erweitert, um nicht nur die Wahrnehmungen selbst sowie die wahrgenommenen Objekte, sondern auch die kausalen Quellen der beobachteten Effekte einzubeziehen. Auf diese Weise führt naiver Realismus natürlich zu klassischem kausalem Realismus.als wenn ein Jäger ein verwüstetes Tier im Wald findet und zu dem Schluss kommt, dass sich ein Raubtier in der Nachbarschaft befindet. Und genau auf diese Weise wird der naive Realismus natürlich erweitert, um nicht nur die Wahrnehmungen selbst sowie die wahrgenommenen Objekte, sondern auch die kausalen Quellen der beobachteten Effekte einzubeziehen. Auf diese Weise führt naiver Realismus natürlich zu klassischem kausalem Realismus.als wenn ein Jäger ein verwüstetes Tier im Wald findet und zu dem Schluss kommt, dass sich ein Raubtier in der Nachbarschaft befindet. Und genau auf diese Weise wird der naive Realismus natürlich erweitert, um nicht nur die Wahrnehmungen selbst sowie die wahrgenommenen Objekte, sondern auch die kausalen Quellen der beobachteten Effekte einzubeziehen. Auf diese Weise führt naiver Realismus natürlich zu klassischem kausalem Realismus.

Dann wird es einfach nützlich, jene Objekte, die in der Sinneserfahrung nicht oder zumindest gegenwärtig nicht gegeben sind, als "Dinge an sich" zu bezeichnen, da sie nach dem kausalen Kriterium real sind. Dinge an sich sind nur die transzendenten Einheiten der objektiven, dreidimensionalen Welt alltäglicher materieller Objekte sowie die von der zeitgenössischen Wissenschaft postulierten nicht beobachtbaren theoretischen Einheiten. Es ist nicht überraschend, dass die Realität dieser Entitäten durch eine Vielzahl verwandter Ansichten bestritten wird, die Schlick als "Immanenz" -Philosophien einstuft. Die bekannteste Immanenz-Sichtweise ist die Art von Phänomenalismus, die Denker von John Stuart Mill bis zu Zeitgenossen wie Joseph Petzoldt, Ernst Mach und (wie Schlick in der zweiten Ausgabe von General Theory hinzufügte…) Bertrand Russell finden. Vielleicht neugierigerist, dass Schlick auch seinen intellektuellen Vorfahren Hermann von Helmholtz als Immanenzphilosophen angeklagt hat. Grundsätzlich beschränken diese Denker alle die Realität auf das Gegebene, so dass die Realität ausschließlich aus Farben, Geschmäcken und Gerüchen sowie anderen Empfindungen besteht, die in ständig wechselnden Kombinationen miteinander präsentiert werden. Dies dient natürlich nur dazu, die Realität transzendenter Objekte zu leugnen und damit den kausalen Realismus abzuschwächen, der im alltäglichen und wissenschaftlichen Gerede über transzendente Objekte impliziert ist, die existieren und über momentane Empfindungen hinaus Bestand haben. Stattdessen behaupten die Immanenzdenker, dass jede Rede von transzendenten Objekten ausschließlich aus dem Diskurs über Komplexe von Empfindungen besteht, die mehr Stabilität und Beständigkeit aufweisen als andere. Mach vertrat die gemeinsame Ansicht der Immanenzphilosophien, dass materielle Körper keine Empfindungen erzeugen,denn Körper sind im Grunde nichts anderes als Komplexe von Empfindungen (Schlick 2009, § 25). Natürlich unterscheiden sich Immanenzansichten untereinander in ihren Bemühungen, zu identifizieren, welche bestimmten Sensationskomplexe mit alltäglichen materiellen Körpern und wissenschaftlichen Einheiten identifiziert werden, insbesondere wenn letztere nicht wahrgenommen werden.

Die klassische Immanenzansicht identifiziert materielle Körper mit den Kombinationen von Empfindungen, die in einer bestimmten Situation auftreten würden, wenn ein Wahrnehmender anwesend wäre. Dies ist natürlich nur John Stuart Mills Definition von Körpern als "permanente Sensationsmöglichkeiten" - eine Behandlung, die in den Schriften vieler seiner Anhänger in der einen oder anderen Form fortbesteht. Zum Beispiel nennt Bertrand Russell in Unser Wissen über die Außenwelt die stabilen Kombinationen "Aspekte" und erklärt, dass "Dinge jene Reihe von Aspekten sind, die den Gesetzen der Physik gehorchen" (Russell 1922, 110). Insbesondere argumentierte Russell, dass sogenannte "ideale Aspekte" - solche, die gegenwärtig nicht wahrgenommen werden - logisch aus denen konstruiert werden könnten, die es sind. Ihre Realität kann dann leicht angenommen werden. Aber mit dieser Annahme,Alle Gründe für die Unterscheidung zwischen bestimmten und angenommenen Aspekten verschwinden, und es gibt auch keine Möglichkeit, sie wiederherzustellen, ohne das System bis zur Unkenntlichkeit zu komplizieren. Schlick bemerkte, dass das Ergebnis aufgrund von Russells Kühnheit, sein Konto an seine Grenzen zu bringen, nicht anfällig für Inkonsistenzen ist, die andere Konten plagen. In der Tat ist es nicht zu leugnen, dass Russells „kühne Position“eine der erfolgreichsten Bemühungen ist, die Immanenzphilosophie umzusetzen (Schlick 2009, 502). In einem anderen Sinne räumte Joseph Petzoldt ein, dass esse nicht dasselbe ist wie percipi, obwohl er sich dann bemühte, die Existenz von Objekten mit einer begrenzten Gruppe von Empfindungen zu identifizieren, einer anderen Gruppe für jeden Wahrnehmenden. Trotz der unzähligen Probleme, auf die dieser Ansatz stieß,Der kritische Punkt, den Petzoldt übersehen hat, ist einfach, dass es unmöglich ist, eine bestimmte Empfindung oder Gruppe von Empfindungen einfach mit einem materiellen Körper zu identifizieren, ohne weitere Bedingungen, die die Empfindung oder Empfindungen betreffen (wie zum Beispiel von Russell bereitgestellt) (Russell 1922, 106).. Und das liegt daran, dass es die rechtmäßige Regelmäßigkeit zwischen den Empfindungen ist, die die Sammlung der Reihe sich ändernder Empfindungen unter einem einzigen materiellen Körper rechtfertigt. Mach hätte dies beinahe erkannt, als er in The Analysis of Sensation Mills 'Möglichkeiten' aufgab und sie durch den mathematischen Begriff einer funktionalen Beziehung ersetzte. Eine solche rein mathematische Idee kann jedoch niemals ein empirisch fundiertes Konzept der Realität ersetzen. Solche Bemühungen sind im Grunde genommen Versuche, ein Gesetz konzeptionell zu verkörpern, wie es in Helmholtz '„The Conservation of Force:A Memoir”(Kahl 1977, S. 49–50). Insbesondere identifizierte Helmholtz die objektive Kraft eines Gesetzes mit Gewalt und reduzierte so die Realität materieller Körper und wissenschaftlicher Einheiten auf einen konzeptuellen Ersatz. Aber Konzepte können laut Schlick niemals die Realität des Inhalts des Bewusstseins oder transzendenter Dinge an sich besitzen (Schlick 2009, § 25).

6. Relativitätstheorie

In Korrespondenz mit Einstein erklärte Schlick, dass seine Monographie über Raum und Zeit in der zeitgenössischen Physik „weniger eine Darstellung der allgemeinen Theorie selbst als vielmehr eine gründliche Aufklärung der These ist, dass Raum und Zeit jetzt alle Objektivität in der Physik eingebüßt haben“(Schlick) 1917). Natürlich bezieht sich Schlick auf Einsteins Bemerkung in seiner Arbeit über die Allgemeine Theorie von 1916, dass das Eingestehen willkürlicher koordinativer Transformationen „den letzten Rest der physischen Objektivität von Raum und Zeit entfernt“(Einstein 1916, 117). In seiner Monographie beschrieb Schlick zunächst die Unterschiede zwischen dem Raum der älteren Physik und dem von Einstein postulierten Raum. In der Newtonschen Physik (sowie der Physik der Speziellen Theorie)Alle Messungen beruhten auf der Vorstellung eines starren Stabes, und der Raum wurde immer noch als euklidisch angesehen, solange Messungen innerhalb desselben Koordinatensystems durchgeführt wurden. In der älteren Physik wurde der Raum daher als vollständig mit metrischen Eigenschaften konzipiert, die durch starre Stäbe definiert sind, die an jedem Ort und zu jeder Zeit die gleiche Länge besitzen. Es ist besonders zu beachten, dass die metrischen Eigenschaften des Raums als unabhängig von der Verteilung der Körper im Raum und ihren Gravitationsfeldern angesehen wurden. Genau diese Bedingungen ändern sich in der Allgemeinen Relativitätstheorie. In der Allgemeinen Theorie impliziert das Prinzip der allgemeinen Kovarianz vielmehr, dass Eigenschaften nicht unabhängig von einer Betrachtung der darin enthaltenen Dinge dem Raum zugeschrieben werden können. Einstein zeigte, dass nichteuklidische Methoden zur Bestimmung von Messungen in Gegenwart eines Gravitationsfeldes angewendet werden müssen, und dies folgt aus der Erkenntnis, dass es die Dinge im Raum sind, die ihm eine bestimmte Struktur verleihen. Das Ergebnis ist eine vollständige Relativierung des Raums (Schlick 2006a, Abschnitt VII).

In der klassischen Mechanik wurde durch Konvention (siehe oben) entschieden, dass ein starrer Stab im gesamten Raum die gleiche Länge hat, und diese Konvention wurde in der Speziellen Relativitätstheorie modifiziert. Bei der Allgemeinen Relativitätstheorie kann die Länge eines starren Stabes jedoch auch von seiner Position und Position abhängen, so dass die Übereinstimmung mit der Speziellen Relativitätstheorie erhalten bleibt. Um das allgemeine Postulat der Relativitätstheorie aufrechtzuerhalten, ist es daher notwendig, die objektive räumliche Struktur der früheren Physik auf eine nicht intuitive Topologie zu reduzieren. Dies ist eine radikale Abkehr von der Objektivität der räumlichen Struktur dieser früheren Systeme, die vollständig ein Artefakt ihrer festen metrischen Struktur war. In der Relativitätstheorie lässt die resultierende konzeptionelle Konstruktion jedoch unterschiedliche metrische Strukturen in verschiedenen Regionen zu, abhängig vom Gravitationsfeld in dieser Region. Wie Schlick auf den letzten Seiten von Raum und Zeit… reflektiert, hängt die Möglichkeit der Objektivität dieser konzeptuellen Konstruktion vollständig von der Methode der Punktkoinzidenzen ab. Alle Merkmale des Weltbildes, die nicht zur Systematisierung von Punktkoinzidenzen beitragen, sind physikalisch nicht objektiv. Und alle Weltbilder, die Gesetze enthalten, die Punkt-Zufälle regeln, sind durchaus gleichwertig. Da außerdem jede funktionale, einwertige Verformung des Weltbildes alle Punktkoinzidenzen ungestört lässt, behalten die Gleichungen der Physik bei solchen Transformationen ihre Form bei, was bedeutet, dass sie bei allen Substitutionen kovariant sind. Diese Substitutionen lassen auch die Form physikalischer Gleichungen für bewegte Koordinatensysteme unverändert, was die Relativität des Raums innerhalb solcher Koordinatensysteme ermöglicht. Damit wird Raum und Zeit der „letzten Spur physischer Objektivität“beraubt (Schlick 2006a, Abschnitt VII).

Einstein war von Schlicks Präsentation so beeindruckt, dass Einstein sie in einem Brief an Arnold Sommerfeld als „meisterhaft“beschrieb, vielleicht weil Schlick als einer der ersten Kommentatoren erkannte, dass Raum und Zeit vor dem metrischen Feld keine Existenz oder Realität haben.

Es dauerte auch nicht lange, bis Raum und Zeit… von der ersten Ausgabe von Schlicks General Theory of Knowledge abgelöst wurden. Im gleichen Zeitraum verbrachte Schlick ein Jahr mit Kriegsarbeiten am Flughafen Aldershof außerhalb Berlins, gefolgt von einer Ernennung in Kiel im Jahr 1921. Da sich bereits Gerüchte über eine mögliche Ernennung in Wien verbreiteten, blieb Schlicks Familie bis 1922 in Rostock, als sie nach Wien zog, wo er den Lehrstuhl für Naturphilosophie übernahm, der zuvor von Ernst Mach und Ludwig Boltzmann besetzt worden war (vd Velde-Schlick 2008; Ferrari 2009). Schlicks Auswahl für die Stelle wurde wahrscheinlich vom Mathematiker Hans Hahn und dem Physiker Phillip Frank mit einer starken Empfehlung von Einstein initiiert. Als Schlick in Wien ankam, wurde er sofort mit Hahn und Frank sowie dem Ökonomen Otto Neurath verbunden.in ihren Diskussionsrunden am Donnerstagabend im Chemiegebäude der Universität Wien. Schlick war eine willkommene Ergänzung der Gruppe, und zusammen bildeten sie den Kern dessen, was später als "Wiener Kreis" bekannt wurde (Uebel 2003). Die Philosophie würde niemals dieselbe sein.

Vor seiner Ankunft in Wien engagierte Schlick jedoch die Neokantianer Hans Reichenbach und Ernst Cassirer, die ihre eigenen philosophischen Erkenntnisse über die neue Relativitätsphysik veröffentlicht hatten. Reichenbach hatte in seiner Relativitätstheorie und seinem Apriori-Wissen von 1920 für eine modifizierte Konzeption von Kants synthetischem Apriori plädiert, die Schlicks Denken entscheidend in Frage stellte (Reichenbach 1920). Auf Einsteins Wunsch schrieb Schlick im Herbst 1920 an Reichenbach in der Hoffnung, die Unterschiede zwischen ihnen herauszustellen (Schlick 1920; Einstein 1920). In seinen eigenen Aufsätzen hatte Schlick den kantianischen Apriorismus hauptsächlich herausgefordert, indem er die Voraussetzungen der neuen Physik als Konventionen im Sinne von Poincaré identifizierte. Da die Relativitätsvoraussetzungen der klassischen Physik fremd waren, waren sie nichts anderes als die Selbstverständlichkeit,ewige Wahrheiten, die das Kantianische Apriori umfassten. Während Schlick Kants Behandlung der Apriori insgesamt ablehnte, behauptete Reichenbach, sein wichtigstes Element, seine konstitutive Funktion, bewahrt zu haben (Reichenbach 1920, Ch. V; Friedman 1999, 59–70; Oberdan 2009). Denn Kant hatte den Apriori die weitaus philosophisch bedeutendere Funktion zugeschrieben, das Objekt der Erfahrung oder des Wissens zu konstituieren. In der Tat sind solche Prinzipien die allgemeinen Gesetze, um Erfahrung zu ordnen, um Wissen zu produzieren. Da alles empirische Wissen diese Ordnungsprinzipien voraussetzt, können sie niemals mit der Erfahrung in Konflikt stehen und sind in diesem Sinne notwendigerweise wahr. (Reichenbach 1920, S. 55–56) Schlick schrieb Reichenbach erstmals im Herbst 1920 und räumte ein, dass er die Annahme konstitutiver Prinzipien als selbstverständlich ansah; tatsächlich,er befürchtete, dass die Angelegenheit so offensichtlich sei, dass er sie in seiner Allgemeinen Erkenntnistheorie (Schlick 1920a, S. 1; Oberdan 1994, S. 109–110) möglicherweise nicht ausreichend erörtert hätte. Dennoch sind es genau die Prinzipien, die Reichenbach selbst als synthetisches Apriori identifiziert hat, die eine Beobachtung oder Messung einer Erfahrung darstellen. Schlick gestand jedoch, dass er keine Merkmale dieser angeblichen synthetischen Apriori-Prinzipien entdecken konnte, die sie wirklich von Konventionen unterscheiden. Daraus folgt natürlich, dass die von Reichenbach als „synthetische Apriori“bezeichneten Vorschriften genau das waren, was Schlick als „Konventionen“identifiziert hatte, und dass die Unterschiede zwischen ihnen höchstens terminologisch waren (Schlick 1920b, 2). Aber dieser scheinbar terminologische Unterschied, dachte Schlick, maskierte einen weitaus tieferen Unterschied, der sie seitdem trennte. Nach Reichenbachs Verständnis bilden die Apriori die Objekte der Erfahrung und des Wissens, während nach Schlicks Konventionen nur Konzepte darstellen, die auf Erfahrungen und Objekte angewendet werden können, diese aber nicht darstellen. So bestand Schlick darauf, seine eigene realistische Erkenntnistheorie von Reichenbachs modifiziertem Kantianismus zu unterscheiden, weil dieser implizit gegen den Realismus gerichtet war.

Schlick verfasste auch einen kritischen Aufsatz über Ernst Cassirers Arbeit über Einsteins Relativitätstheorie von 1921 in der renommierten Zeitschrift Kant-Studien (Cassirer 1921; Schlick 1979a, 322–334). In "Kritische oder empiristische Interpretation der modernen Physik?" von 1921 erklärte Schlick, dass Cassirers Argument auf einer falschen Zweiteilung beruhte. Einerseits beinhaltet Cassirers eigener logischer Idealismus Prinzipien für die Ordnung und Messung von Empfindungen, um physische Objekte zu bilden. Die einzige Alternative, die Cassirer in Betracht zieht, ist eine Vielzahl von phänomenalistischen Empirismen, die auf dem „sensualistischen Konzept der Erfahrung“beruhen. Mit anderen Worten, Cassirers operative Annahme ist einfach, dass die einzig möglichen philosophischen Rahmenbedingungen für das Verständnis der zeitgenössischen Wissenschaft ein strenger Empirismus oder ein Ansatz sind, der konstitutive Prinzipien beinhaltet. Natürlich betrachtete Schlick seinen eigenen philosophischen Rahmen als klares Gegenbeispiel, da es sich um eine empiristische Erkenntnistheorie handelt, die sich durch die Einbeziehung konstitutiver Prinzipien auszeichnet. So hat Cassirer den gleichen Fehler wie Reichenbach begangen, indem er die Möglichkeit konstitutiver Prinzipien, die keine synthetischen Apriori-Urteile sind, leichtfertig ignoriert hat. Natürlich würde eine Kombination von Empirismus mit konstitutiven Prinzipien irgendwo zwischen dem strengen Empirismus liegen, den Cassirer widerlegt, und dem logischen Idealismus, den Cassirer verteidigt. Zu diesem Zeitpunkt verwendete Schlick zunächst eine bekannte Beschwerde gegen Kant und die Neokantianer unter den logischen Positivisten, insbesondere ihre Charakterisierung der konstitutiven Prinzipien als synthetische Urteile a priori. Wie Schlick konstitutive Prinzipien verstand,Sie sind sicherlich keine synthetischen Apriori-Prinzipien, denn sie sind Konventionen, die weder apriori noch synthetisch sind (Schlick 1979a, 322–334). Das Ergebnis von Schlicks Kritik war nach Einsteins Worten „wirklich inspirierend“(Einstein 1921).

7. Übergang

Kurz nach Schlicks Ankunft in Wien wurde er vom Mathematiker Hans Hahn eingeladen, an einem Seminar über Principia Mathematica von Alfred North Whitehead und Bertrand Russell teilzunehmen. Nach seinem Abschluss organisierte Schlick (auf Wunsch seiner Schüler Herbert Feigl und Friedrich Waismann) eine außerschulische Diskussionsgruppe, die als "Schlick Circle" und (schließlich) als "Vienna Circle" bezeichnet wurde. Ihre erste Lesung war Tractatus Logico-Philosophicus, geschrieben von Russells Schüler Ludwig Wittgenstein (Wittgenstein 1961; Stadler 2001, Kap. 5). Bald schrieb Schlick Wittgenstein, suchte nach zusätzlichen Kopien seiner Arbeit, erzählte ihm von der Arbeitsgruppe in Wien und bat um persönliche Treffen. Nach mehreren gescheiterten Versuchen arrangierte Schlick schließlich mit Wittgensteins Schwester Margarete Wittgenstein Stonboroughihn Anfang 1927 zu besuchen (McGuinness 1967, 14). Der erste eindeutige Beweis dafür, dass Schlick (endlich!) Eine Kopie des Tractatus erhalten hatte, war ein Brief an Einstein im Juni 1927. (Schlick 1927a) Im folgenden Monat beschrieb Schlick den Tractatus als „das tiefste“Werk der neue Philosophie (Schlick 1927b). In den nächsten Jahren trafen sich Schlick und Wittgenstein nach Bedarf und führten philosophische Diskussionen über ein breites Themenspektrum, von der Idee der Geometrie als Syntax über verifikationistische und operationalistische Bedeutungstheorien bis hin zu Themen in Logik und Mathematik und sogar Solipsismus. Schlick beschrieb den Tractatus als „das tiefste“Werk der neuen Philosophie (Schlick 1927b). In den nächsten Jahren trafen sich Schlick und Wittgenstein nach Bedarf und führten philosophische Diskussionen über ein breites Themenspektrum, von der Idee der Geometrie als Syntax über verifikationistische und operationalistische Bedeutungstheorien bis hin zu Themen in Logik und Mathematik und sogar Solipsismus. Schlick beschrieb den Tractatus als „das tiefste“Werk der neuen Philosophie (Schlick 1927b). In den nächsten Jahren trafen sich Schlick und Wittgenstein nach Bedarf und führten philosophische Diskussionen über ein breites Themenspektrum, von der Idee der Geometrie als Syntax über verifikationistische und operationalistische Bedeutungstheorien bis hin zu Themen in Logik und Mathematik und sogar Solipsismus.

Natürlich führten die Diskussionen über die Überprüfbarkeit in den späten 1920er Jahren zu weit verbreiteten Streitigkeiten im späteren positivistischen Denken. Aber schon in den ersten Jahren fragten sich Schlick und seine Schüler, wie ethische Aussagen überprüfbar sein könnten. In Problemen der Ethik versuchte Schlick, ethische Aussagen als empirische Behauptungen über die Mittel zur Maximierung des Glücks zu interpretieren. Schlick stützte sich auf relative Werturteile und argumentierte, dass eine empirische Grundlage eines ethischen Systems auf maximalem Glück beruht. Nach Schlicks Ansicht ist Glück nicht oberflächlich zu verstehen, sondern als das begeisterte Gefühl der Erfüllung, das Handlungen begleitet, die um ihrer selbst willen ausgeführt werden. Daher gibt es keine a priori moralischen Aussagen, die absolute moralische Werte festlegen.

Wittgenstein diktierte Schlick einige seiner Gedanken, einschließlich einer strengen verifikatorischen Reihe von Bemerkungen, und teilte Schlick auch mehrere Manuskripte mit, darunter (vielleicht) sein sogenanntes „Big Typescript“von 1932–1933 (Iven 2009, Wittgenstein 2005). Mehrere andere Dokumente überleben die Zeit, insbesondere Notizen von Schlicks Schüler Friedrich Waismann, als er Schlick bei seinen Besuchen in Wittgenstein begleitete (McGuinness 1967). Darüber hinaus unternahmen Wittgenstein und Schlick im Zeitraum ihrer Interaktion gemeinsame Reisen (Iven 2009; Stadler 2001, Kap. 6). Der Haupteffekt dieses Einflusses auf Schlick war die Aufnahme von Einsichten, die durch diese Gespräche angeregt wurden, in seine bereits klar definierten philosophischen Ansichten.

Im gleichen Zeitraum wechselte Rudolf Carnap an die Fakultät der Universität Wien sowie an den Schlick Zirkel. Er brachte ein Manuskript mit, das er „Konstitutionstheorie“nannte und das schließlich mit Schlicks Hilfe als Die logische Struktur der Welt veröffentlicht wurde (Carnap 1928). Schlick half Carnap sogar bei der Suche nach einem Verlag für die Arbeit. Zu dieser Zeit verfasste Schlick den Aufsatz „Erfahrung, Erkenntnis und Metaphysik“von 1926, der einen besonders wichtigen Punkt in seinem Denken darstellt. Schlick versuchte, aktuelle Einflüsse auf sein Denken - Wittgensteins Tractatus und Carnaps Aufbau - mit seinen früheren Ideen, insbesondere der Unterscheidung zwischen Intuitionen und Konzepten, zu verknüpfen (Schlick 2008, S. 33–56; Wittgenstein 1961; Carnap 1928; Schlick 2009, Sek. 7)).

Innerhalb weniger Jahre schrieb Schlick die Essays, die für sein frühes positivistisches Denken charakteristisch sind. Der erste, „Der Wendepunkt in der Philosophie“, erschien 1930. Er enthält eine frühe Version der These, dass die Funktion der Philosophie die Analyse der Bedeutung ist (Schlick 1979b, 154–160). Ein entscheidenderer Artikel war der Aufsatz „Positivismus und Realismus“von 1932, ein klassisches Stück, das einige der charakteristischsten philosophischen Werke prägte, die aus der positivistischen Tradition hervorgegangen sind (Schlick 1979b, 259–284). Schlick interpretiert das Überprüfbarkeitsprinzip streng, indem er die Überprüfung als sinnvolle Erfahrung formuliert, aber gleichzeitig allgemein so ausgelegt wird, dass logisch denkbare Umstände der Überprüfung (wie die zukünftige Überprüfung von Bergen auf der anderen Seite des Mondes) zugelassen werden. Die Grundlage dieses Prinzips, argumentiert Schlick,ist in der wissenschaftlichen Praxis zu finden. Als Hauptbeispiel nennt er Einsteins Analyse der „Gleichzeitigkeit“in der Speziellen Relativitätstheorie, eine Illustration, die zu einem festen Bestandteil der positivistischen Überlieferung werden würde. Schlick erwähnte auch Planck, der anerkannte, dass Erfahrung die Quelle wissenschaftlicher Erkenntnisse sei. Schlick nannte die auf diesem Prinzip beruhende philosophische Sichtweise „logischen Positivismus“unter Verwendung der von AE Blumberg und Herbert Feigl eingeführten Bezeichnung (Blumberg und Feigl, 1931). Wie Schlick es erklärte, ist der logische Positivismus im Wesentlichen eine realistische Erkenntnistheorie, wie sie in Schlicks allgemeiner Erkenntnistheorie entwickelt wurde und wenig mit dem klassischen Positivismus von Auguste Comte, Ernst Mach und Hans Vaihinger zu tun hat. Schlicks Hauptschlussfolgerung war, dass der logische Positivismus niemals die Realität materieller Objekte leugnet, sondern vielmehrsetzt die physische Realität mit der Rechtmäßigkeit der Erfahrung gleich. Leider hat Planck, der Schlick in der Vergangenheit immer unterstützt hatte, den Aufsatz missverstanden, ihn als Polemik für den machianischen Positivismus interpretiert und scharf verurteilt (Planck 1932).

8. Die Kontroverse um den Protokollsatz

Die gefeierte "Kontroverse um Protokollsätze" im Wiener Kreis wurde durch Carnaps syntaktische Analyse von Beobachtungssätzen oder "Protokollen" (Carnap 1932a) initiiert. Das herausragende Merkmal von Carnaps Analyse war seine "Syntaktik", die Idee, dass die Bedeutung vollständig von den seriellen Anordnungen der Symbole abhängt. Natürlich schließt Syntaktik jede Anstrengung aus, Protokolle durch ihre Beziehung zu "Erfahrungen", "Sinneseindrücken" oder "Beobachtungen" zu erklären. Otto Neurath kritisierte Carnaps Analyse und argumentierte, dass Protokolle physikalisch als Sätze der physischen Sprache verstanden werden sollten und ihre Ursprünge und Gründe mit Hilfe der Verhaltenspsychologie naturalistisch zu erklären sind (Uebel 2007, Kap. 8). Schlick wich jedoch bei der Vorstellung zurück, dass die Beziehung zwischen Beobachtungssätzen und dem, was sie beschreiben, auf andere Weise als durch philosophische Analyse erklärt werden sollte. In seinem klassischen Aufsatz von 1934 „Über die Grundlagen des Wissens“führte er sogenannte Konstatierungen ein, um die Beziehung zwischen physikalistischen Protokollen und den Erfahrungen, auf denen sie beruhen, zu erläutern (Schlick 1979b, 370) –387). Otto Neurath antwortete in seinem Aufsatz „Radikaler Physikalismus und die 'reale Welt'“von 1934 und verurteilte Schlicks Ansicht als ebenso viel Metaphysik, während Carnap Affirmationen als Protokolle einer phänomenalen Sprache ansah, ähnlich einer der von ihm skizzierten Alternativen in seiner Arbeit von 1932, "On Protocol Sentences" (Neurath 1983, 66; Carnap 1932b, 458–463). Trotzdem widersprach Carnap dem:Wenn Schlick nicht erklären konnte, wie Affirmationen in Sätze der physischen Sprache übersetzt werden könnten, verstießen Affirmationen gegen die These des Physikalismus. Schlick antwortete, dass Affirmationen wie „Here now white“die Antworten der Ermittler waren, als sie nach ihren persönlichen Erfahrungen in experimentellen Situationen gefragt wurden. So ausgelegt stellt der demonstrative Charakter von Affirmationen ihre Unverbesserlichkeit sicher (Schlick 2009, 661–674). Obwohl ihr demonstrativer Charakter verhindert, dass sie als richtige physikalistische Sätze angesehen werden, sind sie offensichtlich in Aussagen der physischen Sprache übersetzbar. Aber obwohl sie ihren charakteristischen epistemischen Charakter verlieren, weil sie nicht mehr unverbesserlich oder unzweifelhaft sind, vermitteln sie ihren physikalistischen Übersetzungen dennoch einen epistemischen Grund.

Für Carnap war das tiefere Problem, dass Affirmationen nach den Lichtern seiner Arbeit von 1934 über die logische Syntax der Sprache überhaupt keine wohlgeformten Ausdrücke sind. Zuvor, in seinem (1932a) Beitrag zur Kontroverse um Protokollsätze, basierte Carnaps Behandlung der Beobachtung auf der These der Metalogik, der Idee, dass alle philosophischen Behauptungen (die kein Unsinn sind) metalinguistische Behauptungen über sprachliche Ausdrücke und ihre logischen (insbesondere syntaktischen) Aussagen sind) Eigenschaften (Carnap 1932a, 435n). Die Funktion der Metalogic Thesis bestand darin, Pseudo-Thesen oder Aussagen zu isolieren, die inhaltliche Angelegenheiten betreffen, sich aber wirklich mit logischen oder sprachlichen Fragen befassen. Natürlich,Diese Pseudo-Thesen wurden als "Pseudo-Objekt-Sätze" bekannt und ihre Analyse wurde zu einem Kernstück der Philosophie der logischen Syntax von Carnap (Carnap 1937, Abschnitt 74). Und die Metalogic Thesis bildete zusammen mit dem Prinzip der Toleranz (das besagt, dass die Wahl einer bestimmten Sprache eine konventionelle Entscheidung ist) die Hauptthesen von Carnaps Logikphilosophie in den dreißiger Jahren (Carnap 1937, 51–2). Otto Neurath, der die Metalogic Thesis und das Toleranzprinzip befürwortete, kam zu dem offensichtlichen Schluss, dass Schlicks Verteidigung der Korrespondenzkonzeption der Wahrheit, die durch seine Analyse der Affirmationen erklärt wurde, ihn zur Anerkennung von „der einen, wahren Realität“und „der reale Welt “(Neurath 1983, S. 106–8; Uebel 2007, Abschnitt 8.2). Zusamenfassend,Schlicks Grundlagen wurden nur in philosophischen Pseudoaussagen dargelegt.

Was Neurath und (vermutlich) Carnap beide vermissten, war, dass Schlicks Denken über Bedeutung und sprachliche Bedeutung seit seinem Aufsatz über „Erfahrung, Erkenntnis und Metaphysik“von 1926 einen langen Weg zurückgelegt hatte, in dem er versuchte, Wittgensteins Bemerkungen über innere Beziehungen in der Tractatus mit seiner eigenen impliziten Definitionslehre (Wittgenstein 1921, 4.122, 4.125, 4.1251, 5.232). Dort war das Ziel, diese beiden Ideen auf die Unterscheidung zwischen Intuitionen und Konzepten anzuwenden. Das Ergebnis war eine Katastrophe. Denn es implizierte, was Schlick "Die Unübertragbarkeit von Inhalten" nannte, die Idee, dass jeder Versuch, nicht formale Inhalte wie das Grün der Farbe Grün oder den charakteristischen Geruch von Holzrauch zu kommunizieren, für immer unbeschreiblich bleiben muss (Oberdan 1996, Sec. 2). Es dauerte jedoch nicht lange, bis Schlicks Bemühungen, die sprachliche Bedeutung und das wissenschaftliche Wissen in Bezug auf Form und Inhalt zu erklären, aufgegeben wurden. Im akademischen Jahr 1934–1935 entwickelte er eine so genannte semantische Konzeption., formuliert in Bezug auf Grammatik und die Regeln, aus denen sie bestehen, und präsentiert seine neue Vision von Sprache in seinen Vorlesungen über „Logik und Erkenntnistheorie“(Schlick 1934–5).

9. Grammatik und Bedeutung

In „Logik und Erkenntnistheorie“dachte Schlick, der wichtigste Bestandteil von Sprachen seien grammatikalische Regeln, die zweierlei Art sind. Erstens gibt es „interne Regeln“, die die Verwendung von Ausdrücken in Bezug auf andere Ausdrücke regeln, ähnlich wie die Formations- und Transformationsregeln der formalen Logik. Darüber hinaus konzipierte Schlick eine zweite Art von grammatikalischer Regel, die er Anwendungsregeln nannte und die die Verwendung von Ausdrücken im Zusammenhang mit oder die Anwendung auf beobachtbare außersprachliche Situationen regelte. Natürlich regeln Anwendungsregeln nicht nur Beschreibungen beobachtbarer Situationen, sondern auch die Verwendung von Indexicals und Demonstrativen, wodurch Schlicks Aussagen legitimiert werden, indem sie auf Grammatik basieren. Und Schlick konzipierte eine Grammatik mit einer ausreichenden Breite, um die natürlichen Sprachen des Alltags sowie die technischen und stark reglementierten Sprachen der Wissenschaft zu erfassen. In Übereinstimmung mit Carnaps Toleranzprinzip betrachtete Schlick die Wahl der grammatikalischen Regeln, die Wahl einer bestimmten Grammatik anstelle einer Alternative, als konventionell und daher unabhängig von außersprachlichen Angelegenheiten. Und seine Befürwortung des grammatikalischen Konventionalismus sollte speziell die Wahl zwischen radikal unterschiedlichen Sprachen berücksichtigen, wie seine Behandlung philosophischer Pseudoprobleme zeigt (Oberdan 1996, Abschnitt 3).die Wahl einer bestimmten Grammatik anstelle einer Alternative als konventionell und daher unabhängig von außersprachlichen Angelegenheiten. Und seine Befürwortung des grammatikalischen Konventionalismus sollte speziell die Wahl zwischen radikal unterschiedlichen Sprachen berücksichtigen, wie seine Behandlung philosophischer Pseudoprobleme zeigt (Oberdan 1996, Abschnitt 3).die Wahl einer bestimmten Grammatik anstelle einer Alternative als konventionell und daher unabhängig von außersprachlichen Angelegenheiten. Und seine Befürwortung des grammatikalischen Konventionalismus sollte speziell die Wahl zwischen radikal unterschiedlichen Sprachen berücksichtigen, wie seine Behandlung philosophischer Pseudoprobleme zeigt (Oberdan 1996, Abschnitt 3).

Schlick stellte seine neueste Konzeption der Grammatik sowie ihre Anwendung auf philosophische Pseudoprobleme in seinem Aufsatz über „Bedeutung und Verifikation“von 1936 (Schlick 1979b, 456–481) vor. Insbesondere zeigte er, dass das Kriterium der Überprüfbarkeit in der Grammatik verwurzelt ist und jeden grammatikalisch wohlgeformten Satz betrifft, der weder analytisch noch widersprüchlich ist. Er wiederholte seine Auffassung von Grammatik als Sammlung von Regeln für die Bildung und Verwendung bedeutungsvoller Ausdrücke, einschließlich der Regeln für den Gebrauch von Sprache im Zusammenhang mit Erfahrung, Regeln, die durch ostension eingeführt werden (Schlick 1979b, 464–7). Obwohl das Ergebnis eine Analyse der Sprache ist, die eine wirkungsvolle Behandlung vieler "typischer" metaphysischer Thesen wie Platonismus, Psychologismus und Phänomenalismus bietet,in „Bedeutung und Verifikation“demonstrierte Schlick seine Nützlichkeit, indem er es auf den Solipsismus anwendete. Das Ergebnis ist, dass Solipsismus eine zufällige Wahrheit ist, die von ihren Verteidigern als nicht fälschbar behandelt wird. Aber Aussagen, die von der Möglichkeit der Fälschung isoliert sind, sind objektsprachliche "Fehlausdrücke" der im Grunde genommen grammatikalischen Regeln. Die Parallele zu Carnaps Analyse von Pseudoobjektsätzen als metalinguistische Behauptungen und nicht als "Realobjekt" -Sätze könnte nicht auffälliger sein. Und genau wie Carnap die formalen Übersetzungen philosophischer Thesen als Vorschläge zur Annahme einer bestimmten Sprachform betrachtete, behauptete Schlick, dass die These des Solipsisten keine echte bedingte Behauptung sei, sondern lediglich ein Versuch, eine bestimmte Redeweise einzuführen. Zum Zeitpunkt der „Bedeutung und Überprüfung“Er war weit über seine Phase von Form und Inhalt hinausgegangen und hatte den virulenten Positivismus seines früheren Denkens moduliert, um zu einer reiferen und ausgewogeneren Konzeption der Themen zu gelangen, die im Mittelpunkt seiner philosophischen Anliegen standen (Oberdan 1996, Abschnitt 5).

10. Tod

Als Schlick am 22. Juni 1936 die Klasse verließ, wurde er von Johann Nelböck, einem ehemaligen Philosophiestudenten, der Schlick seit mehreren Jahren bedroht hatte, viermal in die Beine und den Bauch geschossen. Tatsächlich war Nelböck zur Beobachtung in eine Anstalt gesperrt und als paranoider Schizophrener diagnostiziert worden. Schließlich tauchten andere soziale und politische Faktoren auf, die möglicherweise auch Nelböck beeinflusst haben. Die Anzahl der möglichen Motivationen macht es nahezu unmöglich, vollständig zu verstehen, was Nelböck zum Zeitpunkt seiner mörderischen Handlungen dachte. Das Ergebnis seiner Missetaten ist jedoch klar: Mit dem Tod von Moritz Schlick verlor die Philosophie einen ihrer kreativsten Denker. Siehe Stadler 2001 (Teil 2, Abschnitt 3–3.2) für eine umfassende Darstellung von Schlicks Tod.

Literaturverzeichnis

Primärliteratur

Hinweis: Die Veröffentlichung des gesamten Korpus von Schlicks Schriften erscheint unter dem Titel Moritz Schlick Gesamtausgabe (Wien: Springer) unter der allgemeinen Redaktion von Friedrich Stadler (Wien) und Hans Jürgen Wendel (Rostock). Die erschienenen Bände (Schlick 2006a, 2006b, 2008, 2009 und 2012) haben bereits neue redaktionelle Standards für die spätere Veröffentlichung der Werke aller wichtigen Figuren des frühen logischen Positivismus festgelegt. Gleichzeitig ist die Schlick-Sammlung durch das Engagement einer kleinen Gruppe von Redakteuren unter der Leitung von Stadler und Wendel weit fortgeschrittener als die Sammlungen anderer früher Positivisten, die derzeit ebenfalls im Gange sind.

• 1920a, Brief an Hans Reichenbach, 25. September 1920, Archiv für Wissenschaftliche Philosophie, Nr. 015–63–23. Alle Rechte vorbehalten.
• 1920b, Brief an Hans Reichenbach, 26. November 1920, Archiv für Wissenschaftliche Philosophie, Nr. 015–63–22. Alle Rechte vorbehalten.
• 1927a, Brief an Albert Einstein, 5. Juni 1927. Sammlung Einstein, Hebrew University (EC 21–596).
• 1927b, Brief an Albert Einstein, 14. Juli 1927. Sammlung Einstein, Hebrew University (EC 21–599).
• 1934–15, Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1934–1935, Wiener Kreisstiftung, Haarlem: Rijksarchief voor Noord-Holland.
• 1979a, Philosophical Papers (Band I), HL Mulder und BF van de Velde-Schlick (Hrsg.), Dordrecht: D. Reidel.
• 1979b, Philosophical Papers (Band II). HL Mulder und BF van de Velde-Schlick (Hrsg.), Dordrecht: D. Reidel.
• 2006a, Über die Reflexion des Lichts in einer inhomogenen Schicht u. Raum und Zeit in den größten Physik, FO Engler und M. Neuber (Hrsg.), Abteilung I: Band 2, Wien: Springer.
• 2006b, Lebensweisheit: Versuch einer Glückseligkeitslehre u. Fragen der Ethik, M. Iven (Hrsg.), Abteilung I: Band 3, Wien: Springer.
• 2008, Die Wiener Zeit: Aufsatze, Beitrage, Rezensionen 1926–1936, Johannes Friedl und Heiner Rutte (Hrsg.), Wien: Springer.
• 2009 Allgemeine Erkenntnislehre, HJ Wendel und FO Engler (Hrsg.), Wien: Springer.
• 2012, Rostock, Kiel, Wien. Aufsätze, Beiträge, Rezensionen 1919–1925, E. Glassner, H. König-Porstner, K. Böger (Hrsg.), Abteilung I: Band 5, Wien: Springer.

Sekundärliteratur

• Bergson, Henri, 1955, Eine Einführung in die Metaphysik, 2. Auflage, Indianapolis: Bobbs-Merrill.
• Blumberg, AE und Feigl, H., 1931, „Logischer Positivismus: Eine neue Bewegung in der europäischen Philosophie“, Journal of Philosophy, 28: 281–296.
• Carnap, Rudolf, 1928, Der logische Aufbau der Welt, Berlin: Bernary; RA George (trans.), Die logische Struktur der Welt, Berkeley: University of California Press, 1967.
• –––, 1932a, „Die Physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft“, Erkenntnis, 2: 432–465; M. Black (trans.), Die Einheit der Wissenschaft, London: Kegan Paul, 1934.
• –––, 1932b, „Über Protokollsätze“, Erkenntnis, 3: 215–228; R. Creath und R. Nollan (trans.), „Über Protokollsätze“, Noûs, 1: 457–470.
• –––, 1937, The Logical Syntax of Language, zweite Ausgabe, A. Smeaton (trans.), London: Routledge und Kegan Paul.
• Cassirer, Ernst, 1910, Substanzbegriff und Funktionsbegriff: Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik, Berlin: Bruno Cassirer; W. & M. Swabey (trans.), Substanz und Funktion, Chicago: Open Court, 1923.
• –––, 1921, Zur Einsteinschen Relativitätstheorie. Erkenntnistheoretische Betrachtungen, Berlin: Bruno Cassirer; übersetzt, Einsteins Relativitätstheorie, Chicago: Open Court, 1923.
• Coffa, Alberto J., 1991, Die semantische Tradition von Kant bis Carnap, Cambridge: Cambridge University Press.
• Cohen, Hermann, 1885, Kants Theorie der Erfahrung, Berlin: Harwitz.
• Einstein, Albert, 1916, „Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie“, Annalen der Physik, 49 (7): 769–822; übersetzt als „Die Grundlage der Allgemeinen Relativitätstheorie“in The Relativity Principle, Aventura, FL: BN Publishing, 2008, S. 111–164.
• –––, 1920, Brief an Moritz Schlick, 19. April 1920, Sammlung Einstein, Hebrew University, EC 21633.
• Engler, Fynn Ole, 2009, „Über das erkennennistheoretische Raumproblem“, in Stadler et al. 2009, 107–145.
• Ferrari, Massimo, 2009, "1922: Moritz Schlick in Wien", in Stadler et al. 2009, S. 17–62.
• Friedman, Michael, 1997, „Helmholtz 'Zeichentheorie und Schlicks Allgemeine Erkenntnislehre: Früher logischer Empirismus und sein Hintergrund im 19. Jahrhundert“, Philosophical Topics, 25: 19–50.
• –––, 1999, Überdenken des logischen Positivismus, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2010, „Synthetic History Re-Considered“, in M. Domski und M. Dickson (Hrsg.), Diskurs über eine neue Methode, Chicago: Open Court, S. 571–813.
• Helmholtz, Hermann, 1924–1955, Abhandlung über physiologische Optik (3 Bände), Milwaukee: Optical Society of America.
• –––, 1977, Epistemological Writings, RS Cohen und Y. Elkana (Hrsg.), Dordrecht: D. Reidel.
• Husserl, Edmund, 1965, „Philosophie als rigorose Wissenschaft“, Q. Lauer (trans.), Phänomenologie und die Krise der Philosophie, New York: Harper Torchbooks, S. 71–147.
• Iven, Matthias, 2009, „Wittgenstein und Schlick“, in Stadler et al. 2009, S. 63–80.
• Kahl, Russell (Hrsg.), 1971 Ausgewählte Schriften von Hermann von Helmholtz, Middletown: Wesleyan University Press.
• Kant, Immanuel, 1781, Die Kritik der reinen Vernunft, P. Guyer und A. Wood (trans.), Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
• McGuinness, BF (Hrsg.), 1967, Wittgenstein und der Wiener Kreis, Oxford: Basil Blackwell.
• Neurath, Otto, 1973, Empirismus und Soziologie, Dordrecht: D. Reidel.
• –––, 1983, „Radikaler Physikalismus und die reale Welt“, in Philosophical Papers (Band 1), RS Cohen und M. Neurath (Trans. Und Hrsg.), Dordrecht: D. Reidel, S. 100–114.
• Oberdan, Thomas, 1994, "Einsteins Ernüchterung", in W. Salmon und G. Wolters (Hrsg.), Logik, Sprache und Struktur wissenschaftlicher Theorien, Pittsburgh / Konstanz: University of Pittsburgh Press / Universitätsverlag Konstanz, S. 107 –118.
• –––, 1996, „Postscript to Protocols: Reflections on Empiricism“, in A. Anderson und R. Giere (Hrsg.), Ursprünge des logischen Empirismus (Minnesota Studies in the Philosophy of Science: Vol. XVI), Minneapolis: University of Minnesota Press, S. 269–291.
• –––, 2009, „Geometrie, Konvention und das Relativierte a priori: Die Schlick-Reichenbach-Korrespondenz“, in Stadler et al. 2009, S. 186–211.
• Parrini, P., mit W. Salmon und M. Salmon (Hrsg.), 2003, Logischer Empirismus: Historische und zeitgenössische Perspektiven, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
• Planck, Max, 1932, Brief an Moritz Schlick, 15. November 1932. Wiener Kreisstiftung, Haarlem: Rijksarchief voor Noord-Holland.
• –––, 1933, Wohin geht die Wissenschaft?, J. Murphy (trans.), London: George Allen und Unwin.
• –––, 1949, Wissenschaftliche Autobiographie, F. Gaynor (trans.), New York: Philosophical Library.
• –––, 1960, Ein Überblick über die physikalische Theorie, New York: Dover Publications.
• Reichenbach, Hans, 1920, Relativitätstheorie und Erkenntnis Apriori, Berlin: Springer; M. Reichenbach (trans.), Relativitätstheorie und Apriori-Wissen, Berkeley und Los Angeles: University of California Press.
• Russell, Bertrand, 1922, Unser Wissen über die Außenwelt, London: George Allen und Unwin.
• Ryckman, TA, 1991, „Conditio Sine Qua Non? Zuordnung in den frühen Erkenntnistheorien von Cassirer und Schlick “, Synthese, 88: 57–95.
• Stadler, F., 2001, The Vienna Circle, Wien: Springer.
• Stadler, F., mit Wendel, HJ und Glassner, E. (Hrsg.), 2009, Stationen, Dem Philosophern und Physiker Moritz Schlick, Wien: Springer.
• Stölzner, M., 2010, „Das Prinzip der kleinsten Wirkung als Engelpunkt der Planck'schen Epistemologie“, in D. Hoffman, Max Planck und die Moderne Physik, Berlin: Springer-Verlag, S. 167–184.
• Uebel, Thomas, 2003, „Über die österreichischen Wurzeln des logischen Empirismus: Der Fall des ersten Wiener Kreises“, in Parrini, Salmon und Salmon (Hrsg.) 2003, S. 67–93.
• –––, 2007, Empirismus am Scheideweg, Chicago: Open Court.
• vd Velde-Schlick, Barbara, 2008, „Moritz Schlick, mein Vater“, in FO Engler und M. Iven, Leben, Werk, und Wirkung, Berlin: Parerga, S. 19–30.
• Wittgenstein, Ludwig, 1961, Tractatus Logico-Philosophicus, BF McGuinness und DF Pears (trans.), London: Routledge und Kegan Paul.
• Wittgenstein, Ludwig, 2005, The Big Typescript, TS 213, CG Luckhardt und M. Aue (trans.), Malden, MA: Blackwell.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen