Die Theologie Des Aristoteles

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Die Theologie des Aristoteles

Erstveröffentlichung Do 5. Juni 2008; inhaltliche Überarbeitung Di 30. Mai 2017

Im neunten Jahrhundert wurde Plotin ins Arabische übersetzt. Lange Abschnitte dieser Übersetzung wurden unter dem Titel Theologie des Aristoteles geführt. Die Zuschreibung des Werkes an Aristoteles verhalf dem Text zu einer einflussreichen Quelle neoplatonischer Ideen im arabischsprachigen Raum. Die arabischen Plotinus-Materialien sind jedoch nicht nur als Kanal für Plotinus 'Ideen wichtig. Sie unterscheiden sich auch in zahlreichen Punkten von ihrer endgültigen Quelle. Somit bildet die Theologie zusammen mit anderen Texten, die aus der arabischen Version von Plotin stammen, tatsächlich eine Interpretation des Denkens von Plotin und nicht nur eine Übersetzung. Die Theologie wiederum wird zum Haupttext, der der arabischsprachigen Tradition plotinische Ideen vermittelt.

• 1. Die Theologie und andere arabische Plotinus-Texte
• 2. Historische Fragen
• 3. Beziehung zu al-Kindis Kreis

• 4. Philosophische Ideen

  • 4.1 Paraphrasieren und Interpolieren
  • 4.2 Gott
  • 4.3 Eine Unwissenheit besser als Wissen
  • 4.4 Psychologie
• 5. Einfluss
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Die Theologie und andere arabische Plotinus-Texte

Die sogenannte Theologie des Aristoteles ist der längste und bekannteste Text zur Erhaltung einer arabischen Version der Enneads of Plotinus. Die Theologie ist in zehn Abschnitte unterteilt (jeder wird Mimar genannt, ein syrisches Wort für "Kapitel"). Zu Beginn enthält es auch ein Vorwort und einige mysteriöse Überschriften, in denen Punkte aufgeführt sind, die aus einem Abschnitt von Enneads IV.4 stammen. Das Vorwort beginnt mit einer wichtigen Aussage über die Herkunft des Textes und ist die Quelle für den Titel Theologie des Aristoteles. Mehr dazu weiter unten in §2.

Neben der Theologie gibt es zwei weitere Quellen für die arabischen Plotinus-Materialien. Erstens der sogenannte Brief über die göttliche Wissenschaft, der fälschlicherweise al-Farabi zugeschrieben wird, aber tatsächlich auf Passagen aus dem fünften Ennead von Plotin basiert. Zweitens eine Gruppe von Fragmenten oder Sprüchen, die einem „griechischen Weisen“zugeschrieben werden. Es wurde gezeigt, dass sowohl die Sprüche des griechischen Weisen als auch der Brief über die göttliche Wissenschaft aus derselben arabischen Version von Plotin stammen wie die Theologie. Tatsächlich gibt es Passagen, die wörtliche Überschneidungen zwischen der Theologie und den Sprüchen zeigen.

Man kann also allgemeiner von "dem arabischen Plotin" sprechen, wobei sich dies auf den gesamten Körper der arabischen Versionen von Plotinus 'Werken bezieht. Die Originalversion des arabischen Plotin wäre umfangreicher gewesen als das, was von unseren erhaltenen Materialien abgedeckt wird, da diese Materialien manchmal fragmentarisch abbrechen. Es gibt jedoch keine direkten Textnachweise für eine arabische Version eines Teils der ersten drei der sechs Enneads von Plotin. Das heißt, die gerade erwähnten Texte basieren vollständig auf Passagen aus Enneads IV, V und VI. Diese Passagen folgen nicht der Reihenfolge der Enneads. Vielmehr springt die vorhandene Übersetzung von einem Teil der Enneads zum anderen. Diese Neuordnung kann eine absichtliche oder unbeabsichtigte Änderung einer arabischen Originalversion sein, die der Ordnung des Griechen hätte folgen können. Es ist daher durchaus möglich, dass die Originalübersetzung den größten Teil oder die gesamte zweite Hälfte der Enneads abdeckte. Die Abdeckung durch die vorhandenen Materialien ist jedoch uneinheitlich.

Tatsächlich ist der Begriff "Übersetzung" etwas irreführend. Obwohl der arabische Plotin das Griechische von Plotin übersetzt, ist es oft eine freie Paraphrase. Es gibt auch häufige Interpolationen, wobei Passagen (manchmal so lang wie ein ganzer Absatz) in der Mitte des Textes ohne direkte Grundlage im Griechischen erscheinen. Diese Interpolationen und in vielen Fällen die Art und Weise, wie das griechische Original übersetzt oder umschrieben wird, bringen neue philosophische Ideen und Bedenken in den Text ein (siehe unten, §4). Somit ist der arabische Plotin eine Interpretation oder Überarbeitung von Plotin und nicht nur eine Übersetzung. Das Interesse der Texte liegt in dieser philosophischen Überarbeitung, die bei der Beurteilung des historischen Einflusses, den Plotin in seiner arabischen Gestalt ausübt, berücksichtigt werden muss (siehe unten, §5).

Es gibt eine arabische Ausgabe der arabischen Plotinus-Materialien in Badawi 1947a und eine englische Version (mit Ausnahme einiger der dem griechischen Weisen zugeschriebenen Sprüche) in Henry und Schwyzer 1959. Gutas 2007 kündigt das Projekt der Überarbeitung an die Theologie.

2. Historische Fragen

Die gründlichste Untersuchung der Herkunft und Geschichte der Texte findet sich in Zimmermann 1986, und seine wichtigsten Schlussfolgerungen wurden in den meisten nachfolgenden Arbeiten zur Theologie akzeptiert. Vieles bleibt jedoch Zweifel und Spekulation.

Sicher scheint zu sein, dass die arabische Version im Kreis von al-Kindi produziert wurde, einem Philosophen des 9. Jahrhunderts, der die Arbeit mehrerer Übersetzer leitete. Endress 1973 hat in einer bahnbrechenden Studie gezeigt, dass die arabischen Plotinus-Materialien sprachlich und thematisch mit anderen Werken dieses Kreises gruppiert werden können (siehe weiter unten, §3). Darüber hinaus gibt es Hinweise auf das Vorwort der Theologie selbst. Das Vorwort beginnt:

Das erste Kapitel des Buches des Philosophen Aristoteles, auf Griechisch "Theologia" genannt, dh "Diskurs über die Göttlichkeit". Die Darstellung von Porphyr von Syrien, von Ibn Na'ima al-Himsi ins Arabische übersetzt und von al-Kindi für Ahmad ibn al-Mu'tasim korrigiert. [Hinweis: Die arabischen Namen wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit gekürzt.]

Ahmad ibn al-Mu'tasim ist der Sohn des abbasidischen Kalifen, der von 833 bis 842 n. Chr. Regierte. Dies gibt uns ein ziemlich verlässliches Datum für die Erstellung der Theologie oder zumindest für al-Kindis 'Korrektur'. Dieses Datum kann tatsächlich für die gesamte arabische Originalübersetzung von Plotin gelten. Es ist erwähnenswert, dass dies das griechische Exemplar, auf dem die Übersetzung basierte, früher als unsere ältesten griechischen Manuskripte der Enneads macht. Tatsächlich wissen wir, dass die griechische Grundlage der arabischen Version einen unabhängigen Zweig der Tradition darstellte, da allen unseren griechischen Manuskripten ein Abschnitt (in Enn. IV.7.8) der Enneads fehlt, der indirekt von Eusebius übermittelt wird, aber in gefunden wird die arabische Übersetzung (in Kapitel drei der Theologie).

Wir kennen Ibn Na'ima al-Himsi auch aus anderen Quellen: Er war Übersetzer des Kindi-Kreises und hat auch Aristoteles (die Sophistischen Widerlegungen und Teile der Physik) ins Arabische übersetzt. Al-Himsi war wie viele Übersetzer dieser Zeit ein syrischer Christ. Dies wirft die Frage auf, ob er direkt aus dem Griechischen oder aus einer syrischen Zwischenversion übersetzt hat, was in der arabischen Übersetzungsbewegung üblich war. Zimmermann argumentiert, dass es nicht notwendig ist, einen syrischen Vermittler zu postulieren, obwohl dies in jüngerer Zeit in Frage gestellt wurde (Bucur und Bucur 2006, aber gegen die Postulierung eines syrischen Vermittlers Brock 2007).

Provokanter ist die Erwähnung von Porphyr. Er war ein Schüler von Plotin und bearbeitete dessen Werke in sechs Neunergruppen, die als Enneads bekannt sind. Wir wissen, dass die Theologie von dieser Ausgabe abhängt, da sie die von Porphyr auferlegten Brüche bewahrt, wenn er längere Abhandlungen aufteilt, um die Anzahl der plotinischen Werke auf 54 zu erhöhen. Wenn das Vorwort also darauf hinweist, dass es sich um einen Kommentar handelt oder ' Ausstellung 'der Enneads von Porphyry, dies könnte nur auf die Tatsache verweisen, dass die arabische Originalversion auf seiner Ausgabe basierte. Aber da Porphyr uns selbst sagt, dass er Kommentare zu Plotin geschrieben hat, wollten einige im arabischen Plotin eine Übersetzung eines Werkes von Porphyr sehen, das eine Überarbeitung des Denkens seines Meisters wäre, das noch enger auf dem Text der Enneads basiert als Porphyrs erhaltene Sätze. Wenn dies richtig ist, wären die oben erwähnten Paraphrasierungen und philosophischen Ergänzungen ein wichtiger Beweis für Porphyrs Gedanken und sein Verständnis des Gedankens seines Lehrers Plotin. Diese porphyrische Hypothese wurde jedoch von Zimmermann zurückgewiesen, und in dieser Hinsicht folgte ihm erneut ein späteres Stipendium. Es kann jedoch sein, dass die sogenannten "Überschriften" von Porphyr stammen. Es wurde festgestellt, dass diese eine Vertrautheit mit dem Plotinus-System aufweisen, die zur porphyrischen Urheberschaft passen würde, und dass es philologische Beweise dafür gibt, dass Porphyrs verlorener Index der Hauptpunkte in den Enneads durchaus hinter diesem Element des arabischen Plotinus stehen könnte (D. 'Ancona 2012a). Die oben erwähnten Paraphrasierungen und philosophischen Ergänzungen wären ein wichtiger Beweis für Porphyrs Gedanken und sein Verständnis des Gedankens seines Lehrers Plotin. Diese porphyrische Hypothese wurde jedoch von Zimmermann zurückgewiesen, und in dieser Hinsicht folgte ihm erneut ein späteres Stipendium. Es kann jedoch sein, dass die sogenannten "Überschriften" von Porphyr stammen. Es wurde festgestellt, dass diese eine Vertrautheit mit dem Plotinus-System aufweisen, die zur porphyrischen Urheberschaft passen würde, und dass es philologische Beweise dafür gibt, dass Porphyrs verlorener Index der Hauptpunkte in den Enneads durchaus hinter diesem Element des arabischen Plotinus stehen könnte (D. 'Ancona 2012a). Die oben erwähnten Paraphrasierungen und philosophischen Ergänzungen wären ein wichtiger Beweis für Porphyrs Gedanken und sein Verständnis des Gedankens seines Lehrers Plotin. Diese porphyrische Hypothese wurde jedoch von Zimmermann zurückgewiesen, und in dieser Hinsicht folgte ihm erneut ein späteres Stipendium. Es kann jedoch sein, dass die sogenannten "Überschriften" von Porphyr stammen. Es wurde festgestellt, dass diese eine Vertrautheit mit dem Plotinus-System aufweisen, die zur porphyrischen Urheberschaft passen würde, und dass es philologische Beweise dafür gibt, dass Porphyrs verlorener Index der Hauptpunkte in den Enneads durchaus hinter diesem Element des arabischen Plotinus stehen könnte (D. 'Ancona 2012a). Es kann jedoch sein, dass die sogenannten "Überschriften" von Porphyr stammen. Es wurde festgestellt, dass diese eine Vertrautheit mit dem Plotinus-System aufweisen, die zur porphyrischen Urheberschaft passen würde, und dass es philologische Beweise dafür gibt, dass Porphyrs verlorener Index der Hauptpunkte in den Enneads durchaus hinter diesem Element des arabischen Plotinus stehen könnte (D. 'Ancona 2012a). Es kann jedoch sein, dass die sogenannten "Überschriften" von Porphyr stammen. Es wurde festgestellt, dass diese eine Vertrautheit mit dem Plotinus-System aufweisen, die zur porphyrischen Urheberschaft passen würde, und dass es philologische Beweise dafür gibt, dass Porphyrs verlorener Index der Hauptpunkte in den Enneads durchaus hinter diesem Element des arabischen Plotinus stehen könnte (D. 'Ancona 2012a).

Nehmen wir also an, dass der arabische Plotin direkt auf dem Griechischen der Enneads basiert und nicht auf einer syrischen Version oder einer griechischen Paraphrase von Porphyr oder sonst jemandem. Dies würde uns die einfachere Hypothese hinterlassen, dass der Kreis von al-Kindi selbst für die Überarbeitung der Enneads verantwortlich war. Aber auch hier könnte die Frage aufgeworfen werden: Welchem Mitglied des Kreises von al-Kindi soll zugeschrieben werden, das plotinische Denken auf diese Weise zu transformieren? Man könnte sich weiter fragen, ob die eher chaotische Reihenfolge der Passagen in Theologie und Brief über die göttliche Wissenschaft nur das Ergebnis einer Textkatastrophe ist (mit losen Abschnitten, die zu Kapiteln der Theologie zusammengenäht wurden) oder auch einige bewusste Wiederholungen bewahrt Reihenfolge des Textes. Beide Fragen sind umstritten. So glauben Zimmermann 1986 und Adamson 2002, dass al-Himsi in erster Linie für den Text verantwortlich ist, wobei al-Kindi relativ wenig beigetragen hat; D'Ancona 1995, 2001 hat vorgeschlagen, dass al-Kindi eine größere Rolle gespielt haben könnte. Adamson und D'Ancona, jedoch nicht Zimmermann, glauben jedoch, dass der Text möglicherweise frühzeitig absichtlich ausgewählt und neu angeordnet wurde. Ein Grund für den Verdacht, dass dies der Fall ist, besteht darin, dass die einzelnen Kapitel eine interne thematische Einheit zu haben scheinen, obwohl die Reihenfolge der Kapitel nicht mit der im Vorwort festgelegten Reihenfolge der Themen übereinstimmt (D'Ancona 2011). Ich glaube, dass der Text möglicherweise frühzeitig absichtlich ausgewählt und neu angeordnet wurde. Ein Grund für den Verdacht, dass dies der Fall ist, besteht darin, dass die einzelnen Kapitel eine interne thematische Einheit zu haben scheinen, obwohl die Reihenfolge der Kapitel nicht mit der im Vorwort festgelegten Reihenfolge der Themen übereinstimmt (D'Ancona 2011). Ich glaube, dass der Text möglicherweise frühzeitig absichtlich ausgewählt und neu angeordnet wurde. Ein Grund für den Verdacht, dass dies der Fall ist, besteht darin, dass die einzelnen Kapitel eine interne thematische Einheit zu haben scheinen, obwohl die Reihenfolge der Kapitel nicht mit der im Vorwort festgelegten Reihenfolge der Themen übereinstimmt (D'Ancona 2011).

Schließlich und am bekanntesten ist die Behauptung des Vorworts, dass das vor uns liegende Werk „das Buch des Aristoteles“ist. Während manchmal vermutet wird, dass diese falsche Zuordnung beabsichtigt war - ein Versuch, eine breitere Leserschaft für das Werk zu gewinnen oder es unter falschen Vorwänden zu autorisieren -, vermutete Zimmermann, dass es sich nur um eine spätere, schlecht informierte Ergänzung handelt, die auf einem Missverständnis des Restes beruht des Vorworts. Nach der Bereitstellung der oben zitierten Informationen wird im Vorwort vorgeschlagen, wie die Theologie in die aristotelische Philosophie integriert werden könnte. Im Wesentlichen gibt uns das Vorwort zu verstehen, dass die Theologie mehr über Gott und seine Beziehung zur Welt und über die immaterielle Seele sagen wird, als von Aristoteles selbst preisgegeben wird. Aus diesem plausiblen Grund sah der Kindi-Kreis Plotinus 'Gedanken als kompatibel und sogar vervollständigend an. Aristoteles 'Gedanke; aber sie glaubten nicht wirklich, dass es von Aristoteles war.

3. Beziehung zu al-Kindis Kreis

Diese Hypothese würde gut zu dem passen, was wir über den Kindi-Kreis wissen, der der Förderung und Islamisierung der griechischen Philosophie und Wissenschaft gewidmet war. Teil dieses Projekts war die Darstellung des griechischen Denkens als zusammenhängendes Ganzes und als relevant für die Anliegen von al-Kindis eigener Zeit (siehe Adamson 2007a, Kap. 2). Zu diesem Zweck übersetzte der Kindi-Kreis nicht nur Plotin und Werke des Aristoteles (einschließlich einer schmerzlich wörtlichen Version der Metaphysik und einer Paraphrase-Version der De Anima, die dem Text Freiheiten einräumt, die an den arabischen Plotin erinnern). Sie übersetzten auch Proclus.

Die Geschichte von Proclus auf Arabisch ähnelt der des arabischen Plotinus. Es scheint, dass es eine Originalversion von Proclus 'Elementen der Theologie auf Arabisch gab, die nur noch in Form späterer Teilredaktionen und Überarbeitungen erhalten bleibt (siehe zuletzt Wakelnig 2006; die wegweisende Studie ist Endress 1973).. Wiederum ist der berühmteste Text, der aus dem arabischen Proclus stammt, ein pseudo-aristotelisches Werk: das Buch über das reine Gute, das in lateinischer Sprache als das Buch der Ursachen (Liber de Causis) bekannt ist. Obwohl das Buch der Ursachen auf Arabisch nicht besonders einflussreich war, war es eine wichtige Quelle für neoplatonische Ideen im lateinischen Westen. Es wurde von niemand anderem als Thomas von Aquin als auf Proclus und nicht auf Aristoteles beruhend angekündigt.

Der arabische Plotin und Proclus haben nicht nur eine ähnliche Textgeschichte, sondern überschneiden sich auch philosophisch in überraschendem Maße. Es wurde überzeugend argumentiert (siehe insbesondere die in D'Ancona 1995 gesammelten Stücke), dass dies kein Zufall ist: Der arabische Plotin übte einen direkten Einfluss auf den arabischen Proclus aus. Um ein offensichtliches Beispiel zu nennen: Das in Proclus 'Elementen dargelegte barockere System wird im Buch des reinen Guten vereinfacht, um eine Hierarchie zu erhalten, die mit der des arabischen Plotinus (Gott, Intellekt, Seele, materielle Welt) identisch ist. Andererseits wurde vorgeschlagen (D'Ancona 2011), dass die Elemente dazu beigetragen haben, das im Vorwort zur Theologie beschriebene Studienprogramm zu inspirieren.

Zimmermann stellte die Hypothese auf, dass der arabische Plotin und Proclus Teile einer großen 'Metaphysik-Datei' (die auch Werke von Alexander von Aphrodisias enthält) gebildet hätte, die vom Kindi-Kreis zusammengestellt wurde. Unser Vorwort könnte tatsächlich an die gesamte Datei angehängt worden sein, und nicht nur an die Plotin-Materialien. Diese Akte hätte dem gegenwärtigen Bedürfnis entsprochen, zu sehen, wie die griechische Philosophie für das islamische Milieu relevant ist. Insbesondere sprechen Plotin und Proklus ausführlich über die Einheit Gottes und die Art und Weise, wie Gott sich auf seine Schöpfung bezieht, sowie über die menschliche Seele, ihre Unsterblichkeit und Immaterialität.

4. Philosophische Ideen

4.1 Paraphrasieren und Interpolieren

Da der arabische Plotinus in erster Linie genau das ist - eine arabische Version von Plotinus -, werden philosophische Ideen hauptsächlich durch subtile, aber absichtliche Abweichungen vom Originaltext in den Text eingeführt. Hier ist ein besonders anschauliches Beispiel, das die ersten Sätze von Enneads V.2 und des zehnten Kapitels der Theologie gegenüberstellt:

Der Eine ist alles und keiner von ihnen (zu henne panta kai oude henne) (Plotinus, Enneads V.2.1.1).

Der Reine ist die Ursache aller Dinge und gleicht keinem von ihnen (Theologie des Aristoteles, Badawi 1947a, 134).

Hier werden der Begriff "Ursache" und die Vorstellung, dass der Eine nicht "wie (ka-)" ist, in die Übersetzung eingearbeitet. Die Übersetzung entspricht immer noch Plotinus 'Gedanken. In dem, was unmittelbar folgt, beschreiben sowohl Plotin als auch das Arabische das Eine als ein "Prinzip", das im Arabischen zu einer Art Glanz wird, wenn man es eine "Ursache" nennt. Die Änderungen mildern jedoch die paradoxe Wirkung dieses Eröffnungssatzes (der selbst auf Platons Parmenides, 160B, basiert). Dies ist auch kein Einzelfall. Wir finden häufig interessante, wenn auch subtile Änderungen in der Art und Weise, wie Plotin übersetzt wird.

Eine offensichtlichere Art der Änderung sind interpolierte Exkursionen, die im Griechischen keine direkte Grundlage haben. Ein gutes Beispiel findet sich am Ende des ersten Mimars der Theologie (Badawi 1947a, 27–8). Diese Interpolation verteidigt ein "nicht wörtliches" Verständnis von Platons Bericht über die Erschaffung des physischen Universums. Uns wird gesagt, dass, obwohl Platon spricht, als ob die Welt mit einem ersten Moment der Zeit entstanden wäre, dies tatsächlich irreführend ist. Er spricht auf diese Weise nur wegen der Schwierigkeit, kausale Priorität ohne Ausdrücke auszudrücken, die zeitliche Priorität implizieren. Die Passage scheint sich auf alte platonistische Behandlungen des Timaios zu beziehen, obwohl dieser Text hier nicht explizit erwähnt wird (für den arabischen Plotinus und Timaios siehe D'Ancona 2003).

Dies wirft wiederum Fragen zur Herkunft des Textes auf. Trotz der Kontinuität von Wortschatz und Stil zwischen der Paraphrase und den Interpolationen kann man nicht ausschließen, dass die Interpolationen das Werk eines anderen Autors sind als die Paraphrase. Die eben erwähnte Interpolation ist besonders faszinierend, da die nicht-zeitliche Darstellung der Schöpfung schlecht zu al-Kindis bekannter Ablehnung der Ewigkeit der Welt passen würde (Adamson 2007a, Kap. 4).

4.2 Gott

Wie die gerade gegebenen Beispiele zeigen, haben Unterscheidungsmerkmale des arabischen Plotinus oft mit dem einen oder dem ersten Prinzip zu tun. Auf Arabisch ist der Eine sehr klar als ein erschaffender Gott gedacht, häufig mit Beinamen wie "Urheber" und "Schöpfer". Andererseits erkennt der arabische Plotin keine Spannung zwischen dieser Vorstellung von Gott als Schöpfer und der plotinischen Metapher der "Emanation" an (arabische Wörter, die "Emanation" oder "fließend" bedeuten, wie fayd, sind im gesamten Text hervorzuheben). Im Allgemeinen stimmt der arabische Plotin mit Plotin selbst überein, dass Gott den Intellekt direkt macht (erschafft) und dann alle anderen Dinge „durch Vermittlung des Intellekts“macht (siehe hierzu D'Ancona 1992, Adamson 2002, 137–42). Andererseits wurde festgestellt, dass die arabische Version häufig das Plotinische Nous dem Einen gleichsetzt. Die arabische Version umfasst die Idee, dass die Erste Ursache denkt oder ein Intellekt ist - eine Idee, die von Plotin entweder abgelehnt oder nur mit großer Umsicht erwähnt wird (siehe D'Ancona 1997). Hier sehen wir, wie die arabische Version Plotinus 'Unterscheidung zwischen Aristoteles' selbstdenkendem intellektuellen Gott und dem wirklich ersten, höchsten Prinzip in gewissem Maße aufhebt.

Dies ist nur ein Beispiel für die aristotelianisierenden Tendenzen der arabischen Version. Ein anderer Fall, der wiederum mit Gott zu tun hat, ist eine Passage, die Gott als „reine Wirklichkeit“beschreibt (al-fi'l al-mahd, Badawi 1947a, 51-2), die der Intellekt nachahmen möchte. Diese Passage scheint den Einfluss von Aristoteles 'Metaphysik, Buch 12, zu verraten - und hier ist es angebracht zu wiederholen, dass der Kindi-Kreis eine arabische Version dieses Werks hervorgebracht hat. Andererseits könnte man argumentieren, dass in solchen Passagen die arabische Version einfach die aristotelischen Aspekte von Plotin selbst hervorhebt. Schließlich flirtet auch er gelegentlich (besonders in der ungewöhnlichen Abhandlung Enneads VI.8) mit der Idee, dass der Eine denkt oder als Wirklichkeit zu bezeichnen ist. Und Porphyr bemerkt in seinem Leben des Plotin (§ 14) bekanntlich, dass die gesamte Metaphysik von Aristoteles in den Enneads komprimiert vorhanden ist.

Aristoteles 'Ansichten über Gott als Wirklichkeit haben den Autor des arabischen Plotin möglicherweise dazu ermutigt, die weitere Behauptung aufzustellen, dass Gott im arabischen anniyya faqat nicht nur reine Wirklichkeit, sondern reines Sein ist. Die Etymologie des Begriffs Anniyya war Gegenstand einiger Debatten, und der Einfluss der Idee, dass Gott „reines Sein“ist, wurde bis nach Aquin zurückverfolgt (Taylor 1998).

Ein letztes theologisches Thema im arabischen Plotin ist der Begriff der göttlichen 'Attribute' (Sifat). Einige Stellen im Text verweigern Gott Attribute, während andere behaupten, dass die Attribute Gott "in der Art einer Ursache" oder "auf eine höhere Weise" zugeschrieben werden können (siehe z. B. Badawi 1947a, 130, 156–7, 183, 185). Es wurde vermutet, dass sich dieses Thema auf theologische Kontroversen im Islam des 9. Jahrhunderts (Adamson 2002, Kap. 5) oder auf die negative Theologie des Pseudo-Dionysius (D'Ancona 1995) bezieht.

4.3 Eine Unwissenheit besser als Wissen

Das Problem der göttlichen Eigenschaften und der negativen Theologie hängt eng mit einer der auffälligsten Interpolationen im arabischen Plotin zusammen, die im zweiten Mimar der Theologie des Aristoteles (Badawi 1947a, 37) erscheint:

Wir sagen, selbst wenn die Seele sich diese Welt vorgestellt hat, bevor sie zu ihr gekommen ist, hat sie sie sich dennoch intellektuell vorgestellt. Diese Aktivität ist Unwissenheit (jahl), nicht Verständnis (ma'rifa). Doch diese Unwissenheit ist edler als jedes Verständnis, denn der Intellekt weiß nicht, was darüber liegt, durch eine Unwissenheit, die edler ist als Wissen ('ilm). Wenn es sich an die Dinge erinnert, die dort sind, steigt es nicht hierher herab, weil die Erinnerung an diese edlen Dinge es daran hindert, hierher zu kommen. Wenn es sich an die Unterwelt erinnert, stammt es von der edlen Welt ab, aber das kann auf verschiedene Arten geschehen. Denn der Intellekt kennt seine darüber liegende Ursache, nämlich die erste, ultimative Ursache, nicht und hat kein vollständiges Verständnis von [dieser Ursache], denn wenn er sich dessen vollständig bewusst wäre, wäre er über [dieser Ursache] und einer Ursache dafür.

Dieser Text ist nur ein Teil einer längeren Einfügung, die sich mit einer "höheren Unwissenheit als Wissen" befasst. (Dies wird oft mit der Idee von "erlernter Unwissenheit" oder "docta ignorantia" in Verbindung gebracht, obwohl der Ausdruck in unserem Text nicht vorkommt.) Tatsächlich beschreibt die Interpolation zwei Formen der Unwissenheit, die beide dem Verständnis oder Wissen überlegen sind, wenn auch auf veschiedenen Wegen. Die erste Art von Unwissenheit ist die Unwissenheit, die ein höheres Prinzip darüber hat, was niedriger ist als es. Es ist besser für die Seele, sich nicht an die Unterwelt zu erinnern oder sich ihrer bewusst zu sein, denn wenn sie ihre Aufmerksamkeit auf die Unterwelt richtet, wird sie von den Verständlichen abfallen. Die zweite Art von Unwissenheit ist die Unwissenheit, die der Niedrigere vom Höheren hat. Zum Beispiel kennt der Intellekt den Einen notwendigerweise nicht. Wenn es Verständnis oder Wissen (ma'rifa) des Einen hatte,es müsste dem Einen überlegen sein, in dem Sinne, kausal davor zu sein. Und dies wäre, wie der Text im Folgenden hinzufügt, "sehr abstoßend".

Man könnte wieder aristotelische Ideen hinter dem Argument entdecken: Wenn wir bei Aristoteles glauben, dass das Wissen über etwas das Erfassen der Ursache oder Erklärung dieser Sache ist, und wieder bei Aristoteles, dass der Intellekt weiß, indem er mit dem identisch ist, was er weiß, dann könnte der Intellekt den Einen nur erfassen, wenn der Intellekt seine Ursache ist. Trotzdem hat die auffallend paradoxe Art und Weise, wie die Lehre dargestellt wird, bei Aristoteles keine Parallele, und einige wollten in der Passage eine Rolle oder einen Einfluss von Porphyr (siehe Thillet 1971) oder Pseudo-Dionysius (siehe D ') sehen. Ancona 1993).

4.4 Psychologie

Das Thema, das in den vorhandenen arabischen Plotinus-Materialien am meisten behandelt wird, ist die Seele. Es überrascht nicht, dass es sich auch zu diesem Thema lohnt, unseren Text mit dem ursprünglichen Plotin zu vergleichen und gegenüberzustellen. Wie seine Quelle erkennt der arabische Plotin verschiedene Arten oder Ebenen der Seele. Die Paraphrase ist insbesondere der Idee einer Weltseele treu, die dazu neigt, aus den Kosmologien anderer arabischer Philosophen (einschließlich bereits al-Kindi) herauszufallen. Es wurde darauf hingewiesen, dass der Text eine klare Unterscheidung zwischen Weltseele und Intellekt beibehält. Dies ist ein Kontrast zu Porphyr und somit ein zusätzlicher Grund, die Idee abzulehnen, dass unser Text eine porphyrische Überarbeitung von Plotin darstellt (siehe D'Ancona 1999).

Zu Beginn des dritten Mimars der Theologie wird die Welt oder "universelle" Seele als der erste von vier Seelentypen aufgeführt. Die anderen drei sind rationale Seele, bestialische Seele und nahrhafte Seele (Badawi 1947a, 45). Bereits hier sehen wir eine Geste in Richtung Aristoteles 'Seelentheorie. Auch in einer anderen Passage wird eine plotinische Anspielung auf Platons dreigliedrige Seele auf aristotelische Weise erklärt. Anstatt die platonische Dreiteilung der Seele in Vernunft, Geist und Appetit zu unterteilen, beschönigt der Text Plotinus 'Bemerkung, indem er Aristoteles' drei Arten von Seele auflistet, nämlich Vernunft, tierisch oder empfindlich und vegetativ oder nahrhaft (Badawi 1947a, 20).

Die Sympathie für Aristoteles 'Seelentheorie zeigt sich auch in der arabischen Version von Enneads IV.7.8 ⁵. In diesem Kapitel kritisiert Plotin die Lehre von Aristoteles, dass die Seele eine Vollkommenheit oder Entelecheia des Körpers ist. Die arabische Version, die im dritten Kapitel der Theologie aufbewahrt wird, besagt dagegen, dass es die „hervorragendsten Philosophen“sind, die die Seele als Entelecheia beschrieben haben (unter Verwendung einer arabischen Transliteration des griechischen Wortes) und sich daher auf den Weg machen, dies zu entdecken Welchen Sinn diese Lehre hat, ist zu verstehen. Mit anderen Worten, die arabische Version geht davon aus, dass die Position von Aristoteles korrekt ist und dass diese Position daher irgendwie mit der Position von Plotin vereinbar sein muss (siehe hierzu Adamson 2002, Kap. 3). Kurz gesagt, die Lösung ist, dass nur die rationale Seele die wahre Seele ist und vom Körper unabhängig ist. Aber die Seele ist dennoch, wie Aristoteles denkt, 'die Form des Körpers,'insofern es die Quelle der Körperform oder Perfektion ist.

5. Einfluss

Aufgrund all dieser Unterschiede zwischen Plotin und dem arabischen Plotin - und nur einige der wichtigsten wurden hier erwähnt - ist zu berücksichtigen, dass es sich um diese überarbeitete Version handelte, die von späteren Autoren in der arabischen Tradition verwendet wurde. Angesichts der aristotelianisierenden Tendenzen der arabischen Fassung ist es angebracht, die Theologie in der Harmonie der beiden Weisen Platon und Aristoteles zu zitieren, einem Werk, das al-Farabi zugeschrieben wird. Die Harmonie zitiert die Theologie zur Unterstützung der Vereinbarkeit der platonischen und aristotelischen Metaphysik zu den Fragen der a-zeitlichen Erschaffung des Universums und der Existenz platonischer Formen. Wenn al-Farabi hier auf die Theologie Bezug nimmt, hat er offensichtlich ein umfangreicheres Werk im Sinn als unsere Theologie des Aristoteles, weil er unter diesem Titel Sätze aus dem arabischen Proklus einschließt.

Unabhängig davon, ob die Theologie von Aristoteles stammt oder nicht, sollte sie zur Schlüsselquelle für neoplatonische Ideen auf Arabisch werden. Wir sehen ihren Einfluss über einen Zeitraum von vielen Jahrhunderten, beginnend mit anderen Versionen griechischer Texte, die im 9. Jahrhundert verfasst wurden. Wie oben erwähnt (§3), war es ein Haupteinfluss auf das Buch der Ursachen, die Kindi-Kreis-Adaption von Proclus 'Elementen der Theologie. Es scheint auch die ungefähr zeitgleiche Version von Aristoteles 'De Anima beeinflusst zu haben.

Die Hochwassermarke seines Einflusses könnte das zehnte Jahrhundert gewesen sein, ungefähr ein Jahrhundert nachdem es wahrscheinlich geschrieben wurde. Während dieser Zeit passen mehrere isma'ili-Autoren wie Abu Ya'qub al-Sijistani und al-Kirmani die Hierarchie von Plotin an ihre eigene neoplatonisierende Metaphysik an und assoziieren die Hierarchieebenen mit Elementen der islamischen Theologie. Al-Sijistani geht die negative Theologie des arabischen Plotin besser ein und besteht darauf, dass wir, wenn wir von Gott sprechen, sogar die Negation negieren müssen (siehe weiter Walker 2005). Etwa zur gleichen Zeit wurden neoplatonische Autoren wie al-'Amiri und Miskawayh direkt oder indirekt vom arabischen Plotin beeinflusst. Die kürzere Heilung (al-Fawz al-Asghar) von Miskawayh ist voller Terminologie und Doktrin aus dem arabischen Plotin (siehe Adamson 2007b).und al-'Amiri ist einer der Autoren, der die plotinische Version von Materialien von Proclus übermittelt (siehe Wakelnig 2006). Neoplatonische Ideen zu unserem Text tauchen auch in Autoren wie Abu Sulayman al-Sijistani und seinem Kreis auf (zu denen siehe Kraemer 1986). Etwas früher im zehnten Jahrhundert stützte sich der jüdische Philosoph Isaac Israeli auf den arabischen Plotin sowie auf Werke von al-Kindi selbst (siehe Altmann und Stern 1958).

Vielleicht wurde im selben Zeitraum ein Text geschrieben, der die Theologie so überarbeitete, wie die Theologie Plotinus überarbeitete. Dies ist die sogenannte "lange Version" der Theologie, die aus einem Isma'ili-Kontext stammen kann. Es führt noch weitere philosophische Ideen in den Text ein und postuliert beispielsweise ein Logo oder ein „Wort“, das zwischen Gott und dem ersten Intellekt vermittelt. (Zur längeren Version siehe Stern 1983, Fenton 1986 und Zimmermann 1986.) Die längere Version war die Grundlage für die lateinische Übersetzung der Theologie, die im 16. Jahrhundert erstellt wurde.

Entgegen den Erwartungen war der Status der Theologie als aristotelisches Werk nicht unbedingt der Schlüssel zu ihrem Einfluss und ihrer Weitergabe. Avicenna zum Beispiel äußerte Zweifel an seiner Echtheit, verfasste aber auch eine Reihe von Notizen, die den Text kommentierten. Diese basieren auf unserer kürzeren Version (für die Notizen siehe Badawi 1947b, 37–84, übersetzt ins Französische in Vajda 1951 und diskutiert in Adamson 2004a und 2004b). Der Text hatte weiterhin Einfluss auf die Post-Avicennan-Philosophie. Der Denker des 12. Jahrhunderts, Suhrawardi, schreibt Platon Material zu, das eindeutig aus der Theologie stammt, höchstwahrscheinlich, weil Platon am Ende des ersten Kapitels in der Theologie selbst prominent erwähnt wird (D'Ancona 2004). Etwas späterDer Autor des 12. und 13. Jahrhunderts, Abd al-Latif al-Baghdadi, liefert uns den Hauptbeweis für die ursprüngliche "Metaphysik-Akte", die den arabischen Plotin enthielt (siehe Zimmermann 1986 und höher, §3). Er paraphrasierte mehrere Werke aus dieser Sammlung, darunter das Buch der Ursachen (siehe weiter Martini Bonadeo 2013).

Schließlich können wir den Einfluss der Theologie in der Zeit der Safawiden erwähnen. Viele unserer Manuskripte des Werkes wurden im Iran unter den Safaviden und Qadscharen hergestellt. Es scheint von Anfang an eifrig gelesen worden zu sein, wie aus einem Vorwort des bedeutenden Philosophen Ghiyat-al-Din Dashtaki aus dem frühen 16. Jahrhundert hervorgeht, der möglicherweise auch einen Kommentar zum Text verfasst hat (Di Branco 2014). Es wurde auch von al-Nayrizi, einem Schüler von Dashtaki, verwendet (zu ihm siehe Pourjavady 2011). Kommentare zum Text wurden von späteren Safavid-Denkern verfasst: der berühmten Mulla Sadra (für eine Arbeit über den arabischen Plotin siehe Nasr 2014) und dem 17. Jahrhundert von Sa'id al-Qummi (für letztere siehe Rizvi 2007).

Literaturverzeichnis

• Adamson, P., 2002, The Arabic Plotinus: eine philosophische Studie zur „Theologie des Aristoteles“, London: Duckworth.
• –––, 2004a, „Nicht-diskursives Denken in Avicennas Kommentar zur Theologie des Aristoteles“, in J. McGinnis (Hrsg.), Interpretation von Avicenna: Wissenschaft und Philosophie im mittelalterlichen Islam, Leiden: Brill, 87–111.
• –––, 2004b, „Korrektur von Plotin: Das Verhältnis der Seele zum Körper in Avicennas Kommentar zur Theologie des Aristoteles“, in P. Adamson, H. Baltussen und MWF Stone (Hrsg.), Philosophie, Wissenschaft und Exegese in Griechisch, Arabisch und Lateinische Kommentare, London: Institute of Classical Studies, Band 2, 59–75.
• –––, 2007a, Al-Kindi, New York: Oxford University Press.
• –––, 2007b, „Miskawayhs Psychologie“, in P. Adamson, Klassische arabische Philosophie: Quellen und Rezeption, London: Warburg Institute, 39–54.
• Altmann, A. und Stern, SM, 1958, Isaac Israeli: Ein neoplatonischer Philosoph des frühen zehnten Jahrhunderts, Oxford: Oxford University Press.
• Aouad, M., 1989, "La 'Théologie d'Aristote' und autres textes du Plotinus Arabus", in Dictionnaire des Philosophes antiques I, herausgegeben von R. Goulet, Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 541–590.
• Badawi, A., 1947a, Plotinus apud Arabes, Kairo: Dirasa Islamiyya.
• –––, 1947b, Aristu 'inda l-'Arab, Kairo: Dirasa Islamiyya.
• Brock, S., 2007, „Ein syrischer Vermittler für die arabische Theologie des Aristoteles? Auf der Suche nach einer Chimäre “in C. D'Ancona (Hrsg.), Libraries of the Neoplatonists, Leiden: Brill, 293–306.
• Bucur, C. und Bucur, BG, 2006, „Der Ort der Pracht und des Lichts“: Beobachtungen zur Umschreibung von Enn 4.8.1 in der Theologie des Aristoteles “, Le Muséon 119: 271–92.
• D'Ancona, C., 1991, „Per un Profilo Filosofico dell'Autore della 'Theologia di Aristotele'“, Medioevo, 17: 82–134.
• –––, 1992, „Die Doktrin der Création 'mediante intelligentia' dans le Liber de Causis et dans ses Quellen“, Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques, 76: 209–233. Nachdruck in D'Ancona Costa (1995), 73–96.
• –––, 1993, „Il tema della 'docta ignorantia' nel neoplatonismo arabo. Un Contributo all'analisi delle fonti di 'Teologia di Aristotele,' Mimar II 'in Concordia Discors: Studi Offerti a Giovanni Santinello, Padua: Editrice Antenore, 3–22.
• –––, 1995, Recherches sur le Liber de Causis, Paris: Vrin.
• –––, 1997, „Göttliches und menschliches Wissen in der Plotiniana Arabica“, Die mehrjährige Tradition des Neuplatonismus, herausgegeben von JL Cleary, Leuven: Leuven University Press, 419–442.
• –––, 1999, „Porphyr, universelle Seele und der arabische Plotin“, Arabische Wissenschaften und Philosophie, 9: 47–88.
• –––, 2001, „Pseudo-Theologie des Aristoteles, Kapitel I: Struktur und Zusammensetzung“, Oriens, 36: 78–112.
• –––, 2003, „Das Timaios-Modell für Schöpfung und Vorsehung. Ein Beispiel für Kontinuität und Anpassung in der frühen arabischen philosophischen Literatur “, in GJ Reydams-Schils (Hrsg.), Platons Timaios als kulturelle Ikone, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 206–37.
• –––, 2003, Plotino, La discesa dell'anima nei corpi (Enn. IV 8 [6]), Padua: Il Poligrafo.
• –––, 2004, „Der griechische Weise, die Pseudo-Theologie von Aristoteles und der arabische Plotin“, in R. Arnzen und J. Thielmann (Hrsg.), Wörter, Texte und Konzepte, die das Mittelmeer kreuzen. Studien zu Quellen, Inhalten und Einflüssen der islamischen Zivilisation sowie der arabischen Philosophie und Wissenschaft, die Gerhard Endress an seinem fünfundsechzigsten Geburtstag gewidmet waren, Leuven: Peeters, 159–76.
• –––, 2011, „La teologia neoplatonica di 'aristotele' e gli inizi della filosofia arabo-musulmana“, in U. Rudolph und R. Goulet (Hrsg.), Entre Orient et Occident: Die Philosophie und die Wissenschaft gréco-romaines, Vandoeuvres: Fondation Hardt, 135–95.
• –––, 2012a, „Die Texttradition des arabischen Plotin. Die Theologie des Aristoteles, sein Ru'us al-Masa'il und das griechische Modell der arabischen Version “in AMI van Oppenraay und R. Fontaine (Hrsg.), Der Brief vor dem Geist: Die Bedeutung von Textausgaben für das Studium der Rezeption von Aristoteles, Leiden: Brill, 37–71.
• –––, 2012b, „Aux origines du dator formarum. Plotin, l'Épître sur la science göttlich et al-Farabi “in E. Coda und C. Martini Bonadeo (Hrsg.), De l'Antiquité tardive au Moyen Age. Études de logique aristotélicienne et de philosophie grecque, syriaque, arabe et latine Offertes à Henri Hugonnard-Roche, Paris: Vrin, 381–414.
• Di Branco, M., 2014, „Der perfekte König und seine Philosophen. Politik, Religion und griechisch-arabische Philosophie im safawidischen Iran: Der Fall des Uthūlūjiyā '“, Studia graeco-arabica, 4: 191–218.
• Endress, G., 1973, Proclus Arabus: Zwanzig Abschnitte aus dem Institutio Theologica in arabischer Übersetzung, Beirut: Orient-Institut der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft.
• Fenton, P., 1986, "Die arabischen und hebräischen Versionen der Theologie des Aristoteles", in Kraye et al. (1986), 241–264.
• Gutas, D., 2007, „Der Text des arabischen Plotinus. Prolegomena to a Critical Edition “in C. D'Ancona (Hrsg.), Libraries of the Neoplatonists, Leiden: Brill, 371–84.
• Henry, P. und Schwyzer, H.-R. (Hrsg.), 1959, Plotini Opera, Tomus II: Enneades IV-V, Paris und Brüssel: Desclée de Brouwer. [Enthält eine englische Übersetzung von G. Lewis von fast allen arabischen Plotinus-Materialien, die der griechischen Ausgabe der Quellpassagen im griechischen Original gegenübersteht.]
• Kraemer, J., 1986, Philosophie in der Renaissance des Islam: Abu Sulayman al-Sijistani und sein Kreis, Leiden: Brill.
• Kraye, J. et al. (Hrsg.), 1986, Warburg Institute Umfragen und Texte XI: Pseudo-Aristoteles im Mittelalter, London: Warburg Institute.
• Martini Bonadeo, C., 2013, 'Abd al-Laṭīf al-Bagdādīs philosophische Reise: Von Aristoteles' Metaphysik zur 'metaphysischen Wissenschaft', Leiden, Boston: Brill.
• Nasr, SH (trans.), 2014, Mulla Sadra: Das Buch der metaphysischen Durchdringung, Provo, Utah: Brigham Young University Press.
• Pinès, S., 1954, „Die Longue-Rezension der Théologie d'Aristote dans ses rapports mit der Doktrin ismaélienne“, Revue des études islamiques, 22: 7–20.
• Pourjavady, R., 2011, Philosophie im frühen safavidischen Iran: Najm al-Din Mahmud al-Nayrizi und seine Schriften, Leiden: Brill.
• Rizvi, S., 2007, "(Neo) Platonismus im Licht der Imame wiederbelebt: Qadi Sa'id al-Qummi und (gest. AH 1107 / AD 1696) und seine Rezeption der Theologia Aristotelis" in P. Adamson, Klassische arabische Philosophie: Quellen und Rezeption, London: Warburg Institute, 176–207.
• Rosenthal, F., 1952–5 „Ash-Shayh al-Yûnânî und die arabische Plotin-Quelle“, Orientalia, 21 (1952): 461–92; 22 (1953): 370–400; 24 (1955): 42–66.
• Rowson, EK, 1992, „Die Theologie des Aristoteles und einige andere pseudo-aristotelische Texte überdacht“, Journal of the American Oriental Society, 112: 478–484.
• Stern, SM, 1961, „Ibn Hasdâys Neuplatoniker: Eine neoplatonische Abhandlung und ihr Einfluss auf Isaac Israeli und die längere Version der Theologie des Aristoteles“, Oriens, 23–4: 58–120. Nachdruck in Stern, mittelalterliches arabisches und hebräisches Denken, London: Variorum, 1983.
• Taylor, RC, 1998, „Aquinas, die Plotiniana Arabica und die Metaphysik des Seins und der Aktualität“, Journal of the History of Ideas, 59: 217–39.
• Thillet, P., 1971, „Indizes Porphyriens dans la Théologie d'Aristote“, in Le Néoplatonisme, Paris: Nationales Zentrum für Recherche Scientifique, 293–302.
• Vajda, G., 1951, „Les notes d'Avicenne sur la 'Théologie d'Aristote'“, Revue Thomiste, 51: 346–406.
• Walker, P., 2005, „The Ismailis“, in P. Adamson und RC Taylor (Hrsg.), The Cambridge Companion to Arabic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 72–91.
• Wakelnig, E., 2006, Feder, Tafel, Mensch. al-'Amiris Kitab al-Fusul fi l-Ma'alim al-ilahiya und die arabische Proklos-Rezeption im 10. Jh. Leiden: Brill.
• Zimmerman, FW, 1986, "Die Ursprünge der sogenannten Theologie des Aristoteles", in Kraye et al. (1986), 110–240.
• –––, 1994, „Proclus Arabus reitet wieder“, Arabische Wissenschaften und Philosophie, 4: 9–51.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen