Timon Von Phlius

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Timon von Phlius

Erstveröffentlichung Do 8. August 2002; inhaltliche Überarbeitung Fr 19. Oktober 2018

Timon (ca. 320–230 v. Chr.) War der jüngere Zeitgenosse und führende Schüler von Pyrrho von Elis. Im Gegensatz zu Pyrrho schrieb er zahlreiche Gedichte und Prosawerke; Fragmente und Berichte über einige davon sind erhalten, wobei die mit Abstand größte Anzahl (mehr als sechzig) von den Silloi (Lampoons) stammt. Einige dieser Werke waren lobenden Beschreibungen von Pyrrho und seiner Philosophie gewidmet oder enthielten sie zumindest; Die Silloi scheinen einige Passagen in diesem Sinne enthalten zu haben, bestanden jedoch größtenteils aus satirischen Skizzen einer Vielzahl anderer Philosophen, die nach Timons Einschätzung alle ganz oder teilweise nicht den idealen Ausblick von Pyrrho erreichten. Trotz der Gefahr, aus diesem mageren und farbintensiven Material zu extrapolieren, ist es der beste Beweis für den Charakter von Pyrrhos Gedanken. Es gibt,Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Timon auch zu philosophischen Fragen Stellung bezogen hat, zu denen Pyrrho wahrscheinlich nichts zu sagen hatte. Und selbst wenn angenommen werden kann, dass er Pyrrhos Geisteshaltung nachahmt, kann er manchmal Pyrrhos ursprüngliche Position erweitern oder anpassen, anstatt sie nur zu melden. Er sollte daher nicht als bloße Kopie seines Lehrers angesehen werden.

Der vorliegende Artikel konzentriert sich auf die Natur von Timons Schriften und auf Beiträge zur Philosophie, die für ihn als originell angesehen werden können.

• 1. Leben

• 2. Funktioniert

  2.1 Form und Charakter der Silloi

• 3. Nachweis anderer philosophischer Aktivitäten

• Literaturverzeichnis

  • Alte Texte
  • Sekundärliteratur
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Leben

Aufgrund einer Reihe schlanker Indikationen wird Timons Geburtsdatum im Allgemeinen auf etwa 325–320 v. Chr. Und sein Todesdatum auf etwa 235–230 v. Chr. Festgelegt. Für die Einzelheiten seines Lebens sind wir völlig abhängig von der kurzen Darstellung in Diogenes Laertius (9.109–115) (siehe den Eintrag über die Doxographie der alten Philosophie); Diogenes schrieb vielleicht Anfang bis Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr., Aber sein Bericht behauptet, aus mehreren früheren Quellen zu stammen. Laut Diogenes studierte Timon zunächst (nach einer frühen Karriere als Tänzer in seiner Heimatstadt Phlius, einer Binnenstadt des Peloponnes unweit des Golfs von Korinth) bei Stilpo von Megara. Nach einer Pause, in der er nach Hause zurückkehrte und heiratete, ging er nach Elis in der nordwestlichen Ecke des Peloponnes, um bei Pyrrho zu studieren. Diogenes lässt es so klingen, als ob sein Aufenthalt bei Elis relativ kurz war;er sagt, dass es so lange dauerte, bis Timon Kinder hatte (9.109), und dass er zu diesem Zeitpunkt gezwungen war, woanders hinzugehen, um als Sophist Geld zu verdienen, oder als Lehrer für philosophische und andere Theorie an junge Männer im späten Jugendalter bezahlte. Unabhängig von der Länge seiner Verbindung mit Pyrrho wurde Timon von da an ein Anhänger von Pyrrhos Philosophie. Seine Aktivitäten als Sophist (was auch immer genau diese betreffen) scheinen ihn finanziell abgesichert zu haben; Uns wird gesagt, dass er dann nach Athen ging und dort (bis auf einen kurzen Aufenthalt in Theben) bis zu seinem Tod lebte. Diogenes nennt zwei Könige, mit denen er bekannt war, und mehrere Dichter, mit denen er zusammengearbeitet hat; Es ist schwierig zu wissen, was man mit diesen Informationen anfangen soll, obwohl die jüngste Arbeit von Clayman (2010) anhand detaillierter Parallelen zur zeitgenössischen Poesie gezeigt hat,dass er tief in die poetische Welt seiner Zeit eingetaucht war. Während seiner Zeit in Athen - wahrscheinlich mehrere Jahrzehnte - dürfte er auch die führenden Philosophen der Zeit kennengelernt haben; Diogenes enthält Anekdoten, in denen er sich über Arcesilaus lustig macht, der die meiste Zeit oder die ganze Zeit Leiter der Akademie war, aber zweifellos auch Stoiker und Epikureer traf. Dass sich keine Vertreter einer dieser Schulen in überlebenden Aufzeichnungen auf ihn beziehen, ist angesichts der vernichtenden Kritik, die in seinen Porträts von ihnen im Silloi enthalten ist, vielleicht nicht überraschend. Er war während der meisten oder der ganzen Zeit Leiter der Akademie, traf aber zweifellos auch auf Stoiker und Epikureer. Dass sich keine Vertreter einer dieser Schulen in überlebenden Aufzeichnungen auf ihn beziehen, ist angesichts der vernichtenden Kritik, die in seinen Porträts von ihnen im Silloi enthalten ist, vielleicht nicht überraschend. Er war während der meisten oder der ganzen Zeit Leiter der Akademie, traf aber zweifellos auch auf Stoiker und Epikureer. Dass sich keine Vertreter einer dieser Schulen in überlebenden Aufzeichnungen auf ihn beziehen, ist angesichts der vernichtenden Kritik, die in seinen Porträts von ihnen im Silloi enthalten ist, vielleicht nicht überraschend.

2. Funktioniert

Der Silloi wurde bereits in Hexameter-Versen erwähnt. Das andere Gedicht, von dem einige Fragmente erhalten sind, hieß Indalmoi (Bilder oder Erscheinungen) und bestand aus elegischen Couplets (abwechselnde Hexameter und Pentameter). Die Bedeutung dieses Titels ist keineswegs klar. Es könnte sich auf die „Erscheinungen“beziehen, auf deren Grundlage Pyrrhonisten gezwungen sind, ihre Entscheidungen zu treffen; Eine der erhaltenen Zeilen aus dem Gedicht lautet: „Aber die Erscheinung [zum Phänomen] ist überall mächtig, wo immer sie kommt“(zitiert in Diogenes Laertius 9.105), und die meisten Gelehrten haben dies als Hinweis auf die Bedeutung von Erscheinungen für die Gestaltung unserer Handlungen genommen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass die im Titel erwähnten "Bilder" Bilder von Pyrrho selbst sind und dass das Gedicht eine Darstellung von Pyrrho und seiner glückseligen Ruhe war;Das am längsten erhaltene Fragment des Gedichts - eine Folge von sieben Zeilen, die aus drei Passagen in Diogenes Laertius und Sextus Empiricus zusammengesetzt wurden - passt zweifellos zu dieser Beschreibung. Ein dritter Vorschlag ist, dass "Bilder" oder "Erscheinungen" in einem negativen Sinne zu verstehen sind, der sich auf die Fiktionen oder Illusionen bezieht, mit denen naive Nicht-Pyrrhonisten aufgenommen werden. Mögliche Unterstützung dafür kommt von einer einzigen Pentameterlinie, d. H. regelmäßig dem Indalmoi wegen des Zählers zugeordnet. Dies lautet: „Aber diese Dinge werden vom Menschen [oder: durch Konvention] beurteilt“(Sextus Empiricus M 11.140). Der Kontext legt nahe, dass es sich bei den fraglichen „Dingen“(fälschlicherweise) um Dinge handelt, die von Natur aus als gut oder schlecht angesehen werden. Keiner dieser Vorschläge bezüglich des Charakters der Arbeit kann ausgeschlossen werden, aber keiner kann als mehr als eine Vermutung angesehen werden. Mit Ausnahme eines vierzeiligen Fragments über „die Natur des Göttlichen und des Guten“, das wahrscheinlich das umstrittenste aller Fragmente von Timon ist, überleben keine anderen Zeilen über die drei eben erwähnten Passagen hinaus. (Eine kurze Darstellung der Schwierigkeiten, die mit diesem Fragment verbunden sind, finden Sie in der Diskussion über „Die Natur des Göttlichen und des Guten“in Abschnitt 6 des Eintrags über Pyrrho.) Wir haben auch keine allgemeine Beschreibung des Werks (im Gegensatz zu der Fall der Silloi - siehe nächster Abschnitt); Diogenes Laertius nimmt es nicht einmal in seine Liste von Timons Werken auf, obwohl er es anderswo zitiert. Trotz der Bedeutung der wenigen erhaltenen Stücke des Indalmoi ist das Gedicht als Ganzes für uns fast völlig undurchsichtig. Das wahrscheinlich umstrittenste aller Fragmente von Timon. Über die drei eben erwähnten Passagen hinaus überleben keine anderen Zeilen. (Eine kurze Darstellung der Schwierigkeiten, die mit diesem Fragment verbunden sind, finden Sie in der Diskussion über „Die Natur des Göttlichen und des Guten“in Abschnitt 6 des Eintrags über Pyrrho.) Wir haben auch keine allgemeine Beschreibung des Werks (im Gegensatz zu der Fall der Silloi - siehe nächster Abschnitt); Diogenes Laertius nimmt es nicht einmal in seine Liste von Timons Werken auf, obwohl er es anderswo zitiert. Trotz der Bedeutung der wenigen erhaltenen Stücke des Indalmoi ist das Gedicht als Ganzes für uns fast völlig undurchsichtig. Das wahrscheinlich umstrittenste aller Fragmente von Timon. Über die drei eben erwähnten Passagen hinaus überleben keine anderen Zeilen. (Eine kurze Darstellung der Schwierigkeiten, die mit diesem Fragment verbunden sind, finden Sie in der Diskussion über „Die Natur des Göttlichen und des Guten“in Abschnitt 6 des Eintrags über Pyrrho.) Wir haben auch keine allgemeine Beschreibung des Werks (im Gegensatz zu der Fall der Silloi - siehe nächster Abschnitt); Diogenes Laertius nimmt es nicht einmal in seine Liste von Timons Werken auf, obwohl er es anderswo zitiert. Trotz der Bedeutung der wenigen erhaltenen Stücke des Indalmoi ist das Gedicht als Ganzes für uns fast völlig undurchsichtig.für eine kurze Darstellung der Schwierigkeiten, die mit diesem Fragment verbunden sind.) Wir haben auch keine allgemeine Beschreibung der Arbeit (anders als im Fall der Silloi - siehe den nächsten Abschnitt); Diogenes Laertius nimmt es nicht einmal in seine Liste von Timons Werken auf, obwohl er es anderswo zitiert. Trotz der Bedeutung der wenigen erhaltenen Stücke des Indalmoi ist das Gedicht als Ganzes für uns fast völlig undurchsichtig.für eine kurze Darstellung der Schwierigkeiten, die mit diesem Fragment verbunden sind.) Wir haben auch keine allgemeine Beschreibung der Arbeit (anders als im Fall der Silloi - siehe den nächsten Abschnitt); Diogenes Laertius nimmt es nicht einmal in seine Liste von Timons Werken auf, obwohl er es anderswo zitiert. Trotz der Bedeutung der wenigen erhaltenen Stücke des Indalmoi ist das Gedicht als Ganzes für uns fast völlig undurchsichtig.

Diogenes (9.110) behauptet, dass Timon zusätzlich zu den bereits erwähnten Gedichten sechzig Tragödien und dreißig Komödien sowie Epen, Satyrspiele und Kinaidoi schrieb (normalerweise übersetzt „obszöne Gedichte“- Kinaidos bedeutet normalerweise „Katamit“; siehe Strabo 14.1.41, Athenaeus XIV.620e - f für scheinbar andere Verweise auf dieselbe Versform). Er sagt, dass Timon sich der Poesie hingab, während er sich von der Philosophie frei nahm; Zu den Gedichten, die er in diesem Zusammenhang auflistet, gehört jedoch der Silloi, der sicherlich Teil von Timons philosophischer Tätigkeit ist. Der Bericht ist auch auf andere Weise verwirrt. Auf jeden Fall scheint keine Spur dieses umfangreichen nichtphilosophischen Korpus, falls er jemals existiert hat, überlebt zu haben. (Es gibt einige Zeilen in Timons Vers, die weder den Silloi noch den Indalmoi eindeutig zugeordnet werden können. Es gibt jedoch keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass sie von einem dieser anderen Werke stammen.)

Die übrigen Werke, die Timon zugeschrieben werden, sind Prosawerke. Von diesen ist der Pytho der wichtigste. Uns wird gesagt (von Aristokles in Eusebius, Praeparatio evangelica 14.18.14), dass dies ein Treffen und einen Dialog zwischen Timon und Pyrrho beschreibt; Timon stellte sich als Begegnung mit Pyrrho durch einen Tempel dar, als er in Richtung Pytho (der Region, zu der auch Delphi gehörte) ging. Ob die Arbeit selbst in Dialogform war oder nur einen Dialog in der dritten Person erzählte, ist nicht klar. Es scheint jedoch, dass dieser Dialog aus einer gründlichen Darstellung von Pyrrhos Ansichten und Verhaltensweisen bestand. Diogenes Laertius sagt in einem scheinbaren Verweis auf dasselbe Werk (9.67), dass Timon (Diasaphei) Pyrrhos Disposition (Diathesin) in dem Bericht „klarstellt“(Diexeisin, ein Wort, das oft im Detail verwendet wird) Exposition). Dieser Bericht wird vermutlich in Pyrrhos Mund gelegt worden sein, wobei Timon selbst als eifriger Schüler dargestellt wurde. (Dieses Motiv scheint in Timons Schriften immer wieder vorgekommen zu sein. Fragmente sowohl der Silloi als auch der Indalmoi bestehen aus Fragen, die Pyrrho - höchstwahrscheinlich von Timon selbst als Sprecher - gestellt wurden, wie er es schafft, seine Ruhe aufrechtzuerhalten.) Es gibt eine Zitat aus dem Pytho und ein weiterer Bericht über eine darin enthaltene Aussage; beide sind von philosophischer Bedeutung und werden im Folgenden angesprochen, liefern jedoch keine zusätzlichen Hinweise auf den allgemeinen Charakter des Pytho selbst. Es wurde gewöhnlich angenommen, dass die Einstellung des Dialogs symbolische Bedeutung hat (Delphi ist der Sitz des wichtigen Orakels von Apollo), aber die Interpretationen, die davon angeboten wurden, sind verschieden. Aristokles bietet eine Zusammenfassung eines Berichts von Timon über die zentralen Punkte von Pyrrhos Philosophie, und dies wird oft im Pytho vermutet; Dies ist jedoch nur eine plausible Spekulation. (Die Zusammenfassung selbst ist jedoch entscheidend für die Rekonstruktion von Pyrrhos Ansichten; zur Diskussion siehe den Eintrag über Pyrrho.)

Diogenes (9.105) erwähnt eine Arbeit namens On the Senses und Sextus (M 3.2) erwähnt eine Arbeit namens Against the Physicists. Auch hier verdienen die spezifischen Wörter oder Ideen, die Timon in diesen Kontexten zugeschrieben werden, eine Diskussion, aber sie erzählen uns wenig oder gar nichts über die Werke selbst, über das hinaus, was die Titel ohnehin vorschlagen würden. Es ist jedoch anzumerken, dass es keinen Hinweis darauf gibt, dass diese Werke aus einer Darstellung von Pyrrhos Philosophie bestanden oder diese enthielten. Schließlich erzählt uns Diogenes (9.115), dass Timon Arcesilaus (der zu Timons Lebzeiten die Akademie in eine skeptische Richtung führte) in einem Werk namens Arcesilaus 'Begräbnisbankett lobte - im Gegensatz zu seinen Angriffen auf ihn im Silloi als Diogenes Erwähnungen und wie wir aus den erhaltenen Fragmenten bestätigen können. Diese Arbeit wird allgemein als Beweis dafür angesehen, dass Timon Arcesilaus überlebt hat. Angesichts der Vorliebe von Timon für ausgefeilte narrative Vorstellungen ist die Schlussfolgerung jedoch gefährlich. Wie Clayman (2010), 13–15, klargestellt hat, war das Begräbnisbankett eine anerkannte parodistische Versform, die bis vor Timons Tag zurückreicht, und erfordert keineswegs, dass seine Untertanen tatsächlich verstorben sind. Das Genre gibt uns auch Anlass zu der Frage, ob das Lob von Arcesilaus teilweise oder sogar ganz falsch gelobt wurde.

2.1 Form und Charakter der Silloi

Literarische Geräte scheinen im Silloi ausgiebig eingesetzt worden zu sein. Diogenes Laertius erzählt uns (9.111), dass der Silloi in drei Bücher unterteilt wurde. Im ersten Buch sprach Timon nur in der ersten Person, während die zweite und dritte in Form von Dialogen zwischen Timon selbst und dem frühen Philosophen Xenophanes (Ende des 6. Jh. V. Chr.) Stattfanden. Timon soll Xenophanes über jeden Philosophen befragt haben - die älteren im zweiten Buch und die neueren im dritten Buch - und Xenophanes hat ihm geantwortet. Die gesamte Arbeit war jedoch dem Missbrauch und der Lächerlichkeit nichtpyrrhonistischer Philosophen gewidmet. Es sieht so aus, als wäre ein Teil der Arbeit der berühmten Szene in Odyssey Book XI nachempfunden, in der Odysseus die Unterwelt besucht. Einige Fragmente enthalten die Wörter "Ich habe gesehen" oder "Ich habe erkannt" (wobei die Person, die gesehen oder erkannt wurde, ein toter Philosoph ist).und diese Formel erinnert stark an Odysseus 'Sprache, wenn er seine Begegnungen mit seinen toten Kameraden beschreibt. Es gibt auch andere Echos von Homer, insbesondere aus den frühen Büchern der Ilias, die dazu führen, dass philosophische Disputanten als buchstäbliche Kämpfer dargestellt werden. Clayman (2010), Kapitel 3, identifiziert zwei weitere wahrscheinliche Szenen: „Marktplatz der Ideen“, auf dem Philosophen gezeigt werden, wie sie ihre Ideen verkaufen, und „Hyde Park Corner“, in dem Philosophen Menschenmengen ansprechen. Clayman argumentiert jedoch überzeugend gegen die Hypothese einer Fischerszene, die von mehreren früheren Gelehrten akzeptiert wurde; Die Fragmente, die zur Darstellung von Philosophen als Fischer oder als Fische verwendet wurden, müssen häufig nicht auf diese Weise interpretiert werden oder eignen sich sogar besonders dafür.

Timon ist für seinen Stil und Ton im Silloi einer Tradition der Moralisierung der unter den Zynikern vorherrschenden Diatribe verpflichtet. Das Wort Tuphos, "Eitelkeit", war ein beliebter zynischer Begriff der Beschimpfung, und es kommt in mehreren Fragmenten aus dem Silloi vor, ebenso wie eine Reihe verwandter Begriffe. Die zynischen Kisten schrieben auch satirische Verse; Eines der wenigen erhaltenen Fragmente von Kisten beginnt mit „Und ich habe gesehen, wie Stilpo in Megara starke Schmerzen erlitten hat“, eine Parodie auf eine Linie aus Odyssee XI., die wiederum eine philosophische Begegnung mit Odysseus 'Begegnungen in der Unterwelt zu assimilieren scheint. Die Schriften von Crates könnten also einen wichtigen Einfluss auf die Silloi gehabt haben (siehe hierzu Long 1978). Eine weiter entfernte Inspiration war Xenophanes, der plausibel als Urheber des Genres der philosophischen Satire angesehen werden kann, in dem Timon schrieb.(Spätere Quellen geben sogar Silloi als Titel eines Gedichts von Xenophanes an; es ist jedoch nicht klar, ob dieser Titel vor oder erst nach Timons Tag mit dem Gedicht verbunden war.) Dies ist sicherlich ein Grund für Timons Wahl von Xenophanes als Hauptfigur im zweiten und dritten Buch.

Aber es gab sowohl philosophische als auch literarische Gründe für diese Wahl, und dies bringt uns in die Frage nach der Sichtweise, die das Gedicht projiziert. In einem der beiden erhaltenen Fragmente, die sich mit Xenophanes befassen, wird er als Hupatuphos bezeichnet, "teilweise frei von Tuphos". Pyrrho ist der einzige, der es geschafft hat, völlig frei von Tuphos (Atuphos) zu sein. aber im hochkritischen Kontext der Silloi erhebt der Beiname hupatuphos Xenophanes bereits über fast alle anderen Philosophen, die in dem Gedicht erscheinen. Der spezifische Punkt, für den Timon ihn für dieses qualifizierte Lob auszeichnet, ist, dass er ein „Spötter der homerischen Täuschung“war. Dies bezieht sich eindeutig auf Xenophanes 'Kritik an Homers (und Hesiods) anthropomorpher Darstellung der Götter (in der unter anderen typisch menschlichen Fehlernsie täuschen sich - Timons Münzprägung „der homerischen Täuschung“(Homêrapatês) könnte sehr wohl ein Spiegelbild dieses Punktes sein). Dies bedeutet jedoch nicht, dass Timon die theologische Haltung von Xenophanes voll und ganz gutheißt. Denn Xenophanes 'positive Sichtweise, nach der es einen unveränderlichen Gott gibt, scheint ein Ziel für Kritik im selben Fragment zu sein (weshalb er sich nur als teilweise frei von Tuphos qualifiziert). Tatsächlich sieht es so aus, als ob Timon theologischen Äußerungen jeglicher Art misstrauisch gegenübersteht. Denn in einem anderen Fragment lobt Timon (sehr ungewöhnlich unter alten Kommentatoren) Protagoras für seine agnostische Haltung gegenüber den Göttern. Dies ist angesichts des allgemeinen Rahmens von Pyrrho verständlich; jedoch wird genau Pyrrhos Gedanke interpretiert,er lehnte physische Spekulationen eindeutig ab - und unter dieser Überschrift wurden Spekulationen über die Götter in der hellenistischen Zeit als dazugehörig angesehen.

In einem anderen Fragment wird Xenophanes so dargestellt, dass er sein Versagen, in beide Richtungen zu schauen (Amphoterobleptos zu sein), bedauert und so einen unüberlegten Monismus begrüßt. (Diese Interpretation von Xenophanes, die ihn an die Eleatiker anpasst, ist angesichts der erhaltenen Fragmente höchst umstritten, war jedoch in der Antike üblich.) Die Fähigkeit, in beide Richtungen zu schauen, wird daher als positives Merkmal dargestellt, und dies wird wiederholt in zwei anderen Fragmenten. Zeno von Elea wird als "zweisprachig" (Amphoteroglôssos) beschrieben - vermutlich aufgrund seiner Paradoxien, die für zwei entgegengesetzte Schlussfolgerungen sprechen - und Demokrit wird als "zweideutig" (Amphinoon) beschrieben; Die Zusammenhänge machen deutlich, dass auch diese als positive Bezeichnungen gedacht sind. Timon ist daher bestrebt, jede feste oder einseitige Sicht der Realität abzulehnen. Nochmal,Die genaue Interpretation dieser Haltung hängt zum Teil von der Vorstellung von Pyrrhos Philosophie ab. Aber der Zusammenhang mit einer pyrrhonistischen Sichtweise ist im Allgemeinen nicht schwer zu erkennen. In demselben Fragment wird Xenophanes auch als Bedauern dargestellt, dass er sich nicht auf Skeptosunê eingelassen hat. Es ist verlockend, dies als frühes Auftreten des Begriffs der Skepsis zu lesen, der uns vom späteren Pyrrhonisten (oder Neo-Pyrrhonisten) Sextus Empiricus bekannt ist. Es gibt jedoch keinen klaren Grund dafür. Der Begriff kann nur "Untersuchung" im üblichen Sinne bedeuten, und Xenophanes beklagt möglicherweise einfach seine unzureichende Untersuchung der Dinge. In demselben Fragment wird Xenophanes auch als Bedauern dargestellt, dass er sich nicht auf Skeptosunê eingelassen hat. Es ist verlockend, dies als frühes Auftreten des Begriffs der Skepsis zu lesen, der uns vom späteren Pyrrhonisten (oder Neo-Pyrrhonisten) Sextus Empiricus bekannt ist. Es gibt jedoch keinen klaren Grund dafür. Der Begriff kann nur "Untersuchung" im üblichen Sinne bedeuten, und Xenophanes beklagt möglicherweise einfach seine unzureichende Untersuchung der Dinge. In demselben Fragment wird Xenophanes auch als Bedauern dargestellt, dass er sich nicht auf Skeptosunê eingelassen hat. Es ist verlockend, dies als frühes Auftreten des Begriffs der Skepsis zu lesen, der uns vom späteren Pyrrhonisten (oder Neo-Pyrrhonisten) Sextus Empiricus bekannt ist. Es gibt jedoch keinen klaren Grund dafür. Der Begriff kann nur "Untersuchung" im üblichen Sinne bedeuten, und Xenophanes beklagt möglicherweise einfach seine unzureichende Untersuchung der Dinge.

Zeno ist nicht der einzige eleatische Denker, der im Silloi eine günstige Behandlung erhält. Timon nennt Parmenides "hochmütig" und "nicht voller Meinungen" und sagt, dass er "unsere Denkprozesse von der Täuschung des Aussehens abhebt". Dies bezieht sich eindeutig auf Parmenides 'Ablehnung gewöhnlicher vernünftiger Ansichten der Realität und der Sinne als angemessener Leitfaden für die Natur der Realität; und es besteht kein Zweifel aus den gleichen Gründen, dass Parmenides 'Anhänger Melissus als "über vielen Illusionen und nachgiebig gegenüber wenigen" beschrieben wird. Dies zeigt natürlich, dass Melissus in gewisser Hinsicht einen Fehler gemacht hat, aber das ist nicht überraschend. Wie im vorigen Absatz angedeutet, hätte Timon wenig Verständnis für die positiven Lehren der Eleatiker gehabt;er betrachtet sie als wertvoll, weil sie sich weigern, eine einfältige Vorstellung zu akzeptieren, nach der die Dinge so sind, wie sie scheinen.

Wie im vorigen Abschnitt erwähnt, erscheint Timons Bild von Arcesilaus in drei erhaltenen Fragmenten des Silloi völlig unkompliziert; Obwohl die Bilder in diesen Fragmenten (geschoren von ihrem umgebenden Kontext) nicht ganz klar sind, scheint der allgemeine Eindruck von einem unoriginalen und selbstwichtigen Narren zu sein. Dies mag angesichts der gerade erwähnten Punkte überraschend erscheinen; man hätte erwarten können, dass Arcesilaus 'Skepsis Timon als äußerst sympathisch empfunden hätte. Es scheint jedoch einige Unterschiede in Temperament und Herangehensweise zwischen Arcesilaus und Pyrrho gegeben zu haben; und dies kann ein Fall sein (wie er in der Geistesgeschichte üblich ist), in dem eine breite Gemeinsamkeit zu einer besonders intensiven Rivalität um Unterschiede führte, die aus der Sicht eines Außenstehenden unbedeutend erschienen sein könnten.

Wir haben nur ein Fragment, das speziell aus dem Silloi zitiert wurde und in dem Pyrrho selbst das Thema ist; Eine andere über Pyrrho wird regelmäßig und wahrscheinlich korrekt den Silloi zugeordnet, und die gleiche gilt für ein drittes Fragment über Pyrrhos Anhänger Philo. In allen drei Fragmenten (wie im Fragment über Pyrrho aus dem Indalmoi) liegt der Schwerpunkt auf dem Erreichen einer äußerst ruhigen Disposition. Diese Ruhe ist verbunden mit der Weigerung, sich auf detaillierte Spekulationen über das Universum einzulassen, und auch mit der Nichteinhaltung umstrittener Streitigkeiten mit philosophischen Gegnern. (Im Gegensatz dazu beschimpfen einige andere Fragmente über Nicht-Pyrrhonisten sie wegen ihrer Streitigkeit.) Diese Fragmente geben jedoch nur wenige oder gar keine Hinweise auf die Besonderheiten von Pyrrhos (oder Timons) Gedanken. Das Ziel im Silloi ist eindeutig, eine bestimmte Art von idealer Haltung hervorzurufen, anstatt die Mittel zur Erreichung dieser Haltung detailliert darzulegen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Silloi sich nicht um philosophische Details kümmert. Wir haben gesehen, dass Timons Äußerungen über jene Philosophen, die er teilweise gutheißt, oft auf bestimmte Ansichten von ihnen als lobenswert oder kritikwürdig hinweisen. In ähnlicher Weise greifen viele der Fragmente über Philosophen, mit denen er keine Sympathie hat, einen zentralen Punkt in ihren Philosophien als Material für Karikatur-Geist im Fall von Anaxagoras zum Beispiel oder die vier Grundelemente im Fall von Empedokles auf. Die erhaltenen Fragmente enthalten Porträts der meisten großen griechischen Philosophen bis einschließlich Timons Zeit; Wie gute politische Cartoons sind sie scharf gezeichnet und oft wild witzig. In der Tat ist es fraglich, ob die Intensität der impliziten Kritik in diesen Fragmenten im Widerspruch zu dem ruhigen Verhalten steht.und die mangelnde Sorge um die wettbewerbsphilosophische Debatte, die Timon anderswo in Pyrrho feiert. Timon mag ein effektiver Sprecher für Pyrrhos Ansichten gewesen sein, aber es ist nicht klar, dass es ihm völlig gelingt, dies selbst zu veranschaulichen.

3. Nachweis anderer philosophischer Aktivitäten

Wie bereits erwähnt, enthalten die erhaltenen Fragmente des Indalmoi eine Linie, die plausibel darauf hinweist, wie wichtig es für den Pyrrhonisten ist, dass die Dinge als Grundlage für Entscheidungen und Handlungen erscheinen. Unabhängig davon, ob es sich um dieses Thema handelt, auf das im Titel Indalmoi selbst Bezug genommen wird (siehe oben in Abschnitt 2, Werke), sieht es so aus, als wäre dies ein Thema, auf das Timon in mehreren Werken zurückkam. Der einzige Hinweis auf Timons On the Senses ist ein Zitat mit der Aufschrift „dass Honig süß ist, nehme ich nicht an, aber er scheint mir zuzustimmen“(Diogenes Laertius 9.105). Sowohl der Kontext in Diogenes als auch die offensichtliche Implikation der Worte selbst legen nahe, dass Timon auch hier den gleichen Punkt macht: Aus praktischen Gründen ist es für Pyrrhonisten sowohl möglich als auch legitim, sich von den Erscheinungen der Dinge leiten zu lassen.selbst wenn sie es rigoros unterlassen, diesen Dingen in ihrer realen Natur bestimmte Eigenschaften zuzuweisen. In dieser Angelegenheit scheint Timons Einfluss auf die pyrrhonistische Tradition weitreichend gewesen zu sein; Der gleiche Punkt und das gleiche Beispiel (und sogar der Begriff „zustimmen“, dass die Dinge auf eine bestimmte Weise erscheinen, obwohl die griechischen Wörter nicht identisch sind) tauchen auf den ersten Seiten von Sextus Empiricus 'Outlines of Pyrrhonism (1.20) wieder auf.

Dieselbe Passage von Diogenes Laertius enthält einen Verweis auf eine andere Bemerkung von Timon, diesmal aus dem Pytho; Laut Diogenes sagte Timon in dieser Arbeit, dass er nicht „außerhalb von Sunêtheia“gewesen sei. Sunêtheia kann mehrere Dinge bedeuten. Aber die Bedeutung, die am besten zum Kontext passt und die im Allgemeinen in erkenntnistheoretischen Kontexten auftritt, ist "gewöhnliche Erfahrung". Diogenes kommentiert die Antwort der Pyrrhonisten auf den allgemeinen Einwand, dass ihre Philosophie eine Ablehnung des Lebens selbst darstellt. Die Pyrrhonisten, sagt er, antworten, dass dies nicht so ist, da sie bereitwillig akzeptieren, dass die Dinge auf ihre vielen vertrauten Arten erscheinen; Nur auf der Ebene der zugrunde liegenden Natur der Dinge vermeiden sie bestimmte Aussagen. Der Kommentar des Pytho wird dann als Beispiel für diese Art von Antwort angeführt. Timon alsosagt anscheinend, dass er, indem er zulässt, dass die Erscheinungen sein Verhalten leiten, unsere alltägliche Erfahrung der Dinge nicht aufhebt.

Die Tatsache, dass Timon diese Aussage machen muss, legt nahe, dass der Vorwurf, der regelmäßig gegen die Pyrrhonisten (sowie die skeptische Akademie) erhoben wird, dass es unmöglich wäre, gemäß ihrer Philosophie zu leben, auf die früheste Phase der Tradition zurückgeht. Vielleicht als Reaktion auf diesen Einwand entwickelte Timon diese Position zum praktischen Wert der Erscheinungen. Obwohl wir die Möglichkeit nicht ausschließen können, dass es bereits ein Element in Pyrrhos Denken war, gibt es keine Beweise, die Pyrrho mit irgendwelchen Bemerkungen über das Aussehen verbinden; Dies könnte also Timons eigener Beitrag sein, der durch feindliche Kritik ausgelöst wurde.

Es gibt andere Fälle, in denen nicht klar ist, ob Timon Pyrrhos Ausblick einfach reproduziert oder kreativ ergänzt. Zum Beispiel berichtet Diogenes, dass Timon im Pytho einen Glanz auf den Ausdruck "nicht mehr" (ouden mallon) gab, nämlich "nichts bestimmen und Zustimmung verweigern" (9.76). Der Ausdruck Ouden Mallon wurde zu einem pyrrhonistischen Ausdruck und kommt mehrmals im Zusammenhang mit Pyrrhos eigenen Ansichten vor. Aber gibt Timon hier seine eigene eindeutige Erklärung für die Bedeutung dieses Satzes? Angesichts der mageren verfügbaren Beweise können wir nicht hoffen, die Angelegenheit zu klären. Es wurde sogar vermutet, dass große Teile der pyrrhonistischen Position, die in der zuvor erwähnten Schlüsselstelle des Aristokles dargelegt wurden, tatsächlich Ergänzungen von Timon zu einer Kernidee von Pyrrho sind. Aber das ist umstritten,und die Passage als Ganzes wurde allgemein so verstanden, dass sie uns die Philosophie von Pyrrho vermittelt - allerdings über das Medium einer Zusammenfassung von Timon. Da jedoch so viel von dem, was wir über Pyrrho wissen, durch Timon kommt, ist es oft sehr schwierig, die Grenze zwischen diesen beiden Möglichkeiten zu ziehen.

Es gibt jedoch zwei Fälle, in denen es offensichtlich ist, dass Timon für sich selbst spricht, anstatt die Gedanken von Pyrrho zu reproduzieren. Sextus (M 3.2) berichtet über einen Kommentar (aus Timons On the Physicists) zur Legitimität der Verwendung von Hypothesen. Er berichtet auch zweimal über eine Bemerkung von Timon über Teilbarkeit und Zeit (M 6.66, 10.197 - der Wortlaut ist nicht ganz identisch, aber es ist eindeutig der gleiche Gedanke an beiden Stellen); Es ist eine vernünftige Annahme, dass auch dies von On the Physicists kam, obwohl Sextus dies nicht sagt. In beiden Fällen ist Timon in eine ganz andere Art von Aktivität verwickelt als alles, was für Pyrrho bestätigt wurde. Er greift in technisch-philosophische Debatten ein; Die fraglichen Konzepte machen dies deutlich. Aber wie wir zuvor gesehen haben, war die philosophische Debatte etwas, das Pyrrho rigoros vermieden hat;Dies wurde von Timon selbst als eine der Hauptquellen seiner Ruhe betont. Wieder scheint es, dass Timon dem Ideal, das er seinem Lehrer zuschreibt, nicht ganz gerecht wird.

Abgesehen von der Tatsache, dass dies Timons eigene Ideen sind, ist die Menge, die wir aus Sextus 'Berichten lernen können, geringer als man gehofft hätte. Zum Thema Hypothese sagt er uns einfach, dass Timon es als eine Frage von vorrangiger Bedeutung angesehen hat, ob etwas von der Hypothese angenommen werden sollte. Die Praxis, Dinge durch Hypothese anzunehmen, scheint ihre ursprüngliche Heimat in der Geometrie gehabt zu haben, und es ist nicht überraschend, dass die Bemerkung zu Beginn von Sextus 'Gegen die Geometer zitiert wird. Das Auftreten der Bemerkung in einer Arbeit mit dem Titel Gegen die Physiker könnte jedoch darauf hindeuten, dass Timon eine Vorstellung von einer unbestrittenen Annahme im Sinn hatte, die nicht auf ein bestimmtes Thema beschränkt war. Auf jeden Fall ist es eine faire Vermutung, dass Timons implizite Antwort auf die Frage "Nein" war; Dinge durch Hypothese zu akzeptieren ist gleichbedeutend damit, sie ohne Grund zu akzeptieren.und dies ist ein höchst zweifelhaftes Verfahren. In diesem Fall nimmt Timon den Modus aus der Hypothese vorweg, der einer der fünf Modi der späteren Pyrrhonisten ist (und bei dem der Begriff der Hypothese seine spezifische Verbindung zur Geometrie verloren hat).

Die andere Behauptung, die Sextus Timon zuschreibt, ist, dass kein Prozess, der in zeitliche Teile unterteilt werden kann - wie das Entstehen, Vergehen und dergleichen - in einer unteilbaren Zeit stattfinden kann. Sextus verwendet dies als Argument für die Schlussfolgerung, dass die Gegenwart nicht unteilbar ist; aber es gibt keinen klaren Hinweis darauf, dass dies auch Timons Zweck war. Die Behauptung selbst ist unbedenklich, ja fast tautologisch; man kann sich zahlreiche Zusammenhänge in Debatten über die Natur der Zeit vorstellen, in der es einen Sinn gehabt haben könnte. Einige Gelehrte haben versucht, es mit Lehren zu verknüpfen, die in der unmittelbar vorhergehenden Periode aktuell waren, einschließlich derer von Timons erstem Lehrer Stilpo von Megara. Aber auch hier ist es schwierig, eine so trivial wahre Aussage mit einer bestimmten philosophischen Position zu verbinden. Wenn Timon eine von Stilpos Lehren beibehielt,sie waren höchstwahrscheinlich im Bereich der Ethik; Stilpo und die Megarians im Allgemeinen scheinen ein Ideal des milden oder mäßigen Gefühls und der Freiheit von Störungen vertreten zu haben, das erkennbar mit Pyrrhos Ruhe vergleichbar ist.

Literaturverzeichnis

Alte Texte

• Decleva Caizzi, F., 1981, Pirrone: Testimonianze, Neapel: Bibliopolis. Vollständige Sammlung von Texten zu Pyrrho mit italienischer Übersetzung und Kommentar; enthält den größten Teil des erhaltenen Materials von Timon.
• Di Marco, M., 1989, Timone di Fliunte: Silli, Rom: Edizione dell'Ateneo. Fragmente aus dem Silloi mit italienischer Einführung, Übersetzung und Kommentar.
• Diels, H., 1901, Poetarum Philosophorum Fragmenta, Berlin: Weidmann: 173–206. Umfassende Ausgabe von Texten von und über Timon mit zeitweiligen Kommentaren in lateinischer Sprache.
• Lloyd-Jones, H. und P. Parsons, 1983, Supplementum Hellenisticum, Berlin / New York: Walter de Gruyter: 368–395. Enthält alle Versfragmente von Timon.
• Long, AA und DN Sedley, 1987, The Hellenistic Philosophers, Cambridge: Cambridge University Press (2 Bde.), Abschnitte 1–3. Enthält eine Reihe repräsentativer Fragmente von Timon. Vol.1 enthält Texte in englischer Übersetzung mit philosophischem Kommentar; Band 2 enthält Originaltexte mit philologischem Kommentar.

Sekundärliteratur

• Bett, R., 2000, Pyrrho, seine Vorfahren und sein Vermächtnis, Oxford: Oxford University Press.
• Bett, R., 2012, Review of Clayman (2010), Gnomon, 84, 107–12.
• Brunschwig, J., 1994, „Der Titel von Timons Indalmoi: von Odysseus bis Pyrrho“, in J. Brunschwig, Papers in Hellenistic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 212–223.
• Clayman, D., 2010, Timon von Phlius: Pyrrhonismus in die Poesie, Berlin / New York: Walter de Gruyter.
• Decleva Caizzi, F., 1984, „Timone di Fliunte: I frammenti 74, 75, 76 Diels“, in F. Angeli, Hrsg., La storia della filosofia. 105.
• Long, AA, 1978, „Timon of Phlius: Pyrrhonist und Satiriker“, Proceedings of the Cambridge Philological Society (New Series), 24: 68–91.
• Perin, C., 2018. „Pyrrho und Timon“in D. Machuca und B. Reed, Hrsg., Skepsis: Von der Antike bis zur Gegenwart, London / New York: Bloomsbury, 24–35.
• Svavarsson, S., 2010, „Pyrrho and Early Pyrrhonism“, in R. Bett, Hrsg., The Cambridge Companion to Ancient Skepticism, Cambridge: Cambridge University Press, 36–57.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

[Bitte kontaktieren Sie den Autor mit Vorschlägen.]