Xenophanes

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Eintragsnavigation

• Eintragsinhalt
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Freunde PDF Vorschau
• Autor und Zitierinfo
• Zurück nach oben

Xenophanes

Erstveröffentlichung Montag, 21. Oktober 2002; inhaltliche Überarbeitung Mo 3. Juni 2019

Xenophanes von Kolophon war ein philosophisch gesinnten Dichter, der in verschiedenen Teilen der antiken griechischen Welt während der späten 6 lebte ^th und frühen 5 ^thJahrhunderte v. Chr. Er ist am besten für eine neuartige Kritik des Anthropomorphismus in der Religion, einen teilweisen Fortschritt in Richtung Monotheismus und einige bahnbrechende Überlegungen zu den Bedingungen des Wissens bekannt. Viele spätere Schriftsteller, die möglicherweise von zwei kurzen Charakterisierungen von Xenophanes durch Platon (Sophist 242c - d) und Aristoteles (Metaphysik 986b18-27) beeinflusst wurden, identifizierten ihn als Begründer der eleatischen Philosophie (die Ansicht, dass es trotz des Auftretens eine gibt unveränderlich, bewegungslos und ewig 'Eins'). Tatsächlich entziehen sich die Xenophanes, die aus den überlebenden Fragmenten hervorgehen, einer einfachen Klassifizierung. Er war ein reisender Rhapsode, der die von den Dichtern erzählten Geschichten über die Götter kritisierte und eine neuartige Vorstellung von der göttlichen Natur verteidigte. Er war aber auch ein reflektierender Beobachter des menschlichen Zustands,ein Praktiker der besonderen Form der "Untersuchung" (historiê), die von den Milesianischen Philosophen-Wissenschaftlern eingeführt wurde, und ein Bürgerberater, der seine Mitbürger ermutigte, die Götter zu respektieren und sich für das Wohlergehen ihrer Stadt einzusetzen.

• 1. Leben und Werk
• 2. Kritik an der griechischen Volksreligion
• 3. Die Natur des Göttlichen
• 4. Gesellschaftskritik
• 5. Wissenschaftliche Interessen
• 6. Überlegungen zum Wissen
• 7. Xenophanes 'Vermächtnis

• Literaturverzeichnis

  • Bücher
  • Artikel oder Kapitel in Büchern
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Leben und Werk

In seinem Leben der Philosophen (Diels-Kranz, Zeugnis A1) berichtet Diogenes Laertius, dass Xenophanes in der kleinen ionischen Stadt Kolophon geboren wurde und während der sechzigsten Olympiade (540–537 v. Chr.) Blühte. Laertius fügt hinzu, dass Xenophanes, als er „aus seiner Heimatstadt verbannt“wurde, „der in Elea (in Italien) gepflanzten Kolonie beigetreten ist und auch in Zancle und Catana (zwei griechischen Gemeinden in Sizilien) gelebt hat. Er schreibt Xenophanes das Verfassen von Versen „in epischen Metern sowie Elegiacs und Iambics, die Hesiod und Homer angreifen und anprangern, was sie über die Götter sagten“, das Rezitieren seiner eigenen Werke und das Verfassen von Gedichten über die Gründung von Kolophon und Elea zu. Spätere Schriftsteller fügen hinzu, dass "er seine Söhne mit seinen eigenen Händen begraben hat", in die Sklaverei verkauft und später daraus entlassen wurde. Nach Xenophanes 'eigenen Angaben (B8) „warf er sich siebenundsechzig Jahre lang durch das griechische Land“, beginnend mit fünfundzwanzig Jahren.

Diels-Kranz (DK) liefert 45 Fragmente seiner Gedichte (obwohl B4, 13, 19, 20, 21 und 41 genauer als Zeugnis klassifiziert würden), die von den 24 Zeilen von B1 bis zu den Einzelwortfragmenten von B21a reichen. 39 und 40. Einige der „sympotischen Gedichte“(Gedichte für Trinkpartys) (B1–3, 5, 6, 22 und die Nachahmung in C2) wurden von Athenaeus aufbewahrt, während die Bemerkungen zur Natur des Göttlichen wurden von Clemens (B14–16 und 23), Sextus Empiricus (B11, 12 und 24) und Simplicius (B25 und 26) zitiert. Andere Ausschnitte sind in den Berichten von Diogenes Laertius und Aëtius oder als Randnotizen in unseren Manuskripten verschiedener Autoren oder als Einträge in späteren rhetorischen Zusammenfassungen und Wörterbüchern erhalten. Vierundsiebzig Auswahlen, von denen die umfangreichste die pseudo-aristotelische Abhandlung über Melissus, Xenophanes, Gorgias (MXG) ist,bilden die Sammlung von Zeugnissen in DK. Laertius 'Aussage (A1), dass Xenophanes „in epischen Metern, auch in Elegiacs und Iambics geschrieben“hat, wird durch vorhandene Gedichte in Hexametern und Elegiac-Metern bestätigt, wobei ein Couplet (B14) eine Kombination aus Hexameter und Iambic-Trimeter darstellt. Alte Schriftsteller bezeichneten eine Reihe seiner Kompositionen als Silloi-Chints oder Satiren, und ein kritischer Ton durchdringt viele der erhaltenen Fragmente. Drei späte Quellen schreiben Xenophanes ein didaktisches Gedicht unter dem Titel Peri Phuseôs („Über die Natur“) zu, aber nicht jede Anspielung auf die Ansichten eines früheren Autors „über die Natur“war ein Hinweis auf eine einzelne Arbeit zu diesem Thema.mit einem Couplet (B14) eine Kombination aus Hexameter und iambischem Trimeter. Alte Schriftsteller bezeichneten eine Reihe seiner Kompositionen als Silloi-Chints oder Satiren, und ein kritischer Ton durchdringt viele der erhaltenen Fragmente. Drei späte Quellen schreiben Xenophanes ein didaktisches Gedicht unter dem Titel Peri Phuseôs („Über die Natur“) zu, aber nicht jede Anspielung auf die Ansichten eines früheren Autors „über die Natur“war ein Hinweis auf eine einzelne Arbeit zu diesem Thema.mit einem Couplet (B14) eine Kombination aus Hexameter und iambischem Trimeter. Alte Schriftsteller bezeichneten eine Reihe seiner Kompositionen als Silloi-Chints oder Satiren, und ein kritischer Ton durchdringt viele der erhaltenen Fragmente. Drei späte Quellen schreiben Xenophanes ein didaktisches Gedicht unter dem Titel Peri Phuseôs („Über die Natur“) zu, aber nicht jede Anspielung auf die Ansichten eines früheren Autors „über die Natur“war ein Hinweis auf eine einzelne Arbeit zu diesem Thema.

2. Kritik an der griechischen Volksreligion

Die Fragmente B11 und B12 beschreiben und kritisieren implizit die Geschichten über die Götter, die Homer und Hesiod erzählt haben.

Homer und Hesiod haben den Göttern

alle möglichen Dinge zugeschrieben, die Vorwürfe und Tadel unter Männern sind:

Diebstahl, Ehebruch und gegenseitige Täuschung. (B11)

… als sie von zahlreichen illegalen göttlichen Taten sangen:

Diebstahl, Ehebruch und gegenseitige Täuschung. (B12)

Die Grundlage für Xenophanes 'Unzufriedenheit mit den Berichten der Dichter wird nicht erklärt, aber wir können aus der abschließenden Aufforderung, den Göttern in Xenophanes' B1 die gebührende Ehre zu erweisen, schließen, dass eine Zuschreibung skandalösen Verhaltens mit der Güte oder Vollkommenheit eines Göttlichen unvereinbar wäre Es muss angenommen werden, dass das Sein besitzt (vgl. Aristoteles Meta. 1072b; Plato, Rep. 379b.)

In den bekannten Fragmenten B14-16 kommentiert Xenophanes die allgemeine Tendenz des Menschen, sich göttliche Wesen in menschlicher Form vorzustellen:

Aber Sterbliche nehmen an, dass Götter geboren werden, ihre eigenen Kleider tragen und eine Stimme und einen Körper haben. (B14)

Äthiopier sagen, dass ihre Götter stupsnasig und schwarz sind;

Thraker, die ihnen gehören, sind blauäugig und rothaarig. (B16)

B15 fügt hinzu, wahrscheinlich satirisch, dass wenn Pferde und Ochsen Hände hätten und Bilder zeichnen könnten, ihre Götter bemerkenswert wie Pferde und Ochsen aussehen würden. B17, „… und Kiefernbazchanten stehen um das gut gebaute Haus“könnte eine Kritik an der allgemeinen alten Überzeugung darstellen, dass ein Gott den Besitz eines physischen Objekts annehmen könnte, um seinem Besitzer Schutz zu bieten. Die Lächerlichkeit von Pythagoras 'Behauptung, die Seele eines verstorbenen Freundes in der Stimme eines bellenden Hundes (B7) erkannt zu haben, sowie die Angriffe auf die Wahrsagerei, die Xenophanes in A52 zugeschrieben wurden, spiegeln die breitere Verweigerung der Kenntnis der göttlichen Eigenschaften und Operationen wider raus in B34. Xenophanes ist bereit, eine positive Darstellung der Natur der Gottheit zu geben (siehe folgenden Abschnitt), aber seine Position scheint zu sein, dass, obwohl kein sterbliches Wesen jemals mit Sicherheit über die Götter Bescheid wissen wird, wir es zumindest vermeiden können, Überzeugungen anzunehmen und Praktiken, die eindeutig im Widerspruch zu der besonderen Natur stehen, die jedes göttliche Wesen besitzen muss.

3. Die Natur des Göttlichen

Xenophanes war bekanntlich der erste griechische Denker, der eine komplexe und zumindest teilweise systematische Darstellung der göttlichen Natur lieferte. Wir haben bereits bemerkt, wie eine implizite Annahme der göttlichen Vollkommenheit seiner Kritik an Homer, Hesiod und der Tendenz, sich die Götter in menschlicher Form vorzustellen, zugrunde liegen kann. Von den positiven Charakterisierungen des Göttlichen in B23–26 ist B23 vielleicht die grundlegendste:

Ein Gott, der unter Göttern und Menschen

am größten ist, überhaupt nicht wie Sterbliche im Körper oder in Gedanken.

Obwohl die Bemerkung oft als wegweisender Ausdruck des Monotheismus gelesen wurde, wird diese Lesart durch den nahegelegenen Verweis auf "Götter" im Plural in der ersten Zeile und die Möglichkeit, dass Xenophanes nicht den einen Gott, sondern den einen hervorheben wollte, problematisch größter Gott (vgl. Homer, Ilias 12, 243 für die Verwendung von 'eins' (griechisch heis), der einen Superlativ verstärkt). Die relevanten Maße der göttlichen „Größe“sind nicht spezifiziert, aber die zwei offensichtlichsten Entscheidungen wären Größe in Ehre und Macht, wobei Ehre vielleicht das grundlegendere der beiden ist (vgl. Ilias 2, 350; 2, 412; 4, 515); Od. 3, 378; 5,4; Hesiod, Theogony 49, 534, 538 usw.). Größe in der Macht würde wiederum die Charakterisierungen des Göttlichen als wahrnehmend und bewusst in all seinen Teilen erklären (B24), die in der Lage sind, alle Dinge durch die Ausübung seines Denkens zu erschüttern (B25).und in der Lage, alles zu erreichen, während er für immer am selben Ort oder in derselben Bedingung bleibt (B26). Es ist jedoch unklar, inwieweit Xenophanes selbst die Verbindungen zwischen den verschiedenen göttlichen Attributen erkannt oder versucht hat, diese Verbindungen für didaktische Zwecke auszunutzen. Zumindest wie sie zu uns gekommen sind, enthält keine der Bemerkungen zur göttlichen Natur (B23–26) irgendwelche der inferentiellen Teilchen (gar, epei, oun, hoti usw.), die man normalerweise in einem Stück erwarten würde des begründeten Diskurses. Keine der Bemerkungen zur göttlichen Natur (B23–26) enthält irgendwelche der inferentiellen Teilchen (gar, epei, oun, hoti usw.), die man normalerweise in einem begründeten Diskurs erwarten würde. Keine der Bemerkungen zur göttlichen Natur (B23–26) enthält irgendwelche der inferentiellen Teilchen (gar, epei, oun, hoti usw.), die man normalerweise in einem begründeten Diskurs erwarten würde.

Einige spätere Autoren (A28.6, 31.2, 34–36) berichten, dass Xenophanes seinen „einen größten Gott“mit dem gesamten physischen Universum identifizierte - oft als „das Ganze“oder „alle Dinge“bezeichnet - und einige moderne Berichte porträtieren Xenophanes als Pantheist. Dieses Verständnis der Lehren von Xenophanes scheint jedoch im Widerspruch zu seiner Behauptung zu stehen, dass „Gott alle Dinge erschüttert“(B25), dass „alle Dinge von der Erde kommen und zur Erde alle Dinge am Ende kommen“(B27) und dass „alle Dinge die entstehen und wachsen, sind Erde und Wasser “(B29). Insgesamt lassen sich Xenophanes 'Bemerkungen zur göttlichen Natur vielleicht am besten als Ausdruck einer traditionellen griechischen Frömmigkeit lesen: Es gibt ein Wesen von außerordentlicher Kraft und Exzellenz, und es obliegt jedem von uns, es hoch zu schätzen.

4. Gesellschaftskritik

Fünf Fragmente berühren traditionelle Themen des griechischen sympotischen Verses - das richtige Verhalten bei Symposien (Trinkpartys), die Maßstäbe für persönliche Exzellenz und die Existenz verschiedener menschlicher Schwächen oder Misserfolge. Xenophanes scheint besonders daran interessiert gewesen zu sein, Verhaltensweisen zu identifizieren und zu entmutigen, die den Göttern nicht die gebührende Ehre erweisen oder die Stabilität und das Wohlergehen der Stadt (oder vielleicht beides) gefährden. Obwohl diese Passagen nicht ausreichend abstrakt und demonstrativ sind, um als "philosophische Lehren" zu gelten, stellen sie eine wichtige Brücke zwischen der griechischen Poesie der archaischen Zeit und der Art der Moraltheoretisierung dar, die von vielen Denkern des 5. und 4. Jahrhunderts praktiziert wird. Xenophanes 'Herabsetzung der Ehrungen, die Athleten zuteil wurden (B2), sein Aufruf, die Geschichten zu zensieren, die die Dichter über die Götter erzählen (B1),und der Rat, ein Leben in Mäßigung zu führen (B3 und 5 und vielleicht B21), nehmen alle Ansichten vorweg, die in Platons Republik geäußert wurden (vgl. 607a, 378b, 372b). Seine Kritik am Streben nach nutzlosem Luxus (B3) nimmt auch Sokrates 'Zurechtweisung vorweg seiner Mitbürger dafür, dass sie sich mehr um Reichtum und Macht als um Tugend kümmern (vgl. Entschuldigung 30b.) Seine warnenden Bemerkungen zum Wissen (B34) und zur Erinnerung an die Subjektivität des menschlichen Geschmacks (B38: „Wenn Gott keinen gelben Honig gemacht hätte, sie würde denken, dass Feigen viel süßer sind “) spiegeln auch eine traditionelle Sichtweise des menschlichen Urteils wider, die durch persönliche Erfahrung begrenzt und bedingt ist. In jedem dieser Bereiche ist der soziale Kommentar von Xenophanes eine Fortsetzung der griechischen poetischen Tradition sowie ein Schritt in Richtung einer expliziten philosophischen Theoretisierung.und vielleicht B21) alle nehmen Ansichten vorweg, die in Platons Republik geäußert wurden (vgl. 607a, 378b, 372b). Seine Kritik am Streben nach nutzlosem Luxus (B3) geht auch davon aus, dass Sokrates seine Mitbürger zurechtweist, weil sie sich mehr um Reichtum und Macht als um etwas kümmern Tugend (vgl. Entschuldigung 30b.) Seine warnenden Bemerkungen zum Wissen (B34) und zur Erinnerung an die Subjektivität des menschlichen Geschmacks (B38: „Wenn Gott keinen gelben Honig gemacht hätte, würden sie denken, dass Feigen viel süßer sind“) spiegeln auch eine Tradition wider Ansicht des menschlichen Urteils als begrenzt und bedingt durch persönliche Erfahrung. In jedem dieser Bereiche ist der soziale Kommentar von Xenophanes eine Fortsetzung der griechischen poetischen Tradition sowie ein Schritt in Richtung einer expliziten philosophischen Theoretisierung.und vielleicht B21) alle nehmen Ansichten vorweg, die in Platons Republik geäußert wurden (vgl. 607a, 378b, 372b). Seine Kritik am Streben nach nutzlosem Luxus (B3) geht auch davon aus, dass Sokrates seine Mitbürger zurechtweist, weil sie sich mehr um Reichtum und Macht als um etwas kümmern Tugend (vgl. Entschuldigung 30b.) Seine warnenden Bemerkungen zum Wissen (B34) und zur Erinnerung an die Subjektivität des menschlichen Geschmacks (B38: „Wenn Gott keinen gelben Honig gemacht hätte, würden sie denken, dass Feigen viel süßer sind“) spiegeln auch eine Tradition wider Ansicht des menschlichen Urteils als begrenzt und bedingt durch persönliche Erfahrung. In jedem dieser Bereiche ist der soziale Kommentar von Xenophanes eine Fortsetzung der griechischen poetischen Tradition sowie ein Schritt in Richtung einer expliziten philosophischen Theoretisierung.) Seine Kritik am Streben nach nutzlosem Luxus (B3) sieht auch vor, dass Sokrates seine Mitbürger zurechtweist, weil sie sich mehr um Reichtum und Macht als um Tugend kümmern (vgl. Entschuldigung 30b.). Seine warnenden Bemerkungen zum Wissen (B34) und zur Erinnerung an die Die Subjektivität des menschlichen Geschmacks (B38: „Wenn Gott keinen gelben Honig gemacht hätte, würden sie denken, dass Feigen viel süßer sind“) spiegeln auch eine traditionelle Sichtweise des menschlichen Urteils wider, die durch persönliche Erfahrung begrenzt und bedingt ist. In jedem dieser Bereiche ist der soziale Kommentar von Xenophanes eine Fortsetzung der griechischen poetischen Tradition sowie ein Schritt in Richtung einer expliziten philosophischen Theoretisierung.) Seine Kritik am Streben nach nutzlosem Luxus (B3) sieht auch vor, dass Sokrates seine Mitbürger zurechtweist, weil sie sich mehr um Reichtum und Macht als um Tugend kümmern (vgl. Entschuldigung 30b.). Seine warnenden Bemerkungen zum Wissen (B34) und zur Erinnerung an die Die Subjektivität des menschlichen Geschmacks (B38: „Wenn Gott keinen gelben Honig gemacht hätte, würden sie denken, dass Feigen viel süßer sind“) spiegeln auch eine traditionelle Sichtweise des menschlichen Urteils wider, die durch persönliche Erfahrung begrenzt und bedingt ist. In jedem dieser Bereiche ist der soziale Kommentar von Xenophanes eine Fortsetzung der griechischen poetischen Tradition sowie ein Schritt in Richtung einer expliziten philosophischen Theoretisierung.„Wenn Gott keinen gelben Honig gemacht hätte, würden sie denken, dass Feigen viel süßer sind“) spiegeln auch eine traditionelle Sichtweise des menschlichen Urteils wider, die durch persönliche Erfahrung begrenzt und bedingt ist. In jedem dieser Bereiche ist Xenophanes 'sozialer Kommentar eine Fortsetzung der griechischen poetischen Tradition sowie ein Schritt in Richtung einer expliziten philosophischen Theoretisierung.„Wenn Gott keinen gelben Honig gemacht hätte, würden sie denken, dass Feigen viel süßer sind“) spiegeln auch eine traditionelle Sichtweise des menschlichen Urteils wider, die durch persönliche Erfahrung begrenzt und bedingt ist. In jedem dieser Bereiche ist Xenophanes 'sozialer Kommentar eine Fortsetzung der griechischen poetischen Tradition sowie ein Schritt in Richtung einer expliziten philosophischen Theoretisierung.

5. Wissenschaftliche Interessen

Wir können vernünftigerweise aus mehreren erhaltenen Fragmenten und einer großen Anzahl von Zeugnissen schließen, dass Xenophanes die Lehren der Milesianischen Philosophen-Wissenschaftler (Thales, Anaximander und Anaximenes) gut kannte und versuchte, sie zu verbessern. Während viele Details seiner eigenen "wissenschaftlichen" Ansichten dunkel bleiben, machen ihn die Reichweite und die Vernetzung seiner Interessen zu einer wichtigen Figur in der Entwicklung der ionischen wissenschaftlichen Theorie. Theodoretus, Stobäus und Olympiodorus (alle in A 36) schreiben ihm eine Sicht der Erde als das Archê oder „erste Prinzip“aller Dinge zu. Doch Galen (ebenfalls in A36) lehnt diese Zuschreibung ab, und B29 setzt „alle Dinge, die entstehen und wachsen“mit „Erde und Wasser“gleich. Ein Zwei-Substanz-Archê wäre außerdem mit den vielen Verweisen auf physikalische Gemische vereinbar. A33 schreibt Xenophanes einen Blick auf das Meer zu, der viele Gemische enthält, während B37 das Vorhandensein von Wasser in felsigen Höhlen feststellt und A50 einen Blick auf die Seele als Erde und Wasser berichtet. Sofern einige natürliche Körper vollständig aus Wasser bestehen (oder aus einem Teil des Wassers, wie in A46, wo „der süße Teil“des Wassers aus dem Meer entnommen und abgetrennt wird), ist es am besten, Xenophanes zu verstehen "Zwei-Substanzen-Theorie" im verteilten Sinne: Alle Dinge sind entweder Erde oder Wasser oder Erde kombiniert mit Wasser. Wie in A46, wo „der süße Teil“des Wassers aus dem Meer gezogen und abgetrennt wird, ist es am besten, Xenophanes '„Zwei-Substanzen-Theorie“in einem verteilten Sinne zu verstehen: Alle Dinge sind entweder Erde oder Wasser oder Erde kombiniert mit Wasser. Wie in A46, wo „der süße Teil“des Wassers aus dem Meer gezogen und abgetrennt wird, ist es am besten, Xenophanes '„Zwei-Substanzen-Theorie“in einem verteilten Sinne zu verstehen: Alle Dinge sind entweder Erde oder Wasser oder Erde kombiniert mit Wasser.

Xenophanes scheint viele der gleichen Phänomene untersucht zu haben, die zu einem früheren Zeitpunkt von den Milesianern untersucht wurden. B28 bietet einen Blick auf die Natur und das Ausmaß der Erdtiefen; B30 identifiziert das Meer als Quelle von Wolken, Wind und Regen; B32 kommentiert die Natur der Iris (Regenbogen); B37 stellt das Vorhandensein von Wasser in Höhlen fest; B39 und 40 erwähnen "Kirschbäume" und "Frösche"; A38–45 diskutieren verschiedene astronomische Phänomene, und A48 weist auf ein Interesse an periodischen Vulkanausbrüchen in Sizilien hin. Hippolytus (A33) schreibt Xenophanes eine Theorie abwechselnder Perioden weltweiter Überschwemmungen und Dürre zu, die zumindest teilweise durch die Entdeckung versteinerter Überreste von Meerestieren an Orten im Landesinneren inspiriert wurde. Ob Xenophanes selbst nach Syrakus, Paros und Malta gereist ist oder nicht, wo diese Überreste gefunden wurden,Seine Verwendung dieser Informationen als Grundlage für eine umfassende Erklärung von Phänomenen ist ein implizites Zeugnis des heuristischen Werts von Informationen, die durch Reisen und Beobachtung gewonnen werden.

Viele Zeugnisse schreiben Xenophanes ein Interesse an meteorologischen und astronomischen Phänomenen zu. Diese Kommentare sind nicht nur für sich selbst von Interesse, sie präsentieren uns auch den wohl wichtigsten wissenschaftlichen Beitrag - seine Behauptung, dass Wolken oder wolkenähnliche Substanzen in vielen Naturphänomenen eine grundlegende Rolle spielen. Der Begriff Nephos („Wolke“) kommt in den Fragmenten seiner Arbeit (in B30 und 32) nur zweimal vor, aber viele Zeugnisse beziehen sich entweder direkt auf die Natur der Wolken oder verwenden Wolken, um die Natur anderer Phänomene zu erklären. Um ein Beispiel des ersten Typs zu nennen, sagt Diogenes Laertius: „Er sagt, dass die Wolken durch den Dampf der Sonne (dh den Dampf, der durch die Wärme der Sonnenstrahlen verursacht wird) gebildet werden, der sie anhebt und in die Umgebungsluft hebt.“(A1.24 –5). Aëtius (A46) liefert einen ähnlichen Bericht:

Xenophanes (sagt das) Dinge im Himmel treten durch die Hitze der Sonne als ursprüngliche Ursache auf; Denn wenn die Feuchtigkeit aus dem Meer gezogen wird, verbindet sich der süße Teil, der sich aufgrund seiner Feinheit trennt und sich in Nebel verwandelt, zu Wolken, die aufgrund der Kompression in Regentropfen tropfen und die Winde verdampfen.

B30 gibt uns im Wesentlichen die gleiche Ansicht in Xenophanes 'eigenen Worten:

Das Meer ist die Quelle des Wassers und des Windes, denn ohne das große Meer gäbe es weder Wind

noch Ströme von Flüssen noch Regenwasser aus der Höhe.

Aber das große Meer ist der Erzeuger von Wolken, Winden und Flüssen.

Nachdem Xenophanes die Bildung von Wolken in mechanistischer Hinsicht durch Verdampfungs- und Kompressionsprozesse berücksichtigt hat, nutzt er Wolken, um eine große Anzahl von meteorologischen und astronomischen Phänomenen zu erklären. Die allgemeine Behauptung erscheint in den Pseudo-Plutarch-Verschiedenes: „Er sagt, dass die Sonne und die Sterne aus den Wolken entstehen“(A32), und Aëtius gibt uns viele spezifische Anwendungen:

Die Sterne entstehen aus brennenden Wolken (A38).

Die Art von Bränden, die auf Schiffen auftreten - die manche Dioscuri nennen [St. Elmos Feuer] - sind winzige Wolken, die aufgrund ihrer Bewegung schimmern (A39).

Die Sonne besteht aus brennenden Wolken… einer Masse kleiner Feuer, die sich aus der Ansammlung der feuchten Ausatmung zusammensetzen (A40).

Der Mond ist eine komprimierte Wolke (A43).

Alle Dinge dieser Art [Kometen, Sternschnuppen, Meteore] sind entweder Gruppen oder Bewegungen von Wolken (A44).

Blitze entstehen durch das Leuchten der Wolken aufgrund der Bewegung (A45).

Wolken sind natürlich Kandidaten für die Erklärungen in einem wissenschaftlichen Bericht. Da sie sich in der Mitte zwischen einem festen und einem gasförmigen Zustand befinden, können sie leicht mit Feststoffen, Flüssigkeiten und Gasen verschiedener Art verbunden werden. Und da sie eine Region auf halbem Weg zwischen der Erdoberfläche und den oberen Regionen des Himmels einnehmen, sind sie gut positioniert, um die beiden Grundsubstanzen Erde und Wasser mit vielen astronomischen Phänomenen zu verbinden.

Ein weiteres wichtiges Merkmal des Cloud-basierten Ansatzes von Xenophanes zum Verständnis natürlicher Phänomene ist die Anwendung dieser Theorie auf eine Reihe von Phänomenen, die eng mit dem traditionellen religiösen Glauben verbunden sind. Wir haben dies bereits in den durch und durch naturalistischen Berichten über das „große Meer“, die Sonne, den Mond und die Sterne gesehen, aber nirgendwo ist der Kontrast zwischen der alten und der neuen Denkweise deutlicher als in seinen Kommentaren zu „Iris“- Regenbogen:

Und sie, die sie Iris nennen, ist auch von Natur aus eine Wolke.

Lila, rot und grünlich-gelb anzusehen. (B32)

Für die Mitglieder des Xenophanes-Publikums bezog sich „Iris“auf die Botengöttin von Homers Ilias (2, 686) und Hesiods Theogonie (780) sowie auf eine Reihe von atmosphärischen Phänomenen (Lichthöfe, Koronae und Wolkenschillern), die allgemein als Zeichen oder Zeichen von angesehen werden die Absichten der göttlichen Wesen. Als Tochter von Thaumas („Wunder“) war Iris das Naturwunder schlechthin. Doch für Xenophanes ist "sie" wirklich ein "es" und ein "dies" (das griechische neutrale demonstrative touto), von Natur aus eine lila, rote und grünlich-gelbe Wolke. Es ist außerdem etwas, das für uns da ist, um es anzuschauen oder anzuschauen (idesthai). Vielleicht können wir nirgendwo in der präsokratischen Philosophie einen klareren Ausdruck des Charakters der ionischen "intellektuellen Revolution" finden - eine Entscheidung, eine ältere Denkweise über Ereignisse, die auf dem Glauben an göttliche Wesen beruhen, zugunsten eines Ansatzes zum Verständnis der Welt beiseite zu legen Das setzt weitreichende Untersuchungen und direkte Beobachtungen ein und greift auf streng physikalische Ursachen und Kräfte zurück. Nachdem Xenophanes den Göttern die menschliche Form und Kleidung genommen und das Göttliche an einen dauerhaften und entfernten Ort gebracht hat, entfernt er eine Vielzahl von Naturphänomenen von allen Überresten religiöser oder spiritueller Bedeutung. Kurz gesagt, seine entmythologisierte Darstellung von Naturphänomenen ist die logische Ergänzung zu seiner gründlich entnatürlichen Darstellung der göttlichen Natur.

Trotz seiner verschiedenen Tugenden scheint Xenophanes 'physikalische Theorie wenig Einfluss auf spätere Denker gehabt zu haben. Anaxagoras folgte seinem Beispiel in Bezug auf die Natur des Regenbogens (vgl. DK 59 B19), und Empedokles kannte (lehnte jedoch ab) seine Behauptung der unbegrenzt ausgedehnten Tiefen der Erde (DK 31 B39). Aber sowohl Platon als auch Aristoteles scheinen Xenophanes 'wissenschaftliche Ansichten ignoriert oder ihnen wenig Bedeutung beigemessen zu haben. Ein Faktor, der möglicherweise zu dieser kühlen Rezeption beigetragen hat, war das Fehlen jeglichen Ausdrucks von Xenophanes für die Art der Verpflichtung zur Teleologie, die sowohl Platon als auch Aristoteles als wesentlich für ein angemessenes Verständnis des Kosmos betrachteten. Das Universum von Xenophanes wird von einer Reihe von Kräften kontrolliert, aber es wird niemals als „auf dem Weg zum Besten“beschrieben, noch wird es von einer kontrollierenden Intelligenz auf ein bestes Ergebnis gerichtet.(Xenophanes 'Göttliches „erschüttert alle Dinge“durch den Gedanken seines Geistes (allein), aber es wird nie beschrieben, dass er bestimmte Ereignisse in irgendeiner Weise lenkt oder kontrolliert.) Es ist auch offensichtlich, dass Xenophanes' Himmelskörper weit zu kurz gekommen wären von der Ebene der Perfektion, die mit Aristoteles zum Markenzeichen der klassischen astronomischen Theorie wurde. Xenophanes 'Himmelskörper sind nicht nur keine göttlichen Wesen, sie werden in regelmäßigen Abständen erschaffen und zerstört. Nur aus der Perspektive einer viel späteren Periode können die Verdienste der wissenschaftlichen Ansichten von Xenophanes ziemlich gewürdigt werden. Viele Jahrhunderte müssten vergehen, bevor eine Betonung der direkten Beobachtung und der Einsatz ganz natürlicher Ursachen und Kräfte zur wissenschaftlichen Orthodoxie werden würde. Es wird jedoch nie beschrieben, dass er bestimmte Ereignisse in irgendeiner Weise lenkt oder kontrolliert.) Es ist auch offensichtlich, dass Xenophanes 'Himmelskörper weit hinter dem Grad der Perfektion zurückgeblieben wären, der mit Aristoteles ein Kennzeichen der klassischen astronomischen Theorie geworden ist. Xenophanes 'Himmelskörper sind nicht nur keine göttlichen Wesen, sie werden in regelmäßigen Abständen erschaffen und zerstört. Nur aus der Perspektive einer viel späteren Periode können die Verdienste der wissenschaftlichen Ansichten von Xenophanes ziemlich gewürdigt werden. Viele Jahrhunderte müssten vergehen, bevor eine Betonung der direkten Beobachtung und der Einsatz ganz natürlicher Ursachen und Kräfte zur wissenschaftlichen Orthodoxie werden würde. Es wird jedoch nie beschrieben, dass er bestimmte Ereignisse in irgendeiner Weise lenkt oder kontrolliert.) Es ist auch offensichtlich, dass Xenophanes 'Himmelskörper weit hinter dem Grad der Perfektion zurückgeblieben wären, der mit Aristoteles ein Kennzeichen der klassischen astronomischen Theorie geworden ist. Xenophanes 'Himmelskörper sind nicht nur keine göttlichen Wesen, sie werden in regelmäßigen Abständen erschaffen und zerstört. Nur aus der Perspektive einer viel späteren Periode können die Verdienste der wissenschaftlichen Ansichten von Xenophanes ziemlich gewürdigt werden. Viele Jahrhunderte müssten vergehen, bevor eine Betonung der direkten Beobachtung und der Einsatz ganz natürlicher Ursachen und Kräfte zur wissenschaftlichen Orthodoxie werden würde.wurde ein Markenzeichen der klassischen astronomischen Theorie. Xenophanes 'Himmelskörper sind nicht nur keine göttlichen Wesen, sie werden in regelmäßigen Abständen erschaffen und zerstört. Nur aus der Perspektive einer viel späteren Periode können die Verdienste der wissenschaftlichen Ansichten von Xenophanes ziemlich gewürdigt werden. Viele Jahrhunderte müssten vergehen, bevor eine Betonung der direkten Beobachtung und der Einsatz ganz natürlicher Ursachen und Kräfte zur wissenschaftlichen Orthodoxie werden würde.wurde ein Markenzeichen der klassischen astronomischen Theorie. Xenophanes 'Himmelskörper sind nicht nur keine göttlichen Wesen, sie werden in regelmäßigen Abständen erschaffen und zerstört. Nur aus der Perspektive einer viel späteren Periode können die Verdienste der wissenschaftlichen Ansichten von Xenophanes ziemlich gewürdigt werden. Viele Jahrhunderte müssten vergehen, bevor eine Betonung der direkten Beobachtung und der Einsatz ganz natürlicher Ursachen und Kräfte zur wissenschaftlichen Orthodoxie werden würde. Viele Jahrhunderte müssten vergehen, bevor eine Betonung der direkten Beobachtung und der Einsatz ganz natürlicher Ursachen und Kräfte zur wissenschaftlichen Orthodoxie werden würde. Viele Jahrhunderte müssten vergehen, bevor eine Betonung der direkten Beobachtung und der Einsatz ganz natürlicher Ursachen und Kräfte zur wissenschaftlichen Orthodoxie werden würde.

6. Überlegungen zum Wissen

Fünf überlebende Fragmente und ungefähr ein Dutzend Zeugnisse befassen sich mit sogenannten erkenntnistheoretischen Fragen: „Wie viel kann ein sterbliches Wesen hoffen zu wissen?“, „Kommt die Wahrheit durch unsere eigenen Bemühungen oder durch göttliche Offenbarung zu uns?“Und „ Welche Rolle spielen unsere Sinnesfähigkeiten beim Wissenserwerb? “Leider widerspricht das Bild, das sich aus vielen Zeugnissen ergibt, weitgehend den Ansichten, die Xenophanes selbst geäußert hat. Gemäß der Zusammenfassung in den Pseudo-Plutarch-Verschiedenheiten erklärt Xenophanes „, dass die Sinne täuschen und lehnen im Allgemeinen die Vernunft zusammen mit ihnen ab“(A32.) muss abgelehnt werden und nur Grund vertrauen. Zu einer früheren Zeit Xenophanes, Parmenides, Zeno,und Melissus sagte etwas in dieser Art “(A49). In ähnlicher Weise erklärt Aëtius, dass „Pythagoras, Empedokles und Xenophanes (sagen wir das) Sinneswahrnehmungen täuschen“(A49). Wie wir jedoch bemerkt haben, bezieht sich B28 ohne Einschränkung auf „die Obergrenze der Erde, die hier zu unseren Füßen gesehen wird (horatai)“, und B32 scheint diejenigen im Publikum von Xenophanes zu ermutigen, „zu schauen“oder „zu beobachten“(idesthai) die bunte Wolke, die der Regenbogen ist. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. Aëtius erklärt, dass „Pythagoras, Empedokles und Xenophanes (sagen wir das) Sinneswahrnehmungen täuschen“(A49). Wie wir jedoch bemerkt haben, bezieht sich B28 ohne Einschränkung auf „die Obergrenze der Erde, die hier zu unseren Füßen gesehen wird (horatai)“, und B32 scheint diejenigen im Publikum von Xenophanes zu ermutigen, „zu schauen“oder „zu beobachten“(idesthai) die bunte Wolke, die der Regenbogen ist. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. Aëtius erklärt, dass „Pythagoras, Empedokles und Xenophanes (sagen wir das) Sinneswahrnehmungen täuschen“(A49). Wie wir jedoch bemerkt haben, bezieht sich B28 ohne Einschränkung auf „die Obergrenze der Erde, die hier zu unseren Füßen gesehen wird (horatai)“, und B32 scheint diejenigen im Publikum von Xenophanes zu ermutigen, „zu schauen“oder „zu beobachten“(idesthai) die bunte Wolke, die der Regenbogen ist. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. Wie wir jedoch bemerkt haben, bezieht sich B28 ohne Einschränkung auf „die Obergrenze der Erde, die hier zu unseren Füßen gesehen wird (horatai)“, und B32 scheint diejenigen im Publikum von Xenophanes zu ermutigen, „zu schauen“oder „zu beobachten“(idesthai) die bunte Wolke, die der Regenbogen ist. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. Wie wir jedoch bemerkt haben, bezieht sich B28 ohne Einschränkung auf „die Obergrenze der Erde, die hier zu unseren Füßen gesehen wird (horatai)“, und B32 scheint diejenigen im Publikum von Xenophanes zu ermutigen, „zu schauen“oder „zu beobachten“(idesthai) die bunte Wolke, die der Regenbogen ist. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. B28 bezieht sich ohne Einschränkung auf „die Obergrenze der Erde, die hier zu unseren Füßen gesehen wird (horatai)“, und B32 scheint diejenigen im Publikum von Xenophanes zu ermutigen, die mehrfarbige Wolke zu „betrachten“oder „zu beobachten“(idesthai) das ist der Regenbogen. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. B28 bezieht sich ohne Einschränkung auf „die Obergrenze der Erde, die hier zu unseren Füßen gesehen wird (horatai)“, und B32 scheint diejenigen im Publikum von Xenophanes zu ermutigen, die mehrfarbige Wolke zu „betrachten“oder „zu beobachten“(idesthai) das ist der Regenbogen. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit. Die realistische Beschreibung des üppigen Banketts in B1 und das breite Spektrum der von Xenophanes gemeldeten geografischen und geologischen Interessen stimmen schlecht mit einem eleatischen „Rationalismus“überein, der alle Informationen, die durch unsere Sinnes- und Konstruktionsfähigkeiten allein aufgrund der Vernunft gewonnen wurden, ablehnen würde. A. Ansicht von „was ist“als bewegungslose, unveränderliche und ewige Einheit.

Xenophanes 'ausführlichster Kommentar zum Wissen ist B34:

… Und natürlich die klare und sichere Wahrheit, die kein Mensch gesehen hat, und es wird auch niemanden geben, der über die Götter Bescheid weiß und was ich über alle Dinge sage.

Denn selbst wenn man im besten Fall nur von dem sprach, was geschehen ist, würde er es selbst nicht wissen. Aber die Meinung ist allen zugeteilt.

Teile dieser Äußerungen wurden von den alten Skeptikern zitiert und damit für die Nachwelt aufbewahrt, die Xenophanes als Begründer ihrer besonderen Vielfalt philosophischer Skepsis bezeichneten. Neuere Interpretationen von B34 lehnen die skeptische Interpretation zugunsten anderer weniger extremer Lesarten ab. In einigen Fällen geht es B34 darum, nur ein direktes Wahrnehmungsbewusstsein zu leugnen. Andere finden in seinen Kommentaren eine Unterscheidung zwischen Naturwissenschaften, in denen nur Wahrscheinlichkeiten erreicht werden können, und Theologie, in der Gewissheit möglich ist. Wieder andere lesen Xenophanes 'Äußerungen als pauschale Bestätigung des „Fehlbarkeits“- die Ansicht, dass die Möglichkeit eines Irrtums niemals vollständig ausgeschlossen werden kann, obwohl jeder Einzelne seine Meinung frei äußern kann.

Da B34 mit dem Satz „und tatsächlich…“beginnt, ist es wahrscheinlich, dass wir nicht die gesamte Bemerkung oder alle Prämissen haben, aus denen die Hauptschlussfolgerung folgen sollte. Die Verwendung des Begriffs Saphes („klar“in der ersten Zeile des Fragments) durch Xenophanes 'ionischen Zeitgenossen, den Historiker Herodot, liefert jedoch einen hilfreichen Hinweis auf die Logik des Arguments. An mehreren Stellen in seiner Geschichte spricht Herodot davon, was Saphes ist oder was auf Sapheôs-Weise bekannt sein kann, was aufgrund von Beobachtungen aus erster Hand bestätigt werden kann:

Und um sicher zu wissen, dass diese Dinge (thelôn de toutôn peri saphes ti eidenai) von einem Punkt an möglich sind, an dem dies möglich war, fuhr ich mit dem Schiff nach Tyrus in Phönizien, wo ich hörte, dass es einen sehr heiligen Tempel des Herakles gab. Dort sah ich es (eidon) reich ausgestattet… Dann ging ich nach Thasos, wo ich auch einen Tempel des Herakles fand… Daher zeigt das, was ich durch Nachforschungen entdeckt habe (ta men nun historêmena dêloi sapheôs), dass Herakles ein alter Gott ist. (Geschichte II, 44)

Da angenommen wurde, dass die Götter ein Reich bewohnen, das weit entfernt von dem der sterblichen Wesen ist, wäre es für Xenophanes selbstverständlich zu behaupten, dass kein Bericht über ihre Natur und Aktivitäten möglicherweise auf der Grundlage von Beobachtungen aus erster Hand bestätigt werden könnte, die daher mit Sicherheit bekannt sind richtig liegen. Und da die bahnbrechenden kosmologischen Berichte seiner Milesianer-Vorgänger besagten, dass eine einzige materielle Substanz Phänomenen an allen Orten und zu allen Zeiten zugrunde liegt, wäre es für jeden Einzelnen ebenso unmöglich, eine solche universelle Behauptung auf der Grundlage von Beobachtungen aus erster Hand zu bestätigen, daher zu wissen mit Sicherheit, dass es wahr war - auch wenn es tatsächlich wahr war. Die in den Zeilen drei und vier zum Ausdruck gebrachten Gefühle können als Verstärkung dieses warnenden Gefühls verstanden werden. Ihr Punkt wäre, dass niemandem (darüber hinaus) das Wissen (über die bestimmte Wahrheit über die Götter oder die Natur aller Dinge) zugeschrieben werden sollte, nur auf der Grundlage, dass einzelne Ereignisse, wie sie stattfinden, korrekt beschrieben, vielleicht sogar vorhergesagt wurden (vielleicht ein Hinweis auf selbsternannte Paragone der Weisheit und Prädiktoren für Ereignisse wie Epimenides und Pythagoras). Die Gesamtbotschaft von B34, von seinem einleitenden Verweis auf „niemand“bis zu seiner abschließenden Formulierung „für alle geschaffen“, wäre gewesen, dass es nie jemanden gegeben hat und niemals geben wird, der die Fähigkeit hat, in Bezug auf diese wichtigen Angelegenheiten Gewissheit zu erlangen.einzelne Ereignisse, wie sie stattfinden (möglicherweise ein Hinweis auf selbsternannte Paragone der Weisheit und Prädiktoren für Ereignisse wie Epimenides und Pythagoras). Die Gesamtbotschaft von B34, von seinem einleitenden Verweis auf „niemand“bis zu seiner abschließenden Formulierung „für alle geschaffen“, wäre gewesen, dass es nie jemanden gegeben hat und niemals geben wird, der die Fähigkeit hat, in Bezug auf diese wichtigen Angelegenheiten Gewissheit zu erlangen.einzelne Ereignisse, wie sie stattfinden (möglicherweise ein Hinweis auf selbsternannte Paragone der Weisheit und Prädiktoren für Ereignisse wie Epimenides und Pythagoras). Die Gesamtbotschaft von B34, von seinem einleitenden Verweis auf „niemand“bis zu seiner abschließenden Formulierung „für alle geschaffen“, wäre gewesen, dass es nie jemanden gegeben hat und niemals geben wird, der die Fähigkeit hat, in Bezug auf diese wichtigen Angelegenheiten Gewissheit zu erlangen.

Xenophanes 'Hinweis auf eine zweitbeste Ebene des Verständnisses oder des Bewusstseins - "Meinung" oder "Vermutung" (Dokos) - sollte nicht als inhärent negativ oder abweisend verstanden werden. Nach platonischen Maßstäben wäre die Meinung - selbst wenn sie richtig ist - ein minderwertiger Besitz, instabil und unterliegt der Entfernung durch Überzeugung. Wir haben jedoch keinen Grund anzunehmen, dass Xenophanes Platons Ansicht zu diesem Thema teilte. Tatsächlich scheint B35, zitiert von Plutarch im Zusammenhang mit der Ermutigung eines schüchternen Redners, seine Ansichten zu äußern, zu präsentieren, was man in einem ziemlich positiven Licht „meint“oder glaubt:

… Lassen Sie diese Dinge glauben (dedoxasthô) wie die Realitäten…

Die Ähnlichkeit zwischen dem verbalen Dedoxasthô von B35 und den nominativen Dokos von B34 erlaubt es uns, die beiden fragmentarischen Bemerkungen zu einer einzigen kohärenten Sichtweise zu kombinieren: Natürlich kann es keine Kenntnis der bestimmten Wahrheit über die Götter und der Grundprinzipien geben, die den Kosmos regieren. Aber Dokos - Meinungen oder Vermutungen - sind verfügbar und sollten akzeptiert werden, wenn sie dem entsprechen, wie die Dinge wirklich sind.

Der volle Sinn von B36 kann jedoch niemals bestimmt werden. Weder sein Kontext (eine grammatikalische Abhandlung von Herodian) noch sein Wortlaut („… wie viele sie auch für Sterbliche sichtbar gemacht haben“) geben endgültige Hinweise. Vielleicht wollte Xenophanes eine Obergrenze für die Bandbreite der Dinge festlegen, die Menschen kennen können (dh andere warnen, dass sie nur so viele Dinge wissen könnten, wie die Götter ihnen zum Erleben zur Verfügung gestellt hatten). Es ist jedoch ebenso möglich, dass die Bemerkung (wie oben in B32) dazu gedacht war, die Mitglieder seines Publikums zu ermutigen, selbst zu erforschen und nachzufragen (dh sie zu ermutigen, „zu untersuchen, wie viele Dinge“die Götter ihnen zum Erleben zur Verfügung gestellt haben).

B18 wurde oft als Ausdruck einer optimistischen Einstellung oder eines „Glaubens an den menschlichen Fortschritt“gepriesen - der Überzeugung, dass die Menschheit die Künste und Lebensbedingungen im Allgemeinen verbessert hat und weiterhin verbessern wird. Keines der anderen erhaltenen Fragmente spiegelt einen solchen Optimismus wider, und einige (z. B. B2 und 3) deuten darauf hin, dass Xenophanes hinsichtlich der Überlebenschancen seiner Stadt überhaupt nicht optimistisch war. In Anbetracht seiner berichteten Ablehnung der Weissagung (A52), der Entmythologisierung verschiedener Naturphänomene (B30 und 32) und der offensichtlichen Begeisterung für die Untersuchung einer Vielzahl von Themen wird B18 vielleicht am besten als Ausdruck des Glaubens an die Wert von "Nachfragen" oder "Suchen" als bevorzugter Ansatz, um Wissen über "alle Dinge" zu erlangen.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Xenophanes 'Einstellung zum Wissen scheint das Produkt zweier unterschiedlicher Impulse gewesen zu sein. Während er glaubte, dass Nachforschungen in Form von Reisen und direkter Beobachtung nützliche Informationen über die Natur der Dinge liefern könnten, blieb er ausreichend unter dem Einfluss einer älteren Frömmigkeit, um andere davor warnen zu wollen, Dinge zu verstehen, die über die Grenzen hinausgehen aller menschlichen Erfahrung. Hier, wie auch in anderen Aspekten seines Denkens, steht Xenophanes mit einem Fuß in der Welt des archaischen Dichters und dem anderen in der „neuen Wissenschaft“des späten 6. und frühen 5. Jahrhunderts v

7. Xenophanes 'Vermächtnis

Viele spätere Schriftsteller identifizierten Xenophanes als den Lehrer von Parmenides und den Gründer der eleatischen „Schule der Philosophie“- die Ansicht, dass es trotz des Anscheines ein bewegungsloses, unveränderliches und ewiges „Eins“gibt. Diese Ansicht von Xenophanes basiert weitgehend auf Platons Hinweis auf „unseren eleatischen Stamm, beginnend mit Xenophanes und noch früher“(Sophist 242d) und Aristoteles 'Bemerkung, dass „… in Bezug auf das gesamte Universum der eine der Gott ist "(Meta. A5, 986b18), zusammen mit einigen verbalen Ähnlichkeiten zwischen Xenophanes 'Beschreibung des" einen größten, unbeweglichen Gottes "und Parmenides' Bericht über ein" bewegungsloses, ewiges und einheitliches Wesen ". Aber der Xenophanes, der in den erhaltenen Fragmenten zu uns spricht, ist eine Kombination aus Rhapsode, Sozialkritiker, Religionslehrer und scharfem Naturschüler. Euripides 'Herakles 1341 ff.wiederholt seinen Angriff auf die Geschichten, die Homer und Hesiod (B11–12) über die Götter erzählten, und eine von Athenaeus (C2) zitierte Passage von Euripides 'Autolycus wiederholt Teile des Angriffs auf die Ehrungen, die Athleten in B2 zuteil wurden. In der Republik zeigt sich Platon als geistiger Erbe von Xenophanes, wenn er erklärt, dass die Wächter seines Idealstaates mehr Ehre und öffentliche Unterstützung verdienen als die Sieger von Olympia, kritisiert die Geschichten, die die Dichter über die Götter erzählen, und fordert ein Leben mit mäßigem Verlangen und Handeln. Eine ausgeprägte Ethik der Mäßigung, die manchmal an Askese grenzt, zieht sich durch einen Großteil des altgriechischen ethischen Denkens, angefangen bei Solon und Xenophanes bis hin zu Sokrates und Platon bis zu den Epikureern und Zynikern. Xenophanes 'Vorstellung von einem „einen größten Gott“, der „alle Dinge durch den Gedanken (oder Willen) seines Geistes erschüttert“(noou phreni), hat möglicherweise dazu beigetragen, Heraklit' Glauben an eine „Intelligenz“(gnômê) zu fördern, die alle Dinge steuert (B41), Anaxagoras 'Bericht über das Nous, das alle Dinge ordnet und arrangiert (B12), und Aristoteles' Bericht über ein göttliches Nous, das eine Bewegung zur Perfektion inspiriert, ohne tatsächlich etwas zu tun, um dies zu erreichen (Metaphysics Lambda.)

In seinem Dictionnaire historique et Critique (1697) begann Pierre Bayle die moderne philosophische Diskussion über das Problem des Bösen, indem er Xenophanes 'Bemerkung (wie in Diogenes Laertius 9.19 berichtet) zitierte, dass „die meisten Dinge in den Sinn kommen“(ta polla hêssô nou). Bayle akzeptierte die Vermutung des klassischen Gelehrten Méric Casaubon und nahm Xenophanes als Behauptung, dass Gott nicht in der Lage war, alle Dinge seinem wohlwollenden Willen anzupassen. Bayle stellte dann eine Reihe von Texten zusammen, um die Ansicht zu stützen, dass die Menge des Bösen im Universum tatsächlich die Menge des Guten bei weitem übersteigt. Bayles Artikel löste eine Antwort von Leibniz aus (in seinem Théodicée von 1710). In seinem Candide (1759) unterstützte Voltaire Bayles Ansicht, indem er Leibniz 'Behauptung, dies sei die beste aller möglichen Welten, lächerlich machte. Obwohl es möglicherweise keine direkte Einflusslinie gibt,Wir können auch Feuerbachs Kritik des religiösen Glaubens als "Projektion" menschlicher Attribute und Freuds Analyse des religiösen Glaubens als Beispiel für "Wunscherfüllung" als zwei moderne Nachfolger von Xenophanes 'Beobachtung der allgemeinen Tendenz des Menschen betrachten sich göttliche Wesen in Bezug auf ihre eigenen Eigenschaften und Fähigkeiten vorstellen.

Xenophanes 'beständigster philosophischer Beitrag war wohl seine bahnbrechende Erforschung der Bedingungen, unter denen Menschen die Erkenntnis der bestimmten Wahrheit erlangen können. Die in B34 dargelegte Unterscheidung zwischen Wissen und wahrer Meinung wurde schnell zu einem Axiom der altgriechischen Wissensberichte und überlebt im modernen Gewand als "Glaubens" - und "Wahrheit" -Bedingungen der "Standard" - oder "dreigliedrigen Analyse" des Wissens. Es kann plausibel argumentiert werden, dass jeder spätere griechische Denker, zumindest bis zur Zeit von Aristoteles, sich verpflichtet hat, auf die grundlegende Herausforderung in Xenophanes 'B34-how zu reagieren, da jeder aufgrund des stark eingeschränkten Charakters menschlicher Erfahrung plausibel behaupten kann, entdeckt zu haben die Wahrheit über Dinge, die außerhalb der Fähigkeit eines jeden liegen, aus erster Hand zu beobachten. Xenophanes kann auch die Erweiterung des Themenspektrums zugeschrieben werden, das für philosophische Untersuchungen und Diskussionen als geeignet erachtet wird. Seine ionischen Vorgänger hatten das Studium von Phänomenen „über dem Himmel und unter der Erde“initiiert, aber soweit wir wissen, richteten sie ihr kritisches Feuer nicht gegen die führenden Dichter des antiken Griechenland und suchten auch nicht durch ihre Lehren nach Korrektur oder das Verhalten ihrer Mitbürger verbessern. Obwohl viele Aspekte seines Denkens weiterhin Gegenstand wissenschaftlicher Debatten sind, war Xenophanes eindeutig ein mehrdimensionaler Denker, der viele Aspekte des späteren griechischen Denkens geprägt hat. Sie richteten weder ihr kritisches Feuer gegen die führenden Dichter des antiken Griechenland, noch versuchten sie durch ihre Lehren, das Verhalten ihrer Mitbürger zu korrigieren oder zu verbessern. Obwohl viele Aspekte seines Denkens weiterhin Gegenstand wissenschaftlicher Debatten sind, war Xenophanes eindeutig ein mehrdimensionaler Denker, der viele Aspekte des späteren griechischen Denkens geprägt hat. Sie richteten weder ihr kritisches Feuer gegen die führenden Dichter des antiken Griechenland, noch versuchten sie durch ihre Lehren, das Verhalten ihrer Mitbürger zu korrigieren oder zu verbessern. Obwohl viele Aspekte seines Denkens weiterhin Gegenstand wissenschaftlicher Debatten sind, war Xenophanes eindeutig ein mehrdimensionaler Denker, der viele Aspekte des späteren griechischen Denkens geprägt hat.

Literaturverzeichnis

Bücher

• Bryan, Jenny, 2012, Ähnlichkeit und Wahrscheinlichkeit in den Presocratics und Plato, Cambridge: Cambridge University Press.
• Gemelli Marciano, ML, 2007, Die Vorsokratiker. 1, Thales, Anaximander, Anaximenes, Pythagoras und die Pythagoreer, Xenophanes, Heraklit, Düsseldorf: Artemis und Winkler.
• Heitsch, E., 1983, Xenophanes: Die Fragmente, München und Zürich: Artemis Verlag.
• –––, 1994, Xenophanes und die Anfange Kritiker Denkens, Mainz: Akademie der Wissenschaften und der Literatur; Stuttgart: Franz Steiner Verlag.
• Lesher, JH, 1992, Xenophanes of Colophon: Fragmente: Ein Text und eine Übersetzung mit Kommentar, Toronto: University of Toronto Press (griechische Texte der Fragmente; Übersetzung, Kommentar und Notizen in englischer Sprache).
• Palmer, J., 2010, Parmenides und präsokratische Philosophie, Oxford: Oxford University Press.
• Schäfer, C., 1996, Xenophanes von Kolophon: ein Vorsokratiker zwischen Mythos und Philosophie, Stuttgart: BG Teubner.
• Tor, S., 2017, Mortal and Divine in der frühgriechischen Erkenntnistheorie: Eine Studie über Hesiod, Xenophanes und Parmenides, Cambridge: Cambridge University Press.
• Untersteiner, M., 1956, Senofane: Testimonianze e frammenti, Florenz: La „Nuova Italia“(griechische Texte der Fragmente, Kommentar in italienischer Sprache).

Artikel oder Kapitel in Büchern

• Barnes, J. 1979, The Presocratic Philosophers: Band I (Kapitel 5), London, Henley und Boston: Routledge und Kegan Paul, 82–99.
• Classen, CJ, 1989, "Xenophanes und die Tradition der epischen Poesie", in Boudouris, KJ, hrsg. Ionische Philosophie, Athen: Internationale Vereinigung für griechische Philosophie: Internationales Zentrum für griechische Philosophie und Kultur, 91–103.
• Diels, H. und W. Kranz, 1952, Die Fragmente der Vorsokratiker (in drei Bänden), 6. Auflage, Dublin und Zürich: Weidmann, Band I, Kapitel 21, 113–39 (griechische Texte der Fragmente und Zeugnisse mit Übersetzungen von die Fragmente auf Deutsch).
• Finkelberg, A., 1990, „Studies in Xenophanes“, Harvard Studies in Classical Philology, 93: 104–67.
• Fränkel, H., 1925, "Xenophannestudien", Hermes, Vol. 60, 174–92; Nachdruck in Fränkel, 1968, Wege und Formen frügriechischen Denkens, 3. Auflage, München: CH Beck Verlag. Ein Teil dieses Artikels wurde von MR Cosgrove als „Xenophanes 'Empirismus und seine Wissenskritik“in APD Mourelatos, Hrsg., 1974, The Pre-Socratics, Garden City, NY, übersetzt: Anchor Press / Doubleday, 118–31.
• Granger, H., 2004, „Heraklit-Streit mit Polymathie und Historie“, Transactions of the America Philological Association, 134: 235–261.
• –––, 2007, „Poesie und Prosa: Xenophanes of Colophon“, Transactions of the American Philological Association, 137: 403–33.
• Guthrie, WKC, 1962, Eine Geschichte der griechischen Philosophie, Band I (Kapitel 6), Cambridge: Cambridge University Press, 360–402.
• Hobden, F., 2013, Das Symposium in der antiken griechischen Gesellschaft und im Denken, Cambridge: Cambridge University Press, Kapitel 1 („Metasympotics“): 22-65.
• Kirk, GS, JE Raven und M. Schofield, 1983, The Presocratic Philosophers, 2. Auflage, (Kapitel 5), Cambridge: Cambridge University Press, 163–80.
• Lesher, JH, 2008, „The Humanizing of Knowledge“, Patricia Curd und Daniel Graham, Hrsg., Oxford Handbook of Presocratic Philosophy, Oxford: Oxford University Press, 458–84.
• Mogyoródi, E., 2006, "Xenophanes 'Erkenntnistheorie und Parmenides' Suche nach Wissen", in M. Sassa, Hrsg., La costruzione del discorso filosofico nell'età dei Presocratici, Pisa: Ed. della Normale, 123–60.
• McKirahan, RD, 1994, Philosophie vor Sokrates (Kapitel 7), Indianapolis und Cambridge: Hackett Publishing Co., 59–68.
• Palmer, J., 1998, „Xenophanes 'ouranischer Gott im vierten Jahrhundert“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 16: 1–34.
• –––, 2000, „Aristoteles und die alten Theologen“, Apeiron, 33: 181–205.
• Schofield, M., 1997, „The Ionians“, in CCW Taylor, Routledge History of Philosophy: Band I (Kapitel 2), London und New York: Routledge, 47–87.
• Warren, J., 2007, Presocratics: Naturphilosophen vor Sokrates, Berkeley: University of California Press.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Internet Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen

• "Xenophanes Fragments", Arthur Fairbanks, hrsg. und trans., London: K. Paul, Trench, Trubner, 1898), 65–85; gescannt und Korrektur gelesen für das Web von Aaron Gulyas (Mai 1998) und Jonathan Perry (März 2001) für das Hanover Historical Texts Project.
• Xenophanes, ein kurzer Podcast von Peter Adamson (Philosophie, Kings College London).