Tropen

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Dies ist eine Datei im Archiv der Stanford Encyclopedia of Philosophy. Autoren- und Zitierinfo | Freunde PDF Vorschau | InPho-Suche | PhilPapers Bibliographie

Tropen

Erstveröffentlichung Mi 19. Februar 1997; inhaltliche Überarbeitung Mi 27. Februar 2008

Ein Trope ist eine Instanz oder ein Bit (kein Beispiel) einer Eigenschaft oder einer Beziehung; zB Bill Clintons Beredsamkeit, Sydneys Schönheit oder Pierre's Liebe zu Heloïse. Bill Clintons Beredsamkeit wird hier nicht als Clintons Teilnahme an der universellen Beredsamkeit oder als die eigentümliche Qualität von Clintons Beredsamkeit verstanden, sondern einfach als Clintons Beredsamkeit, die Beredsamkeit, die er und er allein haben. In ähnlicher Weise ist die Liebe von Pierre nicht seine Teilnahme an der Liebe als solche oder die besondere Art, wie er liebt, sondern die Liebe, die Pierre eigen ist, wenn er sich an Heloïse richtet. Die Anziehungskraft der Tropen für Philosophen ist als ontologische Grundlage frei von der Postulierung vermeintlich dunkler abstrakter Entitäten wie Aussagen und Universalien. (Natürlich gibt es keinen Mangel an denen, die Tropen dunkler finden.)

• 1. Name und Inzidenz in der Philosophie
• 2. Ansätze für Universalien
• 3. Sorten der Trope-Theorie
• 4. Trope-Cluster-Theorie
• 5. Beziehungen
• 6. Verfeinerte Personen
• 7. Nukleat-Individuen
• 8. Der Kleber des Seins
• 9. Personen, die sich von Universalien unterscheiden (Ramsey)
• 10. Trope Bundles und Garbentheorie
• 11. Tropen, Existenz und Existenz
• 12. Anwendungen der Trope-Theorie
• 13. Beruht die Trope-Theorie auf einem Fehler?
• 14. Ultimative Bestandsaufnahme
• Literaturverzeichnis
• Akademische Werkzeuge
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Name und Inzidenz in der Philosophie

Die ontologische Theorie der Tropen besagt, dass Eigenschaften und Beziehungen als so viele Instanzen oder Tropen bestehen, eine für jede Veranschaulichung. Diese Tropen sind Einzelheiten, keine Universalien, die sich von den konkreten Einzelheiten unterscheiden, die sie charakterisieren. Mit anderen Namen wurden Trope-Ontologien wohl in der gesamten Geschichte der westlichen Philosophie vertreten. Nach DW Mertz (1996, Kap. IV) finden sich Varianten in den Schriften von Platon, Aristoteles, Boëthius, Avicenna, Averroës, Thomas, Scotus, Buridan, Suárez, Leibniz, Husserl, dem frühen Russell (1911), Stout, Cook Wilson und Strawson. Tropen wurden verschiedentlich als "Eigenschafts- (und Beziehungs-) Instanzen", "abstrakte Einzelheiten", "konkrete Eigenschaften", "Einheitseigenschaften (und Beziehungen)", "Qualitäts- (und Beziehungs-) Bits", "Einzelunfälle" und (in) bezeichnet Deutsch) Momente.(In Klammern gesetzte Jahre beziehen sich auf die unten stehende Bibliographie.)

Der überzeugendste Befürworter solcher Objekte in unserer Zeit war DC Williams (1953), der für den bedauerlichen Begriff Trope verantwortlich ist. Es hat nichts mit Redewendungen in der Rhetorik, Leitmotiven in der Musik oder Tropismen in Pflanzen zu tun. Williams prägte es als eine Art philosophischen Witz: Santayana habe "Trope" sinnlos für "Essenz eines Ereignisses" eingesetzt. Williams würde ihm einen besseren Weg gehen und ihn in Dienst stellen, damit „eine Essenz auftritt“(1953: 78). [Weit davon entfernt, Santayana lächerlich zu machen, veröffentlichte Williams in einer Gedenkausgabe des Journal of Philosophy (1954) eine Würdigung seiner Ansichten über Essenz und Vorkommen.] Ironischerweise ist das Wort "Trope" heutzutage hauptsächlich aus den Lippen von Santayana richtig zu hören die gefürchteten Poststrukturalisten. (Nur wenige Menschen außerhalb der Philosophie kennen Williams 'besonderen Sinn für den Begriff.)Viele Trope-Theoretiker haben Williams 'Gebrauch übernommen, aber einige vermeiden ihn (z. B. Mertz). Williams erkannte die enge Verwandtschaft zwischen seiner Trope-Theorie und GF Stouts Theorie der abstrakten Einzelheiten (1921, 1923) an.

Von nun an werden wir uns denjenigen anschließen, die den unangemessenen Begriff Trope meiden, auch wenn wir die jüngste Währung anerkennen. Wir verwenden an seiner Stelle Qualität für einen Ein-Ort-Trope und Relaton für einen Viel-Ort-Trope, dh eine Beziehungsinstanz. Relaton kann auch für Qualonen und Relatons zusammen verwendet werden, so wie wir jetzt Relation für Relationen und Eigenschaften in der Mengenlehre und anderswo verwenden. Das Suffix -on soll an das ähnliche Ende erinnern, das in Namen grundlegender Teilchen der Physik wie Protonen, Neutronen, Solitonen usw. üblich ist. Qualiton erinnert für die gesamte Theorie an Qualitätsbit- und Eigenschaftsinstanzen und Trope-Theorien (oder Theorien dieser Art). (Vgl. Quines Verwendung der Mengenlehre für die gesamte Theorie der Mengen und Klassen.)

2. Ansätze für Universalien

Offensichtlich könnte man Qualitäten und Relatons als Komplexe irgendeiner Art betrachten, die sich vielleicht aus Einzelheiten und Universalien zusammensetzen. (Ich benutze hier 'universal', um sowohl Eigenschaften als auch Beziehungen abzudecken.) Eine solche Konstruktion wird in der Tat sehr stark von der grammatikalischen Subjekt-Prädikat-Form unserer Sprache nahegelegt. Philosophische Ontologen haben jedoch längst erwogen, auf verschiedene Weise von diesem Sprachmuster abzuweichen. Nominalisten erkennen die Einzelheiten als Subjekte an, sind jedoch der Ansicht, dass es wirklich keine Universalien gibt, die über die sprachlichen Prädikate selbst hinausgehen. Im Gegensatz dazu vertrat Platon die Auffassung, dass bestimmte Universalien, die Formen, die einzigen Realitäten sind, wobei die Einzelheiten bloße Erfindungen des Glaubens sind (380 v. Chr.). Eine weniger radikale Variante des Nominalismus erkennt Eigenschaften und Beziehungen, aber als bloße satztheoretische Konstrukte aus Individuen. Dieser Ansatz ist in der modelltheoretischen Semantik üblich. Eine weniger jenseitige Version des Platonismus betrachtet Einzelheiten als Cluster von Universalien; vgl. Russell (1940, Kap. 6, 8, 24) und Blanshard (1939, Kap. 16, 17). Für diejenigen Ontologiestudenten, die nicht von Sparsamkeit besessen sind, scheint es jedoch am natürlichsten zu sein, ein Blatt aus unserer Sprache zu nehmen und sowohl beispielhafte Individuen als auch wiederholt beispielhafte Universalien zu erkennen. Eine solche Ansicht ist so verbreitet, dass sie keinen bestimmten Namen hat; Armstrong nennt es die "Substanz-Attribut-Sicht" (1989: 59 ff.). Wir werden "Ding-Eigentum-Ansicht" sagen. Für diejenigen Ontologiestudenten, die nicht von Sparsamkeit besessen sind, scheint es jedoch am natürlichsten zu sein, ein Blatt aus unserer Sprache zu nehmen und sowohl beispielhafte Individuen als auch wiederholt beispielhafte Universalien zu erkennen. Eine solche Ansicht ist so verbreitet, dass sie keinen bestimmten Namen hat; Armstrong nennt es die "Substanz-Attribut-Sicht" (1989: 59 ff.). Wir werden "Ding-Eigentum-Ansicht" sagen. Für diejenigen Ontologiestudenten, die nicht von Sparsamkeit besessen sind, scheint es jedoch am natürlichsten zu sein, ein Blatt aus unserer Sprache zu nehmen und sowohl beispielhafte Individuen als auch wiederholt beispielhafte Universalien zu erkennen. Eine solche Ansicht ist so verbreitet, dass sie keinen bestimmten Namen hat; Armstrong nennt es die "Substanz-Attribut-Sicht" (1989: 59 ff.). Wir werden "Ding-Eigentum-Ansicht" sagen.

Diese Ansicht muss nicht leugnen, dass es Qualitäten oder Relationen gibt, aber sie leugnet, dass sie grundlegend oder einfach oder primitiv oder unstrukturiert sind. Sie müssen vielmehr zusammengesetzte Strukturen sein, die eine Eigenschaft oder Beziehung, einige Individuen und einen beispielhaften Zusammenhang beinhalten: In der Terminologie von Chrudzimski (2004) sind sie Aussagen-Tropen. Eine auf Tropen basierende Ontologie verfolgt den umgekehrten Ansatz. Es erkennt Tropen als grundlegend und unstrukturiert. Individuen und Eigenschaften erfordern dann eine weitere Analyse. Ontologische Theorien, die auf primitiven unstrukturierten Tropen basieren, können als Versionen des Tropismus oder der Tropentheorie bezeichnet werden. Eine Hauptattraktion des Tropismus war das Versprechen der Sparsamkeit; Einige Anhänger gehen sogar so weit, eine Ontologie einer Kategorie zu proklamieren (Campbell, Mertz, sogar Chrudzimski).

Der Leser sollte erkennen, dass die Trope-Theorie, wie die Philosophie selbst, über zweitausend Jahre alt ist; Es befindet sich gerade in einer recht lebhaften Phase kontroverser Entwicklung in mehr als einem westlichen Land. Der Tropismus eines Mannes ist die entkräftete Torheit eines anderen Mannes (einer Frau), und so geht es auch.

3. Sorten der Trope-Theorie

Trope-Theorien teilen sich nach ihrer Behandlung von Universalien und Individuen. Was als klassische Trope-Theorie (Stout, Williams) angesehen werden kann, behandelt Universalien und Individuen als Konstrukte oder Mengen von Tropen. Dies ist die Trope-Cluster-Theorie, die von einigen (Simons, Mertz) Trope-Nominalismus oder moderaten Nominalismus (Hochberg) genannt wird. ('Nominalismus', weil er primitive Universalien ablehnt; 'moderat', weil er immer noch Einheitseigenschaften erkennt). Vgl. auch Chrudzimski, der es sorgfältig unterlässt, irgendwelche Trope-Cluster-Eigenschaften oder Universalien zu nennen. Dann gibt es Trope-Theorien, die entweder primitive Individuen oder primitive Universalien beibehalten. Die frühere Position, die wir hier Kernel-Tropismus nennen, wurde in gewisser Weise von Leibniz vertreten, der einzelne Substanzen (Monaden) erkannte.aber korreliert mit vollständigen Einzelkonzepten, die nichtrelationale tropelartige Darstellungen der ganzen Welt umfassen (1686: §§ 9, 14; 1714: §§ 8, 14, 17–19). [Für eine Neuinterpretation von Leibniz unter anderem im Hinblick auf die Tropen siehe C. Schneider (2001), wobei Leibniz 'eigene Worte berücksichtigt werden: „Interpretari est docere circa orationem seu orationem non satis cognitum facere cognitum.“] Eine ähnliche Kernelansicht wird von CB Martin (1980) in Locke (1690: 159) gefeiert und von Armstrong (1989: 114, 136) genehmigt. Die letztere Ansicht, Tropen plus primitive Universalien, wurde von Cook Wilson (1926, Bd. 2, 713 und passim) vertreten und kann auch von Mertz (1996) vertreten werden, mit der wichtigen Qualifikation, dass seine Universalien konzeptuell und nicht transzendentale platonisch sind Status. Eine solche Position könnte als Trope-Universalismus bezeichnet werden. Mertz nennt seine Version "gemäßigten Realismus". ('Realismus', weil Universalien anerkannt werden; 'moderat', weil sie immanent sind: nur ihre Instanzen existieren wirklich.) Schließlich besteht die Möglichkeit, Tropismus mit einer vollständigen Sicht auf das Eigentum zu kombinieren, vorausgesetzt, die Tropen, die dadurch unterstützt werden, sind in Chrudzimskis Aussagen aussagekräftig Sinn. Husserl (1913–21: 430f, 436f) kann vielleicht so gelesen werden, und bestimmte Wahrmacher-Theorien könnten nahe kommen. (Wahrmacher können wie Tropen zusätzlich zu Sachverhalten, Komplexen aus Einzelheiten und Universalien aufgestellt werden.)vorausgesetzt, die Tropen, die dadurch unterstützt werden, sind im Sinne von Chrudzimski aussagekräftig. Husserl (1913–21: 430f, 436f) kann vielleicht so gelesen werden, und bestimmte Wahrmacher-Theorien könnten nahe kommen. (Wahrmacher können wie Tropen zusätzlich zu Sachverhalten, Komplexen aus Einzelheiten und Universalien aufgestellt werden.)vorausgesetzt, die Tropen, die dadurch unterstützt werden, sind im Sinne von Chrudzimski aussagekräftig. Husserl (1913–21: 430f, 436f) kann vielleicht so gelesen werden, und bestimmte Wahrmacher-Theorien könnten nahe kommen. (Wahrmacher können wie Tropen zusätzlich zu Sachverhalten, Komplexen aus Einzelheiten und Universalien aufgestellt werden.)

Eine weitere bedeutende Trennung zwischen Trope-Theorien trennt die Aktualisten von den Meinongianern. (Der Begriff spielt auf keine spezifische Lehre von Meinong an, sondern nur auf die Bereitschaft, Nichtexistenten anzuerkennen.) Für den Aktualisten gibt es beispielsweise einen Trope der Hitze von Old Faithful, nur wenn Old Faithful tatsächlich heiß ist. Die einzigen Eigenschaftsinstanzen sind tatsächliche. Für den Meinongianer gibt es andererseits auch Tropen der Kälte von Old Faithful, der Intelligenz von George Bush usw. (Der Kontrast spiegelt den traditionellen Streit über falsche Tatsachen oder nicht erlangte Sachverhalte wider.) Heutzutage ist Aktualismus populär. Meinongianischer Tropismus hat jedoch einen großen Vorteil: Er bietet eine einfache Darstellung möglicher Welten (von vielen als hoffnungslos dunkel angesehen). Eine mögliche Welt ist bei diesem Ansatz einfach eine Reihe von Qualitäten und Beziehungen.(Es gibt Probleme mit nicht logisch inkompatiblen Beziehungen, wie z. B. die Rötung und das Grün von a, aber ähnliche Probleme treten auch bei anderen Theorien auf. Nicht jeder Satz von Qualitäten und Beziehungen wird eine mögliche Welt sein.)

4. Trope-Cluster-Theorie

Der klassische Tropismus, die Trope-Cluster-Theorie, scheint das größte Versprechen der Wirtschaft zu sein. Für diese Theorie wird sowohl auf primitive Individuen als auch auf primitive Universalien verzichtet, wobei auf den ersten Blick nur Qualons und Relatons übrig bleiben. Es erweist sich jedoch als notwendig, Beziehungen der zweiten Ebene zu sammeln. Qualitonen oder Relatons gehören derselben Person, wenn sie alle zusammen (gleichzeitig) vorhanden sind. Qualitonen und Relationen gehören zum selben Universum (Eigenschaft oder Beziehung), wenn sie sich genau ähneln. Die beiden Relaton-Beziehungen der zweiten Ebene von Komprimierung und exakter Ähnlichkeit sind für die Cluster-Theorie wesentlich. Sie sind Ähnlichkeitsbeziehungen (reflexiv und symmetrisch); Komprimierung ist auch transitiv, eine Äquivalenzbeziehung zu Relatons. So werden Universalien zu Ähnlichkeitsklassen und individuellen Äquivalenzklassen von Qualitäten und Relationen: Beide sind Produkte der Abstraktion. (Dies ist eine erste Annäherung: Individuen müssen möglicherweise letztendlich als komplizierter angesehen werden; siehe §6. Individuen verfeinert.) Das Beispiel (ausgedrückt durch Prädikation) überlappt sich dann einfach. In Bezug auf den tatsächlichen Ansatz ist Bush intelligent, wenn er (seine Äquivalenzklasse) die Intelligenz (die Menge der Intelligenzen) überlappt. Der meinongianische Ansatz bringt mögliche Welten mit sich: Bush ist intelligent, wenn er, Intelligenz und alle sich überschneiden. Bush ist intelligent, wenn er (seine Äquivalenzklasse) die Intelligenz (die Menge der Intelligenzen) überlappt. Der meinongianische Ansatz bringt mögliche Welten mit sich: Bush ist intelligent, wenn er, Intelligenz und alle sich überschneiden. Bush ist intelligent, wenn er (seine Äquivalenzklasse) die Intelligenz (die Menge der Intelligenzen) überlappt. Der meinongianische Ansatz bringt mögliche Welten mit sich: Bush ist intelligent, wenn er, Intelligenz und alle sich überschneiden.

Die Trope-Cluster-Theorie kann weiterentwickelt werden, um eine Behandlung von zusammengesetzten Universalien (die auch weitere Komplikationen in der Struktur von Individuen und Universalien erfordern) und Aussagen einzuschließen. Die ganze Frage des Verhältnisses von Relationen zu Sachverhalten ist ärgerlich, auch weil intuitive Vorstellungen von Sachverhalten auseinander gehen. Für einige ist es analytisch, dass Sachverhalte Satzkomplexe sind, was es für sie undenkbar macht, Beziehungen zu haben. Andere sehen eine weitreichende Parallele zwischen den beiden Begriffen. Die letztere Ansicht ist ausgeschlossen, wenn Relatons als grundlegend postuliert werden. Es besteht jedoch ein gewisses Interesse daran zu sehen, was sich ergibt, wenn wir Sachverhalte (Komplexe) anstelle grundlegender Beziehungen in die Trope-Theorie einbinden. Verbindungen entstehen sowohl zur Situationssemantik (siehe Barwise & Perry 1983) als auch zu Armstrong 's spätere Theorie der Universalien (1989: 94).

[Terminologische Anmerkung: Wir ersetzen das bekanntere "Trope-Bündel" im Folgenden durch den Begriff "Relaton-Cluster". Später verwenden wir ein Qualitätsbündel für T. Mormanns garbtheoretische Konstruktion (1995).]

5. Beziehungen

Die scheinbar sparsame Relaton-Cluster-Theorie wird, wie wir gesehen haben, dazu gedrängt, neben Relatons, den Beziehungen der zweiten Ebene, mindestens eine zweite Kategorie anzuerkennen. Es gibt wahrscheinlich mehr solche Beziehungen, z. B. zeitliche Vorrangstellung und Betterness. Williams befürwortete hier die offensichtliche Therapie, ohne die Details herauszuarbeiten. Die Beziehungen der zweiten Ebene, schlug er vor, zerfallen in Relatons der zweiten Ebene (Qualitäten) (1953: 84). Es sollte jedoch klar sein, dass zum Sammeln von Beziehungen der zweiten Ebene zu den erforderlichen Beziehungen Beziehungen der dritten Ebene usw. erforderlich sind. Es stellt sich heraus, dass auf der dritten oder vierten Ebene tatsächlich eine signifikante Vereinfachung erreicht wird, sodass der Rückschritt nicht bösartig ist (obwohl fast jeder Kommentator des Problems angenommen hat, dass dies der Fall ist). Es wird jedoch noch mindestens eine nicht pulverisierte Beziehung benötigt.und die letztendlich angenommenen Relatons der dritten oder vierten Ebene sind kaum plausible Kandidaten für grundlegende Bestandteile der Realität.

Mertz weist darauf hin, wie feindselig die westliche Tradition war, echte Beziehungen anzuerkennen (1996, Kap. 6). Nur Russells frühes Beharren auf ihrer Bedeutung scheint das Blatt im letzten Jahrhundert gewendet zu haben. Nur wenige Trope-Theorien behandeln selbst die (gewöhnlichen) Beziehungen der ersten Ebene gut ausgearbeitet. Campbell ist der Ansicht, dass der Beziehungsdiskurs zwar unauslöschlich ist, die Beziehungen selbst jedoch auf ihre Grundlagen, die Eigenschaften ihrer Beziehungen, auf denen sie beruhen, zurückzuführen sind (1990: 98ff). Wie Mertz hervorgehoben hat (1996: 63–67), reicht dieser allgemeine Ansatz zumindest bis nach Ockham zurück. Obwohl Campbell keine Details angibt, ist das Projekt vielleicht nicht als hoffnungslos abzuschreiben.

Bacon hingegen behält Beziehungen der ersten Ebene im gleichen Status wie Eigenschaften bei, die durch exakte Ähnlichkeit in Universalien gruppiert sind (1995, Kap. II). Während die moderne Prädikatenlogik die semantischen Werte relationaler Prädikate als kompliziert behandelt (als Mengen von n-Tupeln), kompliziert Bacon Individuen. Er multipliziert die Komprimierung in indizierte 1-Komprimierung, 2-Komprimierung, … Ein Individuum (im neuen erweiterten Sinne) ist dann eine Kette (Sequenz) einer 1-Komprimierungs-Äquivalenzklasse, einer 2-Komprimierungs-Äquivalenzklasse und so weiter. Diese nicht offensichtliche Erweiterung ermöglicht eine einheitliche Behandlung der Prädikation. In Bezug auf den aktuellistischen Ansatz ist Putin hinterhältig, wenn seine erste Komprimierungsklasse die Verschlagenheit überlappt. Pierre liebt Heloïse, wenn sich seine erste Komprimierungsklasse, ihre zweite Komprimierungsklasse und alle Überschneidungen lieben. Der meinongianische Ansatz bringt mögliche Welten mit sich: Putin ist in Bezug auf seine 1-Komprimierungsklasse, seine Verschlagenheit und seine Überschneidungen verschlagen. Der dyadische Fall ist ähnlich. Williams betrachtete die Erklärung der Veranschaulichung als eine der wichtigsten Errungenschaften des Tropismus, "viel zu tun, um das alte Geheimnis der Prädikation zu zerstreuen" (1953: 82). Bacon erweitert diese Erklärung auf relationale Prädikation. Es muss jedoch eingeräumt werden, dass auf anderen Ebenen der Trope-Theorie eine nicht analysierte Veranschaulichung vorausgesetzt wird. Diese Behandlung von Beziehungen in der Trope-Theorie ist so kompliziert und offensichtlich, dass sie nur wenige Konvertiten gewonnen hat."viel tun, um das alte Geheimnis der Prädikation zu zerstreuen" (1953: 82). Bacon erweitert diese Erklärung auf relationale Prädikation. Es muss jedoch eingeräumt werden, dass auf anderen Ebenen der Trope-Theorie eine nicht analysierte Veranschaulichung vorausgesetzt wird. Diese Behandlung von Beziehungen in der Trope-Theorie ist so kompliziert und offensichtlich, dass sie nur wenige Konvertiten gewonnen hat."viel tun, um das alte Geheimnis der Prädikation zu zerstreuen" (1953: 82). Bacon erweitert diese Erklärung auf relationale Prädikation. Es muss jedoch eingeräumt werden, dass auf anderen Ebenen der Trope-Theorie eine nicht analysierte Veranschaulichung vorausgesetzt wird. Diese Behandlung von Beziehungen in der Trope-Theorie ist so kompliziert und offensichtlich, dass sie nur wenige Konvertiten gewonnen hat.

Ein anderer, möglicherweise intuitiverer Ansatz ist der von Christina Schneider (2002). Anstatt von exakter Ähnlichkeit und Kompression als grundlegend auszugehen und dann Beziehungen von Individuen als Ähnlichkeitsklassen zu bilden, geht sie direkt zu den Klassen über. Die Domäne gegebener Qualitäten und Relatonen T wird zuerst in die Potenzmenge T = 2 ^T von T zerlegt. Genaue Ähnlichkeit ergibt sich dann als die gemeinsame Nutzung dieser Mitglied von T. Eine ähnliche Konstruktion ergibt Individuen als Aufteilung von T und eine entsprechende Äquivalenzbeziehung. Es ist zwar nicht automatisch orthogonal zur exakten Ähnlichkeit, aber man beschränkt sich auf orthogonale Partitionen.

In der Beziehung der Individuen setzt Schneider nichts über ihre innere Konstitution voraus (keine „Aspekte“wie bei Bacon). Bei der Verpflegung der mehreren Relata können mehrere der orthogonalen Partitionen ins Spiel kommen. Dies wird durch eine definierte Beziehung von Ähnlichkeitskreisen erreicht, die, wie Schneider es ausdrückt, "beziehungsinduzierend verknüpft" sind. Für die genauen Details wird der Leser auf Schneider (2002) verwiesen. Schneiders Art, mit Beziehungen von Individuen in der Trope-Theorie umzugehen, ist wahrscheinlich nicht einfacher als die von Bacon, aber möglicherweise weniger ad hoc. Wir haben hier auf jeden Fall eine Herausforderung für die weitere Forschung, die nur wenige zu ergreifen scheinen. In der Tat könnte dies als ein rückständiges Motiv für das Festhalten an bekannten modelltheoretischen Beziehungen angesehen werden, wenn sie in intensiven Kontexten nicht vergleichsweise enttäuschend wären. Dieser Knoten in der Trope-Theorie unterstreicht die Schwierigkeit, die Beziehungen für die Philosophie immer wieder aufgeworfen haben.

6. Verfeinerte Personen

Für einige Trope-Theoretiker hat eine bloße Gruppe von Tropen oder sogar eine Kette davon zu wenig innere Kohärenz und Einheit, um sich als Individuum zu qualifizieren. So nimmt Williams ein Individuum als die mereologische Summe einer Kompressionsklasse (1953: 81). Martin schreibt:

Ein Objekt ist kein Sammlerstück aus seinen Eigenschaften oder Qualitäten, wie eine Menge aus seinen Mitgliedern sammelbar ist. Für jede Eigenschaft eines Objekts muss dieses Objekt überhaupt existieren. (1980: 8)

Mertz konstruiert Individuen mit Hilfe von sogenannten integrierten Netzwerken (1996: 76). Das integrierte Netzwerk eines bestimmten t umfasst alle atomaren Fakten über t. Da das integrierte Netzwerk selbst eine nicht wiederholbare Person ist, kann es ein eigenes integriertes Netzwerk haben und so weiter. Eine Hierarchie solcher integrierter Netzwerke ist dann ein gewöhnliches Individuum. Mertz scheint offen zu lassen, ob die Hierarchie jemals endet. Er ist auch vage über Tatsachen (Sachverhalte): Es handelt sich um Komplexe, die aus einem Relaton und seiner Veranschaulichung oder Relata bestehen, wobei letzteres anscheinend auch Relatons sind. Fakten dienen als Wahrmacher. Mertz 'Bericht wurde teilweise entwickelt, um zu vermeiden, dass Personen als bloße Einzelheiten eingestuft werden. Der Preis scheint darin zu liegen, die Wahrheitsbedingung für einfache Prädikationssätze zu verschleiern.

7. Nukleat-Individuen

Eine weitere Verfeinerung von Individuen wird in Simons 'Nukleartheorie (1994) angeboten. Anstelle der Komprimierung übernimmt Simons Husserls Gründungsbeziehung (1913–22.478f). Ein Trope s basiert auf t, wenn die Existenz von t für die Existenz von s notwendig ist. Die Tropen s und t sind direkt grundlegend miteinander verbunden, wenn eines auf dem anderen basiert. Die fundamentale Verwandtschaft, der Vorfahr der direkten fundamentalen Verwandtschaft, ist eine Äquivalenzbeziehung zu Tropen. Seine Äquivalenzklassen sind grundlegende Systeme. Ein ganzheitliches Ganzes [Husserl: Ganzes im schwangeren Sinne (1913–22.475)] ist die mereologische Verschmelzung eines Grundsystems. Ein ganzheitliches Ganzes bildet den Kern oder die individuelle Natur einer Substanz. Seine Unfälle sind ein Nimbus von vom Kern abhängigen (begründeten) Qualitäten, die generisch, aber nicht individuell von ihm verlangt werden. So stellt sich Simons einen engen Cluster innerhalb einer lockeren Qualitätswolke vor, wobei das Ganze eine dicke Besonderheit darstellt. Der enge Cluster (der Kern) ist wie ein Substrat, wird jedoch nicht als grundlegend angenommen.

8. Der Kleber des Seins

Der Angriff auf die Trope-Cluster-Theorie wurde von Mertz angeführt. Seine Einwände scheinen auf zwei tief verwurzelte Intuitionen zurückzuführen zu sein, die wir Prädikationsintuition und Leimintuition nennen werden. Demnach ist es nicht hinnehmbar, sich Relatons als frei schwebend vorzustellen (Mertz 1996.26). Sie sind keine echten Eigenschaftsinstanzen, es sei denn, sie sind sättigbare Eigenschaften von etwas. Compresence-Klassen besitzen nicht genug Einheit, um echte Prädikationsthemen zu sein. Gleichzeitig zögert Mertz, wie wir gesehen haben, primitive Individuen zu positionieren, damit sie sich nicht als bloße Einzelheiten herausstellen, die durch seine Lichter inkohärent wären. Daher seine Hierarchien integrierter Tropennetzwerke (Relatons) (siehe §6).

Nach der Leimintuition müssen Komplexe zusammengehalten werden, und Beziehungen sind der Leim. Sie sind "ontoglial", sagt Mertz, dh aus dem Griechischen der "Kleber des Seins" (1996: 25). Mengen und Cluster als solche sind nicht einheitlich. Mertz ist daher verpflichtet, sowohl die Cluster-Theorie der Beziehungen als auch die der Individuen abzulehnen. Nur echte Beziehungen können ontoglial sein. Zusammen mit der Prädikationsintuition ergibt sich daraus Mertz 'unverwechselbarer Dualismus über Beziehungen, sein Trope-Universalismus oder sein gemäßigter Realismus. Die grundlegenden Universalien machen das Kleben, aber die grundlegenden Beziehungen werden prädiziert. Was ist die Verbindung zwischen den beiden? Sie sind beide Aspekte der Beziehung, der Beziehungsinstanz. Der Instanzaspekt ist die grundlegende ontische Einheit; Der wiederholbare Aspekt ist konzeptionell. Es scheint, dass dies den Kleber eher verwässert,Mertz spricht aber auch von außerkonzeptuellen Intensionen (Universalien) als Zielen der gesamten Wissenschaft (1996: 32).

9. Personen, die sich von Universalien unterscheiden (Ramsey)

DH Mellor und Thomas Hofweber haben in unabhängigen Gesprächen mit dem Autor beanstandet, dass die obige tropistische Darstellung der Prädikation in Bezug auf Überlappungen die Beispielierung symmetrisch macht: Sie kann nicht erklären, welches das Subjekt und welches das Prädikat ist oder welches das Individuum und Welches ist das Universelle. (Mellor zitiert Ramsey (1931) für diese Art von Sorge.) Solange Komprimierungsklassen von Klassen mit exakter Ähnlichkeit (Angaben von Universalien) unterschieden werden können, gibt es kein Problem. Aber was wäre, wenn dieselbe Klasse sowohl eine bestimmte (oder ein Glied in ihrer Clusterkette) als auch eine universelle sein könnte? Bacon schließt diese Möglichkeit aus, aber scheinbar ad hoc. Könnte es zum Beispiel nicht nach einem radikal monotheistischen Schema sein, dass der qualitative Gotts Göttlichkeit war die einzige Eigenschaft im individuellen Gott sowie die einzige Eigenschaft in der Eigenschaft der Göttlichkeit? Mormann schlägt jedoch vor, dass die Komprimierung von der exakten Ähnlichkeit angemessen dadurch unterschieden wird, dass sie transitiv ist, was Ähnlichkeit nicht sein muss (1995: 136).

10. Trope Bundles und Garbentheorie

Einige der originellsten und aufregendsten neuen Arbeiten zu Tropen wurden im letzten Jahrzehnt von Thomas Mormann und seinen Mitarbeitern zunächst in München durchgeführt. Mormann konnte dort Christina Schneider zu seinen Schülern zählen, die wir bereits zitieren konnten. Mormann hat gesehen, wie mit einer leichten Neuformulierung die Trope-Theorie in die topologische Theorie der Garben integriert werden kann. Somit werden bekannte Ergebnisse der letzteren Theorie zur Verfügung gestellt, um das tropistische Projekt zu beleuchten. Eine äußerst suggestive Offenbarung ist, dass die Garbentheorie in der Kategorietheorie ebenso zu Hause ist wie in der Mengenlehre. Für Philosophen, die sich ständig Sorgen machen, mit dem Teufel zu essen und seine kantorianischen Werke mit Mengenlehre zu genießen, ist dies eine beruhigende Nachricht.

Es ist jedoch eine Seltsamkeit des garbentheoretischen Ansatzes, dass er eines der charakteristischsten Merkmale des klassischen Tropismus nass bedeckt: die Konstruktion von Individuen als Qualitätscluster. Mit Martin, Armstrong, Simons und anderen (vielleicht Leibniz) ist Mormann ein Kernel-Tropist, der neben Qualitäten auch Individuen als primitiv betrachtet. (Aus Gründen der Klarheit werden wir die Darstellung hier auf Qualitäten beschränken, an denen jeweils ein einzelnes Individuum beteiligt ist.) Wenn diese Einschränkung verstanden wird, ist das Beziehen des Bereichs der Qualitäten T auf die Individuen I ein Vielfaches auf die Projektionsfunktion P: T → I, die gegeben wird Aufstieg zur Struktur <T, P, I>, die als "Bündel" bezeichnet wird. T ist der Gesamtraum und I der Basisraum des Bündels. Für jedes einzelne x in I setzt die Qualität P ^-1(x) heißt die "Faser" des Bündels über x. In der Faser erkennen wir die Qualitätsäquivalenzklasse von x (was in einer Trope-Struktur als x zählen würde).

Nennen wir ein Tripel <T, R, C>, das aus einer Menge T von Qualonen, einer binären Beziehung mit exakter Ähnlichkeit R und einer binären Beziehung C mit Komprimenz, einer Trope-Struktur (Mormann: verallgemeinerter Trope-Raum) besteht. Solche Strukturen führen zu Bündeln wie folgt. Sei P (t) die Komprimierungsäquivalenzklasse von t, und sei ich {P (t): t in T}. Dann ist <T, P, I> ein Qualitätsbündel im obigen Sinne. Im Verlauf dieser Definition sind Eigenschaften im Shuffle verloren gegangen. Sie können jetzt leicht als "Abschnitte" wiederhergestellt werden. Wobei B = <T, P, I> ein Bündel ist, sei S eine Teilmenge von T (intuitiv die Menge von S Dingen) und s: S → T, wobei s (x) die S-Einheit von x ist (eine Qualität). Dann ist der Abschnitt s oder {s (x): x in S} die allgemeine Eigenschaft von S -ness. Es ist klar, dass P (s (x)) = x für x in S. So macht Mormann für die Trope-Theorie eine Konzeption von Eigentum nutzbar, die RH Thomason bereits im Wesentlichen im Kontext der Modallogik aufgestellt hat. Nach Thomason und Stalnaker ist eine Satzfunktion eine Funktion von Individuen zu Sätzen (1973: 209). Sei § die Menge der Abschnitte, die dem Bündel B zugeordnet sind. Es ist klar, dass <B, §> jetzt die Arbeit einer Trope-Struktur oder eines verallgemeinerten Trope-Raums ausführen kann.

Aber <B, §> = <T, P, I, §> wirft ein neues Licht auf die beiden strukturellen Beziehungen, exakte Ähnlichkeit (R) und Komprimierung (C), die offenbar für Qualitätsstrukturen vorausgesetzt werden. Im Moment erledigt § die Arbeit von R und ich zusammen mit P ⁻¹macht die Arbeit von C. Trope-Theoretiker teilten sich in solche mit realistischen Neigungen (wie ich) und solche mit nominalistischen Neigungen (z. B. Mormann) auf. § ist dementsprechend ein Glücksfall für Mormann und seinen Mann: „Das Problem der Individuation oder der Spezifizierung von Universalien verschwindet. Wir müssen nicht länger davon ausgehen, dass ein Universelles als Bestandteil eines Individuums auftreten muss, da eine Funktion… nicht als Bestandteil einiger seiner Werte betrachtet werden muss “(1995: 138). Die Funktion, die dich in deine Weisheit und mich in meine Weisheit abbildet, setzt nicht eine universelle Weisheit voraus, die vollständig in dir und auch in mir vorhanden ist. Gewährt; Meinetwegen. Aber es gibt immer noch die eine Funktion, deren Weisheit genauso einheitlich ist (wie es scheint) wie die Weisheit selbst.

Mit einigen weiteren Einschränkungen werden Qualitätscluster zu Qualitätsgarben. Für die technischen Details wird der Leser auf Mormanns Artikel (1995: 142 ff.) Verwiesen. Es mag sich fragen, ob der Übergang zum Kernel-Tropismus in der Qualität-Bündel- und Garbentheorie absolut notwendig ist. Die Antwort ist wahrscheinlich nein, aber es ist trotzdem sehr natürlich. Es könnte jedoch vermieden werden, indem festgelegt wird, dass in einem Qualitätsbündel <T, P, I> I eine Teilmenge von T ist. Es scheint mir, dass dies ohne Verlust der Allgemeinheit geschehen könnte. Dann wäre das Individuum, auf das P einen Trope abgebildet hat, auch ein Trope. Tatsächlich wäre es ein Vertreter der Kompressionsäquivalenzklasse, aus der das Individuum besteht (aus qualitativ-struktureller Sicht).[Die Möglichkeit, Vertreter einzusetzen - immer eine natürliche Option, wenn es um Äquivalenzklassen geht - wurde von Bacon (1995: 36) ins Auge gefasst.]

Der Winkel der Garbentheorie, den Mormann besonders entwickelt und ausnutzt, ist eng mit der Topologie verbunden. [Im Folgenden verwendet Mormann den 'verallgemeinerten Trope-Raum' in ungefähr demselben Sinne wie die 'Qualitätsstruktur'.] Mormann geht seiner formalen Entwicklung mit diesem Vergleich der beiden Qualitätsansätze voran: „Offensichtlich kann ein Trope-Bündel aus seinem verallgemeinerten Trope-Raum definiert werden und umgekehrt. … Also… sind das 'Raumkonzept' und das 'Bündelkonzept' streng gleichwertig. Wie wir jedoch im Folgenden sehen werden, werden die entscheidenden topologischen Konzepte, die wir einführen werden, "live" auf Trope-Bündeln und nicht auf Trope-Räumen "(1995: 136).

Das ist eine interessante Verwendung von Leben als intensives, nichtmathematisches Verb. Als nicht rekonstruierter Tropist kann ich nicht umhin zu ahnen, dass Mormanns unglaublich aufschlussreiche Forschungen für ihn wie ein Lieblingskind gewachsen sind, das sich der vernarrte Elternteil nur in einem Kostüm vorstellen kann, nämlich dem des Kernel-Tropismus und nicht des klassischen Tropismus. Doch hier wie anderswo besteht die überlegte Weisheit darin, hundert Blumen blühen zu lassen. Ungeachtet des Reichtums und der Suggestivität der Ergebnisse von Mormann und Schneider ist es noch zu früh, um zu überlegen, was sie daraus machen könnten. (Neben der Entdeckung der Verbindung von Garben und Qualitäten hat Mormann auch die Auszeichnung, der einzige Philosoph zu sein, der Trope-Theorie auf Baskisch gelehrt hat!)

11. Tropen, Existenz und Existenz

Die Trope-Theorie eröffnet einige neue Perspektiven für die Existenzfrage. Wenn, wie oben vorgeschlagen, eine mögliche Welt als eine Menge von Qualitäten und Beziehungen angenähert werden kann, dann ist es natürlich, ein Individuum oder eine Eigenschaft als in einer Welt existierend zu betrachten, wenn sie diese Welt überlappt, dh eine Beziehung mit ihr teilt. Dieser sehr natürliche Ansatz hat zur Folge, dass der Existenzstatus einer Immobilie oder auf jeden Fall der Status anderer Immobilien verweigert wird. Es ist kein Ähnlichkeitskreis von Beziehungen.

Immer wieder taucht die Idee jedoch in der Philosophie auf, Existenz zu machen oder ein echtes Eigentum zu sein. Zum Beispiel sagte der frühe Heidegger über Dasein: „Es ist das Sein, mit dem genau dieses Wesen [scil. Dasein] ist in jedem Fall selbst betroffen “(1927: 42). Das Dasein und die hier erwähnte Bezeichnung scheinen echte Eigenschaften zu sein, wenn auch keine Eigenschaften mit konkretem Inhalt, wie "Haus" oder "Baum" (ebenda). Wenn nun Existenz (oder Sein) eine echte Eigenschaft ist, dh eine Qualitätsmenge, welche Qualitätsmenge ist es? Angenommen, wir arbeiten mit einer Nukleat- oder Kernel-Version der Trope-Theorie. Wir können annehmen, dass der Kern jedes Individuums mit seinen anderen Qualitäten vorhanden ist. Aber sei es nur sich selbst genau ähnlich, so dass der Singleton des Kernels von sich aus einen Ähnlichkeitskreis bildet. Das ist die Existenz des Individuums, das seinen Kern verliehen hat. Wenn dieser Vorschlag akzeptiert wird, existiert ein Individuum in einer möglichen Welt, nur für den Fall, dass sich sein Kernel in dieser Welt befindet.

Wenn Heidegger also den ontologischen Unterschied zwischen dem Sein selbst und dem, was ist (1929: 14f), fordert, müssen wir einen dritten Punkt einfügen: das Sein oder die Existenzqualität des individuellen Wesens. Der ontologische Unterschied stellt sich als Hypotenuse (sozusagen) der ontologischen Triade heraus: ein Wesen, das Sein (Qualität) und das Sein selbst.

12. Anwendungen der Trope-Theorie

Für die Trope-Theorie wurden verschiedene Anwendungen vorgeschlagen. Campbell schlägt vor, dass Qualitäten die natürlichen Verhältnisse der Verursachung sind (1981: 480f). Obwohl Ereignisse oft in dieser Rolle gespielt werden, bestätigt Williams, dass sie eine Art Trope sind (1953: 90). Es bleibt abzuwarten, ob diese Einsicht ein wirkliches Licht auf die Natur der Verursachung werfen wird. [Bacon skizziert eine Behandlung der Kausalität in der Trope-Theorie, aber es ist nicht klar, dass er Relatons wesentlich nutzt, außer um mögliche Welten zu bilden (1995, Kap. VIII).] Campbell schlägt weiter vor, dass Qualons die natürlichen Subjekte von sind Bewertung (1981: 481). Auch wenn dies machbar erscheint, ist nicht klar, wohin es uns führt. [Bacon versucht, diese Idee ebenfalls zu entwickeln (1995, Kap. IX), aber seine Behandlung scheint eher mit Sachverhalten als mit Qualitäten zu funktionieren.] Campbell schlägt eine tropentheoretische Interpretation der von der modernen Physik erkannten Felder vor, aber von seinen Feldtropen wird viel erwartet. Warum nicht nur eine Qualität haben, die Welt so zu sein, wie sie ist?

Mertz schlägt ein charakteristisches System der Logik vor, eine besondere Prädikatenlogik (PPL), die die Möglichkeit der Quantifizierung über Relatons an vielen Stellen nutzt, an denen eine Quantifizierung zweiter Ordnung über Eigenschaften zu erwarten ist (1996, Kap. IX). Für PPL werden beeindruckende Ansprüche gestellt. Es soll eine nachweislich konsistente typfreie Erweiterung der Logik zweiter Ordnung sein, die improvisatorische Definitionen zulässt. Diagonale Argumente und Gödels Unvollständigkeitsbeweise werden angeblich besiegt, und es werden Lösungen für Russells Paradoxon, die verschiedenen Lügnerparadoxien und das verallgemeinerte Fitch-Curry-Paradoxon angeboten.

13. Beruht die Trope-Theorie auf einem Fehler?

Jerrold Levinson hat vor einiger Zeit in einem genialen und zum Nachdenken anregenden Artikel eine neuartige und einfallsreiche These aufgestellt, die erklären soll, warum der Tropismus trotz seiner respektablen zweihundertjährigen Startgeschichte (1980) nie ganz in Gang gekommen ist. Levinson schlägt vor, dass es zwei Arten von Attributen gibt, Qualitäten und Eigenschaften. Der Unterschied kann in Analogie zur bekannten Unterscheidung zwischen Massen- und Zählnomen erklärt werden. Wenn der Zollbeamte ein Stück meines Gepäcks schnappt, ist es im Allgemeinen selbst Gepäck; Wenn verehrte Groupies einen Artikel meiner Kleidung schnappen, wird es Kleidung sein. denn "Gepäck" und "Kleidung" sind Massennomen. Wenn der Zollbeamte dagegen ein Stück meines Laptops schnappt, handelt es sich im Allgemeinen nicht um einen Laptop. und wenn die Groupies ein Stück meiner Gitarre schnappen, wird es keine Gitarre sein:'Laptop' und 'Gitarre' sind Substantive. Nun, analog, wenn der Zollbeamte ein bisschen von meinem Weiß ergreift, wird es weiß sein oder selbst ein Beispiel für Weiß; aber wenn die Groupies ein Stück meiner Männlichkeit oder meiner Tugend schnappen, wird es selbst keine Männlichkeit oder Tugend haben. Weiß ist eine Qualität, die in Stücke gespalten werden kann; Männlichkeit und Tugend hingegen sind Eigenschaften, alle ein Stück, unfissil.

Levinsons faszinierende mögliche Einsicht lautet nun: Nur Qualitäten können Qualitäten bilden, keine Eigenschaften. Die beständige Verführung, die immer wieder fehlschlug, bestand darin, Eigentumsqualitäten zu bilden. Da der Tropismus immer auf die eine oder andere Schwierigkeit, Infelizität oder Unplausibilität stieß, stürzte er immer wieder auf die Erde zurück und war wieder das Zeichenbrett für die nächste Generation naiver angehender Tropisten. Hat Levinson damit Recht? Es scheint mir, dass seine Position sehr plausibel ist. Aber es scheint mir auch, dass die Trope-Theorie sich dennoch durchgesetzt hat: Sie funktioniert trotz der faszinierenden sprachlichen Infelizitäten, auf die Levinson uns aufmerksam gemacht hat.

14. Ultimative Bestandsaufnahme

Während der Tropismus wie jede andere Theorie in seinen Verdiensten stehen oder fallen muss, kann er zu viel verlangen, um nur metaphysische oder philosophische Argumente zu erwarten, um seine Vorrangstellung zu sichern. Die Ding-Eigenschafts-Sicht, die Eigenschafts-Cluster-Theorie, die Relaton-Cluster-Theorie und vielleicht sogar der modelltheoretische Partikularismus sind offenbar alle in der Lage, sich gegenseitig zu modellieren (Bacon 1988). Wenn Tropen in der ersten Philosophie den ersten Platz verdienen, kann dies erkenntnistheoretische oder sogar pragmatische Gründe haben. Während wir über die Welt klopfen, scheinen wir regelmäßig auf Tatsachen oder Sachverhalte oder Eigentumsinstanzen oder Eigentumsangaben zu stoßen. Worauf stoßen wir? Dort kann eine verständliche Theorie beginnen.

Die Verführung als Trope (Relaton) -Theorie ist für viele von uns ein grundlegender metaphysischer und ontologischer Rahmen. Letztendlich philosophieren wir alle, wie Aristoteles betonte, auf der Grundlage dessen, was uns unbestreitbar vertraut erscheint und was wahrscheinlich erscheint durch die wissenschaftlichen Theorien von morgen bestätigt werden. Diejenigen, die mit dem Vertrauten gehen, mögen primitive Beziehungen meiden: So denken sie einfach nicht über die Welt, und es scheint keinen entscheidenden Grund zu geben, warum sie sich dazu aus der Form beugen sollten. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die Dinge mit Qualitäten, qualitative Dinge, Qualitäten am unmittelbarsten kennen.

Wiederum werden diejenigen von uns, die intuitiv zu Wissenschaft oder Science-Fiction (oder metaphysischer Mystik) neigen, dazu neigen, Beziehungen und die klugen Konstruktionen, die sie ermöglichen, zu begrüßen. Letztendlich gibt es für Philosophen möglicherweise keine Möglichkeit, sich zwischen diesen beiden Ansätzen zu entscheiden. Es gibt keinen vereinbarten Vertrauten und keine vereinbarte beste zukünftige Wissenschaft. Trotzdem hat der Tropismus einige Tugenden im Vergleich zur Sicht der Dingeigenschaften.

Literaturverzeichnis

• Armstrong, DM, 1989. Universals: eine Stellungnahme, Boulder: Westview Press.
• Bacon, John, 1988. „Four Modal Modelings“, Journal of Philosophical Logic, 17: 91–114.
• –––, 1995. Universals and Property Instances: Das Alphabet des Seins, Oxford: Blackwell.
• Blanshard, Brand, 1939. Die Natur des Denkens, vol. Ich, London: Allen & Unwin.
• Campbell, Keith, 1981. „Die Metaphysik abstrakter Einzelheiten“, Midwest Studies in Philosophy, 6: 477–488.
• –––, 1990. Abstract Particulars, Oxford: Blackwell.
• Chrudzimski, Arkadiusz, 2004. „Zwei Konzepte von Trope“, Grazer philosophische Studien, 64: 137–155.
• Cook Wilson, John, 1926. Aussage und Folgerung mit anderen philosophischen Papieren, Oxford: Clarendon.
• Heidegger, Martin, 1927. Sein und Zeit, Tübingen: Max Niemeyer Verlag; 8. Aufl. zitiert, Tübingen, Niemeyer 1949.
• –––, 1929. „Vom Wesen des Grundes“, Festschrift für E. Husserl, Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, Halle: 3. Aufl. zitiert, Frankfurt: Klostermann 1949.
• Hochberg, Herbert, 1988. „Eine Widerlegung des gemäßigten Nominalismus“, Australasian Journal of Philosophy, 66: 188–207.
• Husserl, Edmund, 1913–21. Logische Untersuchungen, 2. Aufl., Halle: Niemeyer; 3rd ed. Ursula Panzer, Den Haag: Nijhoff, 1984; 2nd ed. trl. JN Findlay, Logical Investigations, London: Routledge & Kegan Paul, 1970. [Engl. ed. zitiert.]
• Leibniz, Gottfried Wilhelm von, 1686. Discours de la métaphysique, trl. Diskurs über Metaphysik [gekürzt], in Philosophical Writings, hrsg. GHR Parkinson, London / Toronto: Dent, 1934 (Everyman's Library), 18–47.
• –––, 1714. Monadologie, trl. Monadology, ibid., 179–194.
• Levinson, Jerrold, 1980. „Die Partikularisierung von Attributen“, Australasian Journal of Philosophy, 58: 102–114.
• Locke, John, 1690. Ein Essay über menschliches Verständnis, hrsg. Peter H. Nidditch, Oxford: Clarendon 1975. [Modern ed. zitiert.].
• Martin, CB, 1980. „Substance Substantiated“, Australasian Journal of Philosophy, 58: 3–10.
• Mertz, DW, 1996. Moderater Realismus und seine Logik, New Haven: Yale.
• Mormann, Thomas, 1995. „Trope Sheaves: Eine topologische Ontologie der Tropen“, Logic and Logical Philosophy, 3: 129–150.
• Platon, 380 v. Chr. Republik in Werken, tr. Benjamin Jowett, London / Oxford: Macmillan, 1892/1920.
• Ramsey, FP, 1931. "Universals", Die Grundlagen der Mathematik und andere logische Aufsätze, hrsg. RB Braithwaite, New York und London: Routledge und Kegan Paul, 270–286; Philosophical Papers, hrsg. DH Mellor, Cambridge: University Press, 1990: 8–30.
• Russell, Bertrand, 1911. „Über die Beziehungen von Universalien und Einzelheiten“, Logik und Wissen: Essays 1901–1950, hrsg. Robert C. Marsh, London: Allen & Unwin, 1956: 105–124.
• –––, 1940. Eine Untersuchung zu Bedeutung und Wahrheit, London: Allen & Unwin.
• Schneider, Christina, 2001. Leibniz 'Metaphysik: Ein formaler Zugang, München: Philosophia-Verlag.
• –––, 2002. „Relationale Tropen - eine ganzheitliche Definition“, Metaphysica: Internationales Journal für Ontologie und Metaphysik, Band 2.
• Simons, Peter, 1994. „Einzelheiten in bestimmter Kleidung: Drei Trope-Theorien der Substanz“, Philosophy and Phenomenological Research, 54: 553–575.
• Stout, GF, 1921. "Die Natur der Universalien und Sätze", The Problem of Universals, hrsg. Charles Landesman, New York: Basic Books, 1971: 154–166.
• –––, 1923. „Sind die Eigenschaften bestimmter Dinge universell oder besonders?“, Ebenda, 178–183.
• Thomason, Richmond H. & Stalnaker, Robert C., 1973. „Eine semantische Theorie der Adverbien“, Linguistic Inquiry, 4: 195–220.
• Williams, DC, 1953. „Die Elemente des Seins“, Review of Metaphysics, 7: 3–18, 171–192; zitiert nach Principles of Empirical Realism, Springfield: Charles C. Thomas, 1966: 74–109.
• –––, 1954. „Von Essenz und Existenz und Santayana“, Journal of Philosophy, 51: 31–42.

Akademische Werkzeuge

	Wie man diesen Eintrag zitiert.
	Vorschau der PDF-Version dieses Eintrags bei den Freunden der SEP-Gesellschaft.
	Schlagen Sie dieses Eintragsthema im Indiana Philosophy Ontology Project (InPhO) nach.
	Erweiterte Bibliographie für diesen Eintrag bei PhilPapers mit Links zu seiner Datenbank.

Andere Internetquellen