Wilfrid Sellars

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Dies ist eine Datei im Archiv der Stanford Encyclopedia of Philosophy. Autoren- und Zitierinfo | Freunde PDF Vorschau | InPho-Suche | PhilPapers Bibliographie

Wilfrid Sellars

Erstveröffentlichung am 22. Februar 1997; inhaltliche Überarbeitung Mo 8. Juni 2009

Wilfrid Stalker Sellars (geb. 1912, gest. 1989) war ein zutiefst kreativer und synthetischer Denker, dessen Arbeit sowohl als systematischer Philosoph als auch als einflussreicher Herausgeber über vier Jahrzehnte zur Gestaltung und Gestaltung der angloamerikanischen philosophischen Agenda beitrug. Sellars ist vielleicht am bekanntesten für seinen klassischen Aufsatz „Empirismus und die Philosophie des Geistes“von 1956, eine umfassende und differenzierte Kritik des „Mythos des Gegebenen“, der eine wichtige Rolle bei der Dekonstruktion des Kartesianismus nach dem Krieg spielte, aber sein veröffentlichtes Korpus von drei Bücher und mehr als einhundert Aufsätze enthalten zahlreiche Originalbeiträge zur Ontologie, Erkenntnistheorie und den Philosophien der Wissenschaft, Sprache und des Geistes sowie sensible historische und exegetische Studien.

• 1. Sellars 'Leben und Karriere
• 2. Sellars 'Metaphilosophie
• 3. Sellars 'Philosophie der Wissenschaft und Erkenntnistheorie
• 4. Sellars 'Philosophie von Sprache und Geist
• 5. Eine letzte Bemerkung
• 6. Hauptwerke von Wilfrid Sellars
• Literaturverzeichnis
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Sellars 'Leben und Karriere

• 1912, geboren am 20. Mai in Ann Arbor, MI
• 1933 erhält AB an der University of Michigan
• 1934 erhält er AM an der University of Buffalo, NY, und tritt als Rhodes Scholar in das Oriel College in Oxford ein
• 1936, BA mit Auszeichnung in Philosophie, Politik und Wirtschaft (MA 1940)
• 1938 wird er Assistenzprofessor für Philosophie an der Universität von Iowa
• 1943 betritt er das US Naval Reserve, das dem Air Combat Intelligence zugewiesen ist
• 1946 wird er Assistenzprofessor für Philosophie an der University of Minnesota
• 1950 gründet Philosophical Studies mit Herbert Feigl, dem ersten wissenschaftlichen Forum, das explizit für die neue hybride „analytische Philosophie“geschaffen wurde.
• 1951 wird er Professor für Philosophie an der University of Minnesota
• 1956, Dozent für Philosophie an der University of London, veröffentlicht als "Empiricism and the Philosophy of Mind".
• 1958 Umzug an die Yale University, CN, zunächst als Besucher, anschließend als Professor für Philosophie
• 1963, übernimmt die Position des Universitätsprofessors für Philosophie und des Forschungsprofessors für Philosophie an der Universität von Pittsburgh, PA, veröffentlicht Wissenschaft, Wahrnehmung und Wirklichkeit
• 1965, hält John Locke Lectures für 1965–66 an der Universität Oxford, die später als Science and Metaphysics veröffentlicht werden
• 1970 dient als Präsident der Eastern Division der American Philosophical Association
• 1971, hält Matchette Foundation Lectures, University of Texas, veröffentlicht als "The Structure of Knowledge"
• 1973 hält John Dewey Lectures für 1973–74 an der University of Chicago, IL, die später als Naturalism and Ontology veröffentlicht wurde
• 1977, hält Paul Carus Lectures für 1977–78 bei den Sitzungen der Eastern Division der American Philosophical Association, die später als „Grundlagen für eine Metaphysik des reinen Prozesses“veröffentlicht wurden.
• 1987 Kolloquium in Sellarsschen Philosophie gehalten an der Universität von Pittsburgh zu Ehren von Sellars 75 ^th Geburtstag
• 1989 stirbt er am 2. Juli zu Hause in Pittsburgh, PA

2. Sellars 'Metaphilosophie

Obwohl Wilfrid Sellars am bekanntesten für seinen bahnbrechenden Aufsatz „Empirismus und die Philosophie des Geistes“(EPM) und seine Kritik an dem, was er dort als „Mythos des Gegebenen“bezeichnete, bekannt ist, war er tatsächlich ein systematischer Philosoph schlechthin. "Das Ziel der Philosophie", schrieb er, "ist es zu verstehen, wie Dinge im weitesten Sinne des Begriffs im weitesten Sinne des Begriffs zusammenhalten" (PSIM, 37). Dieses Bild des Philosophen als reflektierender Generalist wiederholt sich häufig in Sellars metaphilosophischen Überlegungen. Seine expliziteste Darstellung der zentralen Aufgabe, mit der die zeitgenössische Philosophie konfrontiert ist, stimmt sie fest mit dem modernistischen Projekt überein, eine Annäherung zwischen unserem humanistischen Verständnis von uns selbst als freie und rationale Akteure zu erreichen, die zwischen Bedeutungen und Werten zu Hause sind.und das völlig „enttäuschte“Bild der Welt, das von einer immer umfassenderen Naturwissenschaft gemalt wird. Sellars thematisierte diesen Kontrast als Konfrontation zweier „Bilder“: des „manifestierten Bildes“, dessen Hauptobjekte Personen sind, Wesen, die sich als empfindungsfähige Wahrnehmende, kognitive Kenner und beratende Akteure verstehen können und tun, und des „wissenschaftlichen Bildes“. deren primäre Entitäten sind eine hoch entwickelte Version von „Atomen in der Leere“. „Das wissenschaftliche Bild“, schrieb Sellars, „präsentiert sich als konkurrierendes Bild. Aus seiner Sicht ist das manifestierte Bild, auf dem es [methodisch] beruht, eine „unzureichende“, aber pragmatisch nützliche Ähnlichkeit einer Realität, die ihre angemessene (im Prinzip) Ähnlichkeit im wissenschaftlichen Bild findet “(PSIM, 57). Wie Sellars es sah,Das Ziel der Philosophie war es, diese Spannung zwischen unserem gelebten Selbstverständnis und unserem hart erkämpften erklärenden Verständnis der Welt in ein einziges „stereoskopisches“Bild umzuwandeln, eine synoptische Vision von Personen in der Welt. Ein Großteil seiner philosophischen Arbeit befasst sich mit drei zentralen Momenten dieses komplexen Unternehmens: der Berücksichtigung der absichtlichen Inhalte von Denken und Sprache, der sinnlichen Inhalte von Wahrnehmung und Vorstellungskraft und den normativen Dimensionen von Wissen und Verhalten in einem solchen stereoskopischen Bild Entschlossenheit in der Aufrechterhaltung eines robusten wissenschaftlichen Realismus, denn „in der Dimension der Beschreibung und Erklärung der Welt ist die Wissenschaft das Maß aller Dinge, dessen, was es ist und was nicht, was es nicht ist“(EPM, 173).

3. Sellars 'Philosophie der Wissenschaft und Erkenntnistheorie

Sellars 'Interpretation der Erkenntnistheorie der Naturwissenschaften weicht entscheidend von der erhaltenen Ansicht ab, wonach die Erklärung mit ableitungssingularen empirischen Tatsachenangaben identifiziert wurde, indem Beschreibungen von ihnen aus ("induktiv" etablierten) empirischen Verallgemeinerungen (zusammen mit entsprechenden Aussagen) abgeleitet wurden von Anfangsbedingungen), und diese „empirischen Gesetze“werden wiederum erklärt, indem sie aus theoretischen Postulaten und Korrespondenzregeln abgeleitet werden. In dieser positivistischen Sichtweise erklären Theorien (z. B. Mikrotheorien) empirische Tatsachen nur indirekt, indem sie Verallgemeinerungen implizieren, die in einer Beobachtungssprache formuliert sind, die sie direkt erklärt. Infolgedessen, wie Hempel in "The Theoretician's Dilemma" betonte, sind solche TheorienObwohl vielleicht bequeme Hilfsmittel zur Berechnung und kompakten Darstellung, sind sie im Prinzip völlig entbehrlich.

Sellars betrachtete dieses „Schichtkuchenmodell“oder „Ebenenbild“von Theorien als grundlegend falsch. Er argumentierte, dass es keine autonome Schicht empirischer Gegenstücke zu theoretischen Gesetzen gibt. Die empirischen Verallgemeinerungen, die theoretischen Gesetzen entsprechen, werden nur aus theoretischer Sicht hervorstechend. Verallgemeinerungen, die auf Beobachtungsebene autonom erreicht wurden, sind zwar verlässlich, aber keine Naturgesetze, und Theorien können daher nicht in der Lage sein, solche Verallgemeinerungen auf niedrigerer Ebene zu erklären, indem sie sie mit sich bringen. Vielmehr „erklären Theorien Gesetze, indem sie erklären, warum die Objekte der fraglichen Domäne den Gesetzen gehorchen, die sie in dem Maße tun, wie sie es tun“(LT, 123).

[Das heißt] sie erklären, warum sich einzelne Objekte verschiedener Art und unter verschiedenen Umständen im Beobachtungsrahmen so verhalten, wie es induktiv festgestellt wurde, dass sie sich verhalten. Grob gesagt, weil ein Gas… eine Wolke von Molekülen ist, die sich auf bestimmte theoretisch definierte Weise verhalten, gehorcht es dem empirischen Boyle-Charles-Gesetz. (LT, 121)

Nach Ansicht von Sellars sind Geschichten, die „theoretische Entitäten“postulieren, nicht nur überschaubare Ersatzprodukte zweiter Klasse für kompliziertere und unhandlichere Geschichten über Entitäten, von denen wir gute, dh beobachtende Gründe haben, zu glauben, dass sie tatsächlich existieren. Theoretische Entitäten sind vielmehr jene Entitäten, von denen wir zu Recht glauben, dass sie aus guten und ausreichenden theoretischen Gründen existieren. Nach diesem Verständnis „retten“wissenschaftliche Theorien erklärend die Erscheinungen genau, indem sie die Realität charakterisieren, deren Erscheinungen Erscheinungen sind.

Wie Quine war Sellars stark von der Arbeit von Rudolf Carnap beeinflusst. Sellars 'ausgefeilte Darstellung der Natur und der Bedeutung des theoretischen Denkens in der Naturwissenschaft ermöglichte es ihm jedoch, eine systematische naturalistische Alternative zu Quines einflussreicher Kritik des logistischen Carnapianischen Empirismus zu entwickeln. Insbesondere der erkenntnistheoretische Kontrast zwischen zwei Arten von empirischen Verallgemeinerungen - jenen, die aus eng induktiven Gründen angenommen wurden, und jenen, die konstitutive Prinzipien postulationaler Theorien aus weitgehend empirischen, dh erklärenden Gründen, ausdrücken, ermöglichte es Sellars, zwischen drei verschiedenen Graden der „Beobachtungsbeteiligung“zu unterscheiden.: Beobachtungen und allgemeine Ansprüche, die einzeln „induktiv“validiert wurden, indem direkt an die Beobachtungsunterstützung appelliert wurde,die konstitutiven Positionen postulationaler Theorien, die durch indirekte, erklärende Appelle an die Beobachtung und rein formale Behauptungen, die die notwendigen Bedingungen für die Formulierung wissenschaftlicher Hypothesen im Allgemeinen ausdrücken, ganzheitlich validiert werden. Infolgedessen argumentierte Sellars, als Quine die klassische kantische analytisch-synthetische Dichotomie sofort ablehnte, dass es zwei ganz unterschiedliche Unterscheidungen in der einzigen Dichotomie gab, die Carnap von der kantischen Tradition geerbt hatte: die Unterscheidung zwischen logisch und empirisch (Materie von -aktuelle) Ansprüche (analytischWährend Quine die klassische analytisch-synthetische Dichotomie nach Kant sofort ablehnte, argumentierte Sellars, dass in der einzigen Dichotomie, die Carnap von der kantischen Tradition geerbt hatte, zwei ganz unterschiedliche Unterscheidungen verwickelt waren: die Unterscheidung zwischen logisch und empirisch (sachlich)) Ansprüche (analytischWährend Quine die klassische analytisch-synthetische Dichotomie nach Kant sofort ablehnte, argumentierte Sellars, dass in der einzigen Dichotomie, die Carnap von der kantischen Tradition geerbt hatte, zwei ganz unterschiedliche Unterscheidungen verwickelt waren: die Unterscheidung zwischen logisch und empirisch (sachlich)) Ansprüche (analytisch₂ -synthetisch ₂) und die Unterscheidung zwischen Ansprüchen, deren Überarbeitung die Aufgabe oder Änderung des Systems von (theoretischen) Konzepten erfordert, in Bezug auf die sie umrahmt sind, und Ansprüchen, die auf der Grundlage von Beobachtungen revidierbar sind, die in Bezug auf ein System von (theoretischen) formuliert wurden. Konzepte, die durchweg festgelegt blieben (analytische _1- Synthese ₁). Wie Quine entfernte sich Sellars entscheidend vom klassischen kantischen Rationalismus, jedoch in Richtung eines kantischen Empirismus, der den logischen Raum für eine Theorie der semantischen Bedeutung und die korrelativen Unterscheidungen zwischen einzelnen sachlichen Wahrheiten und Wahrheiten bewahrte, die zwar dazu gehörten zu theoretischen Systemen selbst, die weitgehend empirisch (synthetisch _{2) übernommen wurden}) Gründe waren in Bezug auf ein solches System wahr ex vi terminorum (analytisch ₁):

Kants Rationalismus

Erfahrungsbasiert („a posteriori“, einfache Induktion)	Nicht so geerdet ("a priori")
Synthetik		Analytisch
Empirische Gesetze (Regelmäßigkeiten)	Arithmetik, Geometrie, Mechanik („synthetisch a priori“)	Logik
	"Unser konzeptioneller Rahmen" (angeborene Prinzipien)

Kantianischer Empirismus

Erfahrungsbasiert (empirisch)		Nicht so geerdet
Synthetisch 2		Analytic 2 (L-true)
Synthetisch 1	Analytisch 1
Beobachtung, einfache Induktion (Betriebsgeometrie, Mechanik)	Postulation (Physikalische Geometrie, Idealisierung wissenschaftlicher Theorien, Mechanik, Mikrophysik)	Logik, Arithmetik, mathematische Analyse (Reine Geometrie als Kalkül)
	"Unser konzeptioneller Rahmen":
	Materielle (empirische) Kategorien	Formale (ontologische) Kategorien

4. Sellars 'Philosophie von Sprache und Geist

Wesentlich für Sellars 'gründlichen Naturalismus ist eine Darstellung der semantischen Bedeutung, die keinen Rückgriff auf irreduzibel platonistische oder mentalistische Redewendungen erfordert. Sellars lokalisiert folglich die normative konzeptuelle Ordnung entschlossen innerhalb der kausalen Ordnung und führt eine naturalistische Interpretation der Kausalitätsmodi durch, die von sprachlichen Regeln ausgeübt werden, die sich auf den Begriff des mustergesteuerten Verhaltens konzentrieren, dh:

Verhalten, das ein Muster aufweist, nicht weil es durch die Absicht hervorgerufen wird, dieses Muster aufzuweisen, sondern weil die Neigung zur Emission des Verhaltens des Musters selektiv verstärkt wurde und die Neigung zur Emission eines Verhaltens, das nicht selektiv mit diesem Muster übereinstimmt ausgelöscht. (MFC, 423)

Mustergesteuertes Verhalten, das für eine Art charakteristisch ist, z. B. der Tanz der Bienen, kann aus Prozessen natürlicher Selektion auf einer evolutionären Zeitskala entstehen, aber entscheidend ist, dass mustergesteuertes Verhalten auch bei einzelnen „Auszubildenden“durch gezielte Selektion entwickelt werden kann Verstärkung durch andere Personen, die Ausbilder, die unter Anleitung sprachlicher Regeln der Kritik handeln. Im Gegensatz zu sprachlichen Handlungsregeln, z. B. "Ceteris paribus", sollte (oder kann) man dies und jenes sagen, wenn unter Umständen C ", was bei der Steuerung der sprachlichen Aktivität nur insoweit wirksam sein kann, als ihre Subjekte bereits über die Konzepte von „so und so sagen“, „unter Umständen C sein“und tatsächlich einer Regel gehorchen (dh etwas tun, weil es durch eine Regel vorgeschrieben oder erlaubt ist), sollten Regeln der Kritik sein -z. B,„Westminster-Glockenspiele sollten zur Viertelstunde schlagen“(LTC, 95) - deren Probanden, obwohl ihre Leistungen nach solchen Regeln bewertet werden können, selbst weder das Konzept einer Regel noch überhaupt irgendwelche Konzepte haben müssen. Somit kann ein Trainer als Argumentation ausgelegt werden

Mustermuster dieser und jener Art sollten von Auszubildenden gezeigt werden, daher sollten wir, die Ausbilder, dies und das tun, um es wahrscheinlich dazu zu bringen, dass es ausgestellt wird. (MFC, 423)

Und infolge des Verhaltens von Ausbildern unter Anleitung solcher Handlungsregeln kann das Verhalten eines Sprachschülers den einschlägigen Kritikregeln entsprechen, ohne dass er sie selbst in einem anderen Sinne „erfasst“. „Die Auszubildenden entsprechen den Anforderungen, weil die Ausbilder den entsprechenden Anforderungen entsprechen“(MFC, 423).

Vor diesem Hintergrund hat Sellars eine Darstellung der Bedeutung als funktionale Klassifikation vorgebracht, nach der semantische Redewendungen zunächst Kontexte kennzeichnen, in denen strukturell unterschiedliche „natürlich-sprachliche Objekte“(z. B. Äußerungen oder Inschriften) hinsichtlich ihrer Rolle klassifiziert werden oder Funktionen in Spracheintrittsübergängen (sprachliche Reaktionen auf Wahrnehmungsreize), Sprachausgangsübergängen (kausal-sprachliche Vorboten nichtsprachlichen Verhaltens) und innersprachlichen Bewegungen (inferentielle Übergänge von einer sprachlichen Darstellung zu einer anderen). Insbesondere wird "Mittel" als eine spezielle Form der Kopula interpretiert, die auf metallsprachliche Kontexte zugeschnitten ist, wonach die rechte Seite der oberflächlich relationalen Form "_ bedeutet …" richtig als Erwähnung oder Ausstellung eines sprachlichen Gegenstands verstanden wird.

Nach Ansicht von Sellars entstehen solche speziellen Kopulae und metalinguistischen Indikatoren zunächst als Reaktion auf die Notwendigkeit, von unseren inländischen Zeichendesigns zu abstrahieren, um Gegenstände verschiedener Sprachen anhand solcher Funktionskriterien zu klassifizieren. In diesem Projekt leidet ein gewöhnliches Zitat unter einer systematischen Mehrdeutigkeit hinsichtlich der Kriterien - strukturell (z. B. geometrisch, akustisch) oder funktional -, nach denen sprachliche Token als zu diesem oder jenem sprachlichen Typ gehörig klassifiziert werden können. Dementsprechend führte Sellars ein einfacheres Gerät aus zwei getrennten Arten von Anführungszeichen ein, Stern- und Punktzitate, die jeweils an die strukturellen und funktionalen Modi der Sortierung und Individualisierung lexikalischer Elemente gebunden sind. Sowohl Stern- als auch Punktzitate veranschaulichen und somit indexische Geräte, aber Punktzitate sind in gewissem Sinne doppelt so. Zum,Während Sternzitate ein gemeinsames Substantiv bilden, das für Inschriften (empirische Strukturen) gilt, die dem zwischen ihnen ausgestellten Token angemessen designisomorph sind, bilden Punktzitate ein gemeinsames Substantiv für Elemente in jeder Sprache, die die Rolle spielen oder die ausgeführte Arbeit erledigen in unserer Sprache durch die zwischen ihnen ausgestellten Token. In Bezug auf diesen Notationsapparat also semantische Ansprüche wie zum Beispiel

(1s) 'rot' bedeutet rot.

(2s) 'Schnee ist weiss' bedeutet Schnee ist weiß.

kann deutlicher ausgedrückt werden durch

(1 *) (In der deutschen Sprachgemeinschaft) * rot * s sind.red.s.

(2 *) (In der deutschen Sprachgemeinschaft) * Schnee ist weiss * s sind.snow is white.s.

Sobald eine solche Unterscheidung zwischen funktionaler und struktureller Klassifizierung sprachlich darstellender Elemente vorliegt, ist es unkompliziert, sie auf eine Darstellung mentaler Darstellungen, dh auch Gedanken, auszudehnen. Im Gegensatz zu Quine hat Sellars den klassischen Begriff des Denkens nie als absichtliche innere Episoden aufgegeben, die eine kausal-erklärende Rolle gegenüber offenem, paradigmatisch sprachlichem Verhalten spielen. In Übereinstimmung mit seinem gründlichen Naturalismus, der mit seinem ontologischen „linguistischen Nominalismus“korrelierte, befürwortete Sellars jedoch eine Form des „psychologischen Nominalismus“, dessen Leitmotiv war

… Die Ablehnung der Behauptung, die für die realistische Tradition charakteristisch ist, dass eine „Wahrnehmung“oder ein „Bewusstsein“abstrakter Entitäten der geistige Grundbestandteil geistiger Handlungen und Dispositionen ist. (EAE, 445)

Stattdessen, so argumentierte Sellars, ist die richtige Darstellung der besonderen Intentionalität des Denkens auch in Bezug auf die Formen und Funktionen natürlicher sprachlicher Gegenstände zu ziehen. Die positive These, die mit dem psychologischen Nominalismus korreliert, wird folglich von dem modelliert, was Sellars als „verbalen Behaviorismus“bezeichnete.

Nach VB [verbaler Behaviorismus] hat das Denken von 'that-p', wobei dies bedeutet, dass der Gedanke bei einem that-p auftritt, als primären Sinn [ein Ereignis], 'p' zu sagen; und ein sekundärer Sinn, in dem es für eine kurzfristige unmittelbare Neigung [dispositionell] steht, 'p' zu sagen. (MFC, 419)

Die Ursprünge von Sellars 'reifen Formen des verbalen Behaviorismus liegen in den revolutionären Thesen seines klassischen Aufsatzes „Empirismus und die Philosophie des Geistes“und insbesondere in seiner mythischen Geschichte unserer ryläischen Vorfahren und des Genies Jones. Die Geschichte beginnt in medias res mit Menschen, die eine „Rylean-Sprache“beherrschen, ein ausgeklügeltes Ausdruckssystem, einschließlich logischer Operatoren und Konjunktivbedingungen, dessen grundlegendes beschreibendes Vokabular sich auf öffentliche räumlich-zeitliche Objekte bezieht. In Übereinstimmung mit der sellarsianischen Darstellung der sprachlichen Bedeutung als funktionale Klassifikation wurde diese hypothetische Rylean-Sprache, obwohl sie keine Ressourcen zum Sprechen über innere Episoden, Gedanken oder Erfahrungen hat, durch die grundlegenden Ressourcen des semantischen Diskurses bereichert, die es unseren Vorfahren ermöglichen, über Gleichaltrige zu sprechen 'Äußerungen, dass sie dies oder jenes bedeuten, dass sie in verschiedenen logischen Beziehungen zueinander stehen, dass sie wahr oder falsch sind und so weiter. In diesem Milieu erscheint nun das Genie Jones.

[In] dem Versuch, die Tatsache zu erklären, dass sich seine Mitmenschen nicht nur intelligent verhalten, wenn ihr Verhalten auf einer Reihe offener verbaler Episoden beruht… sondern auch, wenn keine nachweisbaren verbalen Ergebnisse vorliegen, entwickelt Jones eine Theorie, nach der offenkundige Äußerungen erfolgen sind nur der Höhepunkt eines Prozesses, der mit bestimmten inneren Episoden beginnt…. [Sein] Modell für diese Episoden, die die Ereignisse auslösen, die in offenem verbalem Verhalten gipfeln, ist das offenes verbales Verhalten selbst. (EPM, 186)

Obwohl die primäre Verwendung semantischer Begriffe die semantische Charakterisierung offener verbaler Episoden bleibt, überträgt diese Jones'sche Theorie somit die Anwendbarkeit dieser semantischen Kategorien auf ihre postulierten inneren Episoden. dh zu (okzurrenten) Gedanken. Der Sinn des Jones'schen Mythos besteht darin, darauf hinzuweisen, dass der erkenntnistheoretische Status von Gedanken (als innere Episoden) gegenüber offenen öffentlichen verbalen Darbietungen am nützlichsten als analog zum erkenntnistheoretischen Status von z. B. Molekülen gegenüber dem verstanden wird öffentlich beobachtbares Verhalten von Gasen.

[Gedanken] Episoden sind "in" sprachgebenden Tieren, da molekulare Einflüsse "in" Gasen sind, nicht wie "Geister" in "Maschinen". (EPM, 187)

Im Gegensatz zu Molekülen, die in die kinetische Gastheorie mit einem spezifischen empirischen Charakter eingeführt werden (dargestellt durch die im Wesentlichen Newtonsche Gesetzmäßigkeit ihrer dynamischen Wechselwirkungen), werden die von dieser Theorie als verdeckte Zustände von Personen postulierten Gedankenepisoden durch eine rein funktionale eingeführt Analogie. Das Konzept eines okzurrenten Gedankens ist das eines kausal vermittelnden logisch-semantischen Rollenspielers, dessen bestimmter empirischer / ontologischer Charakter und damit logischer Raum für irgendeine Form der „Identitätstheorie“bisher offen bleibt.

Die Tatsache, dass [Gedanken] nicht als physiologische Einheiten eingeführt werden, schließt nicht aus, dass sie sich zu einem späteren methodischen Zeitpunkt sozusagen als solche herausstellen können. Daher gibt es viele, die sagen würden, dass es bereits vernünftig ist anzunehmen, dass diese Gedanken mit komplexen Ereignissen in der Großhirnrinde „identifiziert“werden sollen… (EPM, 187–8)

Da nach Sellars 'Ansicht das Konzept eines Gedankens grundsätzlich das Konzept einer funktionalen Art ist, würden keine ontologischen Spannungen durch die Identifizierung von Gegenständen dieser funktionalen Art innerhalb des wissenschaftlichen Bildes mit beispielsweise Zuständen und Episoden von erzeugt das zentrale Nervensystem eines Organismus. Sellars schließt daraus, dass die Vorstellung des manifestierten Bildes von einer Person als Denker nahtlos mit der Vorstellung des wissenschaftlichen Bildes von Personen als komplexen materiellen Organismen mit einer bestimmten physiologischen und neurologischen Struktur verschmelzen kann.

Die Idee, dass die Intentionalität des Mentalen als erkenntnistheoretisch theoretische Transpositionen der semantischen Kategorien der öffentlichen Sprache zu verstehen ist, die selbst als Modi der funktionalen Klassifikation interpretiert werden, verschafft Sellars einen endgültigen Platz in der zeitgenössischen analytischen Philosophie des Geistes. Wie Dennett es ausdrückt,

So wurde der zeitgenössische Funktionalismus in der Philosophie des Geistes geboren, und die Vielfalt des Funktionalismus, die wir später gesehen haben, wird auf die eine oder andere Weise durch das ermöglicht und direkt oder indirekt inspiriert, was in Sellars 'ursprünglichem Vorschlag offen gelassen wurde… (Dennett 1987, 341))

Sellars 'Vorschlag, den epistemischen Status mentaler Konzepte durch einen Appell an den Kontrast zwischen theoretischem und nicht-theoretischem Diskurs zu beleuchten, ist nur vor dem Hintergrund eines weiteren zentralen Elements seines philosophischen Denkens sinnvoll, seiner umfassenden Kritik am „Mythos des gegeben . Der philosophische Rahmen der Gegebenheit nimmt historisch gesehen viele Formen an, darunter nicht nur die Idee, dass empirisches Wissen auf einer Grundlage beruht, sondern vor allem auch die Annahme, dass die „Privatsphäre“des Geistes und der „privilegierte Zugang“zu den eigenen Geisteszuständen sind grundlegende Merkmale der Erfahrung, sowohl logisch als auch erkenntnistheoretisch vor allen intersubjektiven Konzepten, die sich auf innere Episoden beziehen.

Sellars argumentiert im Gegenteil, dass das, was bei inneren Episoden als Sprache mit rein theoretischem Gebrauch beginnt, eine Rolle als Berichterstatter aus der ersten Person erhalten kann. Es kann sich als möglich herausstellen, Menschen im Wesentlichen durch einen Prozess der operanten Konditionierung darin zu schulen, „privilegierten Zugang“zu einigen ihrer inneren Episoden zu haben, dh direkt und nicht inferentiell auf das Auftreten eines Gedankens mit zu reagieren ein anderer (Meta-) Gedanke dahingehend, dass man es denkt. Es ist eine besondere Tugend dieses Aspekts von Sellars 'Jones'scher Geschichte, dass er zeigt, wie die wesentliche Intersubjektivität der Sprache mit der „Privatsphäre“innerer Episoden in Einklang gebracht werden kann, d. H.

… Dass es uns hilft zu verstehen, dass Konzepte, die sich auf solche inneren Episoden wie Gedanken beziehen, primär und im Wesentlichen inter-subjektiv sind, so inter-subjektiv wie das Konzept eines Positrons, und dass die [erste Person] Berichtsrolle dieser Konzepte… a Dimension ihrer Verwendung… die auf diesem inter-subjektiven Status aufbaut und ihn voraussetzt. (EPM, 189)

Im Zentrum von Sellars 'allgemeinem Argument gegen den Mythos des Gegebenen steht seine artikulierte Anerkennung des irreduzibel normativen Charakters des epistemischen Diskurses.

Der wesentliche Punkt ist, dass wir bei der Charakterisierung einer Episode oder eines Zustands als den des Wissens keine empirische Beschreibung dieser Episode oder dieses Zustands geben, sondern sie in den logischen Raum der Gründe stellen, um zu rechtfertigen und in der Lage zu sein, welche zu rechtfertigen sagt. (EPM, 169)

Sobald anerkannt wird, dass die Sinne an sich keine Tatsachen erfassen, dass alles Wissen, dass etwas so und so ist (jede „Unterstellung von Einzelheiten unter Universalien“), Lernen, Konzeptbildung und sogar symbolische Repräsentation voraussetzt, folgt daraus, dass „… Anstatt zu kommen, um ein Konzept von etwas zu haben, weil wir so etwas bemerkt haben, bedeutet die Fähigkeit, so etwas zu bemerken, bereits das Konzept für so etwas zu haben und kann es nicht erklären. “(EPM, 176)

Sellars folgt Kant, indem er das kartesische Bild eines sensorisch-kognitiven Kontinuums ablehnt. Er besteht darauf, dass das „Sein“von Empfindungen - das Gefühl eines roten Dreiecks oder eines scharfen stechenden Schmerzes - nicht das absichtliche „Sein“(„Übermaß“) von Gedanken ist. Die „Rohheit“von „rohen Gefühlen“ist eher ihr nicht-konzeptueller Charakter (vgl. IAMBP, 376). Während seine erkenntnistheoretischen Ansichten zu sensorischen Episoden parallel zu seiner Behandlung der Erkenntnistheorie der auftretenden Gedanken verlaufen, weicht Sellars 'Bericht über die Ontologie der Empfindungen dramatisch von seinem funktionalistischen Bericht über Gedanken ab.

In einer letzten Episode des Jones'schen Mythos werden Empfindungen als Elemente einer erklärenden Darstellung des Auftretens von Wahrnehmungskognitionen unter verschiedenen Umständen eingeführt, die bestimmte semantische Inhalte haben:

… Der Held… postuliert eine Klasse inner-theoretischer Episoden, die er beispielsweise Eindrücke nennt und die das Endergebnis des Aufpralls physischer Objekte und Prozesse auf verschiedene Körperteile sind… (EPM, 191)

Dieses Mal ist das Modell für Jones 'Theorie jedoch nicht das von funktional individualisierten Satzfamilien, sondern "eine Domäne von" inneren Repliken ", die, wenn sie unter Standardbedingungen zustande kommen, die wahrnehmbaren Eigenschaften ihrer physikalischen Quellen teilen" (EPM, 191). Die Leitidee dieses Modells ist das Auftreten von "Repliken" an sich "in" Wahrnehmenden, nicht von Wahrnehmungen von "Repliken" (die fälschlicherweise die Intentionalität des Denkens in die Darstellung von Eindrücken einfließen lassen würden) und, obwohl die Entitäten von Dieses Modell sind Einzelheiten, die durch die Theorie eingeführten Entitäten sind keine Einzelheiten, sondern Zustände eines wahrnehmenden Subjekts. Obwohl die Rede von der „Einigkeit“von Empfindungen, wie die von der „Einigkeit“von Gedanken, nach Sellars Ansicht grundsätzlich klassifizierend ist,Die fragliche Klassifikation basiert nicht auf einer funktionalen (logischen, semantischen) Analogie, sondern auf Analogien, die, obwohl sie in erster Linie extrinsisch und kausal sind, letztendlich den Empfindungen einen bestimmten intrinsischen Inhalt zuschreiben. Der spezifische Punkt des Modells besteht darin, darauf zu bestehen, dass Zustände von z. B. Wahrnehmung [rotes Dreieck] (um den Status der 'Empfindung' als „Verbalsubstantiv“hervorzuheben), die bei normalen Wahrnehmenden unter Standardbedingungen durch die Handlung charakteristisch hervorgerufen werden von roten dreieckigen Objekten auf den Augen können ihre Erklärungsaufgaben in Bezug auf kognitive Wahrnehmungserfassungen (insbesondere nicht-veridische Wahrnehmungsurteile) nur dann erfüllen, wenn sie so konzipiert sind, dass sie anderen Sinneszuständen ähneln und sich von diesen unterscheiden, z. Wahrnehmung [rotes Quadrat] usw.- formal analog zu der Art und Weise, in der Objekte des "Replik" -Modells - z. B. rote und dreieckige, grüne und dreieckige sowie rote und quadratische "Wafer" - so konzipiert sind, dass sie einander ähneln und sich voneinander unterscheiden.

Wenn das das Ende von Sellars 'ontologischer Geschichte über Empfindungen wäre, wären die Dinge kompliziert genug. Aber Sellars entwickelt diesen Kernbericht in verschiedene Richtungen weiter, wodurch sich seine vollständige Sensationstheorie als einer der schwierigsten und kontroversesten Aspekte seiner Philosophie herausgestellt hat.

Die erste Komplikation von Sellars 'Sensationstheorie ergibt sich aus seiner Überzeugung, dass Jones' Theorie im Fall von Sensationen interpretativ ist. Es werden keine neuen Domänen von Entitäten eingeführt, sondern der kategoriale / ontologische Status sensorischer Inhalte als Zustände von Wahrnehmenden neu interpretiert. Der Kern der ursprünglichen Jones'schen Theorie, dass genau die Farbquanten, von denen wir wahrnehmen, dass sie im Raum existieren, tatsächlich Zustände von Personen-Qua-Wahrnehmenden sind. Bereits innerhalb des manifestierten Bildes ist der ontologische Status, der letztendlich sensorischen „Content Qualia“zuerkannt wird, nicht mit ihrer Instanziierung im physischen Raum vereinbar.

Die zweite Komplikation von Sellars 'Sensationstheorie ergibt sich aus der weiteren Schlussfolgerung, dass es diese manifestierte Bildkonzeption von Sinnesinhalten als Zuständen von Wahrnehmenden ist, die letztendlich synoptisch mit dem wissenschaftlichen Bild „verschmolzen“werden muss, und dass letztere sich dieser Idee verpflichtet fühlen Diese Wahrnehmenden selbst sind komplexe Systeme mikrophysikalischer Teilchen, die auf einfache Weise ein Hindernis dafür darstellen. Sellars kommt notorisch zu dem Schluss, dass sensorische Inhalte erst dann synoptisch in das wissenschaftliche Bild integriert werden können, wenn sowohl sie als auch die derzeit grundlegenden mikrophysikalischen Einzelheiten dieses Bildes eine weitere kategoriale Umsetzung in eine kategorisch monistische Ontologie erfahren, deren grundlegende Einheiten alle „absolute Prozesse“sind”. Empfindungen als absolute Prozesse wären dann physikalisch,er schreibt,

… Nicht nur im schwachen Sinne, nicht mental (dh konzeptuell) zu sein, weil ihnen Intentionalität fehlt, sondern auch im reicheren Sinne, eine echte kausale Rolle im Verhalten empfindungsfähiger Organismen zu spielen. Sie wären, wie ich die Begriffe verwendet habe, physisch-l, aber nicht physisch-2. Da sie nicht epiphänomenal sind, würden sie einer grundlegenden metaphysischen Intuition entsprechen: Sein bedeutet, einen Unterschied zu machen. (CL, III, 126)

5. Eine letzte Bemerkung

So lang diese Diskussion auch war, sie fängt erst an, den Umfang, die Tiefe und den systematischen Charakter von Sellars 'philosophischen Errungenschaften zu erfassen. Viele Themen seiner Arbeit sind einfach unerwähnt geblieben - seine Antizipation des erkenntnistheoretischen Externalismus und die Verteidigung einer starken internalistischen Alternative, seine aufschlussreiche Analyse der Prädikation und der korrelativen nominalistischen Alternative zur klassischen platonistischen kategorialen Ontologie, seine ausgefeilte Darstellung der Induktion als eine Form des vindikatorischen praktischen Denkens, seine bedeutenden Beiträge zur ethischen Theorie und zur Handlungstheorie und seine meisterhaften Interpretationen der Arbeit vieler großer historischer Persönlichkeiten der Disziplin, nicht als wissenschaftliche Museumsausstellungen, sondern immer als aktive Teilnehmer an einem fortwährenden philosophischen Gespräch. Die unten aufgeführten Bibliographien und Internetquellen weisen den Weg zu umfassenderen und detaillierteren Darstellungen der Arbeit dieser hoch aufragenden philosophischen Figur der Nachkriegszeit.

6. Hauptwerke von Wilfrid Sellars

Bücher

[PPPW]	Reine Pragmatik und mögliche Welten - Die frühen Essays von Wilfrid Sellars, hrsg. von Jeffrey F. Sicha (Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA; 1980). [Enthält einen langen einführenden Aufsatz von Sicha und eine umfangreiche Bibliographie von Sellars 'Werken bis 1979.]
[SPR]	Wissenschaft, Wahrnehmung und Realität (Routledge & Kegan Paul Ltd; London und The Humanities Press: New York; 1963) [Neuauflage 1991 von Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Diese Ausgabe enthält eine vollständige Bibliographie der von Sellars bis 1989 veröffentlichten Arbeiten.]
[PP]	Philosophische Perspektiven (Charles C. Thomas: Springfield, IL; 1967). Nachgedruckt in zwei Bänden: Philosophische Perspektiven: Geschichte der Philosophie und Philosophische Perspektive: Metaphysik und Erkenntnistheorie (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1977).
[S & M]	Wissenschaft und Metaphysik: Variationen über kantische Themen (Routledge & Kegan Paul Ltd; London und The Humanities Press; New York; 1968). Die John Locke Lectures von 1966. [Neuauflage 1992 von Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Diese Ausgabe enthält eine vollständige Bibliographie der bis 1989 veröffentlichten Arbeiten von Sellars, ein Register der philosophischen Korrespondenz von Sellars sowie eine Liste der verteilten, aber unveröffentlichten Artikel und Vorträge.]
[EPH]	Essays in Philosophie und ihrer Geschichte (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holland; 1975).
[NEIN]	Naturalismus und Ontologie (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 1979). [Eine erweiterte Version der John Dewey Lectures von 1974]
[MICH]	The Metaphysics of Epistemology, Vorträge von Wilfrid Sellars, herausgegeben von Pedro Amaral (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1989). [Enthält eine vollständige Bibliographie der von Sellars bis 1989 veröffentlichten Arbeiten.]
[EPM *]	Empirismus und die Philosophie des Geistes, herausgegeben von Robert Brandom (Harvard University Press; Cambridge, MA; 1997). [Das Original, 1956, Version von [EPM] (siehe unten), ohne Fußnoten in [SPR], mit einer Einführung von Richard Rorty und einem Studienführer von Brandom.]
[K & PKT]	Kant und vorkantische Themen: Vorträge von Wilfrid Sellars, herausgegeben von Pedro Amaral (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 2002). [Eine Transkription von Sellars 'Kant-Vorlesungen sowie Aufsätze über Descartes, Locke, Spinoza und Leibniz.]
[KTM]	Kants Transzendentale Metaphysik: Sellars 'Cassirer Lecture Notes und andere Essays, herausgegeben von Jeffrey F. Sicha (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 2002). [Enthält eine vollständige Bibliographie der von Sellars veröffentlichten Arbeiten, der philosophischen Korrespondenz und der bis 2002 verbreiteten Manuskripte.]

Ausgewählte Aufsätze

[AAE]	"Aktionen und Ereignisse", Noûs 7, 1973, S. 179–202.
[AE]	"Abstract Entities", Review of Metaphysics 16, 1983; Nachdruck in [PP], S. 229–69.
[CDCM]	"Counterfactuals, Dispositionen und die kausalen Modalitäten", in Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 3, No. II, ed. von H. Feigl, M. Scriven und G. Maxwell (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1957), S. 225–308.
[CL]	"Grundlagen für eine Metaphysik des reinen Prozesses", The Carus Lectures for 1977–78, veröffentlicht in The Monist 64, No. 1, 1981.
[EAE]	"Empirismus und abstrakte Entitäten", in The Philosophy of Rudolph Carnap, hrsg. von PA Schilpp (Open Court; LaSalle, IL; 1963); Nachdruck in [EPH], S. 245–86.
[EPM]	"Empirismus und die Philosophie des Geistes", in Die Grundlagen der Wissenschaft und die Konzepte der Psychoanalyse, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 3, No. Ich, ed. von H. Feigl und M. Scriven (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN; 1956); Nachdruck in [SPR], S. 127–96).
[FD]	"Fatalism and Determinism", in Keith Lehrer, Hrsg., Freedom and Determinism, (Random House; New York, NY: 1966), S. 141–74.
[GEC]	"Gegebenheit und erklärende Kohärenz", Journal of Philosophy 70, 1973, S. 612–24.
[ICH]	"… dieses Ich oder Er oder es (das Ding), das denkt", die Präsidentschaftsansprache von 1970, American Philosophical Association (Eastern Division), abgedruckt in [EPH].
[IAMBP]	"Der Identitätsansatz für das Geist-Körper-Problem", Review of Metaphysics 18, 1965; Nachdruck in [PP], S. 370–88.
[IKTE]	"Die Rolle der Imagination in Kants Theorie der Erfahrung", The Dotterer Lecture 1977, in HW Johnstone, Jr., Hrsg., Categories: A Colloquium, (Pennsylvania State University Press: 1977), S. 231–45.
[IV]	"Induktion als Rechtfertigung", Philosophy of Science 31, 1964; Nachdruck in [EPH], S. 367–416.
[ISRT]	"Ist wissenschaftlicher Realismus haltbar", Proceedings of the PSA, Band 2, 1976, S. 307–34.
[KTE]	"Einige Bemerkungen zu Kants Theorie der Erfahrung", Journal of Philosophy 64, 1967, S. 633–47.
[LT]	"Die Sprache der Theorien", in Current Issues in the Philosophy Science, hrsg. von H. Feigl und G. Maxwell (Henry Holt, Rhinehart und Winston; New York, NY; 1961): Nachdruck in [SPR], S. 106–26.
[LTC]	"Sprache als Denken und Kommunikation", Philosophie und phänomenologische Forschung 29. 1969; Nachdruck in [EPH], S. 93–117.
[MFC]	"Bedeutung als funktionale Klassifikation", Synthese 27, 1974; S. 417–37. (Die Ausgabe enthält auch Kommentare von Daniel Dennett und Hilary Putnam und Sellars.)
[MEV]	"Mental Events", Philosophical Studies 81, 1981; S. 325–45.
[MGEC]	"Mehr über Gegebenheit und erklärende Kohärenz", in George S. Pappas, Hrsg., Rechtfertigung und Wissen, (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holland: 1979), S. 169–82.
[NDL]	"Gibt es nicht-deduktive Logik?", In N. Rescher et al., Hrsg., Essays zu Ehren von Carl G. Hempel, Synthese Library, (D. Reidel Publishing Co., Dordrecht, Holland: 1970), S. 83 –103.
[OAFP]	"Über das Akzeptieren erster Prinzipien", in J. Tomberlin, Hrsg., Philosophical Perspectives 2: Epistemology, 1988, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 1988), S. 301–14.
[P]	„Phänomenalismus“in [SPR], S. 60–105.
[PSIM]	"Philosophie und das wissenschaftliche Bild des Menschen", in Frontiers of Science and Philosophy, hrsg. von Robert Colodny (University of Pittsburgh Press; Pittsburgh, PA; 1962); Nachdruck in [SPR], S. 1–40.
[SK]	"Die Struktur des Wissens", The Matchette Foundation Lectures for 1971, veröffentlicht in Castañeda, Hrsg., Action, Knowledge and Reality (siehe unten).
[SSMB]	„Eine semantische Lösung des Mind-Body-Problems“, Methodos 5, 1953, S. 45–82. Nachdruck in [PPPW].
[TA]	"Thought and Action", Keith Lehrer, Hrsg., Freedom and Determinism (Random House; New York, NY: 1966), S. 105–39.
[ZWEI]	"Zeit und Weltordnung", in Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 3, No. III, ed. von H. Feigl und G. Maxwell (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1962), S. 527–616.

Literaturverzeichnis

Wichtige kritische Studien

Nach Autor

• Castañeda, HN., Hrsg. Aktion, Wissen und Wirklichkeit [AK & R] (Bobbs-Merrill; Indianapolis, IN; 1975). [Enthält auch eine umfangreiche Bibliographie der Arbeiten von Sellars bis 1974, die intellektuelle Autobiographie von Sellars und 'Die Struktur des Wissens' (siehe oben).]
• deVries, Willem A., Wilfrid Sellars (Acumen Publishing Ltd.; Chesham, UK; 2005). [Eine klar geschriebene und leicht zugängliche Übersicht über die systematische Philosophie von Sellars als Ganzes.]
• deVries, Willem A. und Timm Triplett, Wissen, Verstand und das Gegebene: Lesen von Wilfrid Sellars '„Empirismus und die Philosophie des Geistes“(Hackett Publishing Co.; Indianapolis, IN & Cambridge, MA; 2000). [Ein ausführlicher Kommentar zu [EPM] (siehe oben), einschließlich des vollständigen Textes, wie er mit zusätzlichen Fußnoten in [SPR], 1963, veröffentlicht wurde. Die beste allgemeine Einführung in Sellars 'klassischen Aufsatz.]
• Delaney, CF, Michael J. Loux, Gary Gutting und W. David Solomon, Die synoptische Vision: Essays über die Philosophie von Wilfrid Sellars (University of Notre Dame Press; Notre Dame. IN; 1977). [Enthält auch eine umfangreiche Bibliographie.]
• Pitt, Joseph C., Hrsg., Die Philosophie von Wilfrid Sellars: Abfragen und Erweiterungen [PSQE] (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland; 1978). [Überarbeitetes Protokoll eines Workshops zur Philosophie von Wilfrid Sellars am Virginia Polytechnic Institute und der State University in Blacksburg, VA, im November 1976.]
• –––, Bilder, Bilder und konzeptionelle Veränderung: Eine Analyse der Wissenschaftsphilosophie von Wilfrid Sellars (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holland; 1981).
• Seibt, Johanna, Eigenschaften als Prozesse, "Eine synoptische Studie des Nominalismus von Wilfrid Sellars" (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1990).

Nach Tagebuch

• Noûs, Vol. 7, No. 2, 1973. [Sonderausgabe zur Philosophie von Wilfrid Sellars.]
• The Monist, Vol. 65, No. 3, 1982. [Ausgabe über die Philosophie von Wilfrid Sellars.]
• Philosophical Studies, Vol. 54, No. 2, 1988. [Überarbeitetes Protokoll des Kolloquiums über Sellars 'Philosophie, das im Oktober 1987 im Zentrum für Wissenschaftstheorie der Universität von Pittburgh stattfand.]
• Philosophical Studies, Vol. 101, Nr. 2–3, 2000. [Sonderausgabe zur Philosophie von Wilfrid Sellars.]

Ergänzende Bibliographie

• Alanen, L., 1992, „Thought-Talk: Descartes und Sellars on Intentionality“, American Philosophical Quarterly, 29: 19–34.
• Alston, William P., 2002, „Sellars und der Mythos des Gegebenen“, Philosophy and Phenomenological Research, 65: 69–86.
• Aune, Bruce, 1990, "Sellars 'Zwei Bilder der Welt", Journal of Philosophy, 87: 537–45.
• Bernstein, Richard J., 1965–66, „Sellars 'Vision vom Menschen im Universum“, Review of Metaphysics, 20: 290–316.
• Bonevac, Daniel, 2002, „Sellars vs. the Given“, Philosophie und phänomenologische Forschung, 64: 1–30.
• Brandom, Robert, 1995, Making It Explicit, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• –––, 1997, „Study Guide“, in EPM * (siehe oben).
• –––, 2000, Artikulationsgründe: Eine Einführung in den Inferentialismus, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Clark, Romane, 1982, „Sensibilität und Verständnis: Die Gegebenheit von Wilfrid Sellars“, The Monist, 65: 350–64.
• Cornman, James, 1969–70, „Sellars, Scientific Realism und Sensa“, Review of Metaphysics, 23: 417–51.
• –––, 1976, „Sellars on Scientific Realism and Perceiving“, in F. Suppe und PD Asquith (Hrsg.), Proceedings of the PSA, 2: 344–58.
• Dennett, Daniel C., 1987, "Mid-Term Examination: Compare and Contrast", in The Intentional Stance, Cambridge, MA: Bradford Books, MIT Press, S. 339–50.
• Echelbarger, Charles, 1974, „Sellars on Thinking und der Mythos des Gegebenen“, Philosophical Studies, 25: 231–46.
• –––, 1981, „Eine angebliche Legende“, Philosophical Studies, 39: 227–46.
• Garfield, Jay, 1989, „Der Mythos von Jones und der Spiegel der Natur: Reflexionen über Selbstbeobachtung“, Philosophy and Phenomenological Research, 50: 1–23.
• Geiger, L., 1969, Die Logik der seelischen Ereignisse. Zu Theorien von L. Wittgenstein und W. Sellars, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag.
• Gordon, Robert, 2000, „Sellars 'Ryleans Revisited“, Proto Sociology, 14: 102–14.
• Habermas, Jürgen, 1975, „Sprachspiel, Intention und Bedeutung. Zu Motiven bei Sellars und Wittgenstein “, in R. Wiggerhaus, (Hrsg.), Sprachanalyse und Soziologie. Die sozialwissenschalflichen Beziehungen von Wittgensteins Sprachphilosophie, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag, S. 319–40.
• Harman, Gilbert H., 1970, „Sellars 'Semantics“, The Philosophical Review, 79: 404–19.
• Hooker, CA, 1977, „Sellars 'Argument für die Unvermeidlichkeit der Sekundärqualitäten“, Philosophical Studies, 32: 335–48.
• Koch, Anton F., 1980, Vernunft und Sinnlichkeit im praktischen Denken. Eine sprachbehavioristische Rekonstruktion Kantisher Theoreme gegen Sellars, Würzburg: Verlag Königshausen + Neumann.
• Kurthen, M., 1990, „Qualia, Sensa und Absolute Prozesse. Zu W. Sellars 'Kritik des psychocerebalen Reduktionismus “, Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie (Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie), 21: 25–41.
• Marras, Antonio, 1973, „Sellars on Thought and Language“, Noûs, 7: 152–63.
• –––, 1973, „Über Sellars 'linguistische Theorie der konzeptuellen Aktivität“, Canadian Journal of Philosophy, 2: 471–83.
• –––, 1973, „Reply to Sellars“, Canadian Journal of Philosophy, 2: 495–501.
• –––, 1976, „Sellars 'Behaviourism: Eine Antwort auf Fred Wilson“, Philosophical Studies, 30: 413–18.
• McDowell, John, 1994, Mind and World, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• –––, 1998, „Die Welt im Blick haben: Sellars, Kant und Intentionalität“, Journal of Philosophy, 95: 431–91.
• McGilvray, JA, 1983, „Pure Process (es)?“, Philosophical Studies, 43: 243–51.
• Meyers, RG, 1981, „Sellars 'Ablehnung von Stiftungen“, Philosophical Studies, 39: 61–78.
• Pohlenz, G., 1990, „Phänomenale Realität und naturalistische Philosophie. Eine systematische Weiterlegung der Feigl'schen und Sellars'schen Theorien der Phänomenomenaler Qualitäten und Skizze einer alternativen Theorie “, Zeitschrift für philosophische Forschung, 44: 106–42.
• Richardson, RC und Muilenburg, G., 1982, „Sellars and Sense Impressions“, Erkenntnis, 17: 171–211.
• Rosenberg, Jay F., 1975, „Die Eitelkeit von Kategorien, das archimedische Dilemma und die Natur des Menschen“, in Castañeda (Hrsg.) 1975, [AK & R] (siehe oben), S. 147–84.
• –––, 1978, „Linguistic Roles and Proper Names“, in Pitt 1978, [PSQE] (siehe oben), S. 189–216.
• –––, 1982, „Der Ort der Farbe im Schema der Dinge: Eine Roadmap zu Sellars 'Carus-Vorlesungen“, The Monist, 65 (3): 315–35.
• –––, 1983, „Wilfrid Sellars 'Philosophie des Geistes“in der zeitgenössischen Philosophie, 4: Philosophie des Geistes, Guttorm Floistad (Hrsg.), Den Haag: Martinus Nijhoff Publishers, S. 417–39.
• –––, 1990a, „Verschmelzung der Bilder: Nachruf für Wilfrid Sellars“, Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie (Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie), 21 (1): 3–25.
• –––, 1990b, „Antwort auf Aune, 'Sellars' Zwei Bilder der Welt '“(Zusammenfassung), The Journal of Philosophy, 87 (10): 546–7.
• –––, 2000, „Wilfrid Sellars und die Theorie-Theorie“, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 48: 639–655.
• –––, 2001, „Wilfrid Stalker Sellars“, in A. Martinich & D. Sosa (Hrsg.), Ein Begleiter der analytischen Philosophie, Oxford: Blackwell Publishing Ltd, S. 239–53.
• –––, 2003, „Sellarsianisches Sehen: Auf der Suche nach Wahrnehmungsautorität“, in Ralph Schumacher (Hrsg.), Wahrnehmung und Wirklichkeit, Paderborn, Deutschland: mentis Verlag GmbH, S. 262–85.
• –––, 2005, „Ryleans and Outlookers: Wilfrid Sellars über 'Geisteszustände'“, Midwest Studies in Philosophy, 28 (1), 239–265.
• Rottschaefer, WA, 1983, „Verbaler Behaviorismus und theoretischer Mentalismus: Eine Bewertung des Marras-Sellars-Dialogs“, Philosophical Research Archives, 9: 511–33.
• Seibt, Johanna, 1990: „Eine Analyse ohne Zusammenfassung muss blind sein. Nachruf auf W. Sellars “, Erkenntnis, 33: 5–8.
• –––, 1995, „Wilfrid Sellars 'systematischer Nominalismus“, Information Philosophie, 3: 22–6.
• Sicha, Jeffrey, 1974, Die Metaphysik der Elementarmathematik, Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
• Smart, JJC, 1982, „Sellars on Process“, The Monist, 65: 302–14.
• Sosa, Ernest, 1997, „Mythologie des Gegebenen“, History of Philosophy Quarterly, 14: 275–87.
• –––, 2003, „Wissen, Tier und Reflexion: Eine Antwort auf Michael Williams“(Teil II von „Gibt es zwei Grade von Wissen?“), Proceedings of the Aristotelian Society, 77 (Beilage): 113–30.
• Tye, Michael, 1975, „Die Adverbialtheorie: Eine Verteidigung der Sellars gegen Jackson“, Metaphilosophy, 6: 136–43.
• van Fraassen, Bas C., 1975, „Wilfrid Sellars on Scientific Realism“, Dialogue, 14: 606–16.
• –––, 1976, „Über die radikale Unvollständigkeit des manifestierten Bildes“, in F. Suppe und PD Asquith (Hrsg.), Proceedings of the PSA, 2: 335–43.
• Vinci, T., 1981, „Sellars and the Adverbial Theory of Sensation“, Canadian Journal of Philosophy, 11: 199–217.
• Williams, Michael, 2003, „Mythologie des Gegebenen: Sosa, Sellars und die Aufgabe der Erkenntnistheorie“(Teil I von „Gibt es zwei Grade von Wissen?“), Proceedings of the Aristotelian Society, 77 (Beilage): 91– 112.
• Wilson, Fred, 1975, „Marras on Sellars on Thought and Language“, Philosophical Studies, 28: 91–102.
• Woods, M., 1984, „Sellars on Kantian Intuitions“, Philosophy and Phenomenological Research, 44: 413–18.
• Wright, EL, 1985, "A Defense of Sellars", Philosophy and Phenomenological Research, 46: 73–90.

Andere Internetquellen

• Die Sammlung Wilfrid S. Sellars, Digitale Bibliothek der Universität Pittsburgh.
• Wilfrid Sellars: Notre Dame Lectures, 1969–1986, transkribiert von Pedro Amaral von Audio-CDs von Erik Dix von Audiokassetten im Notre Dame-Archiv.