Dies ist eine Datei im Archiv der Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Analyse
Erstveröffentlichung Montag, 7. April 2003; inhaltliche Überarbeitung Mo 4. Mai 2009
Die Analyse war schon immer das Herzstück der philosophischen Methode, wurde jedoch auf viele verschiedene Arten verstanden und praktiziert. Vielleicht kann es im weitesten Sinne als ein Prozess des Isolierens oder Zurückarbeitens zu dem, was grundlegender ist, definiert werden, durch den etwas, das ursprünglich als gegeben angesehen wurde, erklärt oder rekonstruiert werden kann. Die Erklärung oder Rekonstruktion wird dann oft in einem entsprechenden Synthesevorgang gezeigt. Dies ermöglicht jedoch große Variationen in der spezifischen Methode. Das Ziel mag sein, zu den Grundlagen zurückzukehren, aber es gibt alle möglichen Möglichkeiten, dies zu tun, von denen jede als "Analyse" bezeichnet werden kann. Die Dominanz der "analytischen" Philosophie im englischsprachigen Raum und zunehmend auch im Rest der Welt könnte darauf hindeuten, dass sich ein Konsens über die Rolle und Bedeutung der Analyse gebildet hat. Dies setzt jedoch voraus, dassEs besteht Einigkeit darüber, was "Analyse" bedeutet, und dies ist alles andere als klar. Andererseits haben Wittgensteins spätere Kritik an der Analyse in der frühen (logischen Atomisten-) Periode der analytischen Philosophie und Quines Angriff auf die analytisch-synthetische Unterscheidung zum Beispiel einige zu der Behauptung geführt, dass wir uns jetzt in einer "postanalytischen" befinden ' Alter. Solche Kritikpunkte richten sich jedoch nur gegen bestimmte Konzepte der Analyse. Wenn wir die Geschichte der Philosophie betrachten, und selbst wenn wir nur die Geschichte der analytischen Philosophie betrachten, finden wir ein reichhaltiges und umfangreiches Repertoire an Analysekonzepten, die Philosophen kontinuierlich auf unterschiedliche Weise herangezogen und neu konfiguriert haben. Die analytische Philosophie lebt und lebt gerade aufgrund der Bandbreite der damit verbundenen Analysekonzepte. Es mag in verschiedene ineinandergreifende Subtraditionen fragmentiert sein, aber diese Subtraditionen werden sowohl durch ihre gemeinsame Geschichte als auch durch ihre methodischen Zusammenhänge zusammengehalten. Ziel dieses Artikels ist es, etwas über die Bandbreite der Analysekonzepte in der Geschichte der Philosophie und ihre Zusammenhänge aufzuzeigen und eine bibliografische Ressource für diejenigen bereitzustellen, die analytische Methoden und die von ihnen aufgeworfenen philosophischen Fragen untersuchen möchten.und eine bibliografische Ressource für diejenigen bereitzustellen, die analytische Methoden und die von ihnen aufgeworfenen philosophischen Fragen untersuchen möchten.und eine bibliografische Ressource für diejenigen bereitzustellen, die analytische Methoden und die von ihnen aufgeworfenen philosophischen Fragen untersuchen möchten.
1. Allgemeine Einführung
1.1 Charakterisierungen der Analyse
1.2 Leitfaden zu diesem Eintrag
Ergänzungsdokument: Definitionen und Beschreibungen der Analyse
2. Alte Konzepte der Analyse und die Entstehung der regressiven Konzeption
Ergänzungsdokument: Alte Konzepte der Analyse
1. Einleitung
2. Altgriechische Geometrie
3. Plato
4. Aristoteles
3. Analysekonzepte des Mittelalters und der Renaissance
Ergänzungsdokument: Analysekonzepte des Mittelalters und der Renaissance
1. Mittelalterliche Philosophie
2. Renaissance-Philosophie
4. Frühneuzeitliche Konzeptionen der Analyse und der Entwicklung der Zerlegungskonzeption
5. Moderne Analysekonzepte außerhalb der analytischen Philosophie
Ergänzungsdokument: Moderne Konzepte der Analyse außerhalb der analytischen Philosophie [Noch nicht verfügbar]
6. Konzepte der Analyse in der analytischen Philosophie und die Einführung der logischen (transformativen) Konzeption
Ergänzungsdokument: Konzepte der Analyse in der analytischen Philosophie
1. Einleitung
2. Frege
3. Russell
4. Moore
5. Wittgenstein
6. Die Cambridge School of Analysis
7. Carnap und logischer Positivismus
8. Oxford Linguistic Philosophy
9. Zeitgenössische analytische Philosophie
7. Schlussfolgerung
Literaturverzeichnis
Andere Internetquellen
Verwandte Einträge
1. Allgemeine Einführung
Dieser Abschnitt enthält eine vorläufige Beschreibung der Analyse - oder der Bandbreite verschiedener Konzepte der Analyse - und eine Anleitung zu diesem Artikel als Ganzes.
1.1 Charakterisierungen der Analyse
Auf die Frage, was "Analyse" bedeutet, denken die meisten Menschen heute sofort daran, etwas in seine Bestandteile zu zerlegen. und so wird die Analyse tendenziell offiziell charakterisiert. Im Concise Oxford Dictionary wird "Analyse" beispielsweise als "Auflösung in einfachere Elemente durch Analyse (entgegengesetzte Synthese)" definiert, wobei nur die mathematischen und psychologischen [Zitate] erwähnt werden. Und im Oxford Dictionary of Philosophy wird "Analyse" definiert als "der Prozess, ein Konzept in einfachere Teile zu zerlegen, damit seine logische Struktur angezeigt wird" [Zitat]. Die Beschränkung auf Konzepte und der Verweis auf die Anzeige der „logischen Struktur“sind wichtige Qualifikationen, aber die Kernkonzeption bleibt die, etwas zu zerlegen.
Diese Konzeption kann als Zerlegungskonzeption der Analyse bezeichnet werden (siehe Abschnitt 4). Aber es ist nicht die einzige Konzeption, und tatsächlich ist es wohl weder die vorherrschende Konzeption in der vormodernen Zeit noch die Konzeption, die für mindestens einen Hauptstrang in der "analytischen" Philosophie charakteristisch ist. Im altgriechischen Denken bezog sich "Analyse" in erster Linie auf den Prozess der Rückführung auf erste Prinzipien, mit deren Hilfe dann etwas demonstriert werden konnte. Diese Konzeption kann als regressive Konzeption der Analyse bezeichnet werden (siehe Abschnitt 2). In der Arbeit von Frege und Russell hingegen mussten die zu analysierenden Aussagen, bevor der Zersetzungsprozess stattfinden konnte, zunächst in ihre „richtige“logische Form übersetzt werden (siehe Abschnitt 6). Dies legt nahe, dass die Analyse auch eine transformative oder interpretative Dimension beinhaltet. Das auch,hat jedoch seine Wurzeln in früheren Gedanken (siehe insbesondere die ergänzenden Abschnitte zur antiken griechischen Geometrie und mittelalterlichen Philosophie).
Diese drei Konzepte sollten nicht als konkurrierend angesehen werden. In tatsächlichen Analysepraktiken, die ausnahmslos umfangreicher sind als die von ihnen angebotenen Konten, spiegeln sich in der Regel alle drei Konzepte wider, wenn auch in unterschiedlichem Maße und in unterschiedlicher Form. Um etwas zu analysieren, müssen wir es möglicherweise zuerst auf irgendeine Weise interpretieren und eine erste Aussage beispielsweise in die privilegierte Sprache der Logik, Mathematik oder Naturwissenschaften übersetzen, bevor wir die relevanten Elemente und Strukturen artikulieren und alles im Dienst der Identifizierung grundlegender Prinzipien anhand derer es zu erklären ist. Die Komplexität, die diese schematische Beschreibung nahe legt, kann nur unter Berücksichtigung bestimmter Analysetypen erkannt werden.
Das Verständnis von Analysekonzepten ist nicht nur eine Frage der Verwendung des Wortes "Analyse" und seiner verwandten - oder offensichtlichen Entsprechungen in anderen Sprachen als Englisch, wie "Analusis" auf Griechisch oder "Analysieren" auf Deutsch. Die sokratische Definition ist wohl eine Form der konzeptuellen Analyse, doch der Begriff "Analusis" kommt in Platons Dialogen nirgendwo vor (siehe Abschnitt 2 unten). Wir finden es auch nicht in Euklids Elementen, dem klassischen Text zum Verständnis der antiken griechischen Geometrie: Euklid setzte voraus, was als Analysemethode bekannt wurde, um seine Beweise "synthetisch" darzustellen. Im Lateinischen wurde "resolutio" verwendet, um das griechische Wort "analusis" wiederzugeben, und obwohl "Auflösung" einen anderen Bedeutungsbereich hat,es wird oft synonym mit "Analyse" verwendet (siehe den ergänzenden Abschnitt über die Philosophie der Renaissance). In der aristotelischen Syllogistentheorie und insbesondere seit Descartes haben Formen der Analyse auch die "Reduktion" beinhaltet; und in der frühen analytischen Philosophie wurde "Reduktion" als Ziel der philosophischen Analyse angesehen (siehe insbesondere den ergänzenden Abschnitt über die Cambridge School of Analysis).
Weitere Einzelheiten zu Charakterisierungen der Analyse, die in der Geschichte der Philosophie angeboten wurden, einschließlich aller klassischen Passagen und Bemerkungen (auf die sich das Vorkommen von '[Zitat]' in diesem Eintrag bezieht), finden Sie im ergänzenden Dokument am
Definitionen und Beschreibungen der Analyse.
Eine Liste der wichtigsten Nachschlagewerke, Monographien und Sammlungen finden Sie in der
Kommentierte Bibliographie, §1.
1.2 Leitfaden zu diesem Eintrag
Dieser Eintrag umfasst drei Dokumentensätze:
Das vorliegende Dokument
Sechs ergänzende Dokumente (von denen eines noch nicht verfügbar ist)
Eine kommentierte Bibliographie zur Analyse, unterteilt in sechs Dokumente
Das vorliegende Dokument bietet einen Überblick mit Einführungen in die verschiedenen Konzepte der Analyse in der Geschichte der Philosophie. Es enthält auch Links zu den ergänzenden Dokumenten, den Dokumenten in der Bibliographie und anderen Internetquellen. Die ergänzenden Dokumente erweitern bestimmte Themen in jedem der sechs Hauptabschnitte. Die kommentierte Bibliographie enthält eine Liste der wichtigsten Lesungen zu jedem Thema und ist auch nach den Abschnitten dieses Eintrags unterteilt.
2. Alte Konzepte der Analyse und die Entstehung der regressiven Konzeption
Das Wort "Analyse" leitet sich vom altgriechischen Begriff "Analusis" ab. Das Präfix 'ana' bedeutet 'up' und 'lusis' bedeutet 'verlieren', 'loslassen' oder 'trennen', so dass 'analusis' 'lockern' oder 'auflösen' bedeutet. Der Begriff wurde leicht auf das Lösen oder Auflösen eines Problems ausgedehnt und in diesem Sinne in der antiken griechischen Geometrie und Philosophie verwendet. Die in der antiken griechischen Geometrie entwickelte Analysemethode hatte sowohl auf Platon als auch auf Aristoteles Einfluss. Wichtig war jedoch auch der Einfluss von Sokrates 'Interesse an der Definition, in der die Wurzeln der modernen konzeptuellen Analyse liegen. Was wir also im antiken griechischen Denken haben, ist ein komplexes Netz von Methoden, von denen die wichtigsten die sokratische Definition sind, die Platon in seine Teilungsmethode eingearbeitet hat.seine verwandte Methode der Hypothese, die sich auf die geometrische Analyse stützte, und die Methode (n), die Aristoteles in seiner Analytik entwickelte. Weit davon entfernt, dass sich in den letzten zwei Jahrtausenden ein Konsens etabliert hat, werden die Beziehungen zwischen diesen Methoden heute zunehmend diskutiert. Im Zentrum aller von ihnen stehen auch die philosophischen Probleme, die durch Menos Paradoxon aufgeworfen werden, das das vorwegnimmt, was wir heute als Paradoxon der Analyse kennen, in Bezug darauf, wie eine Analyse sowohl korrekt als auch informativ sein kann (siehe den ergänzenden Abschnitt über Moore). und Platons Versuch, es durch die Theorie der Erinnerung zu lösen, die selbst eine riesige Literatur hervorgebracht hat. Die Beziehungen zwischen diesen Methoden werden heute zunehmend diskutiert. Im Zentrum aller von ihnen stehen auch die philosophischen Probleme, die durch Menos Paradoxon aufgeworfen werden, das das vorwegnimmt, was wir heute als Paradoxon der Analyse kennen, in Bezug darauf, wie eine Analyse sowohl korrekt als auch informativ sein kann (siehe den ergänzenden Abschnitt über Moore). und Platons Versuch, es durch die Theorie der Erinnerung zu lösen, die selbst eine riesige Literatur hervorgebracht hat. Die Beziehungen zwischen diesen Methoden werden heute zunehmend diskutiert. Im Zentrum aller von ihnen stehen auch die philosophischen Probleme, die durch Menos Paradoxon aufgeworfen werden, das das vorwegnimmt, was wir heute als Paradoxon der Analyse kennen, in Bezug darauf, wie eine Analyse sowohl korrekt als auch informativ sein kann (siehe den ergänzenden Abschnitt über Moore). und Platons Versuch, es durch die Theorie der Erinnerung zu lösen, die selbst eine riesige Literatur hervorgebracht hat.s Versuch, es durch die Erinnerungstheorie zu lösen, die eine riesige Literatur für sich hervorgebracht hat.s Versuch, es durch die Erinnerungstheorie zu lösen, die eine riesige Literatur für sich hervorgebracht hat.
'Analyse' wurde erstmals in methodischer Hinsicht in der antiken griechischen Geometrie verwendet, und das Modell der euklidischen Geometrie ist seitdem eine Inspiration. Obwohl Euklids Elemente um 300 v. Chr. Und damit sowohl nach Platon als auch nach Aristoteles stammen, ist klar, dass sie sich auf die Arbeit vieler früherer Geometer stützen, insbesondere auf Theaetetus und Eudoxus, die eng mit Platon und Aristoteles zusammengearbeitet haben. Platon wird sogar von Diogenes Laertius (LEP, I, 299) die Erfindung der Analysemethode zugeschrieben, aber was auch immer die Wahrheit sein mag, der Einfluss der Geometrie zeigt sich in seinen mittleren Dialogen, und er ermutigte zweifellos die Arbeit an der Geometrie in seine Akademie.
Die klassische Quelle für unser Verständnis der geometrischen Analyse in Altgriechisch ist eine Passage in Pappus 'Mathematischer Sammlung, die um 300 n. Chr. Verfasst wurde und sich daher auf weitere sechs Jahrhunderte geometrischer Arbeiten aus der Zeit von Euklids Elementen stützte:
Jetzt ist die Analyse der Weg von dem, was gesucht wird - als ob es zugelassen würde - durch seine Begleiterscheinungen (akolouthôn), um [,] zu etwas, das in der Synthese zugelassen ist. Denn in der Analyse nehmen wir an, was angestrebt wird, um getan zu werden, und wir fragen nach dem, was daraus resultiert, und wieder, was der Vorläufer des letzteren ist, bis wir auf unserem Rückweg etwas bereits Bekanntes beleuchten und an erster Stelle stehen. Und wir nennen eine solche Methodenanalyse eine rückwärts gerichtete Lösung (Anapalin-Lysin).
In der Synthese nehmen wir andererseits an, dass das, was zuletzt in der Analyse erreicht wurde, um bereits getan zu werden, und indem wir die früheren Antezedenzien in ihrer natürlichen Reihenfolge als Konsequenzen (Epomena) anordnen und sie miteinander verbinden, kommen wir am Ende zu dem Bau der gesuchten Sache. Und das nennen wir Synthese. [Vollständiges Angebot]
Die Analyse wird hier eindeutig im regressiven Sinne verstanden - als Rückführung von dem, was gesucht wird, wie angenommen, zu etwas Grundlegenderem, mit dessen Hilfe es dann durch seine umgekehrte Synthese hergestellt werden kann. Um beispielsweise den Satz von Pythagoras zu demonstrieren, dass das Quadrat auf der Hypotenuse eines rechtwinkligen Dreiecks gleich der Summe der Quadrate auf den beiden anderen Seiten ist, können wir annehmen, dass ein rechtwinkliges Dreieck mit den drei Quadraten "gegeben" ist auf den Seiten gezeichnet. Bei der Untersuchung der Eigenschaften dieser komplexen Figur können wir weitere (Hilfs-) Linien zwischen bestimmten Punkten ziehen und feststellen, dass es eine Reihe von kongruenten Dreiecken gibt, anhand derer wir beginnen können, die Beziehung zwischen den relevanten Bereichen zu erarbeiten. Der Satz von Pythagoras hängt also von den Sätzen über kongruente Dreiecke ab.und sobald diese und andere Sätze identifiziert (und selbst bewiesen) wurden, kann der Satz von Pythagoras bewiesen werden. (Der Satz wird in Satz 47 von Buch I der Euklidischen Elemente demonstriert.)
Die Grundidee bildet hier den Kern der Konzeption der Analyse, die sich auf unterschiedliche Weise in der Arbeit von Platon und Aristoteles widerspiegelt (siehe die ergänzenden Abschnitte zu Platon und Aristoteles). Obwohl eine detaillierte Untersuchung der tatsächlichen Analysepraktiken mehr als nur eine Regression der ersten Ursachen, Prinzipien oder Theoreme, sondern auch eine Zerlegung und Transformation (siehe insbesondere den ergänzenden Abschnitt zur antiken griechischen Geometrie) offenbart, dominierte die regressive Konzeption die Ansichten der Analyse bis weit in die frühe Neuzeit.
Die antike griechische Geometrie war jedoch nicht die einzige Quelle späterer Konzepte der Analyse. Platon hat den Begriff "Analyse" vielleicht nicht selbst verwendet, aber die Sorge um die Definition stand im Mittelpunkt seiner Dialoge, und Definitionen wurden oft als das angesehen, was "konzeptuelle Analyse" ergeben sollte. Die Definition von "Wissen" als "gerechtfertigter wahrer Glaube" (oder "wahrer Glaube mit einem Bericht", platonischer ausgedrückt) ist vielleicht das klassische Beispiel. Platons Anliegen mag eher reale als nominelle Definitionen gewesen sein, eher "Essenzen" als mentale oder sprachliche Inhalte (siehe den ergänzenden Abschnitt über Platon), aber auch die konzeptionelle Analyse wurde häufig als "realistisch" konstruiert. Die Wurzeln der konzeptuellen Analyse lassen sich sicherlich auf Platons Suche nach Definitionen zurückführen, wie wir in Abschnitt 4 unten sehen werden.
Weitere Informationen finden Sie im ergänzenden Dokument zu
Alte Konzepte der Analyse.
Weitere Informationen finden Sie in der
Kommentierte Bibliographie, §2.
3. Analysekonzepte des Mittelalters und der Renaissance
Die Konzeptionen der Analyse im Mittelalter und in der Renaissance wurden weitgehend von antiken griechischen Vorstellungen beeinflusst. Das Wissen über diese Konzepte wurde jedoch oft aus zweiter Hand durch eine Vielzahl von Kommentaren und Texten gefiltert, die nicht immer zuverlässig waren. Mittelalter- und Renaissance-Methoden waren in der Regel unangenehme Mischungen aus platonischen, aristotelischen, stoischen, galenischen und neoplatonischen Elementen, von denen viele behaupteten, eine Wurzel in der geometrischen Konzeption von Analyse und Synthese zu haben. Im späten Mittelalter nahmen jedoch klarere und originellere Formen der Analyse Gestalt an. In der Literatur zu sogenannten "Syncategoremata" und "Exponibilia" können wir beispielsweise die Entwicklung eines Konzepts der interpretativen Analyse verfolgen. Sätze mit mehr als einem Quantifizierer wie "Ein Esel, den jeder Mann sieht", zum Beispielwurden als mehrdeutig erkannt und mussten zur Klärung „dargelegt“werden.
In John Buridans Meisterwerk der Mitte des 14. Jahrhunderts, den Summulae de Dialectica, finden wir alle drei in Abschnitt 1.1 beschriebenen Konzepte. Er unterscheidet explizit zwischen Unterteilungen, Definitionen und Demonstrationen, die einer Zerlegungs-, Interpretations- bzw. Regressionsanalyse entsprechen. Insbesondere hier haben wir Vorwegnahmen der modernen analytischen Philosophie ebenso wie Überarbeitungen der alten Philosophie. Leider wurden diese klareren Formen der Analyse während der Renaissance überschattet, trotz - oder vielleicht wegen - des wachsenden Interesses an den ursprünglichen griechischen Quellen. In Bezug auf das Verständnis analytischer Methoden trübte die humanistische Ablehnung der schulischen Logik das Wasser.
Weitere Informationen finden Sie im ergänzenden Dokument zu
Analysekonzepte des Mittelalters und der Renaissance.
Weitere Informationen finden Sie in der
Kommentierte Bibliographie, §3.
4. Frühneuzeitliche Konzeptionen der Analyse und der Entwicklung der Zerlegungskonzeption
Die wissenschaftliche Revolution im 17. Jahrhundert brachte neue Formen der Analyse mit sich. Das neueste davon entstand durch die Entwicklung ausgefeilterer mathematischer Techniken, aber selbst diese hatten noch ihre Wurzeln in früheren Analysekonzepten. Bis zum Ende der frühen Neuzeit war die Zerlegungsanalyse dominant geworden (wie im Folgenden dargelegt), aber auch diese nahm unterschiedliche Formen an, und die Beziehungen zwischen den verschiedenen Konzeptionen der Analyse waren oft alles andere als klar.
Wie in der Renaissance war auch in der frühen Neuzeit die Methodik von großer Bedeutung. Dies mag in einer solch revolutionären Zeit nicht überraschend erscheinen, als neue Techniken zum Verständnis der Welt entwickelt wurden und dieses Verständnis selbst transformiert wurde. Was jedoch viele der Abhandlungen und Bemerkungen zur Methodik auszeichnet, die im 17. Jahrhundert erschienen sind, ist ihre häufig selbstbewusste Anziehungskraft auf alte Methoden (trotz oder vielleicht - aus diplomatischen Gründen - wegen der Kritik am Inhalt des traditionellen Denkens), obwohl in der Regel neuer Wein in die alten Flaschen gegossen wurde. Das Modell der geometrischen Analyse war hier eine besondere Inspiration, obwohl es durch die aristotelische Tradition gefiltert wurde. Dies hatte den regressiven Prozess des Übergangs von Theoremen zu Axiomen mit dem Übergang von Effekten zu Ursachen gleichgesetzt (siehe den ergänzenden Abschnitt über Aristoteles). Die Analyse wurde als eine Methode der Entdeckung angesehen, die von dem, was normalerweise bekannt ist, auf die zugrunde liegenden Gründe zurückgeht (was „die Tatsache“demonstriert), und die Synthese als eine Methode des Beweises, die von dem Entdeckten zu dem, was erklärt werden muss, wieder vorwärts arbeitet (Demonstration 'des Grundes warum'). Analyse und Synthese wurden daher als komplementär angesehen, obwohl Uneinigkeit über ihre jeweiligen Vorzüge bestand. Arbeiten Sie wieder vorwärts von dem, was entdeckt wurde, zu dem, was erklärt werden muss (und zeigen Sie den Grund dafür auf). Analyse und Synthese wurden daher als komplementär angesehen, obwohl Uneinigkeit über ihre jeweiligen Vorzüge bestand. Arbeiten Sie wieder vorwärts von dem, was entdeckt wurde, zu dem, was erklärt werden muss (und zeigen Sie den Grund dafür auf). Analyse und Synthese wurden daher als komplementär angesehen, obwohl Uneinigkeit über ihre jeweiligen Vorzüge bestand.
Es gibt ein Manuskript von Galileo aus der Zeit um 1589, einen angemessenen Kommentar zu Aristoteles 'Posterior Analytics, der seine Beschäftigung mit der Methodik und insbesondere mit der regressiven Analyse zeigt (siehe Wallace 1992a und 1992b). Hobbes schrieb im ersten Teil von De Corpore, der 1655 veröffentlicht wurde, ein Kapitel über Methoden, das seine eigene Interpretation der Methode der Analyse und Synthese bietet, in der zerlegte Analyseformen neben regressiven Formen artikuliert werden [Zitate]. Aber der vielleicht einflussreichste Bericht über die Methodik von der Mitte des 17. Jahrhunderts bis weit ins 19. Jahrhundert hinein war der vierte Teil der Port-Royal Logic, dessen erste Ausgabe 1662 und die letzte überarbeitete Ausgabe 1683 erschien. Kapitel 2 (das erste Kapitel in der ersten Ausgabe) wird wie folgt geöffnet:
Die Kunst, eine Reihe von Gedanken richtig anzuordnen, entweder um die Wahrheit zu entdecken, wenn wir sie nicht kennen, oder um anderen zu beweisen, was wir bereits wissen, kann allgemein als Methode bezeichnet werden.
Daher gibt es zwei Arten von Methoden, eine zur Entdeckung der Wahrheit, die als Analyse oder Auflösungsmethode bekannt ist und die auch als Entdeckungsmethode bezeichnet werden kann. Die andere dient dazu, die Wahrheit für andere verständlich zu machen, sobald sie gefunden wurde. Dies ist als Synthese oder Kompositionsmethode bekannt und kann auch als Instruktionsmethode bezeichnet werden. [Vollständigere Zitate]
Es wird nicht darauf hingewiesen, dass hier eine Reihe verschiedener Methoden aufgenommen werden könnten, obwohl im Text vier Haupttypen von „Fragen in Bezug auf Dinge“unterschieden werden: Ursachen anhand ihrer Wirkungen suchen, Wirkungen anhand ihrer Ursachen suchen, das Ganze aus den Teilen herausfinden und auf der Suche nach einem anderen Teil aus dem Ganzen und einem bestimmten Teil (ebd., 234). Während die ersten beiden eine regressive Analyse und Synthese beinhalten, beinhalten die dritte und vierte eine Zersetzungsanalyse und -synthese.
Wie die Autoren der Logik klarstellen, leitet sich dieser spezielle Teil ihres Textes aus Descartes 'Regeln für die Richtung des Geistes ab, die um 1627 geschrieben, aber erst 1684 posthum veröffentlicht wurden. Die Spezifikation der vier Typen wurde höchstwahrscheinlich bei der Ausarbeitung von Descartes angeboten In Regel 13 heißt es: „Wenn wir ein Problem perfekt verstehen, müssen wir es von jeder überflüssigen Konzeption abstrahieren, auf die einfachsten Begriffe reduzieren und es durch eine Aufzählung in kleinstmögliche Teile aufteilen.“(PW, I, 51. Vgl. Die redaktionellen Kommentare in PW, I, 54, 77.) Die zerlegte Konzeption der Analyse ist hier explizit, und wenn wir dies in dem späteren Methodendiskurs verfolgen, der 1637 veröffentlicht wurde, liegt der Schwerpunkt hat sich eindeutig von der regressiven zur dekompositionellen Konzeption der Analyse verschoben. Alle in den früheren Arbeiten angebotenen Regeln wurden jetzt auf nur noch vier reduziert. So berichtet Descartes über die Regeln, die er in seiner wissenschaftlichen und philosophischen Arbeit übernommen hat:
Das erste war, niemals etwas als wahr zu akzeptieren, wenn ich keine offensichtliche Kenntnis seiner Wahrheit hatte: das heißt, sorgfältig zu vermeiden, dass Schlussfolgerungen und Vorurteile ausfallen, und nichts mehr in meine Urteile einzubeziehen, als das, was sich mir so klar und deutlich präsentierte deutlich, dass ich keinen Anlass hatte, daran zu zweifeln.
Die zweite, um jede der Schwierigkeiten, die ich untersucht habe, in so viele Teile wie möglich und nach Bedarf zu unterteilen, um sie besser zu lösen.
Das dritte, um meine Gedanken in geordneter Weise zu lenken, indem ich mit den einfachsten und am leichtesten bekannten Objekten beginne, um Schritt für Schritt Schritt für Schritt zur Kenntnis der komplexesten aufzusteigen und selbst unter Objekten eine gewisse Ordnung anzunehmen das hat keine natürliche Rangfolge.
Und das letzte, um die Aufzählungen so vollständig und die Bewertungen so umfassend zu machen, dass ich sicher sein konnte, nichts auszulassen. (PW, I, 120.)
Die ersten beiden sind Analyseregeln und die zweiten beiden Syntheseregeln. Obwohl die Analyse- / Synthesestruktur erhalten bleibt, geht es hier eher um Zersetzung / Zusammensetzung als um Regression / Progression. Trotzdem bestand Descartes darauf, dass es die Geometrie war, die ihn hier beeinflusste: „Diese langen Ketten aus sehr einfachen und einfachen Überlegungen, die Geometer üblicherweise verwenden, um zu ihren schwierigsten Demonstrationen zu gelangen, hatten mir Anlass gegeben anzunehmen, dass all die Dinge fallen können unter menschlichem Wissen sind auf die gleiche Weise miteinander verbunden. “(Ebd. [Weitere Zitate])
Descartes 'Geometrie beinhaltete tatsächlich die Zerlegung komplexer Probleme in einfachere. Bedeutender war jedoch seine Verwendung der Algebra bei der Entwicklung der so genannten "analytischen" Geometrie, die es ermöglichte, geometrische Probleme in arithmetische Probleme umzuwandeln und leichter zu lösen. Bei der Darstellung des 'Unbekannten', das durch 'x' zu finden ist, können wir die zentrale Rolle sehen, die bei der Analyse die Idee spielt, etwas als 'gegeben' zu nehmen und daraus zurückzuarbeiten, was es angemessen erscheinen ließ, Algebra als 'zu betrachten'. Kunst der Analyse “, die auf die regressive Konzeption der Alten anspielt. In der analytischen Geometrie in ihrer entwickelten Form dargestellt, können wir alle drei in Abschnitt 1.1 oben beschriebenen Analysekonzepte sehen, obwohl Descartes den Schwerpunkt auf die Zerlegungskonzeption gelegt hat. Zur weiteren Diskussion darüberSiehe den ergänzenden Abschnitt zu Descartes und Analytic Geometry.
Descartes 'Schwerpunkt auf der Zerlegungsanalyse war jedoch nicht ohne Präzedenzfälle. Es war nicht nur bereits in die antike griechische Geometrie involviert, sondern auch in Platons Methode der Sammlung und Teilung enthalten. Wir könnten den Übergang von der regressiven zur dekompositionellen (konzeptuellen) Analyse sowie die Verbindung zwischen beiden auf folgende Weise erklären. Stellen Sie sich ein einfaches Beispiel vor, wie in der folgenden Abbildung dargestellt: Sammeln Sie alle Tiere und teilen Sie sie in rationale und nicht rationale auf, um Menschen als rationale Tiere zu definieren.
Aufteilung
Bei diesem Modell arbeiten wir, um etwas zu definieren, die entsprechende klassifikatorische Hierarchie zurück, um die höheren (dh grundlegenderen oder allgemeineren) „Formen“zu finden, mit denen wir die Definition festlegen können. Obwohl Platon selbst den Begriff "Analyse" nicht verwendete - das Wort für "Teilung" war "Dihairese" -, ist das Finden der geeigneten "Formen" im Wesentlichen eine Analyse. Als Ausarbeitung der sokratischen Suche nach Definitionen haben wir hier eindeutig die Ursprünge der konzeptuellen Analyse. Es gibt wenig Uneinigkeit darüber, dass „Menschen rationale Tiere sind“die Art von Definition ist, nach der wir suchen und die einen Begriff, den Begriff Mensch, in Bezug auf andere Konzepte, die Begriffe rational und tierisch definiert. Die hier angebotenen Konstrukte waren jedoch problematischer. Eine Klassifikationshierarchie umfassend verstehen,Das heißt, in Bezug auf die bezeichneten Klassen von Dingen sind die höheren Klassen eindeutig die größeren, die die unteren Klassen als Unterklassen "enthalten" (z. B. schließt die Klasse der Tiere die Klasse der Menschen als eine ihrer Unterklassen ein). Intentional wurde jedoch das Verhältnis von "Eindämmung" als in die entgegengesetzte Richtung gerichtet angesehen. Wenn jemand den Begriff Mensch versteht, zumindest im starken Sinne, seine Definition zu kennen, muss er die Begriffe tierisch und rational verstehen; und es schien dann oft natürlich, von dem Begriff Mensch zu sprechen, der die Begriffe rational und tierisch "enthält". Das Sichern der Hierarchie in "Analyse" (im regressiven Sinne) könnte dann mit "Auspacken" oder "Zerlegen" eines Konzepts in seine "konstituierenden" Konzepte ("Analyse" im zerlegenden Sinne) identifiziert werden. Natürlich ist die Rede von der "Zerlegung" eines Konzepts in seine "Bestandteile" streng genommen nur eine Metapher (wie Quine in § 1 von "Zwei Dogmen des Empirismus" bekanntermaßen bemerkte), aber in der frühen Neuzeit ist dies begann wörtlicher genommen zu werden.
Weitere Informationen finden Sie im ergänzenden Dokument zu
Frühneuzeitliche Analysekonzepte,
Hier finden Sie Abschnitte zu Descartes und Analytic Geometry, British Empiricism, Leibniz und Kant.
Weitere Informationen finden Sie in der
Kommentierte Bibliographie, §4.
5. Moderne Analysekonzepte außerhalb der analytischen Philosophie
Wie im ergänzenden Dokument über Kant vorgeschlagen, fand die zerlegte Konzeption der Analyse am Ende des 18. Jahrhunderts ihre klassische Aussage in der Arbeit von Kant. Kant drückte jedoch nur eine damals weit verbreitete Auffassung aus. Die Konzeption findet sich in einer sehr offensichtlichen Form, zum Beispiel in den Schriften von Moses Mendelssohn, für den sie im Gegensatz zu Kant auch im Fall der Geometrie anwendbar war [Zitat]. Typisch für Kants und Mendelssohns Auffassung von Konzepten, spiegelte sich dies auch in der wissenschaftlichen Praxis wider. In der Tat wurde seine Popularität durch die von Lavoisier im späten 18. Jahrhundert eingeleitete chemische Revolution gefördert, wobei häufig ein Vergleich zwischen philosophischer Analyse und chemischer Analyse gezogen wurde. Wie Lichtenberg es ausdrückte: „Wie auch immer Sie es betrachten,Philosophie ist immer analytische Chemie “[Zitat].
Diese zerlegte Konzeption der Analyse legte die methodische Agenda für philosophische Ansätze und Debatten in der (späten) Neuzeit (19. und 20. Jahrhundert) fest. Antworten und Entwicklungen lassen sich sehr grob in zwei Teile teilen. Einerseits wurde eine im Wesentlichen zerlegte Konzeption der Analyse akzeptiert, aber eine kritische Haltung dazu eingenommen. Wenn die Analyse lediglich das Zerlegen von etwas beinhaltete, dann schien sie destruktiv und lebensverkürzend zu sein, und die Kritik an der Analyse, die diese Ansicht hervorrief, war ein gemeinsames Thema im Idealismus und in der Romantik in all ihren Hauptvarianten - von Deutsch, Britisch und Französisch bis Nordamerikanisch. Man findet es zum Beispiel in Bemerkungen über die negierende und seelenzerstörende Kraft des analytischen Denkens von Schiller [Zitat], Hegel [Zitat] und de Chardin [Zitat],in Bradleys Doktrin ist diese Analyse Fälschung [Zitat] und in der Betonung, die Bergson auf 'Intuition' [Zitat] legt.
Auf der anderen Seite wurde die Analyse positiver gesehen, aber die Kantsche Konzeption erfuhr einen gewissen Grad an Modifikation und Entwicklung. Im neunzehnten Jahrhundert wurde dies insbesondere durch Bozen und die Neokantianer veranschaulicht. Die wichtigste Neuerung in Bozen war die Variationsmethode, bei der berücksichtigt wird, was mit dem Wahrheitswert eines Satzes passiert, wenn ein konstituierender Begriff durch einen anderen ersetzt wird. Dies bildete die Grundlage für seine Rekonstruktion der analytischen / synthetischen Unterscheidung, deren Bericht er als mangelhaft empfand. Die Neokantianer betonten die Rolle der Struktur in der konzeptualisierten Erfahrung und schätzten die Formen der Analyse in Mathematik und Naturwissenschaften besser. Auf viele Arten,Ihre Arbeit versucht, der philosophischen und wissenschaftlichen Praxis gerecht zu werden, während sie die zentrale idealistische Behauptung anerkennt, dass Analyse eine Art Abstraktion ist, die unvermeidlich Fälschung oder Verzerrung beinhaltet. Nach neokantianischer Auffassung ist die Komplexität der Erfahrung eher eine Komplexität von Form und Inhalt als von trennbaren Bestandteilen, die eine Analyse in "Momente" oder "Aspekte" anstelle von "Elementen" oder "Teilen" erfordert. In den 1910er Jahren wurde die Idee von Ernst Cassirer [Zitat] mit großer Subtilität artikuliert und in der Gestaltpsychologie bekannt gemacht. In den 1910er Jahren wurde die Idee von Ernst Cassirer [Zitat] mit großer Subtilität artikuliert und in der Gestaltpsychologie bekannt gemacht. In den 1910er Jahren wurde die Idee von Ernst Cassirer [Zitat] mit großer Subtilität artikuliert und in der Gestaltpsychologie bekannt gemacht.
Im zwanzigsten Jahrhundert können sowohl die analytische Philosophie als auch die Phänomenologie als Entwicklung weitaus ausgefeilterer Konzepte der Analyse angesehen werden, die sich auf die bloße Zerlegungsanalyse stützen, aber darüber hinausgehen. Der folgende Abschnitt bietet einen Bericht über die Analyse in der analytischen Philosophie, der den Umfang und den Reichtum der entstandenen Konzepte und Praktiken veranschaulicht. Es ist jedoch wichtig, diese im weiteren Kontext der methodischen Praktiken und Debatten des 20. Jahrhunderts zu sehen, denn nicht nur in der „analytischen“Philosophie - trotz ihres Namens - spielen analytische Methoden eine zentrale Rolle. Insbesondere die Phänomenologie enthält ihre eigenen charakteristischen Analysemethoden mit Ähnlichkeiten und Unterschieden zu denen der analytischen Philosophie. Die phänomenologische Analyse wurde häufig mit der konzeptuellen Klärung in der gewöhnlichen Sprachtradition verglichen. Zum Beispiel und die Methode der 'phänomenologischen Reduktion', die Husserl 1905 erfand, bietet eine bemerkenswerte Parallele zu dem reduktiven Projekt, das durch Russells Beschreibungstheorie eröffnet wurde, die auch 1905 auftauchte.
Genau wie Frege und Russell befasste sich Husserl zunächst mit den Grundlagen der Mathematik, und in diesem gemeinsamen Anliegen können wir den anhaltenden Einfluss der regressiven Konzeption der Analyse erkennen. Das Ziel der "eidetischen Reduktion", wie er es nannte, laut Husserl war es, die "Essenzen", die unseren verschiedenen Denkformen zugrunde liegen, zu isolieren und durch "Wesenserschauung" zu erfassen. Die Terminologie mag unterschiedlich sein, aber dies ähnelt Russells frühem Projekt, die "Undefinierbaren" der philosophischen Logik, wie er sie beschrieb, zu identifizieren und sie durch "Bekanntschaft" zu erfassen (vgl. POM, xx). Darüber hinaus finden wir in Husserls späterer Diskussion über "Explikation" (vgl. EJ, §§ 22-4 [Zitate]) eine Wertschätzung der "transformativen" Dimension der Analyse, die fruchtbar mit Carnap verglichen werden kann. "s Erklärungsbericht (siehe den ergänzenden Abschnitt zu Carnap und logischem Positivismus). Carnap selbst beschreibt Husserls Idee hier als eine der „Synthese der Identifikation zwischen einem verwirrten, nicht artikulierten Sinn und einem später beabsichtigten bestimmten, artikulierten Sinn“(1950, 3 [Zitat]).
Die Phänomenologie ist nicht die einzige Quelle für analytische Methoden außerhalb der analytischen Tradition. Auch hier könnte RG Collingwood erwähnt werden, der in der Tradition des britischen Idealismus arbeitet, der vor dem Zweiten Weltkrieg noch eine mächtige Kraft war. In seinem Essay on Philosophical Method (1933) kritisiert er beispielsweise die maurische Philosophie und entwickelt seine eigene Antwort auf das Paradox der Analyse (wie eine Analyse sowohl korrekt als auch informativ sein kann), das er als solche anerkennt Wurzel in Menos Paradoxon. In seinem Essay on Metaphysics (1940) stellt er seine eigene Konzeption der metaphysischen Analyse vor, als direkte Antwort auf das, was er als die irrtümliche Ablehnung der Metaphysik durch die logischen Positivisten empfand. Die metaphysische Analyse wird hier als die Erkennung von "absoluten Voraussetzungen" charakterisiert, die als Grundlage und Gestaltung der verschiedenen konzeptuellen Praktiken angesehen werden, die in der Geschichte der Philosophie und Wissenschaft identifiziert werden können. Selbst unter denjenigen, die die zentralen Bereiche der analytischen Philosophie ausdrücklich kritisieren, kann die Analyse in der einen oder anderen Form immer noch als lebendig und gut angesehen werden.
Das ergänzende Dokument
Moderne Analysekonzepte außerhalb der analytischen Philosophie
ist noch nicht verfügbar.
Weitere Informationen finden Sie in der
Kommentierte Bibliographie, §5.
6. Konzepte der Analyse in der analytischen Philosophie und die Einführung der logischen (transformativen) Konzeption
Wenn irgendetwas die "analytische" Philosophie charakterisiert, dann ist es vermutlich die Betonung der Analyse. Aber wie die vorstehenden Abschnitte gezeigt haben, gibt es eine breite Palette von Analysekonzepten, so dass eine solche Charakterisierung nichts aussagt, was die analytische Philosophie von vielem unterscheiden würde, was vorhergegangen ist oder sich daneben entwickelt hat. Angesichts der Tatsache, dass die Zerlegungskonzeption heute normalerweise als Hauptkonzept angeboten wird, könnte man annehmen, dass dies die analytische Philosophie charakterisiert. Diese Auffassung war jedoch in der frühen Neuzeit weit verbreitet und wurde beispielsweise von den britischen Empirikern und Leibniz geteilt. Angesichts der Tatsache, dass Kant die Bedeutung der Zerlegungsanalyse bestritt, könnte jedoch vermutet werden, dass das, was die analytische Philosophie auszeichnet, der Wert ist, den sie einer solchen Analyse beimisst. Dies könnte für Moore zutreffen.s frühes Werk und von einem Strang innerhalb der analytischen Philosophie; aber es ist im Allgemeinen nicht wahr. Was die von Frege und Russell gegründete analytische Philosophie auszeichnet, ist die Rolle der logischen Analyse, die von der Entwicklung der modernen Logik abhängt. Obwohl andere und nachfolgende Formen der Analyse, wie die sprachliche Analyse, weniger an Systeme der formalen Logik gebunden waren, blieb die zentrale Einsicht, die die logische Analyse motivierte, bestehen. Die zentrale Einsicht, die die logische Analyse motivierte, blieb bestehen. Die zentrale Einsicht, die die logische Analyse motivierte, blieb bestehen.
Pappus 'Darstellung der Methode in der antiken griechischen Geometrie legt nahe, dass die regressive Konzeption der Analyse zu dieser Zeit vorherrschte - es könnten jedoch auch viele andere Konzepte implizit beteiligt gewesen sein (siehe den ergänzenden Abschnitt zur antiken griechischen Geometrie). In der frühen Neuzeit verbreitete sich die Zerlegungskonzeption (siehe Abschnitt 4). Was die analytische Philosophie - oder zumindest den zentralen Strang, der aus der Arbeit von Frege und Russell stammt - auszeichnet, ist die Anerkennung dessen, was früher als transformative oder interpretative Dimension der Analyse bezeichnet wurde (siehe Abschnitt 1.1). Jede Analyse setzt einen bestimmten Interpretationsrahmen voraus, und es wird daran gearbeitet, das zu interpretieren, was wir als Teil des Regressions- und Zerlegungsprozesses analysieren möchten. Dies kann bedeuten, dass es auf irgendeine Weise transformiert wird.damit die Ressourcen einer bestimmten Theorie oder eines bestimmten konzeptuellen Rahmens zum Tragen kommen. Die euklidische Geometrie veranschaulicht dies gut. Noch offensichtlicher ist es jedoch bei der analytischen Geometrie, bei der das geometrische Problem zuerst in die Sprache der Algebra und der Arithmetik "übersetzt" wird, um es leichter zu lösen (siehe den ergänzenden Abschnitt über Descartes und analytische Geometrie). Was Descartes und Fermat für die analytische Geometrie taten, taten Frege und Russell für die analytische Philosophie. Die analytische Philosophie ist "analytisch" viel mehr in dem Sinne, dass die analytische Geometrie "analytisch" ist, als in dem groben Zerlegungssinn, den Kant sie verstanden hat.wo das geometrische Problem zuerst in die Sprache der Algebra und der Arithmetik "übersetzt" wird, um es leichter zu lösen (siehe den ergänzenden Abschnitt über Descartes und analytische Geometrie). Was Descartes und Fermat für die analytische Geometrie taten, taten Frege und Russell für die analytische Philosophie. Die analytische Philosophie ist "analytisch" viel mehr in dem Sinne, dass die analytische Geometrie "analytisch" ist, als in dem groben Zerlegungssinn, den Kant sie verstanden hat.wo das geometrische Problem zuerst in die Sprache der Algebra und der Arithmetik "übersetzt" wird, um es leichter zu lösen (siehe den ergänzenden Abschnitt über Descartes und analytische Geometrie). Was Descartes und Fermat für die analytische Geometrie taten, taten Frege und Russell für die analytische Philosophie. Die analytische Philosophie ist "analytisch" viel mehr in dem Sinne, dass die analytische Geometrie "analytisch" ist, als in dem groben Zerlegungssinn, den Kant sie verstanden hat. Die analytische Philosophie ist "analytisch" viel mehr in dem Sinne, dass die analytische Geometrie "analytisch" ist, als in dem groben Zerlegungssinn, den Kant sie verstanden hat. Die analytische Philosophie ist "analytisch" viel mehr in dem Sinne, dass die analytische Geometrie "analytisch" ist, als in dem groben Zerlegungssinn, den Kant sie verstanden hat.
Die interpretative Dimension der modernen philosophischen Analyse kann auch in der mittelalterlichen Scholastik als vorweggenommen angesehen werden (siehe den ergänzenden Abschnitt zur mittelalterlichen Philosophie), und es ist bemerkenswert, wie viel von modernen Bedenken in Bezug auf Sätze, Bedeutung, Bezug usw. gefunden werden kann in der mittelalterlichen Literatur. Die interpretative Analyse wird auch im neunzehnten Jahrhundert durch Benthams Konzept der Paraphrase veranschaulicht, das er als „jene Art von Exposition charakterisierte, die durch Umwandlung in einen Satz gewährt werden kann, der für sein Subjekt eine reale Einheit hat, einen Satz, der nicht für sein Subjekt hat jede andere als eine fiktive Entität “[Vollständiges Zitat]. Er wandte die Idee an, um das Gerede von "Verpflichtungen" "zu analysieren", und die Erwartung, die wir hier von Russells Beschreibungstheorie sehen können, wurde unter anderem von u. Weisheit (1931) und Quine in "Fünf Meilensteine des Empirismus" [Zitat].
Entscheidend für die Entstehung der analytischen Philosophie des 20. Jahrhunderts war jedoch die Entwicklung der Quantifizierungstheorie, die ein weitaus leistungsfähigeres Interpretationssystem bot als alles, was bisher verfügbar war. Im Fall von Frege und Russell war das System, in das Aussagen "übersetzt" wurden, eine Prädikatenlogik, und die dadurch entstandene Divergenz zwischen grammatikalischer und logischer Form führte dazu, dass der Übersetzungsprozess selbst zu einem Thema von philosophischem Interesse wurde. Dies führte zu einem größeren Selbstbewusstsein über unseren Sprachgebrauch und sein Potenzial, uns in die Irre zu führen, und warf unweigerlich semantische, erkenntnistheoretische und metaphysische Fragen nach den Beziehungen zwischen Sprache, Logik, Denken und Realität auf, die seitdem den Kern der analytischen Philosophie bilden.
Sowohl Frege als auch Russell (nach dessen anfänglichem Flirt mit dem Idealismus) wollten gegen Kant zeigen, dass Arithmetik ein System analytischer und nicht synthetischer Wahrheiten ist. In den Grundlagen hatte Frege eine überarbeitete Konzeption der Analytizität angeboten, die Kants Logik im Gegensatz zum phänomenologischen Kriterium, dh (ANL) statt (ANO), wohl bestätigt und verallgemeinert (siehe den ergänzenden Abschnitt über Kant):
(AN) Eine Wahrheit ist analytisch, wenn ihr Beweis nur von allgemeinen logischen Gesetzen und Definitionen abhängt.
Die Frage, ob arithmetische Wahrheiten analytisch sind, kommt dann auf die Frage an, ob sie rein logisch abgeleitet werden können. (Hier haben wir bereits eine „Transformation“auf theoretischer Ebene, die eine Neuinterpretation des Konzepts der Analytizität beinhaltet.) Um dies zu demonstrieren, erkannte Frege, dass er eine logische Theorie entwickeln musste, um mathematische Aussagen zu formalisieren, die typischerweise mehrere Allgemeingültigkeiten beinhalten (zB 'Jede natürliche Zahl hat einen Nachfolger', dh 'Für jede natürliche Zahl x gibt es eine andere natürliche Zahl y, die der Nachfolger von x ist'). Diese Entwicklung, bei der die Verwendung der Funktionsargumentanalyse in der Mathematik auf die Logik ausgedehnt und eine Notation zur Quantifizierung bereitgestellt wurde, war im Wesentlichen die Errungenschaft seines ersten Buches, der Begriffsschrift (1879),Hier schuf er nicht nur das erste System der Prädikatenlogik, sondern gelang es auch, mit ihm eine logische Analyse der mathematischen Induktion zu erstellen (siehe Frege FR, 47-78).
In seinem zweiten Buch Die Grundlagen der Arithmetik (1884) lieferte Frege eine logische Analyse der Zahlenangaben. Seine zentrale Idee war, dass eine Zahlenangabe eine Aussage über ein Konzept enthält. Eine Aussage wie "Jupiter hat vier Monde" ist nicht als Prädikation von Jupiter für die Eigenschaft, vier Monde zu haben, zu verstehen, sondern als Prädikation für den Begriff Mond von Jupiter. Die Eigenschaft der zweiten Ebene hat vier Instanzen, die logisch definiert werden können. Die Bedeutung dieses Konstrukts kann durch Berücksichtigung negativer existenzieller Aussagen (die äquivalenten Zahlenaussagen mit der Zahl 0 entsprechen) hervorgehoben werden. Nehmen Sie die folgende negative existenzielle Aussage:
(0a) Einhörner existieren nicht.
Wenn wir versuchen, dies zerlegbar zu analysieren, indem wir seine grammatikalische Form nehmen, um seine logische Form widerzuspiegeln, fragen wir uns, was diese Einhörner sind, die die Eigenschaft der Nichtexistenz haben. Wir könnten dann gezwungen sein, die Existenz von Einhörnern - im Gegensatz zur Existenz - von Einhörnern zu setzen, so wie es Meinong und der frühe Russell getan haben, damit es etwas gibt, das Gegenstand unserer Aussage ist. Aus fregeanischer Sicht bedeutet jedoch zu leugnen, dass etwas existiert, dass das relevante Konzept keine Instanzen hat: Es besteht keine Notwendigkeit, ein mysteriöses Objekt zu positionieren. Die Fregean-Analyse von (0a) besteht darin, sie in (0b) umzuformulieren, was dann in der neuen Logik leicht als (0c) formalisiert werden kann:
(0b) Das Konzept Einhorn wird nicht instanziiert.
(0c) ~ (∃ x) Fx.
In ähnlicher Weise bedeutet zu sagen, dass Gott existiert, dass der Begriff Gott (eindeutig) instanziiert ist, dh zu leugnen, dass der Begriff 0 Instanzen (oder 2 oder mehr Instanzen) hat. Aus dieser Sicht wird die Existenz nicht mehr als Prädikat (erster Ebene) angesehen, sondern es werden existenzielle Aussagen dahingehend analysiert, dass das Prädikat (zweite Ebene) instanziiert wird, dargestellt durch den existenziellen Quantifizierer. Wie Frege bemerkt, bietet dies eine gute Diagnose dessen, was mit dem ontologischen Argument falsch ist, zumindest in seiner traditionellen Form (GL, §53). Alle Probleme, die auftreten, wenn wir versuchen, eine Zerlegungsanalyse anzuwenden (zumindest sofort), verschwinden einfach, obwohl natürlich noch ein Bericht über Konzepte und Quantifizierer benötigt wird.
Die Möglichkeiten, die diese Strategie des "Übersetzens" in eine logische Sprache eröffnet, sind enorm: Wir sind nicht länger gezwungen, die grammatikalische Oberflächenform einer Aussage als Leitfaden für ihre "reale" Form zu behandeln, und erhalten ein Mittel zur Darstellung diese Form. Dies ist der Wert der logischen Analyse: Sie ermöglicht es uns, problematische sprachliche Ausdrücke zu „analysieren“und zu erklären, was „wirklich“vor sich geht. Diese Strategie wurde vor allem in Russells Beschreibungstheorie angewendet, was eine Hauptmotivation für die Ideen von Wittgensteins Tractatus war (siehe die ergänzenden Abschnitte zu Russell und Wittgenstein). Obwohl nachfolgende Philosophen die Annahme in Frage stellen sollten, dass es jemals eine endgültige logische Analyse einer bestimmten Aussage geben könnte, ist die Idee, dass gewöhnliche Sprache systematisch irreführend sein könnte, geblieben.
Um dies zu veranschaulichen, betrachten Sie die folgenden Beispiele aus Ryles klassischem Papier von 1932, "Systematisch irreführende Ausdrücke":
(Ua) Unpünktlichkeit ist verwerflich.
(Ta) Jones hasst den Gedanken, ins Krankenhaus zu gehen.
In jedem Fall könnten wir versucht sein, unnötige Änderungen vorzunehmen, indem wir "Unpünktlichkeit" und "den Gedanken, ins Krankenhaus zu gehen" als Bezug auf Objekte nehmen. Aus diesem Grund beschreibt Ryle solche Ausdrücke als "systematisch irreführend". (Ua) und (Ta) müssen daher umformuliert werden:
(Ub) Wer unpünktlich ist, verdient es, dass andere ihn dafür tadeln, dass er unpünktlich ist.
(Tb) Jones ist verzweifelt, wenn er darüber nachdenkt, was er durchmachen wird, wenn er ins Krankenhaus geht.
In diesen Formulierungen wird überhaupt nicht offen über "Unpünktlichkeit" oder "Gedanken" gesprochen, und daher nichts, was uns dazu verleiten könnte, die Existenz entsprechender Entitäten zu postulieren. Die Probleme, die sonst auftreten, wurden daher "weg analysiert".
Zu der Zeit, als Ryle 'Systematisch irreführende Ausdrücke' schrieb, ging auch er davon aus, dass jeder Aussage eine logische Form zugrunde lag, die in ihrer 'richtigen' Formulierung [Zitate] dargestellt werden sollte. Als er diese Annahme jedoch aufgab (aus Gründen, die im ergänzenden Abschnitt der Cambridge School of Analysis angegeben sind), gab er die motivierende Idee der logischen Analyse nicht auf, um zu zeigen, was mit irreführenden Ausdrücken falsch ist. In The Concept of Mind (1949) versuchte er beispielsweise zu erklären, was er den "Kategoriefehler" nannte, der darin bestand, den Geist als eine Art "Geist in der Maschine" zu bezeichnen. Sein Ziel, schrieb er, war es, "die logische Geographie des Wissens, das wir bereits besitzen, zu korrigieren" (1949, 9), eine Idee, die dazu führen sollte, dass eher konnektive als reduktive Analysekonzepte artikuliert werden. Der Schwerpunkt liegt auf der Aufklärung der Beziehungen zwischen Konzepten, ohne davon auszugehen, dass es eine privilegierte Reihe von intrinsisch grundlegenden Konzepten gibt (siehe den ergänzenden Abschnitt zur Oxford Linguistic Philosophy).
Was diese verschiedenen Formen der logischen Analyse nahe legen, ist, dass das, was die Analyse in der analytischen Philosophie charakterisiert, viel reicher ist als die bloße "Zerlegung" eines Konzepts in seine "Bestandteile". Dies bedeutet jedoch nicht, dass die zerlegte Konzeption der Analyse überhaupt keine Rolle spielt. Es kann zum Beispiel in den frühen Arbeiten von Moore gefunden werden (siehe den ergänzenden Abschnitt über Moore). Dies könnte sich auch in der Herangehensweise an die Analyse von Konzepten widerspiegeln, mit der die notwendigen und ausreichenden Bedingungen für ihre korrekte Beschäftigung festgelegt werden sollen. Die konzeptionelle Analyse in diesem Sinne geht auf die frühen Dialoge von Sokrates von Platon zurück (siehe den ergänzenden Abschnitt über Platon). Aber es erreichte wohl seine Blütezeit in den 1950er und 1960er Jahren. Wie in Abschnitt 2 oben erwähnt,Die Definition von "Wissen" als "gerechtfertigter wahrer Glaube" ist vielleicht das berühmteste Beispiel. und diese Definition wurde in Gettiers klassischem Papier von 1963 kritisiert. (Einzelheiten hierzu finden Sie im Eintrag in dieser Enzyklopädie zur Analyse des Wissens.) Die Angabe notwendiger und ausreichender Bedingungen kann nicht mehr als primäres Ziel der konzeptuellen Analyse angesehen werden insbesondere bei philosophischen Konzepten wie „Wissen“, die heftig umstritten sind; Die Berücksichtigung solcher Bedingungen bleibt jedoch ein nützliches Werkzeug in der Werkzeugtasche des analytischen Philosophen.) Die Angabe notwendiger und ausreichender Bedingungen kann nicht mehr als primäres Ziel der konzeptuellen Analyse angesehen werden, insbesondere bei philosophischen Konzepten wie „Wissen“, die heftig umstritten sind. Die Berücksichtigung solcher Bedingungen bleibt jedoch ein nützliches Werkzeug in der Werkzeugtasche des analytischen Philosophen.) Die Angabe notwendiger und ausreichender Bedingungen kann nicht mehr als primäres Ziel der konzeptuellen Analyse angesehen werden, insbesondere bei philosophischen Konzepten wie „Wissen“, die heftig umstritten sind. Die Berücksichtigung solcher Bedingungen bleibt jedoch ein nützliches Werkzeug in der Werkzeugtasche des analytischen Philosophen.
Eine detailliertere Darstellung dieser und verwandter Konzepte der Analyse finden Sie im ergänzenden Dokument zu
Konzepte der Analyse in der analytischen Philosophie.
Weitere Informationen finden Sie in der
Kommentierte Bibliographie, §6.
7. Schlussfolgerung
Die Geschichte der Philosophie offenbart eine reiche Quelle von Analysekonzepten. Ihr Ursprung könnte in der antiken griechischen Geometrie liegen, und insofern könnte die Geschichte der analytischen Methoden als eine Reihe von Fußnoten zu Euklid angesehen werden. Die Analyse entwickelte sich jedoch in den beiden Traditionen von Platon und Aristoteles auf unterschiedliche, jedoch verwandte Weise. Die erste beruhte auf der Suche nach Definitionen und die zweite auf der Idee der Regression zu ersten Ursachen. Die beiden in diesen Traditionen vertretenen Pole definierten den methodischen Raum bis weit in die frühe Neuzeit hinein und spiegeln sich in gewissem Sinne noch heute wider. Die Schaffung der analytischen Geometrie im 17. Jahrhundert führte eine reduziertere Form der Analyse ein, und eine analoge und noch mächtigere Form wurde um die Wende des 20. Jahrhunderts in die logische Arbeit von Frege und Russell eingeführt. Obwohl die konzeptuelle Analyse, die seit Leibniz und Kant zerlegend ausgelegt und durch die Arbeit von Moore vermittelt wurde, oft als charakteristisch für die analytische Philosophie angesehen wird, hat die logische Analyse, die die Übersetzung in ein logisches System beinhaltet, die analytische Tradition eingeleitet. Die Analyse wurde auch häufig als reduktiv angesehen, aber konnektive Analyseformen sind nicht weniger wichtig. Eine historisch eingebogene konnektive Analyse scheint zum Beispiel besonders geeignet zu sein, um die Analyse selbst zu verstehen. Die Analyse wurde auch häufig als reduktiv angesehen, aber konnektive Analyseformen sind nicht weniger wichtig. Eine historisch eingebogene konnektive Analyse scheint zum Beispiel besonders geeignet zu sein, um die Analyse selbst zu verstehen. Die Analyse wurde auch häufig als reduktiv angesehen, aber konnektive Analyseformen sind nicht weniger wichtig. Eine historisch eingebogene konnektive Analyse scheint zum Beispiel besonders geeignet zu sein, um die Analyse selbst zu verstehen.
Literaturverzeichnis
Was folgt, ist eine Auswahl von dreißig klassischen und neueren Werken, die im letzten halben Jahrhundert veröffentlicht wurden und zusammen die Bandbreite verschiedener Konzepte der Analyse in der Geschichte der Philosophie abdecken. Eine ausführlichere Bibliographie, die alle zitierten Referenzen enthält, wird als Satz ergänzender Dokumente bereitgestellt, die entsprechend den Abschnitten dieses Eintrags unterteilt sind:
Kommentierte Bibliographie zur Analyse
Baker, Gordon, 2004, Wittgensteins Methode, Oxford: Blackwell, insbesondere die Aufsätze 1, 3, 4, 10, 12
Baldwin, Thomas, 1990, GE Moore, London: Routledge, ch. 7
Beaney, Michael, 2004, "Carnaps Konzept der Erklärung: Von Frege zu Husserl?", In S. Awodey und C. Klein, (Hrsg.), Carnap Brought Home: Der Blick von Jena, Chicago: Open Court, S. 117 -50
–––, 2005, 'Collingwoods Konzept der vorausgesetzten Analyse', Collingwood and British Idealism Studies 11, No. 2, 41 - 114
–––, (Hrsg.), 2007, The Analytic Turn: Analyse in der frühen analytischen Philosophie und Phänomenologie, London: Routledge [enthält Artikel über Frege, Russell, Wittgenstein, CI Lewis, Bozen, Husserl]
Byrne, Patrick H., 1997, Analyse und Wissenschaft in Aristoteles, Albany: State University of New York Press
Cohen, L. Jonathan, 1986, Der Dialog der Vernunft: Eine Analyse der analytischen Philosophie, Oxford: Oxford University Press, Kap. 1-2
Gentzler, Jyl, (Hrsg.), 1998, Method in Ancient Philosophy, Oxford: Oxford University Press [enthält Artikel über Sokrates, Platon, Aristoteles, Mathematik und Medizin]
Gilbert, Neal W., 1960, Renaissance Concepts of Method, New York: Columbia University Press
Hacker, PMS, 1996, Wittgensteins Platz in der analytischen Philosophie des 20. Jahrhunderts, Oxford: Blackwell
Hintikka, Jaakko und Remes, Unto, 1974, Die Methode der Analyse, Dordrecht: D. Reidel [altgriechische geometrische Analyse]
Hylton, Peter, 2005, Vorschläge, Funktionen, Analyse: Ausgewählte Aufsätze zu Russells Philosophie, Oxford: Oxford University Press
–––, 2007, Quine, London: Routledge, ch. 9
Jackson, Frank, 1998, Von der Metaphysik zur Ethik: Eine Verteidigung der konzeptuellen Analyse, Oxford: Oxford University Press, Kap. 2-3
Kretzmann, Norman, 1982, "Syncategoremata, Exponibilia, Sophistimata", in N. Kretzmann et al., (Hrsg.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 211-45
Menn, Stephen, 2002, "Plato and the Method of Analysis", Phronesis 47, 193-223
Otte, Michael und Panza, Marco, (Hrsg.), 1997, Analyse und Synthese in der Mathematik, Dordrecht: Kluwer
Rorty, Richard, (Hrsg.), 1967, The Linguistic Turn, Chicago: University of Chicago Press [enthält Artikel zur analytischen Methodik]
Rosen, Stanley, 1980, The Limits of Analysis, New York: Grundlegende Bücher, Repr. Indiana: St. Augustine's Press, 2000 [Kritik der analytischen Philosophie aus einer "kontinentalen" Perspektive]
Sayre, Kenneth M., 1969, Platons analytische Methode, Chicago: University of Chicago Press
–––, 2006, Metaphysik und Methode in Platons Staatsmann, Cambridge: Cambridge University Press, Teil I.
Soames, Scott, 2003, Philosophische Analyse im 20. Jahrhundert, Band 1: Der Beginn der Analyse, Band 2: Das Zeitalter der Bedeutung, New Jersey: Princeton University Press [enthält Kapitel über Moore, Russell, Wittgenstein, logischen Positivismus, Quine, gewöhnliche Sprachphilosophie, Davidson, Kripke]
Strawson, PF, 1992, Analyse und Metaphysik: Eine Einführung in die Philosophie, Oxford: Oxford University Press, Kap. 1-2
Sweeney, Eileen C., 1994, "Drei Begriffe von Resolutio und die Struktur des Denkens in Aquin", The Thomist 58, 197-243
Timmermans, Benoît, 1995, Die Lösung des Problems der Descartes à Kant, Paris: Presses Universitaires de France
Urmson, JO, 1956, Philosophische Analyse: Seine Entwicklung zwischen den beiden Weltkriegen, Oxford: Oxford University Press
Andere Internetquellen
Analyse (Zeitschrift)
Bertrand Russell Archiv
Hist-Analytic (Ressourcen zur Geschichte der analytischen Philosophie)
Eintragsnavigation Eintragsinhalt Literaturverzeichnis Akademische Werkzeuge Freunde PDF Vorschau Autor und Zitierinfo Zurück nach oben Die Analyse des Wissens Erstveröffentlichung Di 6. Februar 2001; inhaltliche Überarbeitung Di 7.
