Catharine Trotter Cockburn

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 16:05

Dies ist eine Datei im Archiv der Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Catharine Trotter Cockburn

Erstveröffentlichung am 8. Januar 2005

Cockburns philosophischer Ruf beruht weitgehend auf ihren polemischen Werken zur Verteidigung von John Locke und Samuel Clarke. Während sie eine Reihe von Interessen an diesen Werken zeigt, ist es ihr Hauptanliegen, eine moralische Erkenntnistheorie zu verteidigen, die Elemente von Lockes Erkenntnistheorie mit einer proto-Clarkschen Theorie der moralischen Fitness kombiniert. Cockburns Moral lässt sich am besten als eine weitgehend rationalistische Naturrechtstheorie beschreiben, die sich stark auf Lockes Reflexionskonzept stützt. Laut Cockburn entdecken wir die Grundlagen für moralische Regeln durch Reflexion über die menschliche Natur und die göttliche Natur. Der Mensch ist dann in der Lage, moralisches Richtig und Falsch zu bestimmen, indem er die Eignung oder Unfähigkeit bestimmter Handlungen in Bezug auf diese Naturen beurteilt.

• 1. Leben
• 2. Philosophie
• Literaturverzeichnis
• Andere Internetquellen
• Verwandte Einträge

1. Leben

Cockburn wurde am 16. August 1679 in London geboren. ^[1] Als Kind brachte sie sich das Schreiben bei, beherrschte Französisch und studierte lateinische Grammatik und Logik. Neben ihrem Studium widmete sie sich dem Schreiben von Theaterstücken. 1695 wurde Cockburns erstes Stück Agnes de Castro inszeniert und im folgenden Jahr veröffentlicht. 1698 wurde ihr zweites Stück, Fatal Friendship, inszeniert und gedruckt. Beide Stücke wurden sehr gut aufgenommen und sie genoss einige Berühmtheiten in Theaterkreisen. Cockburn schrieb in den nächsten drei Jahren drei weitere Stücke.

Während Catharine Trotter ihren Ruf als Dramatikerin etablierte, studierte sie auch Lockes Werk An Essay Concerning Human Understanding. Trotter war so tief beeindruckt von seinen Ideen, dass sie sich verpflichtet fühlte, ihren Stift zur Verteidigung von Locke gegen einen bestimmten Kritiker zu nehmen. Dieser Kritiker war der posthum identifizierte Thomas Burnet, der ab 1697 drei Broschüren zur Kritik an Lockes Essay verfasste. Cockburns erste philosophische Arbeit war eine Antwort auf Burnet. Cockburns Werk mit dem Titel The Defense of Mr. Lockes Essay of Human Understanding wurde 1702 veröffentlicht. Locke selbst war von der Arbeit so beeindruckt, dass er Cockburn ein beträchtliches Geschenk an Geld und Büchern zur Anerkennung schenkte.

Im Jahr 1739 schrieb Cockburn ihre Bemerkungen zu einigen Schriftstellern in der Kontroverse über die Grundlage der moralischen Pflicht und der moralischen Verpflichtung. Es wurde schließlich 1743 anonym in der englischen Literaturzeitschrift The History of the Works of the Learned veröffentlicht. Bemerkungen zu einigen Schriftstellern betrachten in erster Linie die Arbeit des Philosophen Samuel Clarke und verschiedener Kritiker seiner Moraltheorie. 1747 veröffentlichte sie eine Kritik der Moralphilosophie von Dr. Thomas Rutherforth mit dem Titel Bemerkungen zu den Prinzipien und Gründen von Dr. Rutherforths Essay über die Natur und Verpflichtung der Tugend, dessen Arbeit Samuel Clarkes Moraltheorie stark kritisierte. In dieser Arbeit verteidigt Cockburn erneut eine Clarksche Sicht der Moral.

Cockburn interessierte sich auch sehr für religiöse Themen und schrieb und veröffentlichte eine Reihe theologischer Werke. Dazu gehörte eine Arbeit in Form von zwei Briefen, die die katholische und protestantische Lehre mit dem Titel Ein Diskurs über einen Leitfaden für Kontroversen untersuchte. Dieses Werk wurde erstmals 1707 veröffentlicht. Ein weiteres Werk, das erstmals 1726 mit dem Titel Ein Brief an Dr. Holdsworth veröffentlicht wurde und von seiner Predigt begleitet wurde, war hauptsächlich eine Verteidigung von Lockes Orthodoxie gegen Vorwürfe der Häresie. Sie schrieb und veröffentlichte eine zweite Bestätigung von Lockes Orthodoxie gegen Holdsworth in zwei Teilen.

Diese Arbeit wurde erst veröffentlicht, als sie in Cockburns gesammelten Werken enthalten war.

Cockburns Arbeit hatte genügend Aufmerksamkeit erregt, dass Thomas Birch mit der Idee eines Bandes ihrer gesammelten Werke, einschließlich ihrer Korrespondenz, auf sie zukam. Sie half bei der Herausgabe dieses Werkes, erlebte seine Veröffentlichung jedoch 1751 nicht mehr. Sie starb im Mai 1749.

2. Philosophie

Obwohl sie sich hauptsächlich mit moralischen Fragen befassen, enthalten die philosophischen Schriften von Cockburn (die hier die Verteidigung von Mr. Lockes Essay über menschliches Verständnis (im Folgenden als Verteidigung bezeichnet) umfassen, Bemerkungen zu einigen Schriftstellern und Bemerkungen zu den Prinzipien und Begründungen von Dr. Rutherforths Essay) befasst sich mit einer Reihe von philosophischen Fragen. In der Verteidigung beantwortet sie Burnet zu einer Reihe von Fragen in Bezug auf die Mängel von Lockes Empirismus, zu denen nicht nur moralisches Wissen gehört, sondern auch das Wissen, das Menschen über Gottes Wahrhaftigkeit und die Unsterblichkeit der menschlichen Seele haben können. Es gibt auch eine breite Palette von Themen, die in ihrer Arbeit Bemerkungen zu einigen Schriftstellern behandelt werden, in denen Cockburn zunächst verschiedene philosophische Fragen behandelt - Notwendigkeit, Unendlichkeit des Raums,und die Natur und Existenz von Geistern in Bezug auf den Begriff der Substanz. Die letztere Diskussion dreht sich allgemein um erkenntnistheoretische Bedenken hinsichtlich der Kenntnis der realen Essenzen und der Natur der Substanz, in denen sie argumentiert, dass Geister eine Art Ausdehnung haben müssen, um richtige Substanzen zu sein. Sie macht dieses Argument unter Berufung auf eine weitgehend lockesche Sichtweise in Bezug auf die Substanz.

Es ist jedoch ihre Moraltheorie, die in ihren Werken am stärksten hervorgehoben wird. Cockburn befasste sich hauptsächlich mit der Auseinandersetzung mit den Mängeln und Stärken einiger der zu dieser Zeit vorherrschenden Fragen der Moraltheorie. Cockburns eigene Position ist eine Mischung aus drei dominanten Stämmen der Moral des 18. Jahrhunderts: moralischer Rationalismus, moralische Fitness-Theorie und moralische Sinnestheorie. Moralischer Rationalismus ist im Großen und Ganzen die Ansicht, dass Moral das Ergebnis eines rationalen Prozesses ist, bei dem der Geist über moralische Ideen nachdenkt und moralische Regeln schafft (obwohl viele Denker wie Cockburn argumentierten, dass der Geist durch diesen Prozess tatsächlich in der Lage ist auf irgendeine Weise ewige moralische Regeln entdecken). Die Moralische Fitness-Theorie ist eine rationalistische Theorie, die die Vorstellung beinhaltet, dass der menschliche Geist in der Lage ist, die verschiedenen moralischen Beziehungen zu erfassen, die sich aus den wesentlichen Naturen der Dinge im Universum ergeben. zB schafft die Natur von Menschen und Gott eine Beziehung, die die Treue der Menschen zu ihrem Vorgesetzten erfordert (diese Ansicht wurde am bekanntesten von Samuel Clarke gemacht). Die Moral-Sense-Theorie ist die Ansicht, dass Menschen eine besondere sensorische Fähigkeit besitzen, die vorrational bestimmen kann, was gut oder böse ist (Diese Ansicht wurde am bekanntesten von Shaftesbury und Hutcheson). Für viele Theoretiker wie Cockburn sind diese sensorischen Informationen jedoch nicht endgültig - sondern werden als Hilfsmittel zur Moralisierung angesehen, die durch Vernunft korrigiert werden kann und sollte. Die Natur von Menschen und Gott schafft eine Beziehung, die die Treue der Menschen zu ihrem Vorgesetzten erfordert (diese Ansicht wurde von Samuel Clarke am berühmtesten gemacht). Die Moral-Sense-Theorie ist die Ansicht, dass Menschen eine besondere sensorische Fähigkeit besitzen, die vorrational bestimmen kann, was gut oder böse ist (Diese Ansicht wurde am bekanntesten von Shaftesbury und Hutcheson). Für viele Theoretiker wie Cockburn sind diese sensorischen Informationen jedoch nicht endgültig - sondern werden als Hilfsmittel zur Moralisierung angesehen, die durch Vernunft korrigiert werden kann und sollte. Die Natur von Menschen und Gott schafft eine Beziehung, die die Treue der Menschen zu ihrem Vorgesetzten erfordert (diese Ansicht wurde von Samuel Clarke am berühmtesten gemacht). Die Moral-Sense-Theorie ist die Ansicht, dass Menschen eine besondere sensorische Fähigkeit besitzen, die vorrational bestimmen kann, was gut oder böse ist (Diese Ansicht wurde am bekanntesten von Shaftesbury und Hutcheson). Für viele Theoretiker wie Cockburn sind diese sensorischen Informationen jedoch nicht endgültig - sondern werden als Hilfsmittel zur Moralisierung angesehen, die durch Vernunft korrigiert werden kann und sollte. Diese sensorischen Informationen sind nicht endgültig - sondern werden als Hilfsmittel zur Moralisierung angesehen, die durch Vernunft korrigiert werden können und sollten. Diese sensorischen Informationen sind nicht endgültig - sondern werden als Hilfsmittel zur Moralisierung angesehen, die durch Vernunft korrigiert werden können und sollten.

Cockburns frühestes philosophisches Werk, The Defense, ist eine Antwort auf das Werk eines Kritikers von Locke, Thomas Burnet. In einer Reihe kritischer Broschüren äußerte Burnet Zweifel an der Haltbarkeit von Lockes Erkenntnistheorie als Grundlage unter anderem für moralisches Wissen. In dem Essay und anderen Werken hatte Locke vorgeschlagen, dass Moral durch Vernunft bekannt sein könnte, und den demonstrativen Charakter der Moral betont - und damit einen Anspruch auf die Gewissheit erhoben, mit der moralische Ideen bekannt sein könnten. Locke hat jedoch nie explizit dargelegt, wie grundlegende moralische Ideen abgeleitet werden. Burnet kommt zu dem Schluss, dass Lockes Erkenntnistheorie für die Aufgabe einfach unzureichend ist und dass moralische Ideen in Lockes System ebenso unsicher bleiben wie die Ideen von Gottes Natur und der Unsterblichkeit der Seele. Burnet verwendet seine Kritik an Locke als Sprungbrett für seine eigene moralische Position, die am besten als Marke der moralischen Sinnestheorie beschrieben wird, in der das Gewissen die menschliche Fähigkeit ist, den moralischen Wert von Handlungen empirisch zu erkennen. Mit anderen Worten, für Burnet kann man bei Beobachtung einer bestimmten Reihe von Umständen mit sofortiger Sicherheit wissen, ob diese Handlung moralisch gut oder böse ist.

Cockburn antwortet auf Burnet, indem er zeigt, dass Lockes Erkenntnistheorie diese Bedenken befriedigen kann. Cockburn nähert sich der Frage nach Lockes erkenntnistheoretischen Grundlagen, indem er einen Aspekt von Lockes Ideentheorie hervorhebt, von dem Locke selbst in seiner Darstellung moralischen Wissens wenig Gebrauch macht. Es ist jedoch ein Konzept, das er in seinem Beweis der Existenz Gottes verwendet (dessen Beweis Cockburn in ihrer Verteidigung wiederholt). Cockburns Moraltheorie verwendet Lockes Konzept der Reflexion als Grundlage nicht nur für unser Wissen über Gott, sondern auch als Mittel für menschliches moralisches Wissen. Sie argumentiert, dass wir durch Nachdenken über die Operationen unseres eigenen Geistes ein Verständnis sowohl der menschlichen als auch der göttlichen Natur erreichen können. Laut Cockburn beruht die Moral auf der menschlichen Natur,und die Wahrheit der moralischen Gesetze wird durch die Tatsache garantiert, dass Menschen von Gott entworfen wurden. Diese Betonung der menschlichen Natur führt Cockburn ganz natürlich zu einem Fitness-Bericht über die Moral, der vor Clarkes eigener Ansicht liegt - die menschliche Natur beinhaltet, dass bestimmte Handlungen für den Menschen geeignet und angemessen sind und bestimmte nicht. In späteren Arbeiten verwendet Cockburn ausdrücklich die Sprache der Fitnessbeziehungen, um die notwendige moralische Ordnung zu beschreiben, die sich aus unseren geschaffenen Naturen ergibt. Cockburn verwendet ausdrücklich die Sprache der Fitnessbeziehungen, um die notwendige moralische Ordnung zu beschreiben, die sich aus unseren geschaffenen Naturen ergibt. Cockburn verwendet ausdrücklich die Sprache der Fitnessbeziehungen, um die notwendige moralische Ordnung zu beschreiben, die sich aus unseren geschaffenen Naturen ergibt.

In der Verteidigung führt Cockburn auch die Idee des „Gewissens“ein, um das moralische Gefühl des Menschen zu erklären. Nach Cockburn ist das Gewissen eine Fähigkeit, die sie als „plötzliche Zuneigung“bezeichnet. Diese Vorstellung vom Gewissen als einer Art natürlicher moralischer Zuneigung ergänzt Cockburns Ansicht, dass Moral auf der menschlichen Natur beruht: Moralisches Wissen entsteht aus der Reflexion unserer eigenen Natur und moralische Zuneigung entsteht aus unseren natürlichen Konstitutionen. Cockburn benutzt diesen Begriff des Gewissens als Antwort auf Burnets Bericht über die Moral. Sie argumentiert, dass das Gewissen keine unmittelbare Quelle moralischen Wissens ist, wie Burnet es haben würde, sondern eine Quelle moralischer Zuneigung oder eines moralischen Gefühls, das ein angemessenes (dh rationales) Wissen über moralische Gesetze ergänzt und voraussetzt.

In späteren Arbeiten verwendet Cockburn den Begriff "moralischer Sinn", um die affektive Fähigkeit des Gewissens zu beschreiben, ein Begriff, der keine Affinität zu Francis Hutcheson signalisieren soll. Sie verstand, dass Hutcheson Moral ausschließlich auf dem moralischen Sinn begründete, während ihre eigene Ansicht den moralischen Sinn als nur eine Komponente innerhalb einer weitgehend rationalistischen Darstellung des menschlichen moralischen Verständnisses ansah. Es ist nicht überraschend, dass Cockburn in der Verteidigung und in späteren Arbeiten eine protomoralische Sinnestheorie entwickelt hat. Sie bemühte sich früh, eine Grundlage für die Moral in der menschlichen Natur zu schaffen, die die Art der natürlichen und scheinbar unmittelbaren menschlichen moralischen Sensibilität ausreichend berücksichtigt, von der Burnet glaubte, dass sie von Locke nicht berücksichtigt wurde.

Cockburn greift in späteren Arbeiten die Verteidigung von Samuel Clarkes Theorie auf. Ihre erste Verteidigung von Clarke wurde in Bemerkungen zu einigen Schriftstellern gemacht. Hier finden wir die Sprache der "Fitness", die einen noch prominenteren Platz einnimmt als in der Verteidigung. Dies ist nur natürlich, da die Arbeit teilweise der Verteidigung von Clarkes Fitnesstheorie gewidmet ist, die in den vergangenen Jahren an Bedeutung gewonnen hatte. Während ihrer Diskussion bekennt sich Cockburn zu der grundlegenden Ansicht, dass Moral in der Natur von Menschen und Gott begründet ist. Sie sieht diese Ansicht als im Einklang mit dem allgemeinen Konzept der Fitness, das sie in Clarke und seinen Anhängern findet. In den Bemerkungen zu einigen Schriftstellern reagiert Cockburn auf Kritiker der Clarkschen Moral-Fitness-Theorie. Diese Kritiker greifen Clarke aus einer gemeinsamen Grundauffassung der Moral als eines Systems von Gesetzen an, die Gottes Willen ausdrücken. Diese Gesetze werden durch Belohnungen und Bestrafungen durchgesetzt, die verpflichtet sind, das grundlegende menschliche Verlangen nach Glück und Schmerzfreiheit anzusprechen. Belohnungen und Bestrafungen werden daher als grundlegendes Mittel zur Harmonisierung von Gottes Willen und menschlichem Interesse angesehen. Ihr hauptsächlicher Einwand gegen die Fitnesstheorie ist, dass Fitnessbeziehungen keine primitiven moralischen Konstrukte sind, sondern tatsächlich primitivere Konstrukte voraussetzen - dh Gottes Willen und menschliches Interesse. Clarkes Theorie wird vorgeworfen, diese grundlegenden Tatsachen der göttlichen und menschlichen Natur nicht ausreichend berücksichtigt zu haben. Cockburn antwortet auf diese Kritik mit der Argumentation, dass die Fitnesstheorie tatsächlich auf einer robusteren Konzeption der Beziehung zwischen dem Willen Gottes und dem menschlichen Interesse beruht als die freiwilligen Berichte von Clarkes Kritikern.

Laut Cockburn geht die Fitnesstheorie davon aus, dass sowohl die menschliche Natur als auch der schöpferische Wille Gottes für die Moral von grundlegender Bedeutung sind. Die Fitness-Theorie beruht auf der Ansicht, dass menschliches Interesse ein grundlegender Ausdruck einer menschlichen Natur ist, die durch den göttlichen Willen ins Leben gerufen wurde. Natürliches Gut und Böse sind daher grundlegende Konzepte für die Theorie der moralischen Fitness, denn es ist die menschliche Natur und alles, was damit verbunden ist, die die Grundlage für das moralische Gesetz bildet. Für Cockburn ist es die Kenntnis unserer eigenen und der Natur Gottes, dass Menschen die richtigen und richtigen Beziehungen verstehen können, die im Universum bestehen sollten. Nach diesem Bericht ergibt sich die moralische Verpflichtung aus den Anforderungen unserer Natur - das heißt, wir sollten uns von dem leiten lassen, was unserer Natur als rationales und soziales Wesen angemessen und angemessen ist. Der gesunde Menschenverstand beurteilt die tugendhafte Praxis nach dem, was fit und natürlich ist, und nicht nur nach dem Guten, das die Praxis hervorbringt.

In Cockburns dritter und letzter philosophischer Arbeit, den Bemerkungen zu den Prinzipien und Argumenten von Dr. Rutherforths Essay, antwortet sie Dr. Thomas Rutherforth, einem Kritiker von Clarkes Fitnesstheorie. Rutherforth selbst bietet eine Art Konsequentialismus, der als moralische Güte definiert, was Gutes bewirkt und Böses verhindert. Cockburn widerspricht dieser Ansicht und argumentiert, dass es die zugrunde liegenden Fitnessbeziehungen ignoriert, die dazu dienen, zu definieren, welche Schäden und Vorteile unter bestimmten Umständen für den Menschen signifikant oder relevant sind. Sogar ein Einsiedler oder jemand, der auf einer einsamen Insel gestrandet ist, kann ein Gefühl der Tugend besitzen, argumentiert Cockburn, da die Tugend nicht auf unserer Vorhersage der Auswirkungen unserer Handlungen auf andere Menschen beruht. Nach Ansicht von CockburnMenschen haben eine natürliche und angeborene Tendenz zu Gutem und Wohlwollendem, die über das Abwägen der Auswirkungen der eigenen Handlungen hinausgeht. Cockburn identifiziert den moralischen Sinn als eine Quelle dieser desinteressierten Zuneigung, die für die moralische Entscheidungsfindung wesentlich ist. Während die Vernunft ihre herausragende Stellung in ihrer Moral behält, spielt der moralische Sinn ihrer Meinung nach eine wichtige Rolle bei der Motivation von Agenten, moralisch zu handeln. Die Verpflichtung, moralische Regeln einzuhalten, ergibt sich für Cockburn nicht nur aus der Vernunft, sondern aus der Wahrnehmung des natürlichen Gewissens oder des moralischen Sinns. Der moralische Sinn sollte, wenn er von den „natürlichen Wahrnehmungen des Verstehens“bestimmt wird, unser Handeln beeinflussen - er ist eine notwendige Komponente bei der Schaffung moralischer Verpflichtungen. Cockburn identifiziert den moralischen Sinn als eine Quelle dieser desinteressierten Zuneigung, die für die moralische Entscheidungsfindung wesentlich ist. Während die Vernunft ihre herausragende Stellung in ihrer Moral behält, spielt der moralische Sinn ihrer Meinung nach eine wichtige Rolle bei der Motivation von Agenten, moralisch zu handeln. Die Verpflichtung, moralische Regeln einzuhalten, ergibt sich für Cockburn nicht nur aus der Vernunft, sondern aus der Wahrnehmung des natürlichen Gewissens oder des moralischen Sinns. Der moralische Sinn sollte, wenn er von den „natürlichen Wahrnehmungen des Verstehens“bestimmt wird, unser Handeln beeinflussen - er ist eine notwendige Komponente bei der Schaffung moralischer Verpflichtungen. Cockburn identifiziert den moralischen Sinn als eine Quelle dieser desinteressierten Zuneigung, die für die moralische Entscheidungsfindung wesentlich ist. Während die Vernunft ihre herausragende Stellung in ihrer Moral behält, spielt der moralische Sinn ihrer Meinung nach eine wichtige Rolle bei der Motivation von Agenten, moralisch zu handeln. Die Verpflichtung, moralische Regeln einzuhalten, ergibt sich für Cockburn nicht nur aus der Vernunft, sondern aus der Wahrnehmung des natürlichen Gewissens oder des moralischen Sinns. Der moralische Sinn sollte, wenn er von den „natürlichen Wahrnehmungen des Verstehens“bestimmt wird, unser Handeln beeinflussen - er ist eine notwendige Komponente bei der Schaffung moralischer Verpflichtungen. Die Verpflichtung, moralische Regeln einzuhalten, ergibt sich für Cockburn nicht nur aus der Vernunft, sondern aus der Wahrnehmung des natürlichen Gewissens oder des moralischen Sinns. Der moralische Sinn sollte, wenn er von den „natürlichen Wahrnehmungen des Verstehens“bestimmt wird, unser Handeln beeinflussen - er ist eine notwendige Komponente bei der Schaffung moralischer Verpflichtungen. Die Verpflichtung, moralische Regeln einzuhalten, ergibt sich für Cockburn nicht nur aus der Vernunft, sondern aus der Wahrnehmung des natürlichen Gewissens oder des moralischen Sinns. Der moralische Sinn sollte, wenn er von den „natürlichen Wahrnehmungen des Verstehens“bestimmt wird, unser Handeln beeinflussen - er ist eine notwendige Komponente bei der Schaffung moralischer Verpflichtungen.

Auch hier versuchte Cockburn, sich von Hutchesons moralischer Sinnestheorie zu distanzieren. Für Cockburn war der moralische Sinn ein wichtiger Faktor bei der Berücksichtigung moralischer Urteile, aber sie bestand darauf, dass sie der Vernunft als Leitfaden für das moralische Urteil untergeordnet wurde. Sie hält diesen moralischen Sinn im Einklang mit ihrer rationalistischen Fitness-Sichtweise. Sie präsentiert ihre Theorie des moralischen Sinnes im Kontext einer allgemeinen Theorie der moralischen Fitness, was darauf hindeutet, dass die Clarkean-Theorie der moralischen Fitness einen solchen Bericht leicht aufnehmen könnte. Auf diese Weise sieht sich Cockburn als Bericht über moralische Motivation, der in Clarkes Theorie nicht ganz offensichtlich ist, aber die Andeutung eines blinden Instinkts mildert, den sie in Hutchesons moralischer Sinnesansicht sieht. Cockburn 'Die Moral versuchte, eine Grundlage für die Moral in der menschlichen Natur zu schaffen, die die Art der natürlichen und scheinbar unmittelbaren menschlichen moralischen Sensibilität ausreichend berücksichtigte, von der Burnet glaubte, dass sie von Locke nicht berücksichtigt wurde und die Clarkes Kritiker als unzureichend in seiner Fitness-Sichtweise betrachteten.

Literaturverzeichnis

Primäre Quellen

Die Werke von Frau Catharine Cockburn, theologisch, moralisch, dramatisch und poetisch in zwei Bänden. (1751), 1992, Thomas Birch (Hrsg.), Nachdruck, London: Routledge / Thoemmes

Sekundärquellen

• Atherton, Margaret, 1994, Philosophinnen der Frühen Neuzeit, Indianapolis: Hackett Publishing.
• Bolton, Martha Brandt, 1996, "Einige Aspekte der philosophischen Arbeit von Catharine Trotter Cockburn", in Hypatias Töchtern: Fünfzehnhundert Jahre weibliche Philosophen. Linda Lopez McAlister (Hrsg.), Bloomington: IndianaUniversity Press: 139-164.
• Broad, Jacqueline, 2002, Philosophenfrauen des 17. Jahrhunderts. Cambridge: CambridgeUniversity Press.
• Kelley, Anne, 2002, Catharine Trotter: eine frühneuzeitliche Schriftstellerin an der Spitze des Feminismus. Aldershot, Hampshire, England: Ashgate.
• Waithe, Mary Ellen, 1991, "Catharine Trotter Cockburn", in Modern Women Philosophers, 1600-1900, Mary Ellen Waithe (Hrsg.), Dordrecht [Niederlande]: Boston: Kluwer Academic Publishers.

Andere Internetquellen